Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del Bilag 152
Offentligt
2970216_0001.png
Til Socialudvalget på Christiansborg
Morud d. 25. januar 2025
Bemærkninger til Socialudvalget alm. Del – Bilag 144
Nærværende bemærkninger forholder sig alene til ændring i forhold til §100 – merudgifter voksne.
Satser
Der sammenlignes med nuværende satser, dog med 2022 niveau, hvorfor sammenligningen ikke
virker saglig. I 2025 er satserne således;
Kilde:
Voksne - Social- og Boligministeriet
Det må være ordentligt at der arbejdes med sammenlignelige tal, og det derfor bliver tydeliggjort at
mange voksne borgere vil opleve den nye lovgivning som en besparelse, med deraf affødte merudgift
for den enkelte borger.
Med det nye system, vil alle nuværende modtagere af laveste sats, dermed gå ned i ydelse. Det er
typisk borgere, der i forvejen er på lav indkomst. Hvor borgere i dag på laveste sats kan være
underkompenseret med op til kr. 590,00 om måneden (kr. 1769,00 – 1.179,00), vil der med det nye
forslag være risiko for borgere bliver underkompensering op til kr. 894,00 (kr. 1.999,00 – 1.105,00)
Side
1
af
4
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 152: Henvendelse af 25/1-25 fra Lena Michelsen, Morud, om ny lovgivning, der betyder merudgifter for voksne modtagere af § 100
2970216_0002.png
-
Ydelsen falder med kr. 888,00 om året (6,27%), for en del borgere. Det til trods for at
udgifterne stiger i alm. prisudvikling.
Side 16;
-
Jeg har meget svært ved at se, at dette kan harmonere med vejledningspligten, jf.
Ombudsmandens skrivelse -
#5 Vejledning | Folketingets Ombudsmand
Borgeren kan her
risikere et retstab.
Ligeledes harmonerer den ikke med Retssikkerhedslovens §5 i forhold til at ansøgning om
hjælp skal behandles efter alle muligheder.
-
Revurdering
Det er fejlagtigt oplyst, at der i dag alene skal ske revurdering, hvis borgeren anmoder om det, eller
hvis der er sket ændringer i livssituationen. I dag skal der ske årlig opfølgning.
Dog er det glædeligt, hvis der fremadrettet ikke kan frakendes en bevilliget hjælp, hvis
funktionsniveauet ikke er bedret. Således kan man med fordel indsætte en passus om, at der alene
skal ske sagsbehandling af eventuelle nye/ændrede udgifter, således et tilsagn om dækning af én
udgift, ikke efterfølgende kan ændres, når behovet er uændret.
Kompensationsberettigede udgifter
Det er bekymrende, at Social- og boligministeriets bemyndigelse vil blive udvidet til at udarbejde en
snævert afgrænset og udtømmende opremsning af kompensationsberettiget udgifter, som
erfaringsmæssigt medfører særligt høje kompensationsberettiget udgifter og forekommer hyppigt i
dag.
-
Ved at udarbejde en snævert afgrænset og udtømmende liste, er der overvejende risiko for,
at der sker forskelsbehandling ift. kompensation, i forhold til om man har et særligt behov, fx
som følge af sjældnere handicaps.
Den konkrete og individuelle vurdering af behov for hjælp kan risikere ikke at kunne
imødegås, såfremt ens behov ikke fremgår af listen.
Side
2
af
4
-
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 152: Henvendelse af 25/1-25 fra Lena Michelsen, Morud, om ny lovgivning, der betyder merudgifter for voksne modtagere af § 100
2970216_0003.png
-
-
Der vil være behov for yderligere lovgivning fra Christiansborgs side af, for at få eventuelle
oversete udgifter indført.
Der kan ske forskelsbehandling på baggrund af handicaps.
I øvrigt synes det ikke muligt BÅDE at kunne lave en begrænsende liste af udgifter, og samtidig
opretholde samme muligheder som i dag, jf;
Målgruppen
Jf. Bekendtgørelse nr. 931 af 19. juni 2020 fremgår, at der varig også dækker over langvarig nedsat
funktonsevne, hvilket ikke ses tydeliggjort i ”lovforslag om ændring af betegnelsen merudgifter”
-
Således kan det ønskes tydeliggjort i lovændringen, at dette er gældende, således der ikke
sker forskelsbehandling i forhold til funktionsnedsættelser.
Ansøgning
Der lægges op til, at borgeren aktivt skal tages et valg i forhold til om borgeren ønsker at søge den
høje eller lave sats.
-
-
Dette valg forudses at kunne give en del afgørelser, der efterfølgende vil blive påklaget.
Desuden kan det opleves som værende en overflødig regel.
Der pålægges her borgeren en unødvendig byrde, i forhold til borgeren skal læse ind i/forstå
lovgivningen. Herved er det pludselig borgerens formåen der kan være afgørende for at få
rette hjælp.
Dokumentation
Det synes vildledende at nævne, at kommunalbestyrelsen fremadrettet ikke kan kræve
dokumentation i forhold til den lave sats. Sådan er retspraksis allerede i dag, at der alene skal være
tale om sandsynliggørelse.
Opsummering
Side
3
af
4
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 152: Henvendelse af 25/1-25 fra Lena Michelsen, Morud, om ny lovgivning, der betyder merudgifter for voksne modtagere af § 100
Det er med bekymring jeg læser høringsmaterialet, der både kan virke vildledende i forhold til
nuværende retspraksis, og som har konsekvens for mange voksne modtagere af §100 i dag, idet
deres økonomi vil blive dårligere. Mange – incl. undertegnede – er i forvejen underkompenseret, og
det vil blot blive mere, hvis nuværende forslag føres ud i livet.
Med venlig hilsen
Lena Michelsen
Side
4
af
4