SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 148: Henvendelse af 24/1-25 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om tabt arbejdsfortjeneste og sagsbehandlingstider

Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del Bilag 148
Offentligt

Til

Socialminister Sophie Hæstorp Andersen

Social- og Boligministeriet

Center for Jura og Internationale Opgaver

Att: Kontorchef Anita Hørby

Sagsnr. 2024 - 5501

Dato 21. november 2024

c.c. offentliggørelse og sendes til andre interessenter

Vi har spørgsmål til Social- og Boligministerens forståelse af retssikkerhedslovens (RSL) § 3 a sammen-

holdt med samme lov § 3, stk. 2

Har Tilsynet lavet en undtagelsesbestemmelse til hovedreglen i RSL § 3, stk. 2, er det i overensstemmelse

med Folketingets intentioner eller viser det, at der er behov for en lovændring/initiativer, der retter op på

denne basale del af borgernes retssikkerhed?

Lovskærpelsen med RSL § 3 a

gældende fra 1. juli 2018 for frister iht. serviceloven, medførte øgede krav

til landets 98 kommunalbestyrelser. Sagsbehandlingsfristerne skal

være lette for borger at finde, offent-

liggjort på kommunens hjemmeside

. Herefter gælder fristerne også for hjemviste klagesager fra Anke-

styrelsen. Fra 1. januar 2024 er ansøgninger efter barnets lov også omfattet

I vores forståelse betyder det, at borgeren let skal kunne finde fristen for

sin

konkrete ansøgning, når

borger overvejer at ansøge om en ydelse. Det er derfor først tydeligt for borger, når kommunen har of-

fentliggjort frister for

alle ansøgningsparagraffer,

der er gældende i

serviceloven

barnets lov.

At fast-

sætte sagsbehandlingsfrister er en

garantiforskrift.

Når Folketinget har vedtaget, at fristerne skal være tydelige (for de 2 nævnte lovgivninger), så er det et

problem, når Ankestyrelsen hjemviser sager på §§’er, som kommunalbestyrelsen

ikke

har fastsat frister

for. Borger venter fortsat i evigheder, fordi RSL § 3, stk. 2 sjældent overholdes i 98 kommuner, og Anke-

styrelsen følger ikke op på denne del i konkrete klagesager medmindre det er en del af borgers klage.

Findes ikke alle sagsbehandlingsfrister på §-niveau, kan lovskærpelsen i RSL § 3 a ikke lade sig gøre, og er

gordisk knude,

der først kan løses, når alle frister på paragrafniveau er fastsat og offentliggjort.

Tilsynets praksis

Det har siden starten af året 2022 været

praksis fra Tilsynet under Ankestyrelsen

til

række kommuner

omfattet j.nr. 20-51657

i høringsbreve om mulig Tilsynssag at stille spørgsmål til offentliggørelse af sags-

behandlingsfrister som "ansøgningsparagraffer".

Se eksempel (spørgsmål)

til en kommunalbestyrelse

"Hvordan sikrer byrådet, at der er fastsat og offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante an-

søgningsparagraffer i overensstemmelse med retssikkerhedslovens § 3, stk. 2?"

SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 148: Henvendelse af 24/1-25 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om tabt arbejdsfortjeneste og sagsbehandlingstider

Dette skift og den

i vores optik

korrekte forståelse af lovskærpelsen med RSL § 3 a betød, at Tilsynet var i

gang med at få rettet op på de mangelfulde frister.

Ankestyrelsens Tilsyn udsendte en generel udtalelse om sagsbehandlingsfrister den 15. december 2023.

I denne nævnes ikke længere

”ansøgningsparagraffer”, men

i stedet

”sagsområder” fra lovforarbejderne

til RSL § 3, stk. 2.

Vores arbejde

Dette og flere årtiers store problemer med at få kommunerne til at fastsætte frister og træffe rettidige,

skriftlige afgørelser, fik os til at klage til Tilsynet over samtlige 98 kommuner for snart 2 år siden.

Vi har eksempler i en række af de 98 kommuner, som

endnu

ikke har været under Tilsynets lup, og som

d.d. fortsat

ikke

har fastsat og offentliggjort sagsbehandlingsfrister for fx barnets lov.

Iht. svar fra (tidligere) Social-, Bolig- og Ældreministeriet sagsnr. 2023-7252, doknr. 858487 dateret 3.

april 2024 (modtaget 3. juni) fremgår, udklip:

”Reglerne

i retssikkerhedsloven gælder også i forhold til barnets lov, der trådte i kraft den 1. januar 2024.

Reglerne om frister finder i forhold til barnets lov anvendelse fra denne dato.

…

og hvor der er tale om ansøgningssager omfattet af barnets lov.”

Hertil manglende frister for flere bestemmelser i serviceloven fx §§ 13, 102 og 117. For barnets lov glem-

mer stort set alle kommuner frister

for de §§’er i serviceloven, der også gælder for børn jf. barnets lov §

90, samt § 165.

Til stor skade for borgernes retssikkerhed har Tilsynet med

afgørelsen til Sønderborg kommune den 12.

juli 2024

givet kommunerne en juridisk udvej, til at undgå at fastsætte frister for de §§’er, der mangler,

og som man ikke ønsker skal være tydeligt tilgængelige for borgerne.

Dette sagsområde kalder vi i #enmillionstemmer for ”glemmekassen”,

fordi der i denne kan ligge både

flere lovgivninger og §§’er.

Læs mere om vores gennemgang og forståelse af dette sagsområde i hen-

vendelser til Folketingets Socialudvalg

bilag 265, bilag 266

bilag 267.

Med dette nye ”sagsområde” bliver der ikke løsnet, men

strammet til om den gordiske knude

med bor-

gernes manglende retssikkerhed i kommunerne.

Hvor mange paragraffer kan kommunerne fylde i

”glemmekassen”,

før den skal tømmes? Hvem holder

øje med, hvornår den bliver for fyldt, hvem der lægger

§§’er

i, med og uden hensigt om at svigte borger-

nes retssikkerhed?

Det er tidligere afklaret af

Statsforvaltningens tilsynsbrev til Tårnby kommune 19-10-2009,

at det er i

strid med retssikkerhedsloven at have én samlet generel frist for borgers ansøgninger.

Vi er bekendt med

Rigsrevisionens igangværende undersøgelse af Tilsynet,

og klagemuligheder herun-

der Folketingets Ombudsmand.

Side 2

SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 148: Henvendelse af 24/1-25 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om tabt arbejdsfortjeneste og sagsbehandlingstider

Med venlig hilsen

På vegne folkebevægelsen #enmillionstemmer

Peter Hansen og Elizabeth Christensen

Lovforslagets behandling i Folketinget, 2017/1 LF 162 Børne- og Socialministeriet

Link:

https://www.retsinformation.dk/eli/ft/201712L00162

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

Til § 1

Til nr. 1

3. afsnit (vores fremhævelse med

fed)

"Det foreslås endvidere, at offentliggørelsen skal fremgå tydeligt på hjemmesiden, hvilket skal forstås

som et sted, hvor det er logisk for borgeren at lede efter netop sagsbehandlingsfristerne for behandlin-

gen af sager om hjælp på det sociale område. Det kan f.eks. være et sted

på hjemmesiden i tilknytning

til omtalen af den ydelse, som den pågældende sagsbehandlingsfrist vedrører.

Kravet om, at fristerne

skal

fremgå tydeligt et sted på kommunens hjemmeside,

betyder således ikke nødvendigvis, at sagsbe-

handlingsfristerne skal være på hjemmesidens forside."

Bemærkninger til lovforslaget

”Det foreslås, at der indføres en pligt for kommunalbestyrelsen til, at offentliggørelsen af kommunale

sagsbehandlingsfrister for behandlingen af sager efter serviceloven skal ske

på kommunens hjemmeside

fremgå tydeligt

samt

være let tilgængelig.”

Svarbrev fra Socialministeriet, Center for Jura og politik, sagsnr. 2023

–

7252, doknr. 858487, dateret 3.

april 2024

Kommunalbestyrelsesmøde Hillerød 30 marts 2024

https://dagsordener.hillerod.dk/vis?Referat-byraadet-d.30-03-2022-kl.18.30&id=42da273d-f495-4988-

8758-d479372c133c&fritekst=Ankestyrelsen%20

Punkt 23 Ankestyrelsen</mark> udtalelse om sagsbehandlingsfrister på det sociale område

Se første bilag, PDFAnkestyrelsen - høring om mulig tilsynssag 10.02.2022

https://dagsordener.hille-

rod.dk/vis/pdf/bilag/1a2c73c6-f266-414c-adce-da37a76e0e95/?redirectDirectlyToPdf=false

sidste spørgsmål:

"Hvordan

sikrer byrådet, ar der er fastsat og offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante

ansøgningsparagraffer i overensstemmelse med retssikkerhedslovens § 3, stk. 2?"

Side 3