Til Folketingets Socialudvalg, att: Charlotte Broman Mølbæk
24. januar 2025
SOU, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 249: Spm. om, hvor lang kommunernes sagsbehandlingstid er i sager om
tabt arbejdsfortjeneste / Folketinget
Svaret fra Social- og Boligministeren på spørgsmål fra socialudvalget er fuldstændig uacceptabelt.
Det har betydning for borgernes retssikkerhed.
Når en minister som her besvarer ukorrekt og i strid med lovgivningen, og faktisk ikke svarer på de stillede
spørgsmål, beder vi om at udvalget går dybere til værks med flere spørgsmål.
Ministeren har ikke ønsket at indhente oplysninger fra hver af de 98 kommuner.
Vi har indhentet oplysninger nov./dec. 2024 fra 98 kommuner, opdaterede svar fra til d.d. (inkl. Hjørring):
12 kommuner overholder den fastsatte frist i praksis
42 kommuner har ikke en overholdelsesprocent på >90% af sagerne
44 kommuner kan ikke svare på spørgsmålet
Mener ministeren at kommunerne følger retssikkerhedsloven, som Folketinget vedtog i 1997, gældende fra
1. juli 1998, § 3, stk. 2 skærpet efter vores 8 års arbejde og fra 1. april 2010, hvor ordet ”Kommune” blev
udskiftet med ”Kommunalbestyrelsen”. Yderligere skærpelser
§§ 3 a, 79 b og 84 a pr. 1. juli 2018?
Hvordan kan kommunalbestyrelserne føre tilsyn med om de fastsatte og offentliggjorte frister er retvisende
og realistiske, ref. Ombudsmanden FOB2015-10, hvor der intet system findes til at registrere og holde styr på,
om fristerne overholdes af kommunen i praksis?
Hvad er ministerens holdning til at kommunalbestyrelserne har offentliggjort sagsbehandlingsfrister for tabt
arbejdsfortjeneste, hvor kommunen sjældent overholder denne i praksis?
Mener ministeren at der er behov for initiativer, så alle 98 kommuner har systemunderstøttelse på frister og
overholdelsesprocenter?
Tabt arbejdsfortjeneste, sagsbehandlingstider
Iht.
retssikkerhedsloven § 3,
stk. 2 og § 3 a skal den lokalt fastsatte frist for hver af de 98 kommuner offentlig-
gøres på hjemmesiden.
Fristen skal være retvisende og realistisk, ref. Ombudsmanden
2015-10. Overholdelse og revision af sagsbe-
handlingsfrister,
udklip:
… formålet med retssikkerhedslovens krav om fastsættelse af generelle frister er,
at borgerne skal kunne vide,
hvilket niveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid,
at fristerne skal være
realistiske,
og at
der derfor må
gælde en forpligtelse til at revidere fristerne,
når det viser sig, at kommunen – eventuelt efter
ændring af arbejdsrutiner og arbejdsgange −
ikke over en vis periode kan få rettet op på
overholdelsesprocenten.