Socialudvalget 2024-25
SOU Alm.del Bilag 114
Offentligt
2961184_0001.png
Til Tilsynet under Ankestyrelsen
30. december 2024
CC.: Offentliggørelse, Rigsrevisionen, DUKH, Muskelsvindfonden, Indenrigsministeriet samt udvalgte interessenter.
VEDR:. Dokumentation for borgernes udførte tilsyn med de 98 kommunalbestyrelser, hvor ingen endnu, december
2024, overholder loven
Folketinget vedtog Retssikkerhedsloven, herunder § 3 stk.2, i 1998 og skærpede den senere adskillige gange.
I 27 år har borgerne, forsøgt at få loven overholdt. Uden den store succes.
Undertegnede fik Folketinget ved Karens Jespersen, Venstre, Velfærdsminister i 2009 skærpet RSL § 3, stk. 2 med
retsvirkning 2010.
Den 28.december 2022 indklagede vi på vegne af #enmillionstemmer alle 98 kommunalbestyrelser, fordi ingen af
dem overholdt RSL § 3, stk. 2.
Folketinget vedtog 2017 at Tilsynet skulle have “vide rammer” i deres arbejde, og selv kunne bestemme, hvilke
sager de ville gå ind i.
Ankestyrelsens Tilsyn har udsendt 33 siders fortolkning af RSL § 3, stk. 2 i forbindelse med vores klage over
98 kommunalbestyrelser. J.nr. 23-111702
Vi konstaterer, at Tilsynet udsender adskillige
Høringsbreve,
nogle kommuner 2 x
Høringsbreve
til besvarelse.
Enkelte kommuner modtager
Tilsynsbrev.
Vi har nu udført vores “Tilsyn” med de 98 kommunalbestyrelser og konstaterer, at ingen af de 98 kommuner
overholder loven 29.december 2024.
For få uger siden var der 18 kommuner, der ikke havde frister for “Barnets Lov”, og der findes stadig kommunal-
bestyrelser
der kræver at alle oplysninger skal være indhentet, før den i loven krævede frist kan påbegyndes.
Indenrigs - og Sundhedsminister Sophie Løhde udtaler:
CITAT”
Det er min klare forventning at Ankestyrelsen nu vil prioritere at behandle sager om de 5 kommuner. Den
aktuelle sag viser efter min opfattelse, at der er god grund til at se nærmere på, om det kommunale tilsyn er
tilstrækkeligt effektivt, og om man prioriter de rigtige sager. For mig er det helt afgørende, at Tilsynet generelt
standser ulovligheder hurtigt og effektivt.”
CITAT slut
Vi tillader os at fremsende
vores tilsyn
med de 98 kommuner, som viser og dokumenterer, at samtlige kommuner
ikke overholder loven.
Et tilsyn, som Tilsynet skulle have udført,
men har undladt at udføre,
trods Tilsynet har modtaget klager og
detaljeret dokumentation for, at ingen af de 98 kommuner overholder RSL § 3, stk. 2.
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
2961184_0002.png
Afslutningsvis kan vi konstatere, at Ankestyrelsens TILSYN ej heller følger Folketingets Ombudsmand FOB 2018-11
som kræver ikke over 2 års behandlingstid, men fastsætter selv deres
mangeårige sagsbehandlingstider
på
borgernes veldokumenterede kommunale lovbrud.
https://www.retsinformation.dk/eli/fob/2018/11
Med venlig hilsen
På vegne #enmillionstemmer
Elizabeth Trøstrup Christensen
Frederikshave 16, 1. th.
3400 Hillerød
&
Peter Hansen
Ndr. Kinkelgade 17 M
2791 Dragør
Bilag
1. Fire spørgsmål til Indenrigsministeren fra Socialudvalget
2. Orientering – forstå din retssikkerhed og hvorfor du ikke får den
3. Tilsynets sager om RSL § 3, stk. 2 siden 1. april 2017 (særskilt dokument)
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
2961184_0003.png
1. Fire spørgsmål til Indenrigsministeren fra Socialudvalget
1)
Socialudvalget Til:
Indenrigs- og sundhedsministeren
Dato:
12. december 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
SOU, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 253: Spm. om, hvordan praksis for tilsynet med kommuner og regioner var,
inden det blev en del af Ankestyrelsen / Folketinget
Vil ministeren redegøre for, hvordan praksis for tilsynet med kommuner og regioner var, inden det blev en del af
Ankestyrelsen, herunder fordele og ulemper ved tidligere praksis, og hvad baggrunden var for, at man valgte at
indføre kommunestyrelseslovens § 48 a?
2)
Socialudvalget Til:
Indenrigs- og sundhedsministeren
Dato:
12. december 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
SOU, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 254: Spm. om, hvorvidt det er problematisk, at det udelukkende er op til
Ankestyrelsen at træffe afgørelse om, hvorvidt der skal rejses tilsynssag / Folketinget
Finder ministeren det problematisk, at det udelukkende er op til Ankestyrelsen at træffe afgørelse om, hvorvidt
der skal rejses tilsynssag, taget i betragtning at der i mange tilfælde med grove svigt og lovbrud ikke reageres,
og er ministeren enig i, at det udfordrer borgernes tillid til de offentlige sociale myndigheder?
3)
Socialudvalget Til:
Social- og boligministeren
Dato:
12. december 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
SOU, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 255: Spm. om spørgsmål vedr. Ankestyrelsen / Folketinget
Vil ministeren oplyse, 1) antallet af medarbejdere i Ankestyrelsen, 2) hvor mange af An- kestyrelsens
medarbejdere, der arbejder i tilsynet, 3) hvor mange af tilsynets medarbejdere, der i praksis fører tilsyn med
kommuner og regioner, og 4) hvor mange tilsynssager, Ankestyrelsen rejser årligt?
4)
Socialudvalget Til:
Indenrigs- og sundhedsministeren
Dato:
17. december 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
SOU, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 268: Spm., om det er en fejl i den gældende lovgivning at overlade det til
Ankestyrelsen at vurdere, hvorvidt der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag / Folketinget
Mener ministeren, at det er en fejl i den gældende lovgivning at overlade det til Ankestyrelsen at vurdere,
hvorvidt der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag, jf. kommunestyrelsesloven § 48 a?
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
2961184_0004.png
2. Orientering – forstå din retssikkerhed og hvorfor du ikke får den
Til orientering en beskrivelse af situationen om de 98 kommunernes manglende overholdelse af
Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.
Beskrevet på et socialt medie, hvor vi dokumenterer alle 27 års kamp for at få kommunalbestyrelserne til at
overholde lovgivningen.
Da vi ikke er jurister, opfordrer vi Tilsynet til at irettesætte os, hvis der i vores nedenstående beskrivelser skulle
være fejl eller misforståelser.
Med venlig hilsen
Peter Hansen, på vegne af #enmillionstemmer
Forstå din retssikkerhed, & hvorfor du ikke får den
FORSTÅ DIN RETSSIKKERHED,
når du søger om hjælp ved kommunen.
Folketinget kræver, at du skal kende til, hvornår afgørelsen på din ansøgning falder før du afsender en ansøgning
om hjælp
Folketinget har ved lov vedtaget: Retssikkerhedsloven herunder § 3 stk.2 som er en “GARANTI FORSKRIFT” der
som udgangspunkt
skal
overholdes.
"Stk.
2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra
modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan
overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en
afgørelse”
§ 3 a. Fristerne efter § 3, stk. 2, skal for afgørelser efter lov om social service og barnets lov offentliggøres på og
fremgå tydeligt af kommunens hjemmeside. Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens
behandling af afgørelser efter lov om social service og barnets lov, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne
regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.”
Folketinget vedtog § 3, stk. 2 i 1998 og skærpede den adskillige gange efterfølgende.
Ankestyrelsens TILSYN har tilsendt samtlige 98 kommunalbestyrelser 33 siders fortolkning af loven, som Tilsynet
forventer, at de 98 kommunalbestyrelser efterlever, efter at #enmillionstemmer har indklaget samtlige 98
kommunalbestyrelser for Tilsynet.
I det 27ende år, efter 1998, hvor Folketinget vedtog loven er der i skrivende stund ikke en eneste kommunal-
bestyrelse, der overholder loven.
HVORFOR ikke?
Fordi Folketinget har ved lov givet Tilsynet “vide rammer” hvor de selv bestemmer hvilke sager de vil beskæftige
sig med.
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
Samtidig med at TILSYNET opfordrer kommunalbestyrelserne til at
uddelegere
at fastsætte fristerne iht. § 3, stk. 2
til de ANSATTE i Forvaltningerne.
Hvilket kommunalbestyrelserne nu er i gang med.
Tilsynet har sanktionsret, kan uddele tvangsbøder til politikerne i en kommunalbestyrelse, hvis ikke de følger
loven.
Dette er dog ikke sket i mange år, siden 2013, som vi bekræftes via aktindsigt.
Tilsynet har udsendt adskillige “HØRINGSBREVE” til kommunalbestyrelser der ikke følger loven
Tilsynet er begyndt at udsende “TILSYNSBREVE” hvis svaret i “HØRINGSBREVE” ikke er tilfredsstillende og stadig
ulovlige svar.
Ankestyrelsens direktør modtager årligt
RESULTATLØN,
hvis “MÅLTAL” aftalt med embedsværket i Indenrigs-
ministeriet, som fører
TILSYN
med
TILSYNET,
overholdes efter
TILSYNETS
aftalte måltal.
I 2023 fik direktøren udbetalt
RESULTATLØN
på 118.000kr
I 2024 kendes beløbet til Ankestyrelsens direktør endnu ikke.
VIGTIGT at forstå
forskellen
på Ankestyrelsen og Tilsynet
Ankestyrelsen har
PLIGT
til at behandle alle indgåede anker/klager til en afgørelse fra kommunen.
Tilsynet, som du skal klage til, bestemmer selv, hvilke sager de vil gå ind i.
Tilsynet har indflydelse på om de aftalte “MÅLTAL” fordi de kan smide sager ned i skraldespanden, afvise klager, så
måltal overholdes for Ankestyrelsens udbetaling af
RESULTATLØN
til direktøren for Ankestyrelsen.
På det nu 27ende år kan vi konstatere at Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 stadig møder stor modstand for en
overholdelse, således at borgerne ikke kan navigere efter, hvornår de kan forvente en afgørelse på det ansøgte.
Vi har ikke kunnet få dokumentation for hvor mange medarbejdere i Ankestyrelsen OG Tilsynet, som direkte eller
indirekte , modtager økonomi, hvis de aftalte “MÅLTAL” aftalt med embedsmænd i Indenrigsministeriet,
overholdes.
Blot konstatere vi, at Retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 stadig møder stor modstand, således at borgerne i dag 2024
stadig ikke modtager den retssikkerhed, som Folketinget gav borgerne i 1998.
Mange kommunalbestyrelser oplyser til borgerne, på kommunens hjemmeside, at fristerne iht § 3, stk. 2
først
starter, når alle relevante oplysninger er modtaget.
Hvilket er ulovligt, fordi din sagsbehandler, skal indhentet alle oplysninger til sagens vurdering og afgørelse
inden
for den offentliggjorte frist.
Men systemet har, som mål, at sagsbehandleren har magten, til selv at bestemme, hvornår din sag afgøres.
Således kan man manipulere med retssikkerheden.
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
FREMTIDEN.
Hvis du, som borger, finder manglende frister på din kommunes hjemmeside og ikke bliver oplyst om, hvornår din
ansøgning om hjælp afsluttes med en afgørelse, så sker der følgende:
Du klager til
TILSYNET,
som i første omgang kvittere med 8 måneders sagsbehandlingstid ved
TILSYNET.
En eller flere skriftlige udsættelser fra Tilsynet, normalt af 6 måneders ekstra sagsbehandlingstid ved
TILSYNET.
Nu er det første halvandet år gået med din klage over dokumenterede ulovligheder til
TILSYNET.
Derefter sender
TILSYNET
et
HØRINGSBREV
til din kommune, som de ofte skal besvare inden for 4 uger til 3
måneder.
Hvis kommunen, som er = Forvaltningen, uden om politikerne i din kommunalbestyrelse, og besvarelsen er at
kommunen
FREMADRETTET
lover at retten op på ulovligheden, afslutter TILSYNET sagen.
TILSYNET går IKKE ind og kontrollerer efterfølgende om kommunen efterlever, hvad de lovede i
HØRINGSBREVET.
Sagen bliver lukket og kommunen og TILSYNET er glade og tilfredse.
Hvis DU så opdager at ulovligheden ikke er stoppet, så tager du en tur påny i karussellen med nyt J.nummer i
Tilsynet.
Modtager en ny kvittering med 8 måneders sagsbehandlingstid ved
TILSYNET….
Rundt og rundt i karussellen indtil
du bliver træt og opgiver.
Da
TILSYNET
oftest skal tvinges til at fremsende et
TILSYNSBREV,
som skal behandles af kommunalbestyrelsen
oftest inden for 8 uger - 3 måneder og kan udsættes yderligere, hvis kommunen ønsker det..
Også her bliver
TILSYNET
tilfredse, hvis kommunalbestyrelsen besvarer
TILSYNSBREVET
med påstand om at man
FREMADRETTET vil overholde loven, bliver sagen endnu engang lukket.
TILSYNET
bruger ikke tid på at kontrollere om kommunalbestyrelsen overholder det, de lovede som svar på
TILSYNSBREVET.
Karussellen kan nu tage en gratis tur rundt i det bizarre system, uden retssikkerhed.
Fordi vi i #enmillionstemmer har indsendt klager over alle 98 kommunalbestyrelser og stadig indsender
dokumentation for de bevidste ulovligheder i kommunerne, har
TILSYNET
vanskeligt ved at lukke vores 98 klager,
under samme J.nummer.
Vi er blevet oplyst af Rigsrevisionen at de er i gang med en undersøgelse af
TILSYNETS
måde at bruge deres
sanktioneret over for kommunalbestyrelserne for året 2023 og 2024.
Indenrigsministeriet fører tilsyn med
TILSYNET.
På vegne af #enmillionstemmer har vi klaget til Indenrigsministeren via Indenrigsministeriet juni 2024, hvor vi blev
lovet et svar inden Jul 2024.
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
Julen er nu overstået, og vi har endnu ikke modtaget svar fra Indenrigsministeriet, som vi nu rykker for inden
Nytårsaften 2024.
NUTIDEN
Siden k10 og #enmillionstemmer indklagede samtlige 98 kommunalbestyrelser til
TILSYNET,
under samme
J.nummer 23-111702, fra den 28 december 2022
er alt senere dokumentation, for disse ulovligheder tilsendt
TILSYNET, ikke fordi
TILSYNET
har ført tilsyn og fundet ulovligheder, men udelukkende fra k10 og
#enmillionstemmer som løbende har gennemgået samtlige 98 kommunalbestyrelsers vedtagne og offentliggjorte
sagsbehandlingsfrister iht RSL § 3, stk. 2 med bemærkelsesværdige mange ulovligheder.
Det er grunden til, at
TILSYNET
ikke lovligt kan nedlukke alle vores klager.
Det er beskæmmende, at
TILSYNET
ikke fører tilsyn med det der er deres formål..
Hvad fremtiden bringer frem af bevidste ulovligheder i denne forbindelse, kan vi ikke forudsige, men sikkert er
det, at efter at de ansatte i Forvaltningerne skal vedtage og offentliggøre kommunernes serviceniveau, vil de
naturligvis fortsætte med at devaluere borgernes retssikkerhed.
TILSYNET
har konstrueret den “Gordiske
Knude”
som ikke kan løsnes, uden at Folketinget griber ind.
Styrelser, Forvaltningerne, embedsmænd og ansatte har taget magten fra politikerne.
GLEMMEKASSEN
TILSYNETs
seneste genistreg er, at de tillader,
uden om Folketinget,
at kommunerne kan oprette en
GLEMMEKASSE,
hvor
TILSYNET
giver kommunernes tilladelse til at oprette en
GLEMMEKASSE.
Det betyder at der kan være flere sagsbehandlingsfrister, som borgerne ikke kan findes på kommunens
hjemmeside, men hvor TILSYNET acceptere en eller flere sagsbehandlingsfrister bliver anbragt i
GLEMMEKASSEN,
uden adgang for borgerne.
Hvilke områder ved vi ikke.
Hvor og hvem der smider disse frister i
GLEMMEKASSEN
ved vi ikke.
Hvem der har ansvaret for at tage de ukendte frister op af
GLEMMEKASSEN
ved vi ikke.
GLEMMEKASSEN
blev “opfundet” efter at
TILSYNET
efter gennem 2 år havde krævet det simple, at der skulle
fastsættes sagsbehandlingstider for hver § som borgerne kunne søge hjælp efter.
En let og forståelig løsning.
Men pludselig ændrede
TILSYNET
taktik og fjernede kravet om, at der skulle fastsættes frister for hver §.
Det juridiske er vanskelig at overskue for os, men vi er bevidste om, at modstanden imod retssikkerheden for
borgerne gennem RSL § 3, stk. 2 er stor.
 SOU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 114: Henvendelse af 30/12-24 fra Folkebevægelsen #enmillionstemmer v/Peter Hansen og Elizabeth Christensen om sagsbehandlingsfrister
2961184_0008.png
KL, Kommunernes Landsforening afviste i deres
HØRINGSSVAR
til Folketingets lov-skærpelse i 2009, hvor
kommunalbestyrelserne skulle have ansvaret for at vedtage og offentliggøre borgernes sagsbehandlingsfrister.
Men, hvis du som borger ikke kan finde din frist for det du ansøger om, må du skrive til kommunen og spørge om
fristen ligger i
GLEMMEKASSEN.
Hilsen Peter
Bilag
Tilsynsudtalelse om kommunernes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister på det sociale område
https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...et_00KOc2C.pdf
33 siders fortolkning af hvad TILSYNET forventer at alle 98 kommunalbestyrelser efterlever
Tråden vil blive opdateret når nye oplysninger tilgår os og svar fra ministeren foreligger
1.751.286 klik på denne tråd