SAU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 181: Henvendelse af 31/3-25 fra Brian Dalby om elafgift for solcelleejere med elbil

Skatteudvalget 2024-25
SAU Alm.del Bilag 181
Offentligt

Fra:

Brian Dalby

Sendt:

31. marts 2025 22:50

Til:

Thea Halse <[email protected]>; Neel Christina Grønlund <[email protected]>; Dennis Flydtkjær

<[email protected]>; Hans Kristian Skibby <[email protected]>; Frederik Bloch Münster

<[email protected]>; Dina Raabjerg <[email protected]>;

[email protected];

Karsten Filsø

<[email protected]>; Steffen W. Frølund <[email protected]>

Emne:

Ang. Åbent samråd om elafgiftsrefusion for ejere af elbiler med solceller

Til Skatteministeriet, deltagere i samrådet, samt andre interesserede.

Jeg har med stor interesse set videoen fra samrådet omkring elafgift for solcelleejere med elbil.

https://www.ft.dk/udvalg/udvalgene/SAU/kalender/77890/samraad.htm

Når jeg ser videoen, så bliver jeg nysgerrig, og vil egentlig gerne have indsigt i det der går forud for forslaget

om en bimålerordning.

Bimålerordningen omtales tildels som en ordning med serielle elmålere, som Dina Raabjerg stiller

spørgsmål om:

https://www.ft.dk/samling/20241/almdel/sau/spm/216/svar/2120522/2990138.pdf

Helt konkret ønsker jeg at stille følgende spørgsmål (forklaring nedenfor)

- Indsigt i hvad der menes med bimålerordningen, altså hvordan har man tænkt sig det skal virke, er

det serielle elmålere?

- Forklaring på forskellen på metoden brugt til bimålerordningen, og den af Clever og Looad brugte

metode, da begge virker til at være inspireret af serielle elmålere?

- Kunne løsningen fra Clever og Looad være en midlertidig løsning? Måske endda indtil en mere

permanent løsning også efter 2030 bliver italesat?

Ønskescenariet er naturligvis en ensretning og forenkling af elafgiften for alle, således vi ikke ville være

afhængige af forskellige ordninger med refusion, reduceret elafgift, og forskellige satser, samt de

bureaukrati de nu medfører.

Set i et større perspektiv og ud i fremtiden, så vil en reduktion af elafgiften til EU minimum give flere

muligheder for klimavenlige løsninger, samt give større effekt til de variable tariffer og timepriser for at

balancere elnettet bedst muligt (større incitament)

https://greenpowerdenmark.dk/nyheder/4-gode-grunde-derfor-skal-elafgiften-ned

-------------------

Serielle elmålere fungerer på en sådan måde, så man har en hovedmåler og derefter en eller flere bimålere.

https://www.greenpowerdenmark.dk/nyheder/pilotprojekt-bekraefter-nyttiggoerelse-eksisterende-

maalerudstyr-forbrugsenheder

https://energinet.dk/media/52tpkk2p/afrapportering-af-pilotprojekt-om-serielle-operatrmlinger-endelig-

version.pdf

Altså vil der være en hovedmåler som måler et forbrug X og en bimåler der måler et forbrug Y

Hvis der så er solceller med i billedet, så vil der kunne komme strøm fra en anden tilslutning Z.

Så er spørgsmålet så hvorledes man har tænkt sig at udnyttet ovenstående, et par tænkte eksempler – der

måles som udgangspunkt ikke på Z, for det gøres der ikke i dag.

Eksempel 1

X har et forbrug på 15 kWh i en klokketime, Y har et forbrug på 10 kWh indenfor samme time, afregner

SAU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 181: Henvendelse af 31/3-25 fra Brian Dalby om elafgift for solcelleejere med elbil

med bimåleren så de 10 kWh for Y til leverandøren af el til ladeboksen, og de resterende 5 kWh til husets el

leverandør, det er rimeligt enkelt

Eksempel 2

X har et forbrug på 8 kWh i en klokketime, Y har et forbrug på 10 kWh indenfor samme time, hvad gør man

så her?

2.1 Afregner de 10 kWh hos leverandøren af el til ladeboksen, og registrerer et salg på 2 kWh på X? altså en

negativ måling? Hvilket gør at man reelt sælger sin egenproduktion, og køber den tilbage igen, med afgift,

tariffer osv.? Det virker ikke hensigtsmæssigt.

2.2 Afregner de 8 kWh på Y og 0 kWh på X til de respektive leverandører, og derfor med reduceret elafgift

på de 8 kWh?

I de ovenstående 2 eksempler kan man i teorien have produceret både 0 og 20 kWh fra solcellerne, som

kan være brugt på både bilen, komfuret, opvarmning, eller noget helt andet. Essensen er dokumentation af

forbruget der er betalt elafgift af.

Eksempel 3

Bimåleren er ikke en rigtig bimåler, men kører udenom resten af systemet – det svarer til 2.1 ovenfor,

hvorfor de 10 kWh bliver afregnet på Y uanset hvor meget der nu er produceret/købt, og man sælger

derfor egenproduktionen fremfor at lade den på bilen – denne løsning findes allerede med to hovedmålere,

og her vil 3-4.000 kr som der nævnes i mange tilfælde ikke forslå ret langt – fx i et nyere hus hvor elmåleren

sidder i et målerskab i ydermuren (jeg har selv spurgt på et overslag, det ville sandsynligvis ikke kunne tjene

sig hjem inden udgangen af 2030)

Hvorledes får jeg som privatperson agtindsigt i processen omkring den foreslåede bimålerordning, altså

hvilke forslag har været behandlet, og hvad ligger til grund for det valgte forslag, altså bimålerordningen?

-------------------

Jeg spørger naturligvis af en årsag, fordi Clever og Looad har kørt med en løsning indtil det blev stoppet

som følge af Spørgsmål 44 (uagtet om de har været berettiget til refusionen eller ikke, men

dokumentationen har været der)

https://www.ft.dk/samling/20241/almdel/sau/spm/44/svar/2086643/2934070.pdf

De netop gjort som Eksempel 1 og Eksempel 2.2, her citeret fra Clevers vilkårsarkiv

https://clever.dk/vilkaarsarkiv,

helt konkret disse vilkår

https://clever.dk/asset/bltcc07f264d670ac55/blt6693d274d5975b7e/6564834957c00e040aafe2ef/Vilk%C3

%A5r_Clever_One_28.11.2023.pdf

Eksempel 1

- I en time sender din husstand 3 kWh ud i elnettet.

- I samme time viser ladeboksen et forbrug på 5 kWh.

- Da der er overskudsproduktion, antager vi, at hele kWh-forbruget på Clever-ladeboksen stammer

fra din egen-produktion.

Eksempel 2

- I en time sender din husstand 0 kWh ud i elnettet og bruger 0 kWh fra elnettet.

- I samme time viser ladeboksen et forbrug på 5 kWh.

- Da der ikke forbruges strøm fra elnettet, antager vi, at alle 5 kWh kommer fra din egen-produktion.

Eksempel 3

- I en time bruger din husstand 3 kWh fra elnettet.

- I samme time viser ladeboksen et forbrug på 5 kWh.

SAU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 181: Henvendelse af 31/3-25 fra Brian Dalby om elafgift for solcelleejere med elbil

Da der trækkes strøm fra elnettet, antager vi i vores beregning, at strømmen fra elnettet bliver

brugt til Clever-ladeboksen. Det betyder, at fordelingen af strøm til Clever-ladeboksen i dette

tilfælde er 3 kWh fra elnettet og 2 kWh fra din egen-produktion.

Eksempel 4

- I en time bruger din husstand 6 kWh fra elnettet.

- I samme time viser ladeboksen et forbrug på 5 kWh.

- Da der trækkes strøm fra elnettet, antager vi i vores beregning, at strømmen fra elnettet bliver

brugt til Clever-ladeboksen. Det betyder, at der i dette tilfælde er hentet 5 kWh fra elnettet til

Clever-ladeboksen.

Dette er meget lig serielle elmålere, og jeg antager derfor at det også er meget lig den foreslåede

bimålerordning?

Løsningen som eksemplificeres via Clevers vilkår gældende indtil den 1. december 2024, ville kunne

implementeres i morgen, hvis Skatteministeriet anerkender metoden, som er teknisk er meget lig med

serielle elmålere, eneste reelle forskel er at Clever og Looad ikke har lagt data op i Datahubben, og

Datahubben derfor ikke har skullet implementere noget, selvom det har været en del af dialogen siden

pilotprojektet i 2019

-------------------

Skatteminister Rasmus Stoklund nævner også Konkurrencerådets analyse, som findes på Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsens hjemmeside:

https://kfst.dk/analyser/kfst/publikationer/dansk/2023/20231214-

konkurrencen-paa-markedet-for-opladning-af-elbiler

Her er en række anbefalinger, den første er at afskaffe

refusionsordningen, oprindeligt var anbefalingen klar, at man sidestiller elbiler med elbaseret opvarmning,

dette blev imidlertid påtalt i høringssvarene bl.a. fra FDM, hvor man også anbefaler at se på serielle

elmålere, og derfor ”bimålerordningen”. Priserne på disse elmålere er udelukkende baseret på prisen på

måleren, og ikke installationen, samt der nævnes også udgifter i forbindelse med driften af disse, selvom

Skatteministeren ikke forventer ekstra udgifter i forbindelse med svaret på dette i samrådet.

Det oprindelige forslag var som sagt en reduceret elafgift, og det er da også det sidste der spørges til af

Frederik Bloch Münster i forhold til den midlertidige ordning i 2023, altså hvad var det faktuelle provenu i

hhv. første og andet halvår af 2023.

-------------------

Det nævnes også på samrådet at der i fremtiden kan komme andre udfordringer med elafgiften, dette

kunne være V2x, netbalancering og lignende, her er Green Power Denmarks begrundelser måske relevante:

https://greenpowerdenmark.dk/nyheder/4-gode-grunde-derfor-skal-elafgiften-ned

Personligt er jeg ikke særligt interesseret i løsning som differentieres sommer/vinter eller nat/dag, da mit

eget solcelleanlæg kun er 2 kW, hvorfor det ret sjældent bidrager til elbilen, uanset hvornår jeg lader

denne, det vil ikke give ret meget mening at skulle lade om natten hvis strømmen reelt er billigst og i

”overskud” søndag eftermiddag – bare pga. elafgiften.

-------------------

Med venlig hilsen

Brian Dalby