Retsudvalget
Til:
Dato:
Justitsministeren
13. december 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
REU alm. del
Spørgsmål 362
Vil ministeren indhente en redegørelse fra Kolding Kommune, der belyser:
– Hvorfor besøgte kommunen psykiatrisk afdeling den 3. maj?
– 17. maj skrev Kolding Kommune til psykiatrisk afdeling, at der var fundet en bolig
bag et demensplejehjem til den demensramte mand. Hvorfor blev den bolig ikke
taget i brug? Der gives afslag to uger efter, hvilket er FØR Retslægerådets udtalelse.
Hvorfor?
– Hvorfor fortalte Kolding Kommune ikke politi og dermed anklagemyndigheden om, at
der var en bolig til den demensramte mand, når nu de i et notat fra 10. april skrev,
at samarbejdet gik til politiet? Og hvis der er et samarbejde med politiet, hvorfor får
kommunen ikke afklaret sin rolle i forhold til varetægtssurrogatet der?
– Hvor meget ville det koste Kolding Kommune at have den demensramte mand i det
givne boligtilbud bag demensplejehjemmet med 24/7 bemanding?
– Det fremgår af et notat fra 10. april, at kommunen samarbejder med politiet om
mulighederne. Hvis kommunen er i tvivl om, hvad dens rolle er, og hvordan den skal
forholde sig til surrogatvaretægt og placeringen, hvorfor får kommunen så ikke det
afklaret, inden den bruger ressourcer på at besøge psykiatrisk afdeling og finde en
bolig?
– Selvom kommunen ikke afgøre, hvor en person skal være varetægtsfængslet, bliver
den bedt om at undersøge mulighederne. Hvorfor oplyser kommunen ikke politiet og
dermed anklagemyndigheden om, at der er en bolig, da det jo er anklagemyndighe
den, der kan tage oplysningen med i Retten og forsøge at få ændret varetægtsfæng
slingen.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
Steffen Larsen
formand
1/1