Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del Bilag 94
Offentligt
2955169_0001.png
Notat
Dato:
Vedr.:
12. december 2024
Danske Advokaters foretræde for Folketingets Retsudvalg
om statens køb af advokatydelser.
Indledning
Mange tak fordi vi har fået dette hasteforetræde. Vi møder i dag:
•
Danske Advokaters formand Jesper Rothe;
•
Vicedirektør i Danske Advokater, Benedikte Havskov Hansen; og
•
Managing Partner hos Plesner, Niklas Korsgaard Christensen, største
medlem af DA.
Før vi starter, skal vi for en ordens skyld nævne, at Danske Advokater er
brancheorganisationen for de uafhængige advokatvirksomheder i Danmark
og har stort set alle danske advokatvirksomheder som medlemmer. KA er
dog ikke medlem længere,
[Vi vil ikke gennemgå de fremsendte slides slavisk, men er tænkt som
baggrundsoplysninger].
Hvad er udfordringen med KA-aftalen og hvorfor bør den
opsiges straks?
Indenfor de seneste mange år har der udviklet sig en helt ekstraordinær
skævhed for borgere, virksomheder og i advokatbranchen ved statens brug
af Kammeradvokaten. Det er sket som konsekvens af den måde den
1
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 94: Baggrundsmateriale til brug for foretrædet den 12. december 2024 fra Danske Advokater
såkaldte Kammeradvokat-aftale
Kammeradvokaten selv:
forvaltes
af
embedsværket
og
•
For det første er skævheden illustreret ved, at KA i dag er en sådan
magtfaktor, at staten er dybt afhængig af KA og omvendt. Det er et
betydeligt retssikkerhedsmæssig problem i en retsstat, at et privat
firma varetager en så omfattende rådgivning af staten om stort set alle
juridiske forhold, herunder udformning af lovgivning, udkast til
afgørelser, responsumvirksomhed og førelse af sager. At der er tale
om en betydelig afhængighed kan ses tydeligt i det betydelig pres
embedsværket og KA/PS i øjeblikket lægger på fastholdelse af KA
ordningen.
•
Dernæst er der skabt væsentlige retssikkerhedsmæssige udfordringer
med KA-ordningen. Det er sket i form af en skævhed som borgere og
virksomheder oplever i forhold til tvister og uenighed med staten,
hvor staten ved KA anvender helt utrolige ressourcer på at føre
sagerne uden megen skelen til ret og rimelighed.
•
Endelig er der skabt den skævhed, at staten har medvirket til at skabe
unfair konkurrencevilkår på advokatmarkedet ved at understøtte én
aktør med et
de facto
monopol og med en særlig titel,
Kammeradvokat-titlen. Fordele som bliver brugt af KA på det private
markedet og som bl.a. også har ført til, at konkursområdet på få år er
blevet centraliseret hos KA.
Netop derfor er det ikke en tilfældighed, at en enstemmig Ekspertgruppe -
bestående af tidligere embedsfolk herunder en tidligere dommer,
erhvervsfolk og en økonomiprofessor - har fastslået, at der er tale om en
"usædvanlig ordning" som bør grundlæggende ændres.
Ekspertgruppen har fastslået, at KA-ordningen er uden sidestykke noget
sted i verden; den var aldrig blevet etableret idag og KA har udviklet sig til
at være Nordens største advokatfirma med den danske stat som
altoverskyggende hovedsponsor.
I disse dage og timer kæmpes indædt af KA/PS for at bevare ordningen.
Hvorfor?
2
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 94: Baggrundsmateriale til brug for foretrædet den 12. december 2024 fra Danske Advokater
Fordi det er helt enormt lukrativt at være monopolleverandør - man kan
sætte den samlede pris; der er enorm afhængighed og kunden blive
grundlæggende "låst".
Man kan dog stille det retoriske spørgsmål - hvad er KA's bekymring med
at deltage i et større udbud af statens indkøb? Hvis KA er dygtigst og billigst,
så vil de vinde de udbudte opgaver.
Bekymringer ift. Ekspertgruppens anbefalinger
Ekspertgruppen er fremkommet med 6 anbefalinger til regeringen om at
konkurrenceudsætte statens køb af advokatydelser.
I den seneste tid har der været bragt en række misvisende oplysninger i
medierne
–
jeg vil næsten sige skrækhistorier - om, hvad der vil ske, hvis
regeringen følger Ekspertgruppens anbefalinger. Disse oplysninger giver et
skævt billede af konsekvenserne. Og vi vil meget gerne bidrage til, at
Retsudvalget får et mere retvisende billede af, hvilke konsekvenser og
muligheder en konkurrenceudsættelse vil få.
Debatten koncentrerer sig om tre bekymringer:
•
Forsyningssikkerhed -
kan der ske en hensigtsmæssig overgang til
andre leverandører?
•
Hjemtagelse af opgaver
ved at etablere intern advokatfunktion
som eksempelvis i Norge?
•
Habilitet
kan staten være sikker på, at advokaten er uvildig og habil,
når den pågældende også arbejder for andre klienter end staten? Her
vil jeg lige indskyde, at PS formentlig har lige så stor omsætning på
private klienter, som på staten.
Tiden er knap, så vi vil i vores indlæg alene koncentrere os om spørgsmålet
om forsyningspligten. Men I har fået vores slides, hvor de to øvrige
bekymringer er adresseret.
Niklas
Er der en risiko for staten i forhold til forsyningssikkerheden?
Vi mener ikke, at der er data eller anden empiri som støtter dette synspunkt.
I dag er det således at både store kommuner, regionerne, statslige enheder
(DSB, Sund og Bælt m.v.) og private virksomheder med passende
3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 94: Baggrundsmateriale til brug for foretrædet den 12. december 2024 fra Danske Advokater
intervaller laver udbud og sammensætter paneler af advokatfirmaer til at
servicere sig. I alle disse tilfælde er der også af og til udskiftning af firmaer,
og hvor man sørger for afvikling og overgang af rådgivere på en smidig og
hensigtsmæssig måde.
Der er heller ikke nogen lande som rapporterer om problemer med såkaldt
mangel på "forsyningssikkerhed", hvis man ikke har én leverandør.
Tværtimod har man netop flere leverandører for sikre uafhængighed,
sammenligning og fleksibilitet.
"Forsyningssikkerhed" er efter vores opfattelse et begreb dygtigt
introduceret af Kammeradvokaten og utallige af deres medie og public
affairs rådgivere. Det er opfundet for at etablere en betydelig usikkerhed
overfor politikere og embedsværket - det håber vi ikke lykkes.
Vi er opmærksomme på, at Kammeradvokaten i pressen har oplyst, at de vil
se nærmere på aftalen, hvis de ikke tildeles i hvert fald en omsætning på
430 mio. årligt. Jeg er ganske sikker på, at Kammeradvokaten vil være der
for staten på de områder, som de måtte vinde, og at Kammeradvokatens
udtalelser er udtryk for de greb, som KA er villig til at bruge for at fastholde
et meget lukrativt monopol.
Jeg vil også fremhæve, at KA er forpligtet efter KA-aftalen til at sikre en
glidende overgang, og vi vil naturligvis i samarbejde med
Kammeradvokaten sikre en smidig overgang af de sagsområder, som det
bliver besluttet at overdrage.
Vi kan entydigt sige, at medlemmerne af Danske Advokater
–
store og små,
har både vilje og evne til at håndtere statens opgaver. Der er kapacitet og
stor interesse for at tilbyde sig overfor Staten på attraktive vilkår.
Staten er og vil være en meget attraktiv klient for advokatbranchen.
Vi kan forstå, at bekymringen om forsyningssikkerheden især er stor hos
Embedsværket. Den bekymring tager vi alvorlig og vi vil meget gerne
dialogen med embedsværket således, at vi sikrer en betryggende tilstand for
embedsværket, når Ekspertgruppens forslag skal vedtages og
implementeres.
Opsigelse nu
4
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 94: Baggrundsmateriale til brug for foretrædet den 12. december 2024 fra Danske Advokater
Endelig vil jeg afslutte med, at det vil være hele branchens indstilling, at
KA-aftalen bør opsiges nu for at få virkning fra 1/1 - 26. Vi vil som branche
tage ansvar og medvirke til at og understøtte, at der kan ske den
grundlæggende ændring af statens indkøb som en enig Ekspertgruppe har
anbefalet.
Vi vil stoppe vores indlæg her, så der er tid til dialog, og vi svarer som nævnt
alle tre gerne på spørgsmål om habilitet og hjemtagelse også.
5