Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del Bilag 125
Offentligt
Efter i årevis at have indsendt utallige, stærkt kritisable bobehandlingsager, til først justitsministeriet, og
senere også til diverse råd, nævn og styrelser, har vi nu fået en form for “ medhold ” i vores kritik af et
stort antal bobestyrere landet over.
Også Retsudvalget er i flere år blevet gjort opmærksom på, at der er problemer med enkelte bobestyrere
.
Daværende JM Søren Pape tog sagen op i Folketinget, men REU havde dengang ingen forståelse for vores
problem .
Vi mener at der er flere svage punkter i skifteretssystemet, og at det kan misbruges af bobestyrerne. ( pga
manglende kontrol ) Derfor undrer det os, at man ikke fra retsudvalgets side har lyttet til vores mange
klager ?
Orientering til FB gruppen :
Vores sag er nu sendt til justitsministeriet af et medlem af retsudvalget, Karina Lorentzen , og vi har lige fået
et svar fra JM, som jeg sætter på vores FB side hurtigst muligt .
Som man vil kunne læse, har man fra JMs side sat en undersøgelse igang , af personer fra
Domstolsstyrelsen, erhvervsministeriet, og to advokatsammenslutninger.
Med det formål, at forsøge at få en, tilsyneladende , manglende implementering af lovene helt på plads. Det
burde selvfølgelig være sket for mange år siden !
Manglende implementering af lovede kan være en sf årsagerne til de problemer, vi som arvinger har
oplevet de sidste mange år i mødet med skifteretterne, og især bobestyrerne.
Alt for mange familier har betalt meget dyrt på flere måder, for bobestyreres misbrug af deres betroede
stilling.
Til justitsministeriet :
Jeg foreslår derfor, at vi får adgang til at følge procedurerne i en skifteret på nærmeste hold, ved et besøg i
en sådan .
ALLE funktioner og procedurer i en skifteret skal gennemgås, også forholdet mellem de autoriserede
bobestyrere og retspræsidenten, hvis udnævnelse foretages af - retspræsidenten !!
Den lovpligtige kontrol med bobestyrers arbejde ( som er næsten ikke eksisterende , iflg en rapport ) tilhører
også skifteretten, hvilket vil kunne skabe habilitetsproblemer .. man kontrollerer sine egne, tilknyttede
ansatte !
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 125: Henvendelse af 16/1-25 fra Bodil Guldberg om skifteretssystemet
Jeg har tidligere fået oplyst, ved opringning til et par skifteretter, “at man er underbemandet , ( både af
dommere og af kontorpersonale ) , og at man derfor ikke har tilstrækkelig tid til en grundig gennemlæsning
af alle klager/ anker, der kommer ind fra utilfredse arvinger” .
Uvildige jurister, som har gennemlæst vores kendelser fra skifteretter har bemærket, at anker over en
afgørelse , oftest returneres, med , “hermed stadfæster vi den tidligere afgørelse” !!
Gentagne og forgæves anker, afvist på et uoplyst grundlag, betyder meget frem og tilbage korrespondance/
behandling, og det koster dyrt i advokattimer!
Hver behandling af en klage forhøjer salæret, fordi bobestyrer hver gang skal høres, og svare tilbage til
dommerne .
Og det betyder, at det endelige salær stiger til langt over det, fra starten anslåede beløb .
Nogle salærer ender på både 3, 4 og 5 gange det anslåede salær fra starten af bobehandlingen.
Vi finder det iøvrigt påfaldende, at flere arvinger har fundet næsten identiske “fejl” , og måske endda
lovbrud, i forbindelse med en bobehandling, hvilket kunne tyde på, at der er “særlige” , svage steder i en
bobehandling, hvor det er muligt at omgå lovene.
På basis af vores medlemmers erfaringer med skifteretter, kan vi konstatere, at disse i høj grad tiltrækker
advokater, som efter en autorisation fra JM , reelthar HELT frie hænder til at forvalte familiers formue og
arv, uden konsekvenser for deres handlinger, hvis de omgår lovene .
Det gælder ikke kun sløseri med boets værdier, og overfakturering af arbejdet .
Men også mangel på respekt for arvingerne under forløbet, dvs en ligelig og fair fordeling af boets værdier, i
henhold til testamentet .
En retfærdig, omsorgsfuld, respektfuld behandling af alle arvinger på lige fod, står omtalt i jobbeskrivelsen
for bobestyrere.
Desværre er det langt fra alle arvinger der oplever det .
Vi finder også, at det at udnævnelsen af en bobestyrer foretages af retspræsidenten er et problem, da der
ofte er tale om en advokat i lokalområdet.
Og det vil kunne føre til nepotisme .
 REU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 125: Henvendelse af 16/1-25 fra Bodil Guldberg om skifteretssystemet
Som aut . bobestyrer bliver man medlem af et regi , et lukket miljø, der består af en retspræsident, et antal
retsassessorer / dommerfuldmægtige/kontorpersonale - og altså skiftende bobestyrere.
Den “trekant” er for snæver , og kan danne mulighed for indspisthed og “ et tag selv bord “ , og for meget
kammerateri, som en tidligere dommer i en skifteret har udtalt .
Som sidste kritikpunkt har vi, at når en arvesag er slut, efter ca to år, men ofte længere , og man ikke har
fået medhold i sine klager over en fejlbehæftet bobehandling , så har man kun een mulighed tilbage, at
lægge sag an mod bobestyrer.
Det betyder, at hele bevisbyrden ligger på arvingerne , og alle udgifter til en retssag det samme , hvilket de
færreste arvinger har hverken kræfter til , eller økonomi til .
Den nuværende ordning, og måden skifteretterne kører på nu, er på ingen måde acceptabel, da arvinger i
alt for mange tilfælde udsættes for et urimeligt og stressfyldt bobehandlingsforløb.
Dertil kommer, at det at udskifte en bobestyrer i praksis er umuligt, der skal vedkommende have gjort noget
åbenlyst groft, ( “taget af kassen “) , hvilket mange bobestyrere også har , bare på en mere subtil måde .
Men retssystemet holder hånden over bobestyrerne , og næsten alle klager over deres misbrug af
dødsboskoftelovene bliver afvist, hvilket er et svigt fra retssystemets side overfor borgerne .
Vi forventer at ovennævnte kritikpunkter bliver taget seriøst af lovgiverne, da vi mener at de er nødvendige
for mere retfærdige fordelinger af boer i fremtiden .
Bodil Høegh - Guldberg .
På FB gruppens vegne .