MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 8: Miljøministerens talepapir fra samrådet 25/9-24 om rapport om bundtrawl

Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del Bilag 8
Offentligt

TALEPAPIR

”Det talte ord gælder”

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, hvornår ministeren blev informeret om, at

rapporten ”Effekter af fysisk forstyrrelse af bundtrawling på havbundens

biodiversitet”, Aarhus Universitet, 2024, er misvisende, og oplyse, om

ministeren eller Miljøministeriet har henvist til rapporten efter dette

tidspunkt?

Vil ministeren herudover redegøre for, om ministeren synes, at der bør være et

større fokus på second opinions, som ministeren ellers tidligere har afvist? Der

henvises til nyheden ”Vil kalde minister i samråd efter

hård kritik af vigtig

rapport om fiskeri - En rapport fra Aarhus Universitet indeholder ifølge

eksperter "vildledende" tal om konsekvenserne af bundtrawling”,

nyheder.tv2.dk, den 20. august 2024, og svar på B 102 - spørgsmål 9.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Bøgsted (DD) og Kim Edberg

Andersen (DD).

Svar

Jeg har noteret mig, at der er faglige uenigheder mellem

nogle forskere fra DTU og Aarhus Universitet om en

rapport fra Aarhus Universitet om bundtrawls

påvirkninger af havbundens biodiversitet.

I spørger ind til, hvornår jeg fik kendskab til, at forskere

fra DTU har kritiseret den omtalte rapport fra Aarhus

Universitet.

Første gang jeg blev bedt om at tage stilling til AU-

rapportens faglighed var i foråret i år, hvor medlemmer af

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg spurgte, om jeg

MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 8: Miljøministerens talepapir fra samrådet 25/9-24 om rapport om bundtrawl

TALEPAPIR

mente, at man kunne stole på en rapport, som var bestilt af

Danmarks Naturfredningsforening.

Her hæftede jeg mig i mit svar ved, at rapporten er

udarbejdet af et anerkendt dansk universitet

–

nemlig

Aarhus Universitet

–

og at det derfor er min klare

forventning, at rapporten lever op til de forskningsmæssige

standarder - uanset hvem der har finansieret rapporten.

Mit ministerium har i vores journalsystem identificeret, at

Miljø- og Ligestillingsministeriet for første gang modtager

den kritiske gennemgang af AU-rapporten, som var blevet

udarbejdet af forskere fra DTU den 12. august. Denne

kritiske gennemgang fik vi i ministeriet fra Jyllands-

Posten, hvor den var vedlagt en forespørgsel om min

deltagelse i et interview.

I gennemgangen fremgår

–

som I ved

–

kritik af rapporten

fra Aarhus Universitet. En kritik som afvises af forfatteren

bag rapporten.

Det er ikke en ny ting, at forskere er uenige om fx metoder,

resultater eller beregninger

–

og at der i sådanne tilfælde

pågår en videnskabelig debat mellem de involverede

MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 8: Miljøministerens talepapir fra samrådet 25/9-24 om rapport om bundtrawl

TALEPAPIR

forskere. Det er

–

kan man vel sige

–

en grundlæggende

præmis for forskning.

Både jeg og mit embedsværk lytter selvfølgelig til

diskussionerne imellem eksperter på området. Men jeg

mener bestemt ikke, at jeg som minister skal involvere mig

i en sådan faglig uoverensstemmelse mellem forskere.

Men det er vigtigt for mig, at diskussionen om fremtidens

fiskeri og trawlfrie zoner ikke bliver mudret af en debat om

fagligheden i enkeltstående rapporter.

Derfor har jeg meldt ud, at vi i mit ministerium ikke

kommer til at henvise til den konkrete rapport igen, og at

rapporten ingen steder længere indgår som en del af

baggrundsmaterialet til de kommende

fiskeriforhandlinger.

Når det kommer til konsekvenserne af bundslæbende

fiskeri, så har vi i Miljø- og Ligestillingsministeriet

gennemgået en lang række videnskabelige artikler og

faglige produkter ifm. forberedelserne til de kommende

fiskeriforhandlinger. Her har rapporten fra Aarhus

Universitet blot indgået som én ud af rigtig mange.

MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 8: Miljøministerens talepapir fra samrådet 25/9-24 om rapport om bundtrawl

TALEPAPIR

Så lad mig slå helt fast: Vi baserer ikke regeringens politik

på enkeltstående rapporter

–

men på et bredt fagligt og

sagligt fundament. Og i det lys mener jeg, at det vil være et

skråplan, hvis vi konsekvent skal få lavet

second opinions

på enkeltstående rapporter.

For der

forskningsmæssig enighed om de overordnede

konklusioner

–

nemlig at fiskeri med bundslæbende

redskaber

–

i større eller mindre grad

–

påvirker

havbunden negativt. Der er også bred enighed om, at når

der trækkes et trawl hen over havbunden bare én gang, så

dør mange af de bunddyr, som udgør fødegrundlaget for

mange andre arter, herunder vores fiskebestande.

Dette beskrives også i Fiskerikommissionens rapport fra

december 2023, som henviser til, at dødeligheden for de

påvirkede organismer varierer mellem 6 pct. og 41 pct. per

redskabspassage. At vi nu konsekvent har taget AU-

rapporten ud af det samlede baggrundsmateriale ændrer

ikke på den grundlæggende, brede enighed om, at

bundtrawl påvirker havbunden negativt.

MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 8: Miljøministerens talepapir fra samrådet 25/9-24 om rapport om bundtrawl

TALEPAPIR

I Fiskerikommissionens rapport skriver de konkret, at

[citat]

”Mange undersøgelser har vist, at påvirkningen fra

bundslæbende redskaber generelt er større, jo større og

tungere redskabet er, og jo dybere det graver sig ned i

bunden. De tungeste redskaber, som bomtrawl og

skrabere, har den kraftigste negative påvirkning, især når

de anvendes på stenrev og biogene rev på havbundens

overflade, og dels forårsager redskaberne den største

dødelighed. Generelt set har man fundet, at dødeligheden

for de påvirkede organismer varierer mellem 6 pct. og 41

pct. per redskabspassage.” samt:

”Ændringer i havbundens fauna og flora er ligeledes

påvirket af fiskeriintensiteten i forhold til organismernes

artssammensætning, fysiske robusthed, væksthastighed og

størrelse, samt forplantningsmåde”

[citat slut]

Vi skal bruge vores energi på at finde de bedste løsninger

–

både for vores havnatur, men også for vores fiskerierhverv.

Det skal vi gøre som en del af de kommende forhandlinger

om fremtidens erhvervsfiskeri, som vi skal tage på

baggrund af Fiskerikommissionens anbefalinger.

MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 8: Miljøministerens talepapir fra samrådet 25/9-24 om rapport om bundtrawl

TALEPAPIR

For vi skal passe på vores havmiljø. Havet er et vigtigt

levested for dyr og planter, og det er afgørende, at vi sikrer

sunde bestande og bæredygtige økosystemer.

Med forhandlingerne om fremtidens erhvervsfiskeri skal vi

sikre, at også fremtidige generationer kan nyde godt af et

sundt og mangfoldigt hav

–

uanset om man bruger havet

til rekreative formål eller hvis man lever af havets resurser

som fx erhvervsfiskerne gør.

Så vi har først og fremmest brug for at få begrænset det

negative pres, der er på vores have, så fiskebestande kan

trives i de danske havområder.

For mig er det helt centralt, at vi får store

sammenhængende områder, hvor der er lukket for fiskeri

med bundslæbende redskaber. Her vil havbundens dyr og

planter kunne genetablere sig og sikre fødegrundlaget for

sunde fiskebestande samtidig med, at områderne skaber

gunstige gyde- og opvækstområder.

Det arbejde mener jeg ikke, at faglig uenighed om en

rapport skal stå i vejen for.