Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del Bilag 297
Offentligt
2984563_0001.png
Manglende mulighed for indberetninger om uregelmæssigheder af ansatte i
FVST.
“whistleblower ordning” for de kontrollerede virksomheder iagkttagelser.
Efter udsendelsen på TV2 "hvem passer på grisene" er klar over at Fødevarestyrelsen har
giver strengeste sanktioner på besøg
Mens andre slipper med den mildeste form, samme konstatering på besøget.
1. Tid og regning, udskrivning.
Udstedelse af påbud på grise som er flyttet eller aflivet, ser ud som at "påbuddet" kun gives
for at øge regningen?
Skrive regninger ud på assisterende medarbejder, selvom EU forordningens tekst er klar på
området, "taksten skal indeholde dísse"
Ønske til ændring
Der findes ingen mulighed for at få penge retur selv om påbuddet er hjemsendt i
klagenævnet.
Men der findes ingen mulighed for at få afgjort om der tale om assisterende
medarbejder eller det er en der skal betales fuld takst for.
Hvis man ringer FVST for at få faktura gennemgået, så bliver man omstillet til den
embedsdyrlæge der har udført kontrollen (giver ikke mening den skal afgør om
regningen er korrekt)
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 297: Henvendelse af 26/2-25 fra Hans Henrik Nielsen, Storevorde, om prisudviklingen hos Fødevarestyrelsen og manglende mulighed for at indberette
2984563_0002.png
2. Dokument forfalskelse og manipolering med matrialet
Eksempel:
Det materiale som er gennemgået her stammer "kun" fra en sag, men der ligner mere, der
ligner i andre sager.
Kontrol besøgs rapporten beskriver om 3 grise,
Der der gives et påbud på 9 grise
Dette påklages og afgørelsen fra klagenævn er ret tydelige. Og hjemsender påbuddet, som
fvst accepterer.
Sagen politianmeldes af FVST, her vokser antallet af grise til 31 stk.....
Flere grise findes ikke, kun fremstillet på foto manipulering (metadata afsløre den ved
aktindsigt der gives efterfølgende)
Andre grise fejler intet. men beskrives som syge
Dette kan kun ske fordi de ansatte i fødevarestyrelsen laver fotomapper(ca 65 foto), der
manipulerer, samt Hemmeligholder ca 240 billeder.
Fødevarestyrelsen bør ikke dække over ansatte der laver den slags, som sker her.
Virksomheder der er kontrolleret findes der ingen “whistleblower ordning” hvor man
kan indberette "kontrollanter" der ikke handler helt efter bogen. Eller direkte laver
dokumentfalsk
Problemstillingen er at en embedsdyrlæge må ikke modsiges, og i retssystemet er det
således, at vedstår en embedsdyrlæge sin anmeldelse, så bliver man automatisk dømt.
Det er ikke retssystemet dette går på, det er det arbejde der laves i FVST, der ønskes en
mulighed for at komme med “indsigelser imod" og påstanden kan undersøge af ekstern
undersøger
Ønsker til ændring
Ved kontrol i besætninger hvor man kontrollanten vil lave politianmelder, var
besætningsejere førhen sikkert ved at der skulle tilkaldes politiet, og sammen skulle
de behandles af dem ude på stedet. En sikkerhed der gjorde at forfalske anmelder
kunne undgås.
Ligeledes burde der være krav om deltagelse af Besætningsdyrlægen. Ofte er
han/hun en fagdyrlæge med speciale inden for dyreart. Det er denne dyrlæge, der har
udskrevet behandlingen i besætningen.
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 297: Henvendelse af 26/2-25 fra Hans Henrik Nielsen, Storevorde, om prisudviklingen hos Fødevarestyrelsen og manglende mulighed for at indberette
Problemstillingen er at en embedsdyrlæge er at mange embedsdyrlæger ikke kender
symptomer på de forskellige sygdomme. Derfor gør meget lette behandling venlige
sygdomme til svære lidelser.
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 297: Henvendelse af 26/2-25 fra Hans Henrik Nielsen, Storevorde, om prisudviklingen hos Fødevarestyrelsen og manglende mulighed for at indberette
2984563_0004.png
3. FVST lader en og samme person køre sager gennem systemet. Uden andre øjne.
Ligeledes er retssikkerheden truet, da det er en og samme person der i praksis
Kontrollant
Anmelder
Vurdering af anmeldelsen
Udfærdiger spørgsmål til veterinære sundheds nævn
(dette sker dog langtfra i alle sager,
ofte giver de udtalelser ingen mening når der ikke må beskrive hvordan dyret er behandlet
fordi besætnings ejer og dyrlæge er frataget denne mulighed)
I retssalen
Vurdering af sygdommens alvorsgrad.
Vurdering af alvorsgrad i forhold til straf.
Sådan som systemet er i dag er det en og samme person, nemlig anmelder der er den
eneste der må komme med sin vurdering. Formelt er det anklagemyndigheden og politi der,
men praktisk lader de embedsdyrlægen om det. Politi og anklagemyndigheden kender slet
ikke de helt almindelige regler der findes om dyrlæge i besætninger, at der faktisk er
lovbestemt i masse i forhold til besætning og besætningsdyrlægens samarbejde.
Sådan som det fungere i dag , hvor enkelt person faktisk kan køre en anmeldes i system
igennem og få lov at være det den der skal komme med indstillingen til dommen, det er ikke
en retsstat værdig
Ønsker til ændring
Opgaverne stilles (også i praksis)
At anmelder “kontrollanten” skal tilkalde politiet ved anmeldelse, således at de
anmeldte punkter udpeges i praksis og en politibetjent kan skrive rapport.
At besætningsdyrlægen, besætningsejer og eventuelt ansatte skal afhøres om de
enkelte dyr på stedet.
For at mindske risikoen for falske anmeldelser, samt skrivebords anmeldelser der laves
mange måneder efter besøget. Hvis besætningsdyrlægen ikke er enig ville det også kunne
give anledning til politimæssig efterforskning om sagen skal rejses.
Som det er i dag har besætningsejer høringsret ved kontrolbesøg, reelt bestemmer
embedsdyrlægen selv om den gider og noterer fakta ned.
politi vurdering med fagdyrlæger der har kendskab til dyr arten. Ligeledes findes der
Praktiserende dyrlæger der har udgivet skrivelser i ph-d omkring forekommende ting
ofte har de en helt anden vurdering end embedsdyrlæger.
I retssalen bør anmelder ikke have mulighed for at vurdere alvorsgraden.
Bør være mere end en enkelt person der, domfældelse sker ud fra.
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 297: Henvendelse af 26/2-25 fra Hans Henrik Nielsen, Storevorde, om prisudviklingen hos Fødevarestyrelsen og manglende mulighed for at indberette
4. Er det korrekt at der skal være så stor forskel skel og der gives en politianmeldelse
eller om det er en indskærpelse?
Den retfærdige gennemgang på kontrollerne har landmænd krav på. Den ulighed der findes i
dag er ikke retfærdig. Lighed for alle
Syge grise /dyr findes hver dag, det er ikke ensbetydende med at man skal politianmeldes
for syge grise. vil følge besætningsdyrlægens anvisninger på behandling til punkt og prikke.
Ofte er de få dyr, der i deres liv får behandling. Det er ofte i promiller det skal måles
Så bør en kontrollant ikke kunne give anmærkninger
landmænd er politi anmeldt politi for at have overbelægning under covid-19 (slagteriet blev
lukket ned af sundhedstyrrelsen), andre tilfælde er svær sygdom,dødsfald og begravelse
årsag til anmeldelse.
Læser man fvst vejledning på området, skal der ses lempelig på ting ved dødsfald i nær
familie. Embedsdyrlæge politianmelder alligevel
Fødevarestyrelsen er ikke kontrakt bar for besætningsejere og dyrlæger. Vi bliver mødt af
en venlig person i receptionen/telefonomstillingen. Ofte lovet man vil blive kontaktet. Det
sker stort set aldrig.
I et retssamfund er tiltroen til systemet altafgørende. Embedsmænd(embedsdyrlæger i dette
tilfælde) . Som har lavet manipulation med beskrivelser om at grise/dyr der ikke andet end
lettere syge eller i flere tilfælde helt raske, bliver gjort svært syge.
Ligeledes foto der bruges af samme gris til at lave flere grise ud af. Det er langt over
stregen i et retssamfund.
 MOF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 297: Henvendelse af 26/2-25 fra Hans Henrik Nielsen, Storevorde, om prisudviklingen hos Fødevarestyrelsen og manglende mulighed for at indberette
2984563_0006.png
Embedsdyrlægen der beskrivelse i anmeldelser af svinesygdomme, så man gør
eksempelvis mycoplasma ledbetændelse, gør til svære ledbetændelser( meget høj
behandlings procent og bliver hurtig raske)
Symptomer embedsdyrlæger beskriver som uge gamle er i svinefagdyrlægeskrifter
beskrevet som tidlige symptomer.
Vi kan sammenligne det lidt med, når vi selv har influenza og har ondt i led, der ser vi heller
ikke altid lige godt ud, men vi kommer som regel godt over det.
Ønsker til ændring
Fagligheden øges betragtelig, Der eventuelt stilles krav om minimum af praktisk
erfaring fra arbejde i “Dyrlægepraksis” alternativt at besætningsarbejde.
I dag ser vi en langt større forståelse for sygdomme og lidelser ved dem, der har en praktisk
erfaring. Som mange besætningsdyrlæger fortæller, at det tager mindst 3 års erfaring med
arbejde i besætninger, før dyrlægestudiet viden kan overføres til praktisk.
Sygdomsforståelse kan du ikke læse dig til alene, det kræver du kommer ud i det virkelige
liv.
FVST har en vejledning på området, faktisk udmærket lavet. Problemet er blot, at
mange af de FVST ansatte ikke forstår at tolke den.
At FVST ikke kører med kampagner for kontroller, med målsætninger om der skal
findes 30-50 procent fejl.
For ellers får de ikke lov at lave opfølgende kampagner.
FVST skal ikke være “selv fødende” med behov for at godtgøre deres eget antal
arbejdspladser. Mængden af ansatte er kun “øget” selv om antallet af besætninger og dyr
falder drastisk. Eksempelvis er mink erhvervet næsten væk, og slagtesvine antallet er faldet
voldsomt.