Vedrørende spørgsmål og svar nr. 183 ( MOF alm.del ).
Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
MOF Alm.del - Bilag 209
Offentligt
Der er flere ting i det svar som Rent Havmiljø Nu har modtaget, som vi stiller spørgsmålstegn ved.
I de 4 gældende importtilladelser beskrives det at det er glykol, lud og kulstof til nyttiggørelse, som
gør at man har givet importtilladelserne.
Glykol stammer fra gasindustrien, her er Rent Havmiljø Nu i besiddelse af en analyse hvor
indholdet af glykol er 2 %, pludseligt er der 50-60 % i vandet.
Lud har IWS altid importeret, ludet er lige som kaustik soda, det bliver brugt til at rengøre
rensningsanlægget, i gamle dage brugte man også saltsyre til dette formål.
Kulstof findes i alle mulige former for spildevand.
Rent Havmiljø Nu har gennemgået disse gældende importtilladelser med en lup, der er ingen
steder hvor det er et annerkendt analysefirma der har taget prøverne af glykol, lud og kulstof. Der
foreligger kun en beskrivelse af spildevandet, som miljøstyrelsen har modtaget.
Her hæfter vi os især ved importtilladelse no. 501067, det var den importtilladelse som Slagelse
kommune tog prøver af i tankskibet Boyne. Er vedhæftet, Lasten var beskrevet som glykolholdigt
spildevand, men sandheden var en helt anden. Da vi modtog denne analyse sendte vi den til Århus
universitet ved Jakob Strand og bad ham om en kommentar. Han udtaler følgende, der skal noget
af et rensningsanlæg til for at behandle dette vand, han anbefalede at spildevandet skulle
deponeres eller sendes til forbrænding.
Problemerne med disse importtilladelser er, at IWS kun skal beskrive i ansøgningen hvad der er
til nyttiggørelse og det er åbenbart nok til at få en importtilladelse, IWS skal ikke på noget
tidspunkt opgive eller få lavet analyser af hvilken stoffer der er til nyttiggørelse, eller hvilke
giftige stoffer som også følger med og som IWS har meget svært ved at rense fra.
Fra en aktindsigt som Rent Havmiljø Nu har modtaget, står der følgende:
For en nærmere afklaring af, om Miljøstyrelsen bør genoptage andre importtilladelser end de to,
som styrelsen genoptog i juli 2023, har styrelsen undersøgt, om der i den enkelte sag på
nuværende tidspunkt er fremkommet nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning for
sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis
oplysningerne havde foreligget i forbindelse med den oprindelige afgørelse.
Nej, det er svært for miljøstyrelsen at, erkende at man ikke har sat sig ordenligt ind i tingene, fra
starten af, at få en importtilladelse har været et stort ta selv bord.
En anden ting vi hæfter os ved er svaret som står på side to, her skriver miljøstyrelsen følgende :
Tilsynsmyndigheden får i den forbindelse bl a. oversendt de oplysninger om affaldets
sammensætning , som et dokumenteret på anmeldelsen ( her under analyser ).
Det stemmer ikke
overens med det referat, som vi er i besiddelse af, fra mødet med miljøstyrelsen. Her blev der sagt
at man ikke altid bad om analyser for at give en importtilladelse.