KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
KEF Alm.del Bilag 121
Offentligt

Høringsnotat for eksterne høringssvar

Kontor/afdeling

Varme og affald

Dato

25-11-2024

J nr.

2024 - 9918

/chlkr/hden/khlbl

Høringsnotat vedr. udkast til bekendtgørelse om affaldsregulativer, -gebyrer og –aktø-

rer m.v. (Affaldsaktørbekendtgørelsen)

Affaldsaktørbekendtgørelsen blev sendt i ekstern høring den 4. november 2024 med frist for

afgivelse af høringssvar den 22. november 2024.

Der er i alt modtaget 12 høringssvar i høringsperioden.

Følgende 10 høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkast til bekendtgørelsen:

APPLiA Danmark og Elektronikbranchen

Brancheforeningen Cirkulær

Dansk Erhverv og Genvindingsindustrien

DI og Affalds- og Ressourceindustrien (ARI)

Forsyningstilsynet

FSR – danske revisorer

Kommunernes Landsforening

Landbrug & Fødevarer F.m.b.A.

Retur

Sønderborg Kommune

Følgende 2 høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkast til bekendtgø-

relsen:

Erhvervsflyvningens Sammenslutning

Foreningen af Rådgivende Ingeniører (FRI)

I det følgende vil de væsentligste punkter i de indkomne høringssvar blive gennemgået efter-

fulgt af Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets bemærkninger over hvert emne. Bemærk-

ningerne er markeret med kursiv. For detaljerede oplysninger om svarenes indhold henvises

der til de fremsendte høringssvar, som kan ses på Høringsportalen.

Høringssvarene har berørt følgende emner:

Nr. 1 – Generelle bemærkninger

Nr. 2 – Forberedelse med henblik på genbrug

Energistyrelsen

Carsten Niebuhrs Gade 43

1577 København V

T: +45 3392 6700

E: [email protected]

www.ens.dk

Side 1/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

Nr. 3 – Anvisningsretten for forbrændingsegnet erhvervsaffald ophæves

Nr. 4 – Erhvervsaffaldsregulativer, herunder bilag 2

Nr. 5 – Styrket affaldstilsyn

Nr. 6 – Konsekvensrettelser som følge af producentansvar på emballage

Nr. 7 – Konsekvensrettelser som følge af ændret klassificeringskompetence

Ad nr. 1: Generelle bemærkninger

Der er en række generelle bemærkninger, der berører elementer i affaldsaktørbekendtgørel-

sen, der ikke har været ændret eller som vedrører allerede gældende ret. Der er ligeledes

bemærkninger, der vedrører lovforslag på Miljø- og Ligestillingsministeriets ressort vedr.

henholdsvis ophævelse af regler om genbrugsområder samt udvidet producentansvar for

emballage.

Ministeriets bemærkninger

Dette høringsnotat omhandler alene spørgsmål og bemærkninger i relation til de ændringer,

der har været i høring. Høringsnotatet forholder sig derfor ikke indholdsmæssigt til spørgs-

mål og bemærkninger til lovforslag, som er udarbejdet af Miljø- og Ligestillingsministeriet,

herunder den retstilstand, der, såfremt lovforslaget vedtages i Folketinget, vil være gæl-

dende fremadrettet.

Ad nr. 2: Forberedelse med henblik på genbrug

APPLiA Danmark og Retur mener, at det er uklart, hvad kommunernes rolle er i forhold til

genstande, som endnu ikke er smidt i affaldscontaineren på genbrugspladsen.

ARI mener, at den foreslåede § 35 ikke er helt klar ift., at kommunen ikke kan deltage i akti-

viteter vedrørende genbrug eller forberedelse med henblik på genbrug af produkter, der som

affald vil være omfattet af de pågældende EU-regler.

Dansk Erhverv/Genvindingsindustrien mener ligeledes, at den foreslåede formulering ikke

forholder sig til, hvad kommunens rolle er i forhold til genstande, der afleveres på genbrugs-

pladsen, som ikke er affald.

APPLiA Danmark, Dansk Erhverv/Genvindingsindustrien og Retur foreslår, at det gøres

klart, hvor meget kommunerne må gøre med de genstande, de udtager til forberedelse med

Side 2/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

henblik på genbrug. APPLiA Danmark og Retur fremhæver, at ønsket om klarhed er begrun-

det i, at håndtering af hvidevarer og elektronik af sikkerhedsmæssige årsager skal udføres af

fagkyndige samt hensyn til forbrugere.

Cirkulær bifalder, at hjemlen til at deltage i aktiviteter forbundet med forberedelse til genbrug

af affald indsamling på genbrugspladserne endelig udmøntes. Cirkulær henleder opmærk-

somheden på et svar, som Cirkulær har modtaget fra miljøministeren om forberedelse til

genbrug af storskrald. Cirkulær ønsker, at denne fortolkning medtages i høringsnotatet på

affaldsaktørbekendtgørelsen. Cirkulær henleder endvidere opmærksomheden på, at såfremt

den igangværende lovbehandling på Miljø- og Ligestillingsministeriets område medfører, at

der skabes hjemmel til gebyrfinansiering af genbrugsaktiviteter, bør det fremgå af bekendt-

gørelsens gebyrbestemmelser.

Ministeriets bemærkninger

Indledningsvist kan ministeriet oplyse, at man i høringsperioden har præciseret bestemmel-

sen, således at det nu fremgår, at kommunalbestyrelsen kan deltage i aktiviteter forbundet

med forberedelse med henblik på genbrug af affald, der er indsamlet på genbrugspladser i

kommunen, og som ikke er omfattet af udvidet producentansvar jf. dog bekendtgørelse om

batterier og akkumulatorer og udtjente batterier og akkumulatorer, bekendtgørelse om at

bringe elektrisk og elektronisk udstyr i omsætning samt håndtering af affald af sådant udstyr

samt bekendtgørelse om visse krav til emballager, udvidet producentansvar for emballage

samt øvrigt affald, der indsamles sammen med emballageaffald (herefter emballagebekendt-

gørelsen).

Ministeriet bemærker, at det følger af affaldsbekendtgørelsens § 2, stk. 1, at ”Ved affald for-

stås i denne bekendtgørelse ethvert stof eller enhver genstand, som indehaveren skiller sig

af med eller agter eller er forpligtet til at skille sig af med.” Det er Klima-, Energi- og Forsy-

ningsministeriets vurdering, at det ikke er muligt inden for bemyndigelsen i miljøbeskyttelses-

lovens § 49 b, stk. 3, nr. 2, at fastsætte regler for indehaverens beføjelser i forhold til det stof

eller den genstand, som indehaveren skiller sig af med eller agter eller er forpligtet til at skille

sig af med.

Høringssvarene giver ikke anledning til ændringer.

Vedrørende genstande til genbrug kan klima-, energi- og forsyningsministeriet oplyse, at mil-

jøbeskyttelseslovens § 49 b, stk. 3, nr. 2, alene bemyndiger klima-, energi- og forsyningsmi-

nisteren til at fastsætte regler om kommunalbestyrelsens deltagelse, herunder betingelser og

vilkår for deltagelse, i aktiviteter forbundet med forberedelse med henblik på genbrug af af-

fald, der er indsamlet på genbrugspladser i kommunen. Det er Klima-, Energi- og Forsy-

ningsministeriets vurdering, at bemyndigelsen ikke giver hjemmel til at regulere kommunal-

bestyrelsens aktiviteter med genstande, der ikke er affald, men som er afleveret til genbrug.

Vedrørende regler for genbrug henvises til miljø- og ligestillingsministerens lovforslag L 38,

der pt behandles af Folketinget. Det er endvidere Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets

opfattelse, at elektronikaffald, der er indsamlet gennem en kommunal indsamlingsordning – i

Side 3/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

dette tilfælde en genbrugsplads – skal overdrages til producenterne til videre affaldshåndte-

ring og dermed ikke må forberedes med henblik på genbrug i overensstemmelse med produ-

centansvaret, hvilket også er tydeliggjort med den lovtekniske justering i høringsperioden.

Høringssvarene giver ikke anledning til ændringer.

Både Dansk Erhverv/Genvindingsindustrien samt Retur efterspørger, hvor meget kommu-

nerne kan gøre indenfor ”forberedelse med henblik på genbrug.” Forberedelse med henblik

på genbrug er defineret i affaldsbekendtgørelsens § 3, nr. 18 som ”Enhver nyttiggørelses-

operation i form af kontrol, rengøring eller reparation, hvor produkter eller produktkomponen-

ter, der er blevet til affald, forberedes, således at de kan genbruges uden anden forbehand-

ling.” Kommunerne er endvidere forpligtet til at følge affaldshierarkiet i sin affaldshåndtering

jf. § 13 i affaldsbekendtgørelsen, hvor ”forberedelse med henblik på genbrug” er øverste trin.

Ankestyrelsen har som kommunal tilsynsmyndighed i udtalelse af 28. juni 2017 om kommu-

ners aktiviteter på genbrugsområder vurderet, at kommuner med hjemmel i kommunalfuld-

magtsreglerne og som led i forberedelse af affald til genbrug kan udføre de foranstaltninger,

som er nødvendige for at sikre, at affaldet genbruges.

Høringssvarene giver ikke anled-

ning til ændringer.

Cirkulær har medtaget et svar fra miljøministeren vedr. anvendelse af miljøbeskyttelseslo-

vens § 49 b, stk. 1. Ministeriet kan ikke imødekomme Cirkulærs ønske om at medtage dette i

høringsnotatet.

Høringssvaret giver ikke anledning til ændringer.

Ad nr. 3: Anvisningsretten for forbrændingsegnet erhvervsaffald ophæves

ARI, Cirkulær, KL og Sønderborg Kommune bemærker, at der ikke er sket en gennemskriv-

ning af bekendtgørelsen, herunder standardregulativerne, i forbindelse med ophævelse af

anvisningsretten for forbrændingsegnet erhvervsaffald, som ikke er farligt affald (undtagen

Bornholm), hvilket gør bekendtgørelsen svær at læse. Der opfordres til en gennemskrivning

efter de senere års ændrede organisering af sektoren.

ARI undrer sig over, at § 12 står urørt, og henviser til, at muligheden for at fastsætte obliga-

toriske kommunale ordninger for virksomhederne er indsnævret markant i forhold til tidligere.

ARI bemærker, at § 12 vil blive læst som om, kommuner skal fastsætte ordninger for er-

hvervsaffald i erhvervsregulativet i bred forstand, som virksomhederne skal følge, og at be-

stemmelsen dermed er vildledende og vil få en række virksomheder til at følge kommunale

ordninger ud fra en oplevelse af at være forpligtet til det. Cirkulær nævner, at § 12, stk. 2, vel

ikke er relevant længere.

ARI bemærker, at § 14 skal slettes, og Cirkulær rejser også spørgsmålet.

ARI bemærker, at høringsudkastets § 28, stk. 2, er skrevet, så anvisningsretten på Bornholm

kan undgås, ligesom der mangler en henvisning til adgangen til fritagelse efter § 13 for be-

nyttelsespligt

for en affaldsordning for så vidt angår farligt affald, som ikke er sorteret affald

Side 4/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

egnet til materialenyttiggørelse, og anbefaler, at § 28, stk. 2, og den tilhørende strafbestem-

melse i § 63, stk. 1, nr. 16, deles op for at skabe klarhed. Cirkulær bemærker, at § 28, stk. 2,

er for lang og uforståelig, og KL finder § 28 svær at læse. Sønderborg Kommune bemærker,

at høringsudkastets § 28, stk. 2, giver affaldsproducerende virksomheder frit valg for håndte-

ring af farligt affald, og at der ikke er hjemmel til det.

Sønderborg Kommune bemærker desuden, at § 28, stk. 1, og § 29, stk. 7, giver en ufuld-

stændig implementering af ophævelsen af anvisningsretten ved at benytte udtrykket ”håndte-

ret”, og henviser til, at ”håndtering” er et bredt begreb, som ikke vil gøre det muligt at føre til-

syn om forbrændingsegnet affald. Sønderborg Kommune foreslår i stedet en anden udform-

ning med henblik på, at det ligner reguleringen for affald til materialenyttiggørelse.

ARI, Cirkulær og KL bemærker, at ændringerne i § 29, stk. 3 og 7, heller ikke afspejler op-

hævelse af anvisningsretten, og Cirkulær foreslår, at § 29, stk. 3, omformuleres.

Sønderborg Kommune påpeger, at der mangler en strafhjemmel om § 28, når anvisningsret-

ten ophæves.

Landbrug & Fødevarer er positive overfor, at anvisningsretten ophæves.

Ministeriets bemærkninger

Ministeriet bemærker, at selvom anvendelsesområdet for de nævnte bestemmelser er ind-

skrænket, så er der stadig et anvendelsesområde. Bestemmelsernes ordlyd vurderes at

kunne indeholde dette.

Høringssvarene giver ikke anledning til ændringer.

Ministeriet noterer sig ønsket om en større gennemskrivning af bekendtgørelsen. Det har

desværre ikke været muligt i forbindelse med denne bekendtgørelsesændring, men ministe-

riet vil vurdere behovet ved næstkommende lejlighed.

Høringssvarene giver ikke anled-

ning til ændringer.

Ministeriet er også enig i, at høringsudkastets § 28, stk. 2, er uklar, ligesom hensigten alene

var ændringer som følge af ophævelse af anvisningsretten. Høringsudkastets § 28, stk. 2, er

derfor ikke medtaget. I stedet er der i § 28, stk. 1, og i § 29, stk. 3 og 7, som henviser til § 28,

indsat en henvisning til § 8, stk. 4, som angår ophævelse af anvisningsretten, og tilsvarende

i strafbestemmelserne om § 29.

Høringssvarene giver anledning til ændringer.

Det er desuden tilføjet, at affaldet kan overdrages til et affaldsforbrændingsanlæg.

Ministeriet er også enig i, at der skal indsættes en strafbestemmelse om § 28, og det er sket

i § 63.

Høringssvarene giver anledning til ændringer.

Ad nr. 4: Erhvervsaffaldsregulativer, herunder bilag 2

Side 5/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

ARI har som nævnt bemærket, at de på ny vil opfordre til, at alle markedsordninger udgår af

regulativerne, og at det som et absolut minimum bør fremgå klart af regulativerne, hvad der

er obligatorisk, og hvad der er frivilligt. ARI bemærker desuden, at virksomheder opfatter de

kommunale regulativer og ordninger beskrevet deri som obligatoriske, at det skævvrider kon-

kurrencen mellem private og kommunale løsninger, og at de derfor har sendt deres hørings-

svar i kopi til konkurrencemyndighederne.

Cirkulær, KL og Sønderborg Kommune bemærker, at standardregulativet for erhvervsaffald

mangler gennemskrivning og foreslår forskellige tilretninger. Sønderborg Kommune bemær-

ker videre, at teksten kan give anledning til betydelige misforståelser og bør tage udgangs-

punkt i standardkommunerne i stedet for undtagelsen.

ARI bemærker, at der bør være en frist for udarbejdelse af et nyt regulativ – hvis der skal

være sådanne - i forbindelse med ophævelse af anvisningsretten og henviser til, at erhvervs-

regulativer skal tage afsæt i gældende regler. ARI oplyser i den forbindelse, at mange virk-

somheder vil læse regulativet og ikke nødvendigvis bekendtgørelsen.

Cirkulær bifalder be-

stemmelsen i § 65 om, at de gamle regulativer forbliver gældende, indtil der er udarbejdet et

nyt regulativ, men spørger samtidig, om det ikke også bør fremgå at erhvervsregulativets be-

stemmelser om forbrændingsegnet affald, at de erstattes af den nye bekendtgørelses be-

stemmelser.

KL oplyser, at bekendtgørelsen kommer så sent, at kommunerne ikke kan nå at få lavet nye

erhvervsregulativer, inden ophævelse af anvisningsretten træder i kraft den 1. januar 2025.

Cirkulær og KL opfordrer til justering af standardregulativerne og NSTAR, så de kan anven-

des til at trække oplysninger om affaldsordninger til brug for kommunernes indberetninger til

fx Dansk Producentansvar, Forsyningstilsynet og Miljøstyrelsen.

Ministeriets bemærkninger

Ministeriet har som nævnt noteret sig ønsket om en større gennemskrivning af bekendtgørel-

sen kunne være en fordel. Det omfatter også standardregulativet for erhvervsaffald i be-

kendtgørelsens bilag 2. Det har desværre ikke været muligt i forbindelse med denne be-

kendtgørelsesændring, men ministeriet vil vurdere behovet ved næstkommende lejlighed.

Høringssvarene giver ikke anledning til ændringer.

Foranlediget af høringssvarene er der i § 1 i bilag 2 dog nu indsat i § 10.3 og § 15.3 om be-

skrivelse af ordningen, at der kun er tale om en ”eventuel” ordning.

Ministeriet bemærker med hensyn til kommunernes nugældende erhvervsregulativer, at

kommunernes regulativer skal afspejle ophævelse af anvisningsretten, jf. miljøbeskyttelses-

lovens § 45, stk. 8 og 9, og derfor snarest muligt skal erstattes af nye erhvervsregulativer i

fornødent omfang. Det ændrer dog ikke på, at kommunernes anvisningsret med miljøbeskyt-

telsesloven er ophævet pr. 1. januar 2025, og at kommunerne skal iagttage dette fra denne

Side 6/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

dato og videreformidle det i fornødent omfang.

Høringssvarene giver ikke anledning til

ændringer.

Ad nr. 5: Styrket affaldstilsyn

ARI og DI anbefaler at lave en blank bestemmelse i § 56 om, at affaldsaktørbekendtgørelsen

viger for affaldstilsynsbekendtgørelsens bestemmelser. Herunder henvises der til, at § 13

burde have været medtaget i udkastets § 56 om affaldstilsyn.

KL henviser generelt til høringssvarene på affaldsbekendtgørelsen og affaldstilsynsbekendt-

gørelsen. Desuden savner KL en gennemarbejdning af affaldsaktørbekendtgørelsen i forhold

til de kommende regler om styrket affaldstilsyn, hvor klassificeringskompetencen overgår til

Miljøstyrelsen.

Sønderborg Kommune bemærker, at kommunerne med de foreslåede ændringer ikke vil

kunne føre affaldstilsyn med virksomheder, uden at Miljøstyrelsen har udpeget dem til fysisk

tilsyn, og at dette ikke flugter med høringsudkastet til affaldstilsynsbekendtgørelsen.

Sønderborg Kommune bemærker desuden, at der ikke er behov for en regel om gebyrfinan-

siering som foreslået i § 56, stk. 4, da der er regler om gebyrfinansiering i affaldstilsynsbe-

kendtgørelsen.

Ministeriets bemærkninger:

Ministeriet har tilrettet § 56, så det fremgår, at fysisk tilsyn skal afholdes og udføres efter reg-

lerne i affaldstilsynsbekendtgørelsen. Ministeriet vurderer dog samtidig, at angivelse af de

relevante bestemmelser skal bibeholdes i § 56, da det skaber mere klarhed. § 13 vurderes at

skulle høre under kommunernes tilsynskompetence i § 56, stk. 1, og er derfor fortsat ikke

medtaget i § 56, stk. 2.

Høringssvarene giver anledning til ændringer.

Ministeriet har noteret sig høringssvar fra KL til affaldsbekendtgørelsen og affaldstilsynsbe-

kendtgørelsen og finder ikke anledning til at ændre i bekendtgørelsen på den baggrund.

Hø-

ringssvarene giver ikke anledning til ændringer.

Der er fortsat regler om gebyrfinansiering i § 56, stk. 1, da det drejer sig om gebyrfinansie-

ring af tilsyn med regler under affaldsaktørbekendtgørelsen og dermed

Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriets ressortområde.

Høringssvarene giver ikke anledning til ændrin-

ger.

Ad nr. 6: Konsekvensrettelser som følge af producentansvar på emballage

ARI anfører omkring affaldsaktørbekendtgørelsens § 17, stk. 1, at muligheden for gennem-

snitsgebyr gør det umuligt at opgøre de reelle omkostninger, som skal dækkes via producent-

ansvaret.

Cirkulær efterspørger, om der kunne komme en mere konkret henvisning til emballagebe-

kendtgørelsen fsva. genbrugspladsgebyret i § 19.

Side 7/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

Forsyningstilsynet anfører, at det bør fremgå klart af affaldsaktørbekendtgørelsen, at kommu-

nerne skal opgøre de samlede omkostninger ved en affaldsordning etableret i medfør af be-

kendtgørelse om affald. Disse samlede omkostninger skal for hver ordning/fraktion dækkes af

de til ordningen/fraktionen knyttede husholdningsgebyrer og producentgebyrer. Kommunalbe-

styrelsen skal på anmodning kunne dokumentere de samlede omkostninger for en ord-

ning/fraktion. Forsyningstilsynet vurderer endvidere, at det er uhensigtsmæssigt, at affaldsak-

tørbekendtgørelsen ikke indeholder regler eller principper for, hvordan omkostninger der er

fælles for flere ordninger, fordeles, når ordningerne har forskellige emballageandele.

Sønderborg Kommune mener, at ordlyden i den foreslåede § 11, stk. 5, hvori der refereres til

en egen tiltagetagningsordning, bør være klar for at undgå misforståelse i situationer, hvor

borgere ønsker at etablere deres egen tilbagetagningsordning for værdifulde affaldsfraktioner.

Sønderborg Kommune foreslår dels at indføre en definition i § 2 samt ændre § 11, stk. 5, og

§ 27, stk. 1, nr. 7.

Ministeriets bemærkninger

Ministeriet har i høringsperioden fundet anledning til at justere udkastets § 16 og præcisere

henvisningen til emballagebekendtgørelsen. Med justeringen bliver det tydeliggjort, at kom-

munerne skal opgøre omkostningerne til hver af de ordninger, som er etableret i medfør af

affaldsbekendtgørelsen, under iagttagelse af regler i emballagebekendtgørelsen. Det gælder

fortsat, at omkostningerne skal opgøres efter opdelingen i det kommunale budget- og regn-

skabssystem, således at den samlede gebyrindtægt for hver ordning alene skal dække kom-

munens omkostninger til ordningen i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 48, stk. 3, men un-

der iagttagelse af regler, der er fastsat i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 9 p, stk. 16.

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet bemærker, at affaldsaktørbekendtgørelsens § 17,

stk. 4, relaterer sig til gebyrfastsættelsen. Det får således ikke betydning ift. producentgebyret,

da der allerede er lavet en samlet omkostningsopgørelse, hvor emballageandelen er udskilt,

før beregningen af gebyrer foretages.

Høringssvaret giver ikke anledning til ændring.

Det er Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets vurdering, at det er uhensigtsmæssigt at

henvise til konkrete bestemmelser i andre bekendtgørelser, da det kan medføre, at en be-

kendtgørelse skal ændres uforholdsmæssigt mange gange, såfremt nummeringen i bekendt-

gørelsen, der henvises til, skifter. Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet henviser til embal-

lagebekendtgørelsens bestemmelser om, hvordan kommunalbestyrelsen skal fastsætte ge-

byrer for de ordninger, der vedrører emballageaffald.

Høringssvaret giver ikke anledning

til ændring.

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet har fået oplyst af Miljø- og Ligestillingsministeriet, at

det er hensigten, at producentgebyrerne fastsættes på baggrund af de samlede omkostninger

til en affaldsordning. Med den justerede henvisning til emballagebekendtgørelsen ønsker

Side 8/9

KEF, Alm.del - 2024-25 - Bilag 121: Orientering om affaldsbekendtgørelsen, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet at tydeliggøre sammenhængen mellem de to regel-

sæt, da emballagebekendtgørelsen ligeledes indeholder en bestemmelse om omkostningsop-

gørelse ud fra de samlede omkostninger til en affaldsordning etableret i medfør af bekendtgø-

relse om affald. Emballagebekendtgørelsen indeholder endvidere krav til brug af fordelings-

nøgler for kombineret indsamling og for emballage vs. ikkeemballageaffald, som skal bruges

til at opgøre omkostningerne. Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet mener ikke, at henvis-

ningen ændrer ved principperne for omkostningsfordeling. Vedrørende Forsyningstilsynets

øvrige bemærkning om manglende regulering af omkostninger, der er fælles for flere ordnin-

ger, henvises til Miljø- og Ligestillingsministeriet, da gebyrer for særskilte administrationsom-

kostninger reguleres i emballagebekendtgørelsen.

Høringssvaret giver ikke anledning til

ændring.

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet medgiver, at der kan være uklarhed ift. hvad der me-

nes med en egen tilbagetagningsordning. Det præciseres derfor i § 11, stk. 5 og § 27, stk. 1,

nr. 7, at der menes producentens egen tilbagetagningsordning.

Høringssvarene giver anled-

ning til ændringer.

Ad nr. 7: Konsekvensrettelser som følge af ændret klassificeringskompetence

KL og Sønderborg Kommune har begge forslag til en formulering af affaldsaktørbekendtgø-

relsens § 8, stk. 7, som ikke er ændret i forbindelse med høringsudkastet, men som bør æn-

dres som følge af ændret klassificeringskompetence. KL og Sønderborg Kommune anfører

også begge, at ændringerne i høringsudkastets § 14 er uhensigtsmæssigt og kan give usik-

kerheder for både virksomheder og kommuner.

Ministeriets bemærkninger

Ifølge udkast til affaldsbekendtgørelsens § 4 er det Miljøstyrelsen, der træffer afgørelse om

klassificering af affald. I bestemmelsen fremgår det, at kommunens anvisning skal ske på

baggrund af en konkret vurdering af affalds egenskaber. Da klassificeringskompetencen

overgår til Miljøstyrelsen pr. 1. januar 2025, burde denne bestemmelse også have været ret-

tet i forbindelse med høringsudkastet. Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet imødekom-

mer KL og Sønderborg Kommune delvist, således at det fremgår, at den konkrete anvisning

skal ske på baggrund af Miljøstyrelsens klassificering.

Høringssvarene giver anledning til

ændring.

Det er Klima-, Energi- og Forsyningsministeriets vurdering, at udkast til affaldsaktørbekendt-

gørelsens § 14, stk. 2, dels indeholder en forpligtelse for virksomheden til at underrette Miljø-

styrelsen, såfremt der er væsentlige ændringer i affaldets mængde, sammensætning eller

egenskaber med henblik på fornyet klassificering og dels en forpligtelse til at underrette kom-

munalbestyrelsen, hvis ændringerne giver anledning til, at kommunalbestyrelsen skal anvise

på ny. På baggrund af høringssvarene ændres § 14, stk. 2, så ovenstående todelte forplig-

telse fremstår tydeligere.

Høringssvarene giver anledning til ændring.

Side 9/9