IFU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 150: Orientering om Retten i Roskildes dom af 19. december 2024, fra udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2024-25
IFU Alm.del Bilag 150
Offentligt

Sagsfremstilling

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

2. april 2025

Orientering om Retten i Roskildes dom af 19. december 2024

Retten i Roskilde har den 19. december 2024 afsagt dom i sagen BS/14110/2023,

hvor retten skulle tage stilling til, hvorvidt Udlændinge- og Integrationsministeriets

afslag på en ansøgning om dansk statsborgerskab ved naturalisation og det herun-

der udøvede skøn af Folketingets Indfødsretsudvalg om, at der ikke var grundlag

for at meddele dispensation fra de almindelige betingelser for optagelse på et lov-

forslag om indfødsrets meddelelse, var i strid med Danmarks internationale forplig-

telser.

Sagsøgeren, A, havde over for retten nedlagt en samlet påstand om, at Indfødsrets-

udvalgets afslag på dispensation fra kravene om selvforsørgelse og bestået indføds-

retsprøve, jf. § 23, stk. 2, og § 24, stk. 3, i cirkulæreskrivelse nr. 9461 af 17. juni 2021

om naturalisation var i strid med bl.a.

FN’s Konvention om Rettigheder

for Personer

med Handicap (handicapkonventionen).

Byretten fandt, at det var i strid med Danmarks internationale forpligtelser, da Ind-

fødsretsudvalget meddelte A afslag på dispensation fra kravet om bestået indføds-

retsprøve. Retten fandt samtidig, at udvalgets afslag på dispensation fra selvforsør-

gelseskravet ikke var i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Da sagsøger kun kunne få medhold, hvis hele sagsøgers påstand blev taget til følge,

blev Udlændinge- og Integrationsministeriet frifundet. Ministeriet har som følge

heraf ikke anket dommen. Da sagsøger heller ikke har anket dommen, betragtes

denne som endelig.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan nærmere oplyse om sagen, at A er

født i Irak og er irakisk statsborger. A indrejste til Danmark i 2002, da hun var min-

dreårig, og hun har boet i her i landet siden da.

På ansøgningstidspunktet havde A modtaget hjælp efter lov om aktiv social politik

(ressourceforløbsydelse) inden for de seneste 5 år forud for fremsættelsen af det

næstkommende lovforslag om indfødsrets meddelelse. Derudover havde A ikke be-

stået en indfødsretsprøve. A gjorde ved sin ansøgning om naturalisation gældende,

Side

1/2

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Indfødsret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

Sagsbehandler

Benedikte Emilie Stagetorn

Tel.

Mail

Sags nr.

Akt-id

+4561983482

[email protected]

2023 - 5498

3142984

IFU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 150: Orientering om Retten i Roskildes dom af 19. december 2024, fra udlændinge- og integrationsministeren

at hun led af et handicap, som forhindrede hende i at opfylde kravene om selvfor-

sørgelse og en bestået indfødsretsprøve.

På den baggrund blev A’s

sag forelagt for

Indfødsretsudvalget, som besluttede, at der ikke var grundlag for at meddele A di-

spensation fra betingelserne i cirkulæreskrivelsen. Udlændinge- og Integrationsmi-

nisteriet meddelte herefter A afslag på hendes ansøgning om naturalisation med

denne begrundelse.

Retten fandt, at A havde godtgjort, at A som følge af sit handicap ikke var i stand til

og heller ikke havde en rimelig udsigt til at kunne opfylde kravet om en bestået

indfødsretsprøve. Som følge heraf fandt retten, at der kunne rejses berettiget tvivl

om, hvorvidt der var tale om en usaglig forskelsbehandling i strid med Danmarks

internationale forpligtelser, herunder handicapkonventionen, at A ikke blev med-

delt dispensation fra kravet om dokumentation for danskkundskaber.

For så vidt angår selvforsørgelseskravet fandt retten, at A, som i en periode forud

for sin ansøgning om naturalisation havde modtaget hjælp efter lov om aktiv soci-

alpolitik, befandt sig i en situation, der svarer til, eller er særdeles sammenlignelig

med den, som personer uden handicap, der inden for en tilsvarende periode havde

modtaget hjælp efter lov om aktiv social politik, befandt sig i. Hvis A var blevet med-

delt dispensation for selvforsørgelseskravet, ville A derfor være stillet bedre end en

person uden handicap, der befandt sig i en lignende situation. Retten fandt således

ikke, at der ved håndhævelsen af selvforsørgelseskravet var tale om en usaglig for-

skelsbehandling i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder handi-

capkonventionen.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan endvidere henvise til Retten i Roskildes

dom af 19. december 2024, som vedlægges i anonymiseret form.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan afslutningsvist

oplyse, at A’s advokat

den 16. januar 2025 på sin klients vegne har anmodet ministeriet om at genoptage

sagen. Ministeriet har den 17. februar 2025 meddelt afslag herpå under henvisning

til, at der ikke ved anmodningen er fremkommet oplysninger om nye retlige for-

hold, som ville have haft betydning for udfaldet af sagen. Ministeriet har i stedet

henvist A til at indgive en ny ansøgning om naturalisation.

Kaare Dybvad Bek

Christine V. Johansen

Side

2/2