Indenrigs‐ og sundhedsministeren
Slotsholmsgade 10‐12
DK‐1216 København K
T +45 7226 9000
W sum.dk
Dato: 28‐10‐2024
Enhed: Koncernøkonomi
Sagsbeh.: mfp
Sagsnr.: 2024 ‐ 10705
Dok. nr.: 229465
Finansudvalget 2024-25
FIU Alm.del - Bilag 21
Offentligt
Ministerredegørelse til beretning nr. 19/2023 om revisionen af
statens forvaltning i 2023
Statsrevisorerne afgav d. 12. august 2024 bemærkninger til Rigsrevisionens beretning
nr. 19/2023 om revisionen af statens forvaltning i 2023.
Statsrevisorerne har på den baggrund anmodet mig om en redegørelse for de
foranstaltninger og overvejelser, som beretningen giver anledning til, jf. § 18, stk. 2, i
lov om revisionen af statens regnskaber mm.
Jeg noterer mig, at det er omtalt i beretningen, at der er i 4 tilfælde er indgået
fratrædelsesaftaler i Indenrigs og Sundhedsministeriet ifm. besparelser og
opgaveomlægninger, hvilket ikke er situationer hvor der bør indgås
fratrædelsesaftaler.
Jeg tager Statsrevisorernes bemærkning herom til efterretning. Jeg hæfter mig dog
ved, at ministeriet i de nævnte fratrædelsesaftaler har taget skyldige økonomiske
hensyn og har udvist sparsommelighed ved at sikre, at udgiften i forbindelse med de
indgåede aftaler om fratræden samlet set ikke har oversteget udgiften ved
afskedigelse. Jeg henleder desuden opmærksomheden på, at det af svar på
Finansudvalgets spørgsmål nr. 339 (Alm. del) af 20. august 2024 fremgår, at der er
ikke er grundlag for at for at indfortolke et forbud mod aftalt fratræden, samt at det
efter Medarbejder‐ og Kompetencestyrelsens opfattelse ikke er dækkende at
karakterisere de indgåede aftaler som ”regelbrud”, som det sker i Rigsrevisionens
beretning.
Jeg kan desuden oplyse, at der er gennemført en bred orientering på hele
ministerområdet om, at besparelser og opgaveomlægninger ikke er situationer, hvor
der bør indgås fratrædelsesaftaler, og at ministeriet fremadrettet vil drøfte
håndtering af sager med Medarbejder‐ og Kompetencestyrelsen, hvor afskedigelse på
grund af besparelser, opgaveomlægning mv. kan blive aktuelt, og hvor sagen konkret
egner sig hertil.
Jeg noterer mig desuden, at Rigsrevisionen har vurderet, at regelbruddene ikke er
væsentlige nok til en kritisk udtalelse.
Da Rigsrevisionens beretning også angår regionernes virksomhed, er der indhentet
udtalelser fra regionsrådene, jf. § 18, stk. 3 i lov om revision af statens regnskaber
m.m. Regionrådenes udtalelser er vedlagt ministerredegørelsen. Opmærksomheden
henledes på, at regionsrådenes udtalelser er med forbehold for de respektive
regionråds godkendelse.
Jeg konstaterer, at regionerne generelt noterer sig Rigsrevisionens beretning og
Statsrevisorernes bemærkninger hertil. Dette dog med visse bemærkninger. F.eks.
angiver nogle regioner, at fratrædelsesgodtgørelser er indgået i overensstemmelse