ERU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 3: Henvendelse af 30/9-24 fra Danmarks Naturfredningsforening om DN høringssvar "Udkast til Lov om uafhængige erklæringsudbydere"

Erhvervsudvalget 2024-25
ERU Alm.del Bilag 3
Offentligt

Bo Håkansson

[email protected]

Erhvervsstyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Att.

[email protected]

30. september 2024

Høring over udkast til forslag til Lov om uafhængige erklæringsudbydere

vedrørende bæredygtighedsrapportering (

j.nr. 2023-9729)

Danmarks Naturfredningsforening fremsender her kommentarer til lovforslaget, som vi anbefa-

ler at man forkaster.

Baggrunden for Danmarks Naturfredningsforenings høringssvar

Med EU's CSR Direktiv stilles fremover meget komplicerede og svært gennemskuelige krav til

virksomheder om at rapportere deres aftryk på blandt andet biodiversiteten. Ikke bare virk-

somhedernes eget direkte aftryk, men aftrykket igennem hele værdi- og leverandørkæden.

Rapporteringen skal ses i sammenhæng med det voksende internationale fokus på at reducere

virksomheders (og privates) direkte og indirekte negative aftryk på biodiversitet. Dette fokus

ses bl.a. meget tydeligt i Kunming-Montreal aftalen under den Internationale Biodiversitets-

konvention og helt aktuelt med vedtagelsen af EU's Naturgenopretningsforordning.

Når man ”måler” på biodiversitet og

negative og positive aftryk på denne, er det åbenlyst helt

afgørende at man

”måler”

og rapporterer aftrykket på samme måde landene imellem.

Det er en meget vanskelig opgave, som kræver udvikling af og anvendelse af ekspertise, ikke

mindst for at kunne afgive erklæring om lødigheden af en rapportering.

Derfor ligger det Danmarks Naturfredningsforening meget på sinde, at Danmark medvirker til

at sikre at der i Danmark og internationalt udvikles og anvendes ekspertise til rapportering og

erklæringsafgivelse, indenfor den branche som netop har en helt grundlæggende ekspertise i

at afgive erklæringer - revisorbranchen.

Om baggrunden for lovforslaget i høring

I høringsbrevet angives alene om baggrunden for at udarbejde lovforslaget

”Lovforslaget

vil udnytte denne mulighed og gøre det muligt, at også andre end god-

kendte revisorer kan afgive erklæringer om bæredygtighedsrapportering. Lovforslaget

åbner således for, at også andre faggrupper med f.eks. naturfaglige, samfundsvidenska-

belige og teknisk videnskabelige kandidatuddannelser

kan komme ind på markedet

tilbyde erklæringsydelser til virksomhederne om bæredygtighedsrapportering. Erklærin-

ger fra de uafhængige udbydere

vil være et alternativ

til de traditionelle revisorerklærin-

ger”.

Og i selve udkastet til lov angives (side 39)

”Det

er i dag kun godkendte revisorer, der kan afgive erklæringer om virksomhedens

bæredygtighedsrapportering. Bæredygtighedsdirektivet indeholder imidlertid en mulighed

ERU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 3: Henvendelse af 30/9-24 fra Danmarks Naturfredningsforening om DN høringssvar "Udkast til Lov om uafhængige erklæringsudbydere"

for, at medlemsstaterne kan tillade, at også uafhængige udbydere af erklæringsydelser

kan afgive erklæringer om bæredygtighedsrapportering. Regeringen ønsker at udnytte

denne option og give mulighed for, at også andre end godkendte revisorer kan afgive er-

klæringer om bæredygtighedsrapportering. Lovforslaget åbner således for, at også andre

faggrupper med f.eks. naturfaglige, samfundsvidenskabelige og teknisk videnskabelige

kandidatuddannelser

kan komme ind på markedet

og tilbyde erklæringsydelser til virk-

somhederne om bæredygtighedsrapportering. Det vurderes, at disse faggrupper besidder

relevant viden om bæredygtighedsforhold og dermed kan understøtte kvaliteten af og til-

liden til erklæringer af bæredygtighedsrapportering”.

Dermed synes regeringens baggrund for lovudkastet grundlæggende at være et ønske om give

andre

faggrupper end revisorer ”mulighed for at komme ind på markedet”.

Danmarks Naturfredningsforening har som naturorganisation selvfølgelig ingen politisk hold-

ning til regeringens ønske om at øge den økonomiske konkurrence mellem virksomheder og

fag.

Men vi ønsker her at konstatere, at der aktuelt (uden lovforslagets vedtagelse) absolut intet er

til hinder for at godkendte revisorer konsulterer relevante naturfaglige, samfundsvidenskabe-

lige og tekniske videnskabelige kandidatuddannede, som led i udarbejdelse af en revisorerklæ-

ring. Det vil

–

netop fordi det er en særdeles vanskelig opgave at gennemskue rapporteringer

–

være vores forventning fremover at være hyppigt forekommende.

Under den gældende lovgivning, hvor kun godkendte revisorer kan afgive erklæring, vil man

dermed se de relevante faggrupper involverede efter behov.

Omvendt vil en erklæring afgivet af fx en biolog under den foreslåede ny lovgivning ikke på

samme måde kunne forventes at inddrage en godkendt revisor? Det er jo et specifikt angivet

formål med lovforslaget

”at være et alternativ” til godkendte revisorer.

Så synergien mellem faggrupper og ekspertiser, og dermed kvaliteten af erklæringerne, vil

blive forringet med vedtagelse af forslaget.

Konkrete kommentarer

Kravene til alternative erklæringsgivere skal i givet fald sikre samme troværdighed som en er-

klæring fra godkendte revisorer. Det synes i vore øjne desværre ikke at være tilfældet i det

lovudkast, der er i høring nu.

Især i den foreslåede

overgangsordning

(frem til 2026) er kravene til andre erklæringsgive-

res uddannelse og kompetencer ekstremt lempelige

–

og endda med meget vide muligheder

for at dispensere. Man åbner for en ladeport i en periode på 1 år.

➢

Tre typer kandidatuddannelser vil med alene 30 timers efteruddannelse og otte måne-

ders erfaring kunne blive erklæringsgiver. Uden nærmere redegørelse for, hvorfor netop

disse typer uddannelser giver kompetencer inden for erklæringsafgivelse.

Der stilles ikke krav til kompetencer og erfaring med at afgive erklæringer. Man kan så-

ledes nøjes med teoretisk viden om området.

Der er

ingen ”forældelsesfrist” på de 8 måneders erfaring, vedkommende skal have op-

pebåret, og en person kan derfor have beskæftiget sig med bæredygtighedsrådgivning

for 15 år siden.

Det er uhensigtsmæssigt, at det ikke er den samme myndighed, der har ansvaret for

kvalitetskontrol,

da det giver en risiko for, at det ikke identificeres, hvis der er væ-

sentlig forskel på kvaliteten af erklæringerne. Derudover er der ingen sanktion for uaf-

hængige erklæringsbydere for grove overtrædelser af loven, da de ikke kan indklages

for Revisornævnet.

➢

ERU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 3: Henvendelse af 30/9-24 fra Danmarks Naturfredningsforening om DN høringssvar "Udkast til Lov om uafhængige erklæringsudbydere"

Med de angivne overordnede og konkrete begrundelser anbefaler vi derfor at man helt forka-

ster tanken om at give andre erhverv mulighed for at udarbejde erklæringer om bæredygtig-

hedsrapportering.

Med venlig hilsen

Bo Håkansson

Biolog

Kopi:

Folketingets Erhvervsudvalg

Folketingets Miljø- og fødevareudvalg