Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 3999
Doknr.
870982
Dato
28-05-2024
Folketingets Socialudvalg har d. 24. maj 2024 stillet følgende spørgsmål nr. 41
(L188) til social- og boligministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Socialudvalget.
Spørgsmål nr. 41:
”Vil
ministeren redegøre for, hvorfor lovforslaget skal hastes igennem, særligt
når det har ændret sig så meget fra fremsættelse til 2. behandling? Vil
ministeren herunder redegøre for, hvorfor lovforslaget ikke skal i høring igen i
den nu markant ændrede form?”
Svar:
Det fremgår af det lovforslag, der trådte i kraft den 1. januar 2020, som
implementerede indholdet af de politiske aftaler om magtanvendelse fra 2018,
at magtanvendelsesreglerne i serviceloven skulle revideres i Folketingsåret
2023/24. Det har således været nødvendigt at fremsætte lovforslaget inden for
indeværende Folketingssamling for at overholde den lovfastsatte
revisionsbestemmelse.
Det er samtidig vigtigt for mig at pointere, at lovforslaget ikke bliver hastet
igennem. Det fremgår af Folketingets forretningsorden, bl.a. at 3. behandling
ikke må finde sted før 30 dage efter fremsættelsen og før 2 dage efter, at 2.
behandling er afsluttet. Lovforslaget blev fremsat d. 30. april 2024, og der er
forventet 3. behandling af forslaget d. 4. juni 2024. Der er efter min opfattelse
derfor ikke tale om hastebehandling af forslaget, da jeg ikke har bedt om, at
fristerne i forretningsordenen fraviges.
Der er blevet stillet en række ændringsforslag til lovforslaget siden
fremsættelsen. Det er en konsekvens af, at forhandlingerne om rammeaftalen
om en langsigtet og bæredygtig udvikling af handicapområdet endnu ikke var
afsluttet ved fremsættelsen af lovforslaget. Jeg varslede imidlertid allerede ifm.
fremsættelsen og inden 1. behandlingen den 8. maj, at jeg forventede at stille
en række ændringsforslag til lovforslaget, som jeg efterfølgende sendte
temaerne for den 3. maj.
Det drejer sig primært om ændringer, der tager nogle af de foreslåede nye
indgrebsmuligheder, som også modtog væsentlig kritik under den offentlige
høring, ud af lovforslaget, herunder blandt andet muligheden for kortvarig
indelåsning. Derudover er der foretaget en række lovtekniske ændringer til
lovforslaget, samt enkelte indholdsmæssige præciseringer. Det er på den
1