Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
27. maj 2024
Besvarelse af spørgsmål 7 ad L 167 stillet af udvalget den 27. maj 2024
efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Signe Munk (SF).
Spørgsmål:
Vil klagenævnene fortsat skulle foretage fuld prøvelse eller alene retslig
prøvelse?
Svar:
Den reelle retslige virkning af lovforslaget vil ikke svare til, at klagenævn-
enes prøvelse indskrænkes fra fuld prøvelse til retslig prøvelse i alle til-
fælde, hvor kommunen vurderer, at behovet for vedvarende energi er bety-
deligt.
Efter lovforslaget skal 1. instansens vurdering af hensynet til behovet for
vedvarende energi tillægges betydelig vægt ved afvejningen af hensynene
efter naturbeskyttelsesloven i klagenævnene. Alle relevante hensyn har
fortsat et lod i vægtskålen, men hensynet til behovet for vedvarende energi
kommer med lovforslaget til at veje tungere end før. Dette betyder ikke, at
hensynet til behovet for vedvarende energi altid vil veje tungest i den af-
vejning som nævnet foretager. Derfor vil nævnet fx fortsat kunne give af-
slag på dispensation, fordi de øvrige hensyn tilsammen vægter højere. Dette
kunne, afhængig af den konkrete relevante bestemmelse i en given sag fx
være hensyn til et oldtidsmiljø, hensyn til fuldstændig uberørte kyst- eller
å-linjer, eller hensyn til høj naturværdi.
Med venlig hilsen
Morten Bødskov
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
www.em.dk