L 116 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 9: MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om, at borgere, der får afslag på aktindsigt, får krav på en dialog med den pågældende forvaltning

Retsudvalget 2023-24
L 116
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

26. april 2024

Forvaltningsretskontoret

Christina

Seeneha

Henriksen

2024-04173

3253559

Besvarelse af spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og

forvaltningsloven. (Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om

aktindsigt) (L116).

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 9 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2024.

Peter Hummelgaard

Sofie Skou Sandager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

L 116 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 9: MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om, at borgere, der får afslag på aktindsigt, får krav på en dialog med den pågældende forvaltning

Spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116):

”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der

indebærer, at borgere, der får afslag på aktindsigt, får krav på en

dialog med den pågældende forvaltning, jf. Dansk

Socialrådgiverforenings høringssvar, og vil ministeren redegøre

for sin holdning til dette?”

Svar:

Jeg har noteret mig, at Dansk Socialrådgiverforening i sit høringssvar af 11.

januar 2024 (Folketingets Retsudvalg 2023-24, L 116, bilag 1, side 12 ff.)

har givet udtryk for støtte til de med lovforslaget foreslåede ændringer af

forvaltningsloven og offentlighedsloven. Foreningen har således generelt

tilsluttet sig intentionen bag lovforslaget om at sikre en bedre beskyttelse af

offentligt ansatte i sager om aktindsigt.

Dansk Socialrådgiverforening har endvidere anført, at et afslag om

aktindsigt bør suppleres med en dialog mellem forvaltningen og borgeren,

som skal søge at genoprette tillid og godt samarbejde for dermed så vidt

muligt at forebygge yderligere chikanøse henvendelser.

Det følger af principperne om god forvaltningsskik, at

forvaltningsmyndigheder bl.a. skal optræde venligt og hensynsfuldt og på

en måde, der styrker tilliden til den offentlige forvaltning.

Det følger endvidere af de gældende regler i forvaltningslovens kapitel 6, at

forvaltningsmyndigheder skal begrunde skriftlige afgørelser, medmindre

afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. Ligeledes

indeholder forvaltningslovens kapitel 3 og 7 regler om vejledningspligt og

klagevejledning.

Forvaltningsmyndigheder har således efter omstændighederne pligt til at

indgå i dialog med borgere i medfør af principperne om god forvaltningsskik

samt reglerne om begrundelse, vejledning og klagevejledning, der generelt

finder anvendelse for forvaltningsmyndigheder i afgørelsessager. Jeg

mener, at disse regler er udtryk for en fornuftig balance, og at en generel

regel vil skabe unødigt bureaukrati. Jeg kan derfor ikke støtte et sådan

ændringsforslag.

Side 2/4

Et sådant ændringsforslag vil dog kunne udformes på følgende måde:

”Ændringsforslag

til

Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og

forvaltningsloven

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L 116)

Ændringsforslag

Af (…), tiltrådt af (…):

Til § 1

I det under nr. 1 foreslåede

§ 9, stk. 2, nr. 2,

indsættes efter pkt. 1 som

nyt punktum:

»Såfremt der meddeles afslag i medfør heraf, skal

forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den aktindsigtssøgende.«

[Krav om dialog med borgere, der får afslag på behandling af anmodning

med henvisning til retsstridige eller chikanøse formål eller lignende]

I det under nr. 2 foreslåede

§ 21, stk. 3,

indsættes efter pkt. 2 som nyt

punktum:

»Såfremt der ikke meddeles indsigt i den ansattes navn, skal

forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den aktindsigtssøgende.«

[Krav om dialog med borgere, der får afslag på aktindsigt i navnet på en

offentligt ansat]

Til § 2

I det under nr. 1 foreslåede

§ 9 a, stk. 2,

indsættes efter pkt. 1 som nyt

punktum.:

»Såfremt der meddeles afslag i medfør heraf, skal

forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den aktindsigtssøgende.«

Side 3/4

[Krav om dialog med borgere, der får afslag på behandling af anmodning

med henvisning til retsstridige formål eller lignende]

Bemærkninger

Til nr. 1-3

Det foreslås, at borgere, der får afslag på behandling af en anmodning om

aktindsigt efter den foreslåede ændring af offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr.

2, eller efter den foreslåede bestemmelse i forvaltningslovens § 9 a, stk. 2,

eller ikke meddeles aktindsigt i navnet på en offentligt ansat i medfør af den

foreslåede ændring af offentlighedslovens § 21, stk. 3, får krav på en dialog

med den pågældende forvaltningsmyndighed. Dialogen skal søge at

genoprette tillid og godt samarbejde for dermed så vidt muligt at forebygge

yderligere chikanøse henvendelser.”

Side 4/4