L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 37: MFU spm. om ministeren vil oversende Arbejdstilsynets svar, råd, anbefalinger og den generelle kommunikation

Transportudvalget 2023-24
L 112
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

18. april 2024

2024-1452

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 16. april 2024 stillet mig følgende

spørgsmål vedrørende L 112

–

Forslag til lov om anlæg af en 3.

Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Theresa Scavenius (UFG).

Spørgsmål nr. 37:

I besvarelsen af L 112

–

spørgsmål 5 anfører ministeren, at Miljø-

styrelsen og Vejdirektoratet har drøftet prøve- og analysemetoder

vedrørende asbest, men at Miljøstyrelsen ikke har udtalt sig

herom. I en aktindsigt i kommunikationen mellem Vejdirektoratet

og Miljøstyrelsen, fortæller GEOHAV, at Miljøstyrelsen den 27.

september 2022 orienterede Vejdirektoratet skriftligt

om, at; “Vi

har peget på AT (Arbejdstilsynet), som den institution, der bedst

vil kunne vejlede om prøvetagning og analyse.” Vil ministeren

oversende Arbejdstilsynets svar, råd, anbefalinger og den generelle

kommunikation? Og vil ministeren forklare, hvorfor ministeren

oplyser, at Miljøstyrelsen ikke har udtalt sig om prøve- og analyse-

metoder, når de rent faktisk har henvist til Arbejdstilsynet som den

bedste tilgængelige vejledende myndighed?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, der har svaret føl-

gende:

”Vejdirektoratet har haft en tæt dialog med Miljøstyrelsen gennem

hele den supplerende miljøkonsekvensvurdering. I den omtalte e-

mail af 27. september 2022 har Miljøstyrelsen skrevet:

Asbest er

som drøftet ikke et stof, der er standarder for håndtering af i

denne sammenhæng. Vi har peget på AT, som den institution, der

bedst vil kunne vejlede om prøvetagning og analyse.

Asbest anses kun for sundhedsskadeligt via indånding af asbest-

fibre på støvform. I forhold til den gennemførte undersøgelse har

Vejdirektoratet haft fokus på at afdække de aktuelle koncentratio-

ner af asbest i sedimentet på bunden af Limfjorden. I den indle-

dende dialog har Miljøstyrelsen været enig i, at der skulle foretages

L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 37: MFU spm. om ministeren vil oversende Arbejdstilsynets svar, råd, anbefalinger og den generelle kommunikation

Side 2/2

undersøgelser for asbest i sedimentet uden dog at have forholdt sig

til metoder og detektionsgrænser.

Vejdirektoratets rådgiver, Sweco, har vurderet, at den bedst egnede

kommercielt tilgængelige metode til analyse af asbest i vandigt se-

diment er mikroskopering via elektronmikroskopi. Endvidere har

Sweco vurderet at Arbejdstilsynets kompetencer i forhold til prøve-

tagning og analyse, primært er relateret til arbejdsmiljømæssig ek-

sponering for asbest i en tør tilstand på støvform. Derfor har Ar-

bejdstilsynets kompetencer om prøvetagning og analyse ikke været

relevante at inddrage i den pågældende undersøgelse.”

For så vidt angår sidste del af spørgsmålet, om hvorfor jeg har op-

lyst, at Miljøstyrelsen ikke har udtalt sig om prøve- og analyseme-

toder, formoder jeg, at der henvises til min besvarelse af spørgsmål

nummer 5 til lovforslaget. Her havde jeg forelagt spørgsmålet for

Vejdirektoratet, som bl.a. oplyste følgende:

”Miljøstyrelsen og Vejdirektoratet har drøftet prøvetagningspro-

grammet for havbundssediment, men Miljøstyrelsen har ikke ud-

talt sig om prøve- og analysemetoder

vedrørende asbest.”

Dette er præcis, hvad der bliver bekræftet af den omtalte mail af

27. september 2022, da Miljøstyrelsen netop ikke har udtalt sig om

indholdet af prøve- og analysemetoder, men blot foreslået at der

tages kontakt til Arbejdstilsynet.

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen