L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 22: MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, som skal sikre meddemokratisk forankring

Transportudvalget 2023-24
L 112
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

12. april 2024

2024-1452

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 22. marts 2024 stillet mig følgende

spørgsmål vedrørende L 112

–

Forslag til lov om anlæg af en 3.

Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Theresa Scavenius (UFG).

Spørgsmål nr. 22:

Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag til lov-

forslaget, som skal sikre meddemokratisk forankring ved, at: a)

Fjerne paragraffer, der afskærer klageadgang. b) Fjerne § 12, stk. 2,

der siger, at “retten skal påse, at omkostningerne ved sagen ikke er

uoverkommeligt høje for de berørte partner”. c) Der indsættes en

paragraf, der sikrer offentliggørelse af alle dokumenter, så borgere,

journalister og forskere får udvidet adgang til anlægsprojektet.

Svar:

For så vidt angår afskaffelsen af klageadgang kan jeg indledningsvis

henvise til Transportministeriets høringsnotat af 28. februar 2024

punkt 2.5.3. Det

fremgår bl.a. at ”I

forhold til spørgsmålet om at

afskære klageadgange ved lov bemærker Transportministeriet

først og fremmest hertil, at det ikke er ualmindeligt, at admini-

strative klageadgange fraviges i anlægslove til store anlægspro-

jekter på Transportministeriets område. Baggrunden for at af-

skære administrative klageadgange er at sikre projektets frem-

drift, da en klage med opsættende virkning i forhold til de store

anlægsprojekters komplekse tidsplaner indebærer for høj risiko

for såvel forsinkelser som fordyrelser.

Hertil kommer den mere principielle betragtning, at væsentlige

spørgsmål vedrørende projekter, der er vedtaget ved lov af Folke-

tinget, bør behandles ved domstolene og ikke ved et administrativt

klageorgan.”

Som ønsket af spørgeren er der vedlagt et udkast til et teknisk æn-

dringsforslag, som vil medføre, at lovforslagets § 6 udgår.

L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 22: MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, som skal sikre meddemokratisk forankring

Side 2/2

Det ønskes i spørgsmålet også at få fjernet bestemmelsen om, at

retten skal påse, at omkostningerne ved søgsmål om miljøforhold

ikke er uoverkommeligt høje for de berørte parter.

Det fremgår af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 12, stk.

2, at:

”Bestemmelsen har til hensigt at sikre overholdelse af kravet

i Århus-konventionen om, at de tilgængelige retsmidler ikke må

være uoverkommeligt dyre. Bestemmelsen skal derfor forstås i

overensstemmelse med konventionen og VVM-direktivet samt EU-

Domstolens praksis, der knytter sig hertil, jf. herved bl.a. EU-

Domstolens domme af henholdsvis 11. april 2013 i sag C-260/11,

Edwards og Pallikaropoulos, og 13. februar 2014 i sag C-530/11,

Kommissionen mod Storbritannien.”

Derfor vil det efter min opfattelse ikke være i overensstemmelse

med Århus-konventionens artikel 9 at fjerne lovforslagets § 12, stk.

2. Jeg mener derfor ikke, at der er grundlag for at udarbejde det øn-

skede ændringsforslag.

For så vidt ønsket om et ændringsforslag, der indsætter en bestem-

melse, der sikrer offentliggørelse af dokumenter bemærker jeg, at

formålet med offentlighedsloven og miljøoplysningsloven netop er

at sikre åbenhed hos myndighederne igennem adgang til akter, do-

kumenter og oplysninger.

Eftersom der således allerede er eksisterende regler, som sikrer, at

borgere, journalister og forskere gennem anmodning om aktindsigt

vil have adgang til oplysninger om projektet, finder jeg ikke anled-

ning til at udarbejde det ønskede ændringsforslag.

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen