Til lovforslag nr.
L 95
Folketinget 2023-24
Betænkning afgivet af Socialudvalget den 22. februar 2024
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om retssikkerhed og
administration på det sociale område og forskellige andre love
(Den nationale sikkerhedskonsulentordning og koordinationsenheden mod genopdragelsesrejser og ufrivillige udlandsophold,
bemyndigelse til at fastsætte regler vedrørende grønlandske og færøske borgere, der er dømt til anbringelse på institution i
Danmark, forenkling af reglerne vedrørende børne- og ungeudvalgene m.v.)
[af social- og boligministeren (Pernille Rosenkrantz-Theil)]
1. Ændringsforslag
Social- og boligministeren har stillet 15 ændringsforslag
til lovforslaget.
2. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af DF og
Kim Edberg Andersen (UFG)) indstiller lovforslaget til ved-
tagelse med de stillede ændringsforslag.
Et
mindretal
i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til
forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
de stillede ændringsforslag.
Et
andet mindretal
i udvalget (Kim Edberg Andersen
(UFG)) vil ved 3. behandling redegøre for sin stilling til lov-
forslaget. Mindretallet vil ved 2. behandling af lovforslaget
redegøre for sin stilling til de stillede ændringsforslag.
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget konstate-
rer, at lovforslaget indeholder syv forskellige dele, og at der
langtfra er en sammenhæng mellem alle delene. Det bemær-
kes herunder, at lovforslaget fra Social-, Bolig- og Ældre-
ministeriet indeholder materiel lovgivning på Udlændinge-
og Integrationsministeriets ressort. Det er SF’s vurdering, at
der med den nuværende regering er en stigende tendens til
at fremsætte såkaldte samlelovforslag med en meget bred
spændvidde. SF mener, at denne tendens er uhensigtsmæs-
sig, og at de mange samlelovforslag er en parlamentarisk
uskik. Denne type lovforslag medfører således en parlamen-
tarisk udfordring, da lovforslaget går på tværs af flere ordfø-
rerskaber, hvilket besværliggør udvalgsarbejdet. Derudover
kan der være dele af et lovforslag, som et parti gerne vil
støtte, mens der kan være andre dele, som partiet ikke vil
støtte, og det er derfor stærkt problematisk, hvis der ikke
er den fornødne sammenhæng i forhold til ændringerne i
lovforslaget. Med disse bemærkninger kan SF støtte lovfor-
slaget.
Liberal Alliance
Liberal Alliances medlemmer af udvalget finder det dybt
kritisabelt, at lovforslaget er en sammenblanding af ændrin-
ger i en række forskellige love på tværs af ordførerska-
ber. Dertil blev lovforslaget fremsat sent i forhold til ændrin-
gernes ikrafttrædelse. LA er oprigtigt bekymret for, at der
er stor risiko for lovsjusk, hvilket de mange ændringsforslag
om rettelser af fejl understøtter. På trods af dette kan LA
støtte lovforslaget.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlem af udvalget finder det grund-
læggende problematisk, at lovforslaget ikke har et klart de-
fineret indhold, men indeholder mange forskellige emner,
som er blevet slået sammen i dette lovforslag. Det er en
uskik, som regeringen desværre forfalder for ofte til. Der
er mange ordførerskaber repræsenteret i loven, hvilket også
besværliggør udvalgets smidige behandling af lovforslaget.
AX029618