Retsudvalget 2023-24
L 77 Bilag 1
Offentligt
2779327_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
10. november 2023
Lovkvalitet
Sigrid Amalie Havsland
Jørgensen
2021-01152
2990626
Høringsnotat om forslag til lov om ændring af lov om udgivelsen af en
Lovtidende
(Bemyndigelse til at fastsætte regler om alternativ offentliggørelse af
retsforskrifter)
Indholdsfortegnelse
1.
1.1.
1.2.
2.
2.1.
2.2.
3.
Høringen
Høringsperioden
Hørte myndigheder, organisationer mv.
Høringssvarene
Generelle bemærkninger til lovforslaget
Præcisering af ordlyd
Lovforslaget i forhold til lovudkastet
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2779327_0002.png
1. Høringen
1.1. Høringsperiode
Et udkast til forslag til lov om ændring af lov om udgivelsen af en
Lovtidende (Bemyndigelse til at fastsætte regler om alternativ
offentliggørelse af retsforskrifter) har i perioden fra den 30. august til den
27. september 2023 (28 dage) været sendt i høring hos en række
myndigheder og organisationer mv.
Udkastet til lovforslag blev den 30. august 2023 endvidere sendt til
Folketingets Retsudvalg til orientering.
Herudover blev udkastet til lovforslag offentliggjort på Høringsportalen den
30. august 2023.
1.2. Hørte myndigheder, organisationer mv.
Nedenfor følger en alfabetisk oversigt over hørte myndigheder,
organisationer mv.
Ud for hver høringspart er det ved afkrydsning angivet, om der er modtaget
høringssvar, og om høringsparten i givet fald har haft bemærkninger til
udkastet til lovforslag.
Høringspart
Høringssvar Bemærkninger Ingen
Ønsker
modtaget
bemærkninger ikke
at
afgive
høringssvar
Advokatnævnet
Advokatrådet
Advokatsamfundet
Akademikerne
X
X
Side 2/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2779327_0003.png
Amnesty International Danmark
Atuagagdliutit/Grønlandsposten
(AG)
Berlingske Tidende
Byretterne (samtlige)
Civilstyrelsen
Danmarks
Jurist-
Økonomiforbund
Danmarks Radio
Dansk Folkeoplysnings Samråd
Dansk Retspolitisk Forening
Danske Advokater
Danske Medier
Datatilsynet
Den Danske Dommerforening
Den Danske Helsinki-Komité
for Menneskerettigheder
Den
Uafhængige
Politiklagemyndighed
Det Centrale Handicapråd
Det Kgl. Bibliotek
X
X
X
X
og
X
X
Side 3/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2779327_0004.png
Det Kriminalpræventive Råd
Digitaliseringsstyrelsen
Direktoratet
Kriminalforsorgen
for
X
X
X
X
Dommerfuldmægtigforeningen
Domstolenes
Tjenestemandsforening
Domstolsstyrelsen
Folketingets Ombudsmand
Forbrugerrådet TÆNK
Foreningen af Advokater og
Advokatfuldmægtige
Foreningen
Fængselsinspektører m.fl.
Foreningen
Anklagere
af
af
X
X
X
X
Offentlige
Foreningen
af
Offentlige
Anklagere i Grønland
Foreningen af Statsadvokater
Foreningen
Statsforvaltningsjurister
af
Forsvarerforeningen i Grønland
Fængselsforbundet
Grønlands Landsret
Grønlands Politiforening
Grønlands
Råd
Menneskerettigheder
for
Side 4/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2779327_0005.png
Grønlands Selvstyre
Grønlandske Advokater
HK Landsklubben Danmarks
Domstole
HK
Landsklubben
Kriminalforsorgen
Information
Institut for Menneskerettigheder
Justitia
Jyllands-Posten
Kalaallit
(KNR)
Nunaata
Radioa
X
X
for
Kommunernes Landsforening
Kredsdommerforeningen
Kriminalforsorgsforeningen
Kristeligt Dagblad
Københavns Retshjælp
Københavns Universitet – Det
Juridiske Fakultet
Landsforeningen
Forsvarsadvokater
Landsforeningen KRIM
Landsforsvareren for Grønland
Medienævnet
af
Side 5/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2779327_0006.png
Politidirektørforeningen
Politiforbundet
Politiken
PostNord
Procesbevillingsnævnet
Retspolitisk Forening
Retssikkerhedsfonden
Rigsadvokaten
Rigsarkivet
Rigsombudsmanden i Grønland
Rigsombudsmanden
Færøerne
Rigspolitichefen
Rigspolitiet
Sermitsiaq.AG
Syddansk Universitet – Juridisk
Institut
Sø- og Handelsretten
TV2
Vestre Landsret
Weekendavisen
X
X
på
X
X
X
X
Side 6/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2779327_0007.png
Østre Landsret
Aalborg Universitet – Juridisk
Institut
Aarhus Retshjælp
X
X
2. Høringssvarene
Nedenfor gengives de væsentligste punkter i de indkomne høringssvar om
udkastet til lovforslag.
Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene, herunder om der er
foretaget ændringer i anledning af høringssvarene, er skrevet med kursiv.
Under pkt. 3 er det opsummeret, hvilke ændringer der er foretaget i forhold
til det udkast, som har været i offentlig høring.
2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget
Den Danske Dommerforening, Den Uafhængige Politiklagemyndighed,
Direktoratet for Kriminalforsorgen, Dommerfuldmægtigforeningen,
Domstolsstyrelsen, Folketingets Ombudsmand, Kommunernes
Landsforening, Politiforbundet og Rigsarkivet
har ikke bemærkninger til
lovforslaget.
Byretterne, Vestre Landsret
og
Østre landsret
ønsker ikke at udtale sig
om forslaget.
Advokatrådet
anfører, at det er hensigtsmæssigt at tilvejebringe hjemmel
til, at justitsministeren kan fastsætte regler om, at retsforskrifter omfattet af
§ 2 i lovtidendeloven kundgøres på anden måde end i Lovtidende, når det
ikke er muligt at kundgøre i Lovtidende, og det er nødvendigt at kunne
offentliggøre pågældende retsforskrifter. Advokatrådet noterer derudover
med tilfredshed, at alternativ kundgørelse alene skal anvendes i de tilfælde,
hvor retsforskriftens ikrafttræden ikke kan afvente, at indførelse i
Lovtidende igen er mulig, og at Justitsministeriet inddrages i denne
vurdering.
Side 7/8
 L 77 - 2023-24 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt og samlede høringssvar
2.2. Præcisering af ordlyd
Advokatrådet
bemærker, at det kan overvejes, om det kan præciseres i den
foreslåede bemyndigelse, at adgangen til at fastsætte regler om alternativ
offentliggørelse af retsforskrifter efter bestemmelsen forudsætter, at
kundgørelse i Lovtidende ikke er mulig som følge af, at Lovtidende (på
grund af en hændelse) ikke er funktionsduelig.
Justitsministeriet har overvejet, om ordlyd af den foreslåede lovtekst bør
præciseres. Justitsministeriet har imidlertid fundet, at ordlyden efter
ministeriets opfattelse ikke kan give anledning til fortolkningstvivl, ligesom
det tydeligt fremgår af bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse, at
adgangen til at benytte en alternativ kundgørelsesordning efter
bemyndigelsen betinges af, at en hændelse medfører, at indførelse i
Lovtidende ikke er mulig.
3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet
I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i offentlig høring,
indeholder det fremsatte lovforslag alene enkelte ændringer af sproglig,
redaktionel og lovteknisk karakter.
Som bilag til høringsnotatet vedlægges kopi af de indkomne høringssvar.
Side 8/8