Boligudvalget 2023-24
L 76
Offentligt
2790065_0001.png
Folketingets Boligudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2023 - 8816
Doknr.
784719
Dato
29-11-2023
Folketingets Boligudvalg har d. 20. november 2023 stillet følgende spørgsmål
nr. 1 til social- og boligministeren i forbindelse med lovforslag L 76, som
hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kristian Bøgsted (DD).
Spørgsmål nr. 1:
”Vil
ministeren redegøre for, hvorfor det af den daværende indenrigs- og
boligministers svar på L 210 - spørgsmål 131 (2021-22) fremgår, at »Det er
korrekt, at der i forbindelse med sammenskrivningen opstod en fejl i
henvisningerne i lejelovens kapitel 3, således at det kan læses som om, at der
for omkostningsbestemte lejemål, herunder lejemål, som er gennemgribende
moderniseret i henhold til lejelovens § 19, stk. 2, ikke kan aftales, at lejen
reguleres efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks i henhold til
lejelovens § 53, stk. 2. Fejlen består i, at lejelovens § 6 angiver, at § 53 ikke
finder anvendelse for lejeforhold i ejendomme beliggende i regulerede
kommuner. Det er ligeledes korrekt, at ministeriet har udarbejdet et lovforslag
for at rette op på denne fejl«, når nu den modsatte tilkendegivelse fremgår af
lovforslaget? Vil ministeren desuden redegøre for, hvad der er årsag til
holdningsskiftet i spørgsmålet om nettoprisregulering?”
Svar:
Jeg mener ikke, at der i lovforslaget tilkendegives det modsatte af det af
spørgeren citerede fra daværende indenrigs- og boligministerens besvarelse af
svar på L 210 - spørgsmål 131 (2021-22).
Der fremgår bl.a. følgende af de almindelige bemærkninger på s. 3-4:
Ӄn af de fejl, som opstod
i forbindelse med sammenskrivningen af
lejelovgivningen, består i, at der i lejelovens § 6, stk. 1, 2. pkt., som opregner
en række bestemmelser i lejeloven, der ikke gælder for lejeforhold, hvor lejen
fastsættes efter lejelovens § 19, stk. 1 eller 2, henvises til hele lejelovens § 53.
Der skulle rettelig alene have været henvist til lejelovens § 53, stk. 1 og 3
(efterfølgende stk. 4 som følge af den nye § 53, stk. 3, i lejeloven, som blev
indført med lov nr. 1311 af 27. september 2022 om ændring af lov om leje og
lov om boligforhold (Loft over huslejestigninger som følge af udviklingen i
nettoprisindekset)). Da bemærkningerne til lejelovens § 6, stk. 1, 2. pkt., giver
indtryk af, at bestemmelsen alene viderefører retstilstanden forud for
lovændringen, er det uklart, om lejelovens § 53, stk. 2 og 3, efter gældende ret
kan anses for at finde anvendelse for lejeaftaler, hvor lejefastsættelsen sker
efter lejelovens § 19, stk. 1 og 2.
1
 L 76 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om, hvorfor det af den daværende indenrigs- og boligministers svar på L 210 - spørgsmål 131 (2021-22) fremgår, at der opstod en fejl i henvisningerne i lejelovens kapitel 3
2790065_0002.png
Med forslaget rettes der op på denne fejl, så der fremadrettet ikke er tvivl om,
at lejelovens § 53, stk. 2 og 3, finder anvendelse i lejeforhold, hvor lejen er
fastsat efter lejelovens § 19, stk. 1 eller 2, og at der derfor for disse lejeforhold
kan ske regulering af leje efter udviklingen i nettoprisindekset i
overensstemmelse med indgåede vilkår derom.
Det er Social-, Bolig- og Ældreministeriets vurdering, at ordlyden i lejelovens §
6, stk. 1, 2. pkt., indebærer, at der på baggrund af aftalte vilkår om regulering af
lejen efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks indgået i perioden
fra den 1. juli 2022 til ikrafttrædelsespunktet for nærværende lovforslag ikke er
hjemmel til, at udlejere kan meddele lejeforhøjelse i henhold til et vilkår i
lejeaftalen om regulering af lejen efter lejelovens § 53, stk. 2, for lejeaftaler
med en lejefastsættelse efter lejelovens § 19, stk. 1 og 2. En endelig vurdering
af spørgsmålet henhører i sidste ende under domstolene.”
Dette vurderes helt i overensstemmelse med det af spørgeren citerede.
Det er dog korrekt, at besvarelsen, som spørgeren citerer fra, vurderede, at der
ikke var sket en ændring i retsstillingen på baggrund af fejlen, men som det
fremgår af besvarelsen, er dette heller ikke endeligt afklaret.
Der henvises blandt andet til følgende formuleringer i svaret: ”Den endelige
afklaring heraf henhører dog
under domstolene.” samt ”Indenrigs-
og
Boligministeriet skal hertil bemærke, at selv hvis fejlen måtte få den betydning,
at der ikke for omkostningsbestemte lejemål, herunder gennemgribende
moderniserede lejemål i henhold til lejelovens § 19, stk. 2, kan aftales, at lejen
reguleres efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks…”
Vurderingen af spørgsmålet skal ske ved en afvejning af formålet og hensigten
med lovændringen holdt op imod bestemmelsens ordlyd. I forbindelse med
kvalitetssikringen af lovforslaget L 76 har ministeriet vurderet, at henset til den
forkerte ordlyd, som lovgivningen på nuværende tidspunkt har, vil det
formentlig have medført en ændring i retstilstanden, som på trods af, at der var
tale om en åbenlys fejl, har forhindret aftaler om en nettoprisindeksering af
lejen i de berørte lejemål.
Med lovforslaget § 1, nr. 1 foreslås muligheden for at kunne aftale og regulere
lejen efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks genindført.
Derudover foreslås det at gøre de aftaler, som er indgået i perioden 1. juli 2022
til og med 31. december 2023, hvor der ikke har været hjemmel, gyldige. Dette
gøres ved at tillægge aftalerne virkning fra den 1. juli 2022, jf. lovforslagets § 6,
stk. 2 (aftalerne bliver gyldige med tilbagevirkende kraft). Udlejerne vil i disse
lejeforhold fremover kunne regulere lejen efter udviklingen i Danmarks
Statistiks nettoprisindeks, selvom, som det fremgår af svaret på spørgsmål
131, det ikke har været muligt at aftale sådanne vilkår i perioden.
Ovenstående medfører, at der rettes op på fejlen, som opstod i forbindelse
med sammenskrivningen.
Jeg mener derfor, at lovforslaget er i overensstemmelse med det citerede fra
den daværende indenrigs- og boligministers svar, og jeg ser ikke, at den
modsatte tilkendegivelse fremgår af lovforslaget.
2
 L 76 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om, hvorfor det af den daværende indenrigs- og boligministers svar på L 210 - spørgsmål 131 (2021-22) fremgår, at der opstod en fejl i henvisningerne i lejelovens kapitel 3
2790065_0003.png
Med venlig hilsen
Pernille Rosenkrantz-Theil
Social- og boligminister
3