Retsudvalget 2023-24
L 65 Bilag 5
Offentligt
2777776_0001.png
Til Retsudvalget, Folketinget
Ang. lovforslag L 65, "Forbud mod utilbørlig behandling af skrifter med væsentlig religiøs
betydning for et anerkendt trossamfund"
Hvis frihed betyder noget som helst, betyder det en ret til at fortælle mennesker det, de ikke
ønsker at høre.
George Orwell, The freedom of the press (Min oversættelse),
https://www.nytimes.com/1972/10/08/archives/the-freedom-of-the-press-orwell.html
Den forrige udgave af dette lovforslag blev trukket tilbage, men nu står vi her så igen med en
ændret udgave af lovforslaget. En udgave som vil give mange af de samme problemstillinger,
som den forrige.
Blackout poetry og anden kunst og aktivisme med "et skrift, der har væsentlig religiøs
betydning for et anerkendt trossamfund"
Kunst kan sommetider være et mere effektivt virkemiddel, når det kommer til aktivisme og det at
få dit budskab ud. Derudover er det værd at huske at traumatiserede mennesker (inkl. mennesker
med religiøse traumer,
https://w.wiki/7RK6)
især i starten af deres helingsproces ikke er i stand til
at sætte ord på det, de har været udsat for og at der derfor i stedet kan være brug for f.eks.
visuelle former for kunst og udtryk, samt symbolske handlinger.
En ting jeg i den forbindelse f.eks. har set brugt, for den katarsis som det kan give, er blackout
poetry med "et skrift, der har væsentlig religiøs betydning for et anerkendt trossamfund".
Blackout poetry indebærer at bruge en sort marker til at strege langt de fleste ord ud på en side,
undtagen nogle enkle, så teksten på siden kommer til at sige noget helt andet end oprindeligt.
Et rigtig godt eksempel, hvor den kristne bibel på kreativ vis er blevet brugt til dette, kan ses her:
https://www.instagram.com/blackoutbiblepoetry
Sommetider bliver dette gjort direkte i det "religiøse" skrift og i andre tilfælde, som man kan se
på nogle af billederne på ovenstående instagram konto, bliver siderne revet ud af bibelen og
brugt til dette.
 L 65 - 2023-24 - Bilag 5: Henvendelse af 8/11-23 fra Bjarke Raabjerg om kommentar til L 65
2777776_0002.png
Jeg har også set blackout poetry med bibler brugt andre steder på internettet, blandt andet i
nogle af de lukkede internationale grupper på Facebook som jeg har været med i, for mennesker
der har forladt kristendom.
Jen Kiaba, som er kunstner og voksede op i moon bevægelsen (the Unification Church), fortæller
i en session fra
Conference on Religious Trauma
2021 (https://youtu.be/O5GBEoUiDvU - videoen
er på engelsk) om hvordan hun har brugt kunst til at hele fra moon-bevægelsen og hvorfor kunst
kan være vigtig i din helingsprocess.
Bemærk at hun i hendes helingsproces fra moon-bevægelsen, også har brugt blackout poetry
lavet af kirkelitteratur (se ca.
21 min 37 sek
inde i videoen). Jeg ved ikke om det for hendes
vedkommende også indbefatter skrifter med "væsentlig religiøs betydning", men jeg kunne nemt
forestille mig det. En vigtig ting hun lægger vægt på er værdien i efterfølgende at dele din kunst
med andre.
For mennesker der har forladt en eller anden udgave af kristendom, vil blackout poetry næsten
altid være noget du gør med en kristen bibel.
Spørgsmål
Forestil jer følgende scenarie:
Som en del af min heling og for den katarsis som det kan give, tager jeg en kristen bibel, hiver
flere af siderne ud af bibelen og laver blackout poetry med disse. Derefter indramme jeg siderne
og hænge det jeg har lavet op på en væg i mit hjem. Måske laver jeg også billeder og/eller video af
det jeg har skabt og lægger det offentligt ud på Internettet. Derefter holder jeg, af anden årsag, en
fest i mit hjem med over 15 gæster, hvor det blackout poetry jeg har skabt, hænger på væggen.
Så vidt jeg forstår det, så vil dette falde ind under lovforslaget om "utilbørlig behandling af et
skrift, der har væsentlig religiøs betydning for et anerkendt trossamfund" og dermed være
strafbart.
Lad os så ændre scenariet en lille smule. Nu tager jeg til et af vores nabolande hvor den
"utilbørlige" behandling er lovlig, og skaber mit blackout poetry ud af en bibel der. Jeg laver igen
billeder og/eller video af det jeg har skabt og lægger det offentligt ud på Internettet. Jeg
indrammer det jeg har skabt og tager det med hjem til Danmark og hænger det på en væg i mit
hjem. På et senere tidspunkt holder jeg, af anden årsag, en fest i mit hjem med over 15 gæster,
hvor det blackout poetry jeg har skabt, hænger på væggen.
 L 65 - 2023-24 - Bilag 5: Henvendelse af 8/11-23 fra Bjarke Raabjerg om kommentar til L 65
2777776_0003.png
Er det kun det første scenarie der under lovforslaget vil være strafbart i Danmark, fordi selve
handlingen her er udført i Danmark, eller er begge scenarier strafbare?
Hvis jeg efterfølgende bliver anklaget for "utilbørlig behandling af et skrift, der har væsentlig
religiøs betydning for et anerkendt trossamfund", fordi jeg har blackout poetry lavet ud af en
bibel hængende på min væg, hvem har så i sidste ende bevisbyrden for hvor og hvornår den
"utilbørlig behandling" er udført?
Det sataniske tempels "unbaptism" ritual
Sidste gang skrev jeg om det sataniske tempels "unbaptism" ritual og den er værd at tage med
igen.
Et andet eksempel på hvordan en "utilbørlig behandling af et skrift, der har væsentlig religiøs
betydning for et anerkendt trossamfund" kan bruges positivt af ofrene for religioner, er et ritual
der bruges af trossamfundet det sataniske tempel, som de kalder for "unbaptism" (afdåb). Under
ritualet bliver der revet sider ud af en bibel, som beskrevet i denne artikel fra BBC:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65549975.
Dem der vælger at gå igennem ritualet bruger det som et magtfuld udtryk for, at den religion som
de var tvunget ind i som børn, ikke længere har magten over dem.
I bemærkningerne til lovforslaget kan man læse følgende:
"En behandling, der i almindelighed ville være utilbørlig, vil herudover efter omstændighederne
kunne falde uden for det strafbare område som følge af særlige skikke om behandling af det
religiøse skrift i det pågældende trossamfund. Den, der påberåber sig sådanne særlige skikke,
forudsættes at have en sådan tilknytning til det anerkendte trossamfund, som skikken vedrører, at
det gør det naturligt at følge skikken, ligesom handlingen i øvrigt skal udføres på en måde, som
indikerer, at den er udtryk for en efterlevelse af den pågældende skik og ikke foretages af andre
grunde."
Det sataniske tempel har i dag 700.000+ medlemmer rundt om i verden og har menigheder i
Amerika, Europa og Australien (deriblandt i Tyskland og Finland), men er så vidt jeg ved i
øjeblikket ikke et anerkendt trossamfund i Danmark.
Forestil jer at medlemmer af det sataniske tempel ønsker i et åbent offentligt møde et sted i
Danmark at udføre deres unbaptism (afdåbs) ritual for nogle af deres medlemmer, inkl. at rive
 L 65 - 2023-24 - Bilag 5: Henvendelse af 8/11-23 fra Bjarke Raabjerg om kommentar til L 65
sider ud af en kristen bibel. Vil dette under lovforslaget være en strafbar handling for dem at
udføre, hvis de ikke er registeret som et anerkendt trossamfund i Danmark?
Hvis ja, vil det så være lovligt, hvis det sataniske tempel bliver registreret som et anerkendt
trossamfund i Danmark?
Hvis der er forskel på om de må gøre det i forhold til om de er registreret som anerkendt
trossamfund i Danmark eller ikke, hvordan retfærdiggør I så denne diskriminerende
forskelsbehandling imellem trossamfund der opfylder kravene til at blive registreret som
anerkendt trossamfund i Danmark og dem der ikke gør (f.eks. på grund af at de ikke har
medlemmer nok i Danmark)?
Bør vi ikke alle være frie til at handle efter vores egen tro, så længe det ikke skader andre og deres
ret til den samme frihed, uden at vi skal have presset andres tro ned over hovedet på os fordi de
ikke kan lide at vi ikke er enige med dem? Hvorfor skal jeg være tvunget til at behandle en bibel
eller anden "religiøs" skrift som jeg har købt og betalt for, som værende "hellig", når jeg ikke selv
tror på at den er "hellig"?
Lovforslaget er et angreb imod religionernes ofre og deres støtter.
I regeringens bemærkninger til loven kan man læse følgende:
"Der skal ikke herske nogen tvivl om, at regeringen (Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne)
ser ytringsfriheden som en af grundpillerne i det danske demokrati. Regeringen mener imidlertid
ikke, at koranafbrændinger har større værdi som ytring end udtalelser, der f.eks. forhøner eller
nedværdiger en gruppe af personer på grund af sin race eller seksuelle orientering, eller lignende
udtalelser, som allerede i dag er strafbare."
Ovenstående er et dybt priviligeret og problematisk holdning at have.
For det første, så rammer lovforslaget ikke kun koranafbrændinger. For det andet, som jeg også
skrev sidst, så er det en ekstrem farlig oversimplificering at putte koranafbrændinger i samme
kategori som ytringer der forhøner eller nedværdiger en gruppe af personer, på grund af deres
race eller seksuelle orientering. At du f.eks. er af en bestemt race er ikke lig med at du så derfor
også er skadelig for andre mennesker, derudover er din race ikke noget du selv har bestemt, og
mindst lige så vigtigt, selv kan ændre.
Koranafbrændinger og andre former for "utilbørlig behandling af et skrift, der har væsentlig
 L 65 - 2023-24 - Bilag 5: Henvendelse af 8/11-23 fra Bjarke Raabjerg om kommentar til L 65
religiøs betydning for et anerkendt trossamfund", sker derimod i mange tilfælde som et modsvar
til den indoktrinering, vold og undertrykkelse, som den person der udfører handlingen har været
igennem p.g.a. religionen. Med ovenstående bemærkning fra regeringen, får de det til at lyde som
om at religionernes ofre enten slet ikke eksistere, eller i hvert fald ikke har brug for friheden til at
kunne udføre "utilbørlig behandling af et skrift, der har væsentlig religiøs betydning for et
anerkendt trossamfund". Regeringens holdning på dette punkt er om noget en omgang
priviligeret og diskriminerende vrøvl.
Måske du er så forbandet heldig at du ikke selv har haft brug for denne rettighed og derfor ikke
selv ser den som vigtig og derfor også har svært ved at se, hvad andre dog skulle bruge den til,
udover had. Men det er ikke det samme, som at det ikke er en rettighed der er meget meget vigtig
for andre ofte mindre priviligerede mennesker, især for dem af os som har været udsat for en eller
anden form for forsømmelse, undertrykkelse, indoktrinering og/eller traumatiseringer p.g.a.
religiøs tro baseret på et "religiøst" skrift. Det kunne f.eks. være hvis du har været så uheldig at
vokse op i en religiøs fundamentalistisk familie, hvilket ikke er noget du selv vælger.
Flere af de "religiøse" skrifter som med dette lovforslag bliver beskyttet imod "utilbørlig
behandling", som f.eks. den kristne bibel og koranen, indeholder, hvis de bliver læst og forstået
bogstaveligt, direkte opfordringer til psykologisk og fysisk vold eller handlinger og levemåder,
som resultere i psykologisk og fysisk vold. Ikke mindst fundamentalisterne og ekstremisterne
læser og forstår ofte disse tekster sådan, og det er ofte kvinderne, børnene og de unge der bliver
hårdest ramt.
Retten til forhånelser af skadelige ideer, tankegange og skrifter er en vigtig grundpille i
ytringsfriheden og det skal og bør også gælder 100% i forhold til religiøs tro og religiøse skrifter.
Nu vil I så begrænse ofrene og deres støtters ytringsfrihed i forhold til skrifter "der har væsentlig
religiøs betydning for et anerkendt trossamfund" i Danmark, blandt andet p.g.a. trusler om vold
fra udenlandske fundamentalistiske og ekstremistiske religiøse organisationer og lande, som
læser og forstår de selv samme "religiøse" skrifter bogstavligt, som en opfordring og tilladelse til
vold.
Det signal I sender hvis I gør dette lovforslag til lov, vil være at I for at undgå vold, står på
fundamentalisternes og ekstremisternes side og deres krav om at frede deres "religiøse" skrifter
her i Danmark imod "utilbørlig behandling". Skrifter som mange af fundamentalisterne selv
forstår som indeholdende opfordringer og tilladelse til magt over andre mennesker via
 L 65 - 2023-24 - Bilag 5: Henvendelse af 8/11-23 fra Bjarke Raabjerg om kommentar til L 65
2777776_0006.png
psykologisk og fysisk vold. Og I gør det, ved at tage en værdifuld del af ytringsfriheden fra
religionernes ofre og deres støtter her i Danmark, hvilket i sig selv som minimum er en form for
psykologisk vold imod ofrene.
Det finder jeg er både dybt paradoksalt, dybt problematisk og dybt tragisk. Det er absolut ikke
noget der hører til i et frit demokrati.
Hadegrupperne er helt sikkert ofte de tydeligste i det offentlige billede, fordi deres formål er at
provokere så mange som muligt, hvorimod ofrene for diverse religioner ofte ikke er helt så synlige
i billedet, fordi vores formål er at kæmpe for vores egen frihed, hele fra de religiøse traumer som
vi fik af den religion vi har forladt (eller forsøger at forlade), fortælle vores historier for dem der
har lyst til at lytte, og informere om den hårde mørke bagside af de religioner / teologier som vi
har forladt, og som andre stadig er fanget i.
Retfærdig forhånelse af religioner, sekter og teologier som har skadet dig, bør og skal være lovligt
i Danmark, også via "utilbørlig behandling af et skrift, der har væsentlig religiøs betydning for et
anerkendt trossamfund". Det er en meget vigtig og værdifuld del af både vores ytringsfrihed og
trosfrihed.
Som Sarah McLaughlin fra Foundation for Individual Rights and Expression i USA har sagt det i et
indlæg i New York Post d. 1 sept.:
En persons handling af religiøst had, er en andens politiske protest – som de mange feminister,
sekularister, undervisere og LGBT-rettighedsaktivister, der er blevet censureret under
blasfemilovene, kan bevidne.
https://nypost.com/2023/09/01/we-should-be-protecting-the-right-to-religious-freedom/
(min oversættelse)
Sig nej til lov om "Forbud mod utilbørlig behandling af skrifter med væsentlig religiøs
betydning for et anerkendt trossamfund".
Kære politikere. Jeg beder jer inderligt og på det kraftigste, lad vær med at falde på knæ for
religiøse fundamentalister og ekstremister, sådan som I er på vej til at gøre med L 65. Få jer i
stedet et hjerte for religionernes og sekternes ofre, og en rygrad der gør det muligt for jer at stå
imod religiøse gruppers trusler om vold i Danmark.
Støt vores fulde ret til at ytre os imod de religioner, sekter og teologier som har skadet os, og som
 L 65 - 2023-24 - Bilag 5: Henvendelse af 8/11-23 fra Bjarke Raabjerg om kommentar til L 65
2777776_0007.png
i mange tilfælde ofte har taget store og vigtige dele af vores liv fra os. Beskyt ytringsfriheden i
Danmark. Sig nej til L 65.
Som George Orwell siger i det citat jeg startede med, "Hvis frihed betyder noget som helst,
betyder det en ret til at fortælle mennesker det, de ikke ønsker at høre." – og det bør og skal, ikke
mindst af ovenstående grunde, også gælde for kritik af religioner igennem visuel kunst og
symbolske handlinger som indbefatter "utilbørlig behandling af et skrift, der har væsentlig
religiøs betydning for et anerkendt trossamfund". Hvordan kan vi ellers kalde os for et frit land?
Med venlig hilsen
Bjarke Raabjerg
https://da.bjarkeraabjerg.dk