L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2023-24
L 52 Bilag 1
Offentligt

11. oktober 2023

J.nr. 2023 - 3354

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af momsloven, opkrævningsloven, skattekontrolloven og

forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på

skatteområdet).

Jeppe Bruus

/ Per Hvas

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Arbejdsgiverfor-

ening

Dansk Arbejdsgiverforening øn-

sker ikke at afgive bemærkninger.

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv anfører, at det er

meget positivt, at lovforslaget tager

et opgør med et indviklet og admi-

nistrativt tungt bøde- og sankti-

onssystem. I denne forbindelse an-

fører Dansk Erhverv endvidere, at

ensretning af beløbssatser, afskaf-

felse af progressionsgrænsen og

forhøjelse af grænserne for, hvor-

når sager sendes til politiet, er en

længe ventet ændring, som vil re-

ducere sagsbehandlingstiden og

højne retssikkerheden for alle in-

volverede.

Dansk Erhverv er enig i det politi-

ske ønske om at indføre et hæftel-

sesansvar hos de ledelsesmedlem-

mer, der anvender falske fakturaer.

Dog er Dansk Erhverv af den

overbevisning, at lovforslaget læg-

ger op til at gå videre end det poli-

tiske ønske, da personer, som reelt

ikke sidder i virksomhedens le-

delse, vil kunne blive ramt af per-

sonlig hæftelse. Det skyldes, at den

foreslåede bestemmelse vil omfatte

personer, der reelt er fratrådt som

direktør, bestyrelsesmedlem eller

tilsynsrådsmedlem, før de fiktive

eller falske fakturaer blev anvendt,

men først efterfølgende afregistre-

res i Erhvervsstyrelsens it-system.

En sådan person vil således kunne

pålægges hæftelse, selvom perso-

nen ikke længere er direktør, besty-

relsesmedlem eller tilsynsrådsmed-

lem.

Med aftalen

Hårdere straf. Hurtigere

konsekvens

–

Seks tiltag til at styrke

indsatsen mod skatteøkonomisk krimi-

nalitet,

der blev indgået den 13. juni

2023, er aftalepartierne bl.a. enige

om at indføre et hæftelsesansvar

hos de ledelsesmedlemmer, der an-

vender falske fakturaer. Formålet

med lovforslaget er bl.a. at indføre

et sådant hæftelsesansvar.

Som anført i lovbemærkningerne

vil hæftelsesansvaret både kunne

pålægges de ledelsesmedlemmer,

der er registreret i Erhvervsstyrel-

sens it-system, og dem, der i en

stråmandskonstruktion ikke er re-

gistreret i Erhvervsstyrelsens it-sy-

stem, men som reelt deltager i le-

delsen af virksomheden.

Det fremgår af hæftelsesbestem-

melsen, at hæftelsen hos disse

Side 2 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Erhverv anfører i den for-

bindelse, at der bør gælde en reali-

tetsgrundsætning, når det kommer

til den personlige hæftelse. Det af-

gørende må ifølge Dansk Erhverv

være, hvem der reelt begår krimi-

nalitet og er ansvarlig herfor, og

ikke hvem der fejlagtigt fremgår i

Erhvervsstyrelsens it-system. Der

kan ifølge Dansk Erhverv være va-

lide begrundelser for, at data ikke

er 100 pct. opdateret, fx mang-

lende adgang til IT-systemerne

grundet nedbrud, problemer med

Nem/Mit-ID eller lignende.

ledelsesmedlemmer vil være betin-

get af, at den pågældende har med-

virket til eller bevirket, at fiktive el-

ler falske fakturaer har været an-

vendt. Det fremgår desuden, at an-

svaret vil være betinget af, at ved-

kommende i denne forbindelse har

handlet forsætligt eller groft uagt-

somt. Ved udformningen af lov-

forslaget er der således taget hen-

syn til, at hæftelsen alene rammer

de ledelsesmedlemmer, der har væ-

ret involveret i de ulovlige forhold

og således kan anses som ansvar-

lige herfor. Efter omstændighe-

derne vil dette indebære, at en per-

son ikke pålægges hæftelse, selv

om vedkommende er registreret

som ledelsesmedlem, hvis der fo-

religger valide begrundelser for, at

der er tale om en fejlregistrering.

Efter omstændighederne vil ledel-

sesmedlemmer, der svindler med

skatter og afgifter gennem brug af

fiktive eller falske fakturaer, også i

dag kunne pålægges et hæftelses-

ansvar, hvis Skatteforvaltningen

anlægger en erstatningssag mod

den pågældende. Formålet med

forslaget er ikke at udvide dette

hæftelsesansvar, men at give mu-

lighed for at pålægge et hæftelses-

ansvar administrativt. Herved und-

gås en lang og omkostningsfuld

domstolsproces, ligesom mulighe-

derne for at stoppe svindlen tidligt

styrkes.

Dansk Erhverv er enig i, at lov-

forslaget vil skabe mere lige kon-

kurrenceforhold for virksomhe-

derne, da det forventes at styrke

Lovforslaget vurderes at medføre

et provenu som følge af sanktioner

for manglende regelefterlevelse.

En vurdering af lovforslagets

Side 3 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

sikkerheden for skatte- og afgifts-

betalingen og gøre det vanskeligere

for virksomheder, der ikke ønsker

at overholde reglerne. Efter Dansk

Erhvervs opfattelse er det imidler-

tid ikke er helt i tråd med virke-

ligheden, når det vurderes, at lov-

forslaget ikke vil indebære økono-

miske og administrative konse-

kvenser for erhvervslivet. Dansk

Erhverv henviser i denne forbin-

delse til, at det fremgår af lov-

forslaget, at det samlet set vurderes

at medføre et merprovenu på 190

mio. kr. efter tilbageløb. Dansk

Erhverv anfører, at dette bør

fremgå af afsnittet om administra-

tive konsekvenser, men med hen-

visning til, at der er tale om penge,

som i forvejen burde være blevet

opkrævet.

økonomiske og administrative

konsekvenser foretages under en

forudsætning af, at den til enhver

tid gældende lovgivning overhol-

des. På den baggrund vurderes

lovforslaget ikke at medføre øko-

nomiske eller administrative kon-

sekvenser for erhvervslivet.

Endvidere anfører Danske Er-

hverv, at der isoleret set dog er tale

om en fornuftig økonomisk mer-

omkostning for den del af dansk

erhvervsliv. Ligeledes er det Dansk

Erhvervs opfattelse, at det bør

fremgå, at bl.a. forhøjelse af be-

løbsgrænserne vil medføre en be-

grænset reduktion i de administra-

tive omkostninger for erhvervsli-

vet, hvilket også er tilfældet for de

administrative omkostninger for

det offentlige. Ifølge Dansk Er-

hverv bør disse

–

om end margi-

nale

–

forbedringer fremgå af af-

snittet.

Der henvises til kommentaren

umiddelbart ovenfor.

Danske Advokater

Danske Advokater bemærker ind-

ledningsvis, at fokus særligt har

været på forslaget om indførelse af

Side 4 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

personlig hæftelse for ledelsesmed-

lemmer i selskaber for skatter og

afgifter ved visse typer urigtige

indberetninger. Det anføres desu-

den, at Danske Advokater har

sympati for de overordnede formål

med lovforslaget.

Danske Advokater har dog betæn-

keligheder ved forslaget om hæf-

telse for ledelsesmedlemmer, bl.a.

fordi der allerede eksisterer afba-

lancerede regler for ledelsesansvar

under dansk ret. Danske Advoka-

ter finder, at de forslåede hæftel-

sesregler reelt er overflødige, idet

de eksisterende regler om erstat-

ningsvar for ledelsen allerede giver

Skatteforvaltningen den nødven-

dige adgang til at få godtgjort tab,

som ledelsen i et selskab måtte på-

føre Skatteforvaltningen ved uagt-

som adfærd.

Som anført i kommentaren til

Dansk Erhverv kan ledelsesmed-

lemmer efter omstændighederne

ifalde erstatningsansvar for svindel

med fiktive eller falske fakturaer.

Som også anført er formålet med

forslaget ikke at udvide dette hæf-

telsesansvar, men at give mulighed

for at pålægge et hæftelsesansvar

administrativt. Baggrunden for

forslaget er, at processen med at

gennemføre en erstatningssag efter

de gældende regler kan hæmme

mulighederne for tidligt at sætte

ind over for svindlen og sikre beta-

ling af skatte- og afgiftskravet.

Danske Advokater anfører, at de

almindelige regler for erstatnings-

ansvar endvidere indeholder vel-

etablerede og balancerede princip-

per om bl.a. årsagssammenhæng,

tabsopgørelse og fordeling af an-

svar mellem flere ansvarlige, som

også vil være relevante i de til-

fælde, forslaget omfatter, men som

ikke indgår i den foreslåede hæftel-

sesordning.

Hæftelsesbestemmelsen vil være

rettet direkte mod situationer,

hvor et ledelsesmedlem forsætligt

eller groft uagtsomt medvirker til

eller bevirker, at virksomheden ef-

ter brug af fiktive eller falske fak-

turaer afgiver urigtige oplysninger

til Skatteforvaltningen. Der vil så-

ledes være tale om en klar ansvars-

placering, ligesom der

–

i lighed

med kravet mod selskabet

–

vil

være klarhed om kravets størrelse.

Desuden er de begreber m.v., der

indgår af bestemmelsen, uddybet i

lovbemærkningerne.

Side 5 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Det anføres, at Danske Advokater

er opmærksom på, at opkræv-

ningsloven allerede indeholder en

særregel om hæftelse for ledelsen i

tilfælde af fortsat drift efter inddra-

gelse af registrering. Ifølge Danske

Advokater er der i det tilfælde dog

–

i modsætning til de situationer,

som lovforslaget omhandler

–

tale

om umiddelbart konstaterbare for-

hold (fx at en momsregistrering er

inddraget), og hæftelsen indtræder

derudover alene efter forudgående

skriftligt varsel, der specifikt omta-

ler hæftelsen.

I dag kan ledelsesmedlemmer

komme til at hæfte for et selskabs

skatter og afgifter i flere forskellige

situationer. Efter omstændighe-

derne kan ledelsesmedlemmer

komme til at hæfte efter opkræv-

ningslovens § 10 b, hvis der drives

uregistreret virksomhed, herunder

i den situation, som Danske Advo-

kater henviser til, hvor der er tale

om fortsat drift efter inddraget re-

gistrering. Desuden kan ledelses-

medlemmer efter omstændighe-

derne komme til at hæfte efter op-

krævningslovens § 10 c, hvis der er

afgivet urigtige oplysninger til

Skatteforvaltningen i en toårs peri-

ode op til et selskabs ophør.

Hæftelseskrav efter bestemmel-

serne i §§ 10 b og 10 c vil altid for-

udsætte, at Skatteforvaltningen har

foretaget en konkret vurdering af

de objektive forhold i sagen, og

om ledelsesmedlemmet har hand-

let forsætligt eller groft uagtsomt.

Det samme vil gælde for krav i

henhold til hæftelsesbestemmelsen

i lovforslaget. I den forbindelse vil

Skatteforvaltningen bl.a. skulle

inddrage en række objektivt kon-

staterbare forhold, fx om faktura-

kravene er opfyldt, om der er sket

levering af fakturerede ydelser, og

om afsenderne af fakturaerne er

tomme stråmandsselskaber. En så-

dan vurdering foretages desuden

allerede i dag af Skatteforvaltnin-

gen i forbindelse med fastsættelse

af skatte- og afgiftskrav som følge

af virksomheders brug af fiktive el-

ler falske fakturaer.

Side 6 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Som Danske Advokater anfører,

vil et hæftelseskrav efter § 10 b,

der opstår som følge af fortsat

drift efter inddraget registrering,

ske efter forudgående varsel. Det

hænger sammen med, at Skattefor-

valtningen kan foretage varslet i

forbindelse med inddragelsen, og

at de forhold, der begrundede ind-

dragelsen, kan give anledning til at

henlede virksomheden på konse-

kvenserne ved at overtræde reg-

lerne. Ved øvrige hæftelseskrav ef-

ter § 10 b og hæftelseskrav efter §

10 c vil der ikke være sket en for-

udgående inddragelse, hvorfor der

heller ikke er krav om forudgående

varsel.

Ved hæftelseskrav efter bestem-

melsen i lovforslaget vil der heller

ikke foreligge en forudgående ind-

dragelse eller lignende, som kan

give mulighed for eller anledning

til at varsle om hæftelsen. Af

denne grund indeholder bestem-

melsen ikke krav om forudgående

varsel.

Danske Advokater anfører, at

selvom forslaget antageligt er

møntet på klare tilfælde af moms-

svindel (falske fakturaer), så opere-

rer forslaget ifølge Danske Advo-

kater med formuleringer, som po-

tentielt er mere vidtgående (fx et-

hvert »urigtig indhold« og enhver

»urigtig oplysning« ved indberet-

ning), eller som ikke er klart af-

grænsede (fx »deltagelse i ledelsen«

og »bevirke« afgivelse af en oplys-

ning). Danske Advokater bemær-

ker hertil, at reglerne derfor efter

For at sikre retssikkerheden for

borgere og virksomheder skal love

og regler naturligvis altid have den

fornødne klarhed. Dette gælder

ikke mindst i situationer, hvor reg-

lerne kan have store økonomiske

konsekvenser for dem, der ram-

mes af dem.

Som også anført ovenfor er hæf-

telsesbestemmelsen rettet direkte

mod situationer, hvor et ledelses-

medlem forsætligt eller groft uagt-

somt medvirker til eller bevirker,

Side 7 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

omstændighederne vil kræve både

fortolkning og nærmere bevisbe-

dømmelse. Danske Advokater an-

fører, at henset hertil og til hæftel-

sens indgribende karakter fore-

kommer det ifølge Danske Advo-

kater rigtigst, at sådanne sager prø-

ves forudgående og ved domsto-

lene i forbindelse med en alminde-

lig civil ansvarssag.

at virksomheden efter brug af fik-

tive eller falske fakturaer afgiver

urigtige oplysninger til Skattefor-

valtningen. Hæftelsesbestemmel-

sen omfatter således ikke andre til-

fælde, hvor der måtte være afgivet

urigtige oplysninger til Skattefor-

valtningen.

De begreber, der anvendes i be-

stemmelsens ordlyd, er nærmere

defineret i bemærkningerne til lov-

forslaget. Heraf fremgår bl.a., at en

faktura med et urigtigt indhold er

en faktura, der vedrører en vare el-

ler ydelse, der i realiteten ikke er

leveret og aftaget, eller en faktura,

der vedrører en vare eller ydelse,

der faktisk er leveret, men som er

udformet med et forkert indhold

(fx et forkert fakturabeløb).

Desuden fremgår det bl.a. af be-

mærkningerne, at begreberne

»medvirker til« og »bevirker« udgør

tilfælde, hvor den pågældende har

haft indflydelse på, at forholdet

begås. Som anført vil den pågæl-

dende fx kunne medvirke til, at

forholdet begås, hvis vedkom-

mende er med til at træffe beslut-

ning herom, eller bevirke, at for-

holdet begås, hvis vedkommende

instruerer en medarbejder til at af-

give urigtige oplysninger.

Hvis vedkommende ikke har haft

indflydelse på, at forholdet begås,

vil der imidlertid ikke kunne gøres

et hæftelsesansvar gældende mod

den pågældende. Det samme vil

være tilfældet, hvis vedkommende

ikke har handlet forsætligt eller

groft uagtsomt, uanset om

Side 8 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

vedkommende objektivt set kan si-

ges at have medvirket til eller be-

virket, at forholdet begås.

Endvidere bemærkes, at Skattefor-

valtningens afgørelser altid vil

kunne påklages og indbringes for

domstolene.

Henset til den beskrevne afgræns-

ning og mulighederne for klage og

domstolsprøvelse er det vurderin-

gen, at der er tale om en ordning,

hvor der både tages hensyn ledel-

sesmedlemmers retssikkerhed og

statens muligheder for at sikre sig

betaling, når der svindles med fik-

tive og falske fakturaer.

Danske Advokater anfører, at

ifølge bemærkningerne begrundes

forslaget med, at håndhævelse gen-

nem domstolene kan være tidskræ-

vende. Danske Advokater bemær-

ker hertil, at denne generelle ud-

fordring selvsagt ikke kan tilskrives

ledelsesmedlemmerne, og at den

ikke bør imødegås med lempelse

af de i øvrigt velfungerende regler

for ledelsesansvar (og særligt ikke

til fordel for kun én bestemt kredi-

tor).

Svindlen med fiktive eller falske

fakturaer ses især som led i organi-

seret og systematisk svig og udgør

en risiko for væsentlige tab for

statskassen. Derudover medfører

svindlen en konkurrencemæssig

fordel til dem, der bedriver den, til

ulempe for lovlydige virksomhe-

der, der betaler deres skatter og af-

gifter. Selvom sagsbehandlingsti-

den for erstatningssager ikke kan

tilskrives ledelsesmedlemmer, er

det derfor fundet nødvendigt, at

ansvaret for svindlen fastslås tid-

ligst muligt, så konsekvenserne for

både staten og de lovlydige virk-

somheder begrænses.

Danske Advokater bemærker, at i

selskaber skal ledelsen iagttage den

samlede selskabsinteresse, herun-

der selskabets og alle kreditorers

og aktionærers interesser, og

Som også anført ovenfor er for-

målet med lovforslaget ikke at æn-

dre det hæftelsesansvar, der i dag

kan pålægges gennem en erstat-

ningssag, men alene at give

Side 9 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ledelsen i et selskab hæfter ikke for

selskabets forpligtelser, og ledelsen

er ikke ansvarlig for sådanne for-

pligtelser over for tredjemand,

medmindre ledelsen kan gøres er-

statningsansvarlig for tab påført

tredjemand ved ansvarspådragende

handlinger.

I forlængelse heraf anfører Danske

Advokater, at disse principper er

med til at sikre, at ledelsen i et sel-

skab kan agere uafhængigt og uden

at sætte egne eller enkelt-kredito-

rers interesser forud for selskabets

eller andre kreditorers interesser.

Det er Danske Advokaters opfat-

telse, at en særregel om udvidet

personlig hæftelse for ledelsen

over for én bestemt kreditor er eg-

net til at påvirke ledelsens uaf-

hængighed og mulighed for at va-

retage selskabets interesser. Dette

gælder ifølge Danske Advokater

både i forhold til at bestride et po-

tentielt omtvistet krav fra Skatte-

forvaltningen, og i forhold til at

behandle alle kreditorer lige.

Danske Advokater anfører, at trus-

len om betydelig personlig hæftelse

således kan risikere at betyde, at

krav, som ledelsen burde bestride

på vegne selskabet, ikke bliver det,

hvilket videre kan betyde, at Skat-

teforvaltningen i praksis får en for-

trinsstilling til skade for andre kre-

ditorer.

Danske Advokater anfører, at sel-

skabslovens regler betyder, at en

ledelse, der mødes af hæftelseskrav

fra Skatteforvaltningen, efter

mulighed for at pålægge et hæftel-

seskrav administrativt. Som følge

heraf er det vurderingen, at den

foreslåede hæftelsesbestemmelse

–

sammenholdt med de eksisterende

erstatningsregler

–

ikke vil påvirke

ledelsens uafhængighed, mulighe-

der for at varetage selskabets inte-

resser eller inhabilitet. Dette un-

derstøttes af, at de eksisterende

hæftelsesregler i opkrævningslo-

vens §§ 10 b og 10 c, jf. ovenfor,

så vidt vides heller ikke ses at være

forbundet med sådanne udfordrin-

ger.

Det vurderes ikke, at muligheden

for personlig hæftelse vil betyde, at

krav, som ledelsen burde bestride

på vegne selskabet, ikke bliver det.

Tværtimod vil et muligt hæftelses-

krav medføre, at både selskabet og

det pågældende ledelsesmedlem vil

have en interesse i, at kravet ikke

opstår.

Side 10 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

omstændighederne ville skulle er-

klære sig inhabil, hvilket kan efter-

lade selskabet med begrænsede

praktiske muligheder i forhold til

at forsvare sig overfor Skattefor-

valtningen.

Ifølge Danske Advokater forstær-

kes de ovennævnte risici af, at for-

slaget giver Skatteforvaltningen

mulighed at inddrive det fulde

skattebeløb hos ledelsen, uanset

om Skatteforvaltningen forudgå-

ende har søgt beløbet inddrevet

hos selskabet. Også af disse

grunde finder Danske Advokater,

at ledelsens ansvar rettelig bør prø-

ves gennem domstolene fremfor

administrativt gennem et hæftel-

sesansvar.

Danske Advokater anfører, at hvis

Skatteforvaltningen og Folketinget

finder det nødvendigt at indføre

regler om hæftelse, så er det Dan-

ske Advokaters opfattelse, at reg-

lerne bør afgrænses til selskabs-

strukturer/ejerforhold, hvor den

relevante svindel er mest udbredt i

praksis, hvilket ifølge Danske Ad-

vokater antageligt er selskaber med

sammenfald mellem ledelse og

ejerkreds.

Formålet med hæftelsesbestem-

melsen er at ramme de ledelses-

medlemmer, der forsætligt eller

groft uagtsomt medvirker til eller

bevirker, at der anvendes fiktive el-

ler falske fakturaer til at svindle

med skatter og afgifter. Formålet

er således at ramme de ledelses-

medlemmer, der må anses som an-

svarlige for svindlen, uanset om de

pågældende indgår i ejerkredsen el-

ler ej.

Det vurderes, at et ansvar, der

alene rammer ledelsesmedlemmer,

som indgår i ejerkredsen, vil stride

imod dette formål, ligesom en så-

dan afgrænsning medfører risiko

for, at der ikke kan rettes et hæftel-

sesansvar mod en person alene på

grund af en virksomheds ledelses-

struktur.

Side 11 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Af denne grund er det vurderin-

gen, at afgrænsningen af mulige

ansvarssubjekter, som den er defi-

neret i lovforslaget, bør fastholdes.

Danske Advokater bemærker, at

forslaget også bør præciseres i for-

hold til rækkevidden, således at

reglerne mere klart retter sig mod

falske fakturaer end blot fakturaer

med urigtige oplysninger. I den

forbindelse bør det ifølge Danske

Advokater præciseres, at kravet

om forsæt og grov uagtsomhed

også angår denne del af bestem-

melsens indhold

–

altså skal ledel-

sesmedlemmet vide (eller som

følge grov uagtsomhed kunne si-

ges at burde vide), at der er tale

om falske fakturaer, eller at oplys-

ningerne er urigtige.

Det fremgår af lovforslagets be-

mærkninger, at initiativet om hæf-

telse retter sig mod brugen af fik-

tive eller falske fakturaer. I lovtek-

sten er det imidlertid valgt at bruge

betegnelsen »en faktura med et

urigtigt indhold eller anden urigtig

dokumentation for levering eller

aftagelse af varer eller ydelser«. År-

sagen hertil er, at betegnelsen mere

præcist definerer, hvad der både

reelt og juridisk set er tale om.

Desuden uddybes betegnelsen i

pkt. 2.3.3 i lovbemærkningerne.

Det kan bekræftes, at bestemmel-

sen skal forstås således, at ledelses-

medlemmet alene har handlet for-

sætligt eller groft uagtsomt, hvis

vedkommende har vist eller burde

have vist, at den pågældende fak-

tura var fiktiv eller falsk. Dette vil

blive præciseret i lovbemærknin-

gerne.

Henset til reglernes indgribende

karakter finder Danske Advokater

også, at reglerne bør suppleres

med klar angivelse i lovgrundlaget

af ledelsesmedlemmernes mulighe-

der for domstolsprøvelse og hen-

stand, samt regler om skriftlig un-

derretning og vejledning herom til

ledelsesmedlemmerne.

Det vil blive præciseret i lovbe-

mærkningerne, at gældende regler

om klage, henstand m.v. vil finde

anvendelse.

Side 12 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Ifølge Danske Advokater bør skat-

temyndighedernes forpligtelse til at

dokumentere opfyldelsen af betin-

gelserne om forsæt eller grov uagt-

somhed fremgå af lovgrundlaget,

så der ikke i praksis opstår tvivl

om, at skattemyndighederne også

forud for den administrative hånd-

hævelse har bevisbyrden for, at be-

tingelser for hæftelse er opfyldt.

Skatteforvaltningen skal altid op-

fylde forvaltningsretlige krav om

begrundelse, varetagelse af official-

princippet m.v. Dette er også til-

fældet, hvis der er tale om afgørel-

ser, der angår, hvorvidt der er

handlet forsætligt eller groft uagt-

somt. Hvad angår den foreslåede

hæftelsesbestemmelse ses der ikke

at foreligge sådanne særlige hen-

syn, der kan begrunde, at disse

krav skal fremgå særskilt af op-

krævningsloven.

Den Danske Dommer-

forening (Dommerfor-

eningen)

Dommerforeningen bemærker, at

spørgsmålet om strafniveauet i

skatte- og afgiftssager er af udpræ-

get retspolitisk karakter og giver al-

lerede af denne grund ikke Dom-

merforeningen anledning til be-

mærkninger.

Dommerforeningen anfører, at de

øvrige forslag om behandlingen af

skatte- og afgiftssager

–

herunder

ved domstolene

–

heller ikke giver

Dommerforeningen anledning til

bemærkninger.

–

Dansk Industri

(DI)

DI bemærker overordnet, at det er

positivt at styrke indsatsen mod

skatteøkonomisk kriminalitet. DI

bemærker, at der imidlertid samti-

dig bør holdes fokus på, at indsat-

sen mod skatteøkonomisk krimi-

nalitet ikke utilsigtet kommer til at

pålægge lovlydige virksomheder

unødige byrder og/eller ulemper.

Når der udarbejdes ny lovgivning,

bør der altid være fokus på at fore-

tage en korrekt og præcis afgræns-

ning, så regelrette borgere og virk-

somheder ikke rammes utilsigtet.

Det gælder ikke mindst, når der er

tale om lovgivning, som kan have

store økonomiske konsekvenser

for dem, der rammes. Der har ved

udarbejdelsen af lovforslaget været

stort fokus på at foretage en

Side 13 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Efter DI’s opfattelse

ses lovudka-

stet ikke i alle henseender at være

udtryk for en balanceret afvejning

af Skatteforvaltningens mulighed

for at sikre korrekt skatte- og af-

giftsbetaling sammenholdt med re-

levante retssikkerhedsmæssige

hensyn til et ledelsesmedlem.

korrekt og præcis afgrænsning af,

hvem indsatsen rettes mod, bl.a.

ved at definere de anvendte begre-

ber i lovforslagets bemærkninger.

Med hensyn til den foreslåede § 10

d i opkrævningsloven bemærker

DI, at i lyset af, at ansvarsbedøm-

melsen i henhold til bestemmelsen

foreslås foretaget på administrativt

niveau i stedet for ved domstolene

og henset til omfanget af hæftelsen

–

personlig, ubegrænset og solida-

risk

–

bør det i det mindste i be-

mærkningerne til § 10 d præciseres,

hvad der forstås ved en faktura

med urigtigt indhold.

Den foreslåede hæftelsesbestem-

melse i opkrævningslovens § 10 d

er rettet direkte mod situationer,

hvor et ledelsesmedlem forsætligt

eller groft uagtsomt medvirker til

eller bevirker, at virksomheden ef-

ter brug af fiktive eller falske fak-

turaer afgiver urigtige oplysninger

til Skatteforvaltningen. Initiativet

vil således ramme dem, der er in-

volveret i svindel med skatter og

afgifter gennem brug af fiktive el-

ler falske fakturaer. Ledelsesmed-

lemmer, der ikke har involveret sig

i svindlen, vil derimod ikke blive

omfattet.

Der henvises i øvrigt til kommen-

tarerne til Danske Advokater.

DI anfører, at det i bemærknin-

gerne anførte eksempel »f.eks. et

forkert fakturabeløb« er en meget

vid formulering, når der i bestem-

melsen ikke er nogen nedre væ-

sentlighedsgrænse, og når der ses

på, at formålet med bestemmelsen

ligger inden for rammen af, at

»Skatteforvaltningen kan konsta-

tere, at nogle virksomheder anven-

der fiktive eller falske fakturaer

med henblik på at opnå uberetti-

gede moms- eller skattefradrag. De

En gængs metode, der anvendes i

forbindelse med brug af falske fak-

turaer, er at anføre forkerte faktu-

rabeløb. Dette er baggrunden for,

at den formulering om fakturabe-

løb, som Dansk Industri henviser

til, er valgt. Der kan imidlertid

også være anført andre forkerte

oplysninger på fakturaen, fx virk-

somhedsnavn. Dette vil blive præ-

ciseret i bemærkningerne til lov-

forslaget.

Side 14 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

betalinger, som ifølge virksomhe-

derne udgør betaling af de fiktive

eller falske fakturaer, anvendes

samtidig til »sorte« lønninger,

hvorved virksomhederne også

undlader at indeholde A-skat og

arbejdsmarkedsbidrag.«

En nedre væsentlighedsgrænse

vurderes ikke at være hensigtsmæs-

sig. Det skyldes, at formålet med

initiativet som udgangspunkt er at

ramme alle tilfælde, hvor der for-

sætligt eller groft uagtsomt svind-

les med skatter og afgifter ved

brug af fiktive eller falske faktu-

raer.

DI bemærker, at der ganske vist

skal foreligge forsæt eller grov

uagtsomhed for at ifalde ansvar ef-

ter bestemmelsen, men grænse-

dragningen mellem hvornår noget

er groft uagtsomt eller simpelt

uagtsomt, og dermed ikke er om-

fattet af bestemmelsen, er for-

mentlig ikke altid helt klar.

I forbindelse med vurderingen af,

om der er handlet forsætligt eller

groft uagtsomt, vil der kunne hen-

ses til beløbets størrelse.

Vurderingen bør altid være kon-

kret. Det kan således forekomme,

at der er tale om et beløb, der kan

anses for at være småt i forhold til

virksomhedens samlede omsæt-

ning, men som i andre virksomhe-

der ville have været mere betyde-

ligt. Her skal der være mulighed

for, at Skatteforvaltningen kan fo-

retage en hensigtsmæssig vurde-

ring, så den enkelte ikke rammes

utilsigtet.

Som anført i bemærkningerne til

lovforslaget vil begreberne »grov

uagtsomhed« og »forsæt« i hæftel-

sesbestemmelsen være identiske

med de tilsvarende begreber i

strafferetten. Desuden vil begre-

berne være identiske med de tilsva-

rende begreber, der følger af be-

stemmelser i den gældende skatte-

og afgiftslovgivning. Der vil såle-

des være tale om kendte begreber,

for hvilke der foreligger en omfat-

tende retspraksis om begrebernes

nærmere indhold.

Side 15 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

DI bemærker endvidere, at forsla-

get ikke indeholder en præcis af-

grænsning af, hvilke personer der

kan blive omfattet. DI anfører, at i

en større virksomhed vil mange af

de opgaver, der beskrives under

punkt 2.3 (adgang til at disponere

over bankkonti, e-mail kontakt til

virksomheden, kontakt til offent-

lige myndigheder, banker m.v.),

blive administrativt varetaget af

andre personer end virksomhe-

dens registrerede ledelse. DI be-

mærker hertil, at det næppe kan

være hensigten, at disse personer

skal omfattes af ledelsesbegrebet i

forhold til det meget vidtgående

og omfattende ansvars- og hæftel-

sesbegreb.

Afgrænsningen af, hvem der vil

kunne anses for at have deltaget i

ledelsen af en virksomhed, vil være

den samme som efter fx opkræv-

ningslovens § 10 b, 1. pkt., og § 10

c, 1. pkt., der omhandler hæftelse

ved uregistreret virksomhed og

virksomhedsophør, og konkurslo-

vens § 157, stk. 1, 1. pkt., der om-

handler konkurskarantæne.

I pkt. 2.3.3 i lovbemærkningerne er

der en udførlig beskrivelse af, hvad

dette indebærer. Det fremgår bl.a.,

at bestemmelsen vil omfatte perso-

ner, der i Erhvervsstyrelsens it-sy-

stem har været registreret som di-

rektør eller medlem af bestyrelsen

eller tilsynsrådet, personer, der

agerer som stråmænd, og personer,

der i en stråmandskonstruktion

ikke er registreret i Erhvervsstyrel-

sens it-system, men som reelt del-

tager i ledelsen af virksomheden.

Personer, der hverken formelt eller

reelt deltager i ledelsen, vil der-

imod ikke være omfattet.

Der henvises i øvrigt til kommen-

taren til Dansk Erhverv.

DI bemærker sammenfattende, at

de ovenfor anførte bemærkninger

giver anledning til bekymring i re-

lation til lovlydige virksomheder,

da omfanget af hæftelsen kan in-

fluere negativt på muligheden for

at få besat ledelsesposter i fx store

virksomheder/koncerner, hvor be-

løbene ofte er store, og hvor der

også kan ske fejl, som efter forsla-

get administrativt kan blive

Som også anført ovenfor er hæf-

telsen rettet mod dem, der forsæt-

ligt eller groft uagtsomt er involve-

ret i svindel med skatter og afgifter

gennem brug af fiktive eller falske

fakturaer. Det vurderes derfor

ikke, at initiativet vil have negativ

indflydelse på lovlydige virksom-

heders muligheder for at få besat

ledelsesposter.

Side 16 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

bedømt som forsætligt eller groft

uagtsomt.

Domstolsstyrelsen

Domstolsstyrelsen har ingen be-

mærkninger.

Foreningen Danske Re-

visorer (FDR)

FDR ønsker indledningsvis at an-

føre, at FDR klart går ind for straf

for lovovertrædelser på skatte- og

afgiftsområdet. Det vil ifølge FDR

være til gavn for alle lovlydige bor-

gere i Danmark

FDR er dog også af den opfattelse,

at vi skal værne om vores retssik-

kerhed, hvilket er vigtigt for det

danske samfund. FDR anbefaler,

at lovforslaget ændres på en række

områder, der omtales i det føl-

gende.

FDR bemærker, at der lægges op

til, at mange sanktioner iværksæt-

tes af Skatteforvaltningen, flere

steder »efter et skøn«. FDR mener,

at det kan være et problem med

retssikkerheden, da Skatteforvalt-

ningen får udvidet

”magt”,

uden at

sagens rigtighed er prøvet ved hø-

jere instanser. Det kan ifølge FDR

betyde, at en virksomhed rent fak-

tisk kan blive lukket, måske uden

grund.

Nogle regler i skattelovgivningen

administreres på baggrund af et

skøn. Årsagen kan fx være, at Skat-

teforvaltningen skal foretage en

konkret vurdering af de samlede

omstændigheder i sagen, så reg-

lerne kun rammer dem, som reg-

lerne havde til hensigt at ramme.

Når Skatteforvaltningen er over-

ladt et skøn, er det vigtigt, at lov-

givningen klart angiver, hvad reg-

lernes formål er, og hvordan de

skal administreres, så de admini-

streres efter hensigten. Dette har

der været et særligt fokus på ved

udarbejdelsen af lovforslagets be-

mærkninger, der bl.a. indeholder

definitioner af de begreber, der er

Side 17 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

anvendt i de foreslåede bestem-

melser.

Endvidere bemærkes, at Skattefor-

valtningens afgørelser altid vil

kunne påklages og indbringes for

domstolene.

Der henvises i øvrigt til kommen-

tarerne til Danske Advokater og

Dansk Industri.

Ifølge FDR vil reglerne om per-

sonlig hæftelse betyde, at myndig-

hederne

–

efter et skøn

–

kan på-

beråbe sig personlig hæftelse, hvil-

ket ifølge FDR kan betyde store

problemer med betaling, pantsæt-

ninger mv

–

selvom skatteyderen

på et senere tidspunkt får medhold

ved en højere instans. Ifølge FDR

kan der gå flere år med dette og

dermed evt. lukke virksomheden.

Bemærkningerne indeholder om-

fattende beskrivelser af initiativet,

herunder beskrivelser af hvilke le-

delsesmedlemmer og fakturaer

m.v., der er omfattet, og hvad der

skal forstås ved begreberne »med-

virker til«, »bevirker«, »grov uagt-

somhed« og »forsæt«.

Der henvises i øvrigt til kommen-

tarerne til Danske Advokater og

Dansk Industri.

FDR er af den opfattelse, at forsla-

get er i åbenlys modstrid med de

almindeligt anerkendte internatio-

nale teorier om selskabsprincippet

Det er uklart, hvilke internationale

teorier, FDR henviser til. Bemærk-

ningen kan derfor ikke kommente-

res yderligere.

FDR anfører, at der også lægges

op til, at der kan udføres arrest

udenom fogedretten. FDR bemær-

ker hertil, at man dog kan klage til

Fogedretten, men at skaden da al-

lerede er sket.

FDR bemærker, at lukning af en

virksomheds konti kan være kata-

strofal og lukke virksomheden,

Den foreslåede arrestfogedordning

går overordnet set ud på at sikre

betalingen af skatte- og afgiftskrav

i forbindelse med svig. Baggrun-

den er, at de eksisterende procedu-

rer for arrest, der foretages via fo-

gedretten, efter omstændighederne

har en sådan varighed, at pengene

flyttes til bl.a. udenlandske bank-

konti, inden pengene sikres. Dette

har navnlig vist sig at være et

Side 18 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

uden at man har fået prøvet rigtig-

heden.

problem i sager om organiseret

svig, der foretages i momskarrusel-

og kædesvigskonstruktioner.

Med ordningen ændres ikke på de

materielle betingelser m.v., der

gælder i forbindelse med arresten.

Der vil således alene være tale om,

at Skatteforvaltningen indlednings-

vist får mulighed for at foretage ar-

resten, inden domstolene tager stil-

ling til spørgsmålet.

Det er selvfølgelig helt centralt, at

det kun er de rigtige, der rammes

af ordningen, og at retssikkerhe-

den i øvrigt opretholdes. I forbin-

delse med, at arresten gennemfø-

res, vil der derfor gælde en række

betingelser m.v., hvoraf nogle be-

skrives nedenfor.

Som det fremgår af den foreslåede

bestemmelse, vil det kun være en

særlig personalegruppe hos Skatte-

forvaltningen, der får mulighed for

at foretage arrest. Denne gruppe

vil få en særlig indsigt i reglerne, så

det sikres, at de administreres kor-

rekt.

Som det også fremgår af bestem-

melsen, vil arresten forudsætte, at

virksomhedens drift skønnes at in-

debære en nærliggende risiko for

tab for staten, og at beløbet, der

foretages arrest for, forsætligt eller

groft uagtsomt ikke vil blive afreg-

net til Skatteforvaltningen. Dette

vil indebære, at ordningen alene vil

kunne anvendes i sager, hvor der

vurderes at være tale om svig.

Side 19 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Derudover vil det alene være det

beløb, der på tidspunktet for fore-

tagelsen af arresten indestår på

kontoen, der vil kunne blive om-

fattet af arresten. Arresten vil såle-

des ikke omfatte beløb, der efter-

følgende bliver indsat på kontoen.

I den foreslåede bestemmelse hen-

vises også til en række retsgarantier

i retsplejeloven, som vil finde an-

vendelse i forbindelse med arre-

sten.

Disse retsgarantier indebærer bl.a.,

at arresten kun vil omfatte det be-

løb, der er nødvendigt til dækning

af skatte- og afgiftskravet med til-

læg af bl.a. sandsynlige omkostnin-

ger i forbindelse med arrestforret-

ningen m.v.

Derudover indebærer retsgaranti-

erne bl.a. en frist for, hvornår

Skatteforvaltningen vil skulle have

anlagt en retssag om de skatter og

afgifter, som arresten angår. Det

følger heraf, at Skatteforvaltningen

vil skulle have anlagt retssagen in-

den en uge efter arresten, hvorved

skadevirkningerne af en eventuelt

uberettiget arrest mindskes mest

muligt.

Endelig indebærer retsgarantierne

bl.a. en meget vid adgang til erstat-

ning, hvis der er opnået arrest på

grundlag af en fordring, som viser

sig ikke at bestå. I dette tilfælde vil

Skatteforvaltningen således skulle

betale erstatning på objektivt

grundlag for både tab og tort.

Side 20 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Henset til det ovenfor anførte er

det vurderingen, at der i ordningen

i videst mulige omfang er indlagt

retssikkerhedsmæssige foranstalt-

ninger, der modsvarer ordningens

indgribende karakter. Det er der-

for den helt klare forventning, at

ordningen alene vil ramme dem,

der svindler med skatter og afgif-

ter, og som prøver at undslippe sig

betaling ved at fjerne udbyttet fra

myndighedernes søgelys.

FDR bemærker, at arrest uden for-

udgående retssikring via Fogedret-

ten ifølge FDR’s vurdering

vil

være et brud på retsprincipperne i

Grundloven, hvorfor disse be-

stemmelser reelt vil være grund-

lovsstridige. FDR foreslår derfor,

at man bibeholder den nuværende

ordning med, at Fogedretten skal

godkende en arrest.

Det står ikke klart, på hvilken

måde forslaget skulle være et brud

på retsprincipper i grundloven og

dermed skulle være grundlovsstri-

digt. Det kan imidlertid bemærkes,

at Skatteforvaltningen allerede i

dag varetager opgaver, der sædvan-

ligvis henhører under fogedretten.

Med den såkaldte pantefogedord-

ning varetager Skatteforvaltningen

således opgaven som restanceind-

drivelsesmyndighed og kan fore-

tage udlæg for skatte- og afgifts-

krav samt andre offentlige krav,

der er tillagt udpantningsret. Det

er vurderingen, at den foreslåede

arrestfogedordning

–

sammen-

holdt med pantefogedordningen

–

ikke vil give Skatteforvaltningen en

adgang til at foretage mere vidtgå-

ende indgreb, der skulle være i

strid med retsprincipper i Grund-

loven.

FDR anfører, at årsagen til FDR’s

frygt ved at give Skattestyrelsen

mere magt eller kompetencer er

erfaringer fra de nuværende aktio-

ner omkring såkaldte

Når Skatteforvaltningen træffer af-

gørelse, skal krav til sagsoplysning,

begrundelse m.v. altid være op-

fyldt. Dette vil selvsagt også være

tilfældet i forbindelse med

Side 21 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

fakturafabrikker. FDR bemærker

hertil, at flere revisorer har oplevet

dette på meget ubehagelig vis.

Det er FDR’s opfattelse, at Skatte-

styrelsen går alt for vidt i disse sa-

ger og anklager uskyldige virksom-

heder for svindel, uden at dette er

saglig begrundet. FDR angiver, at

der i disse sager anføres at »man

vurderer«, »vi antager« m.v.

Ifølge FDR lægges det til grund, at

har man handlet med en, der ikke

har afregnet moms og A-skat, så

har man også selv svindlet, uden at

dette er bevist. FDR tilføjer hertil,

at dette absolut ikke befordrende

for retssikkerheden, og at det ikke

skal gøres værre.

Skatteforvaltningens administra-

tion af de regler, der indgår i lov-

forslaget.

Hvis revisorer eller andre er-

hvervsdrivende måtte opleve sags-

behandling eller andet, der ikke

vurderes at være lovmedholdelig,

vil spørgsmålet kunne indbringes

for den relevante klagemyndighed.

FSR

–

Danske Reviso-

rer (FSR)

FSR bemærker, at der indføres en

mulighed for, at Skatteforvaltnin-

gen administrativt kan pålægge le-

delsesmedlemmer en personlig,

ubegrænset og solidarisk hæftelse

for fx moms og A-skatter. Ifølge

FSR nedtones hensynet til ledel-

sesmedlemmernes retssikkerhed i

bemærkningernes pkt. 2.3.2. med,

1) at hæftelsen kun kan gøres gæl-

dende, hvis forholdet kan tilregnes

ledelsesmedlemmet som forsætligt

eller groft uagtsomt, 2) at ledelses-

medlemmet har mulighed for at

påklage afgørelsen, og 3) efter de

nugældende regler kan ledelses-

medlemmer gøres ansvarlig efter

de erstatningsretlige regler.

FSR vurderer, at den foreslåede

mulighed for at fastslå hæftelsen

administrativt er en meget

Henset til den indgribende karak-

ter af initiativet om hæftelse er det

selvfølgelig helt afgørende, at rets-

sikkerheden opretholdes. Som an-

ført i lovforslaget vil hæftelsesans-

varet derfor altid være betinget af,

at den pågældende har medvirket

til eller bevirket, at de fiktive eller

falske fakturaer har været anvendt.

Desuden vil ansvaret være betinget

af, at vedkommende i denne for-

bindelse har handlet forsætligt eller

groft uagtsomt. På den baggrund

vurderes det, at kriterierne for le-

delsesmedlemmers ansvar ikke ud-

vides i forhold til de eksisterende

muligheder for erstatning, men at

myndighedernes muligheder for

tidlig indgriben styrkes, og at risi-

koen for tab for statskassen såle-

des mindskes.

Side 22 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

indgribende ændring. FSR bemær-

ker hertil, at det er en fundamen-

talt anden retsstilling end den nu-

gældende, hvor en dommer skal

afgøre, om et ledelsesmedlem skal

gøres erstatningsansvarlig overfor

staten ud fra de sædvanlige erstat-

ningsbetingelser og efter en kon-

kret vurdering af rimelighed og

evt. formildende omstændigheder.

Ved behandlingen af sager om

hæftelsesansvaret vil Skatteforvalt-

ningen altid skulle foretage en

konkret vurdering, der inddrager

alle relevante forhold af betydning

for sagens udfald. Hvis det pågæl-

dende ledelsesmedlem er uenig

med Skatteforvaltningen, skal ved-

kommende naturligvis have mulig-

hed for at få sagen prøvet i både

det administrative klagesystem og

ved domstolene.

Der henvises i øvrigt til kommen-

tarerne til Danske Advokater, DI

og Foreningen Danske Revisorer.

Landbrug & Fødevarer

(L&F)

L&F støtter, at der indføres skær-

pede og hurtigere sanktioner på

skatteområdet, særligt når der er

tale om systematisk og organiseret

kriminalitet, der er med til at un-

dergrave tilliden til systemet og fi-

nansieringen af velfærdsstaten.

L&F undrer sig dog over, at der

indledningsvis alene omtales et be-

hov for, at virksomhederne betaler

de skatter og afgifter, som de er

pligtige at betale. L&F bemærker

hertil, at dette bør gælde alle skat-

teydere til Danmark, og at de æn-

dringer, som foreslås gennemført,

særligt i de forudsatte ændringer i

sanktionspraksis, ikke ses at skelne

mellem, om overtrædelsen sker i

virksomhed eller uden tilknytning

til virksomhed.

Bemærkningerne til lovforslaget er

justeret på dette punkt, så det

fremgår klarere, at pligten til at be-

tale sine skatter og afgifter selvføl-

gelig både gælder borgere og virk-

somheder. Med lovforslaget er der

ikke forudsat ændringer af gæl-

dende praksis for valg af ansvars-

subjekt i tilfælde, hvor overtrædel-

sen sker som led i virksomhed.

Desuden vil det

–

ligesom efter

gældende praksis

–

være forudsat,

at der ved strafudmålingen som

udgangspunkt ikke sondres mel-

lem, hvorvidt overtrædelsen er

sket som led i virksomhed eller ej.

Side 23 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

L&F bemærker, at borgere, som

har begået fejl, i årevis oplever at

må vente på, at Skatteforvaltnin-

gen tager stilling til en sanktion i

deres sag, herunder hvorvidt den

konstaterede fejl anses for at

kunne tilregnes dem som groft

uagtsomt eller alene simpelt uagt-

somt. L&F anfører hertil, at det

kan opleves som en stor belastning

for så vidt angår fejl, som ikke er

forsætlige, uagtet at der i givet fald

gives nedslag i bøden for den lange

sagsbehandlingstid.

L&F anfører, at den ændrede

sanktionspraksis må antages først

over tid at ville føre til en mærkbar

reduktion i sagsbehandlingstiden

for sager, der ikke oversendes til

politiet. L&F opfordrer Skattemi-

nisteriet til at afsætte de fornødne

ressourcer allerede nu til at bringe

sagsbehandlingstiden ned, hvilket

både vil have en præventiv effekt,

og styrke borgerens og virksomhe-

dernes oplevelse af at få en rimelig

og fair behandling.

I de seneste år har det være et stort

fokus på at få nedbragt sagsbe-

handlingstiden på straffesagsområ-

det i Skatteforvaltningen. Bl.a. er

der tilført 70 årsværk til de enhe-

der i Skatteforvaltningen, der be-

handler straffesager. Hertil kom-

mer initiativerne i lovforslaget,

som forventes at frigøre ressourcer

til straffesagsbehandlingen.

Forventningen er, at disse tiltag vil

nedbringe sagsbehandlingstiden

over en årrække og således give

borgere og virksomheder en hurti-

gere afklaring af deres retsstilling.

L&F bemærker, at sanktionsprak-

sis er skabt ud fra en mangeårig

retspraksis. Ifølge L&F fremgår

det ikke af bemærkningerne, hvor-

ledes ændringen af sanktionsprak-

sis forventes gennemført, herun-

der om det afventer praksis fra

domstolene.

L&F opfordrer i den forbindelse

til, at det fremgår af bemærknin-

gerne, at i lighed med skærpelse af

Rigsadvokaten har tiltrådt, at det

ikke længere er påkrævet at føre

prøvesager ved domstolene, hvis

det ønskede bødeniveau er klart

beskrevet i bemærkningerne til et

lovforslag, og hvis det ikke frem-

går af lovforslagets bemærkninger,

at der skal føres prøvesager, jf.

nærmere herom i Den juridiske

vejledning 2023-2, afsnit A.C.3.1.1.

De af lovforslaget omfattede æn-

dringer af sanktionsniveauer m.v.

Side 24 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

sanktionspraksis på punktafgifts-

området (jf. L24 folketingssamling

2019-2020) vil der blive anlagt

prøvesager ved domstolene for at

fastlægge bødepraksis. Ifølge L&F

bør det i den forbindelse også an-

gives, om en ændring af de admini-

strative bøder i skærpende retning

også afventer sådanne prøvesager.

vil derfor ikke skulle afvente prø-

vesager ved domstolene.

L&F anfører, at selvom der sker

lempelse ved førstegangstilfælde,

hvor bøden udgør under 40.000

kr., eller sager om unddragelse på

20-40.000 kr. kun sanktioneres

med en ordensbøde, vil en ophæ-

vet progressionsgrænse ifølge L&F

medføre en væsentlig skærpelse af

sanktionen. L&F henviser i denne

forbindelse til et eksempel i lovbe-

mærkningerne, hvor bøden ved

grov uagtsomhed ved unddragelse

på 100.000 kr. vil stige fra 70.000

kr. til 100.000 kr.

Et af formålene med lovforslaget

er at skærpe det generelle bødeni-

veau i skatte- og afgiftsstraffesager.

Det gælder også i sager, hvor und-

dragelsen er mellem 40.000 kr. og

60.000 kr., hvor 60.000 kr. udgør

den gældende progressionsgrænse.

Baggrunden er, at også en unddra-

gelse på fx. 60.000 kr. efter om-

stændighederne kan anses for at

udgøre en alvorlig overtrædelse. Fx

vil en unddragelse på 60.000 kr.,

der relaterer sig til unddragelse af

moms, svare til, at en erhvervsdri-

vende har undladt at oplyse Skatte-

forvaltningen om en momspligtig

omsætning på 240.000 kr.

L&F anfører, at i de sager, hvor

unddragelsen begås ved grov uagt-

somhed, vil skærpelsen med ophæ-

velse af progressionsgrænsen

næppe have den store præventive

effekt, men i stedet kunne under-

grave tilliden til systemet.

Som anført i lovforslaget vil en

overtrædelse, der begås ved grov

uagtsomhed, fortsat medføre en

bøde, der er væsentligt lavere end

en bøde, der gives ved forsætlige

overtrædelser. Bøden ved grov

uagtsomhed vil således være halvt

så stor som bøden ved forsætlige

overtrædelser. Dertil kommer, at

bøden vil kunne nedsættes, hvis

der efter en konkret vurdering

Side 25 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

foreligger formildende omstændig-

heder.

L&F bemærker, at hvis det und-

dragne beløb havde været på

60.000 kr., vil der med den nye

praksis kunne udmåles en bøde på

60.000 kr. L&F bemærker hertil, at

hvis progressionsgrænsen bevares

ved groft uagtsomme forhold, vil

der alene være tale om en bøde på

30.000 kr., der ved førstegangsfor-

seelse vil være under minimums-

grænsen. L&F anfører hertil, at der

dermed også for disse mindre for-

seelser vil være en større forskel

på, om unddragelsen er sket for-

sætlig eller alene groft uagtsomt.

Som anført i bemærkningerne til

lovforslaget angår minimumsgræn-

serne for at rejse en straffesag und-

dragelsens størrelse og ikke størrel-

sen af en eventuel bøde, hvilket

L&F synes at forudsætte i eksem-

plet. En unddragelse på 60.000 kr.

begået ved grov uagtsomhed vil

således være over minimumsgræn-

sen på 40.000 kr., uanset om pro-

gressionsgrænsen bevares eller ej.

L&F bemærker, at når et øget

strafniveau for groft uagtsomme

forhold kan opleves som urimeligt,

hænger det sammen med, at skat-

telovgivningen løbende bliver

mere kompliceret. Ifølge L&F er

risikoen for at begå fejl, som anses

for at kunne tilregnes én som groft

uagtsomt, dermed stigende. I for-

længelse heraf opfordrer L&F til,

at skattelovgivningen løbende sø-

ges forenklet, så det er nemmere

for borgere og virksomheder at

undgå sager, hvor fejl anses for at

være begået ved grov uagtsomhed.

Vurderingen af, hvorvidt der er

handlet groft uagtsomt, vil altid

være konkret og bero på alle rele-

vante omstændigheder i sagen.

Ved vurderingen kan det bl.a.

indgå, hvorvidt de pågældende

skatte- eller afgiftsregler har været

så komplicerede, at den manglende

regelefterlevelse ikke kan bebrejdes

den pågældende som groft uagt-

som. Efter omstændighederne vil

en sådan vurdering fx kunne an-

lægges, hvor de komplicerede reg-

ler er af nyere dato, og hvor den

pågældende således har haft be-

grænset tid til at sætte sig ind i

dem. Som udgangspunkt må det

imidlertid forventes, at borgere og

virksomheder sætter sig ind i reg-

lerne, også selvom reglerne er

komplicerede.

Side 26 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

L&F henviser til, at det fremgår af

bemærkningerne i afsnit 2.1.1, at

der ikke er fastsat en sanktions-

praksis ved overtrædelse af boaf-

giftsloven. L&F henviser endvi-

dere til, at det i afsnit 2.1.2.2 er

forudsat, at den sanktionspraksis,

som gælder på skatte- og afgifts-

området, også skal gælde for over-

trædelser af boafgiftsloven. L&F

bemærker, at det af bemærknin-

gerne til § 7 fremgår, at sanktions-

praksis først skal finde anvendelse

på overtrædelser efter boafgiftslo-

ven, som begås den 1. januar 2024.

I forlængelse heraf beder L&F om,

at det bliver oplyst, hvilken praksis

der gælder for fastsættelse af bøde

for overtrædelser af boafgiftslo-

vens begået før den 1. januar 2024.

Der er ikke fastlagt en sanktions-

praksis ved domstolene for over-

trædelser af boafgiftsloven. Der

foreligger dog en enkelt dom fra

Vestre Landsret, hvor en tillægs-

bøde blev udmålt efter det dagæl-

dende sanktionsniveau for over-

trædelse af punktafgiftslovgivnin-

gen, jf. SKM2019.436.VLR.

I administrativ praksis er hidtil an-

vendt samme bødeniveau som ved

overtrædelse af lovgivningen om

skatter. Der henvises i denne for-

bindelse til pkt. 2.1.1. i de alminde-

lige bemærkninger til lovforslaget.

Den ovenfor beskrevne gældende

praksis for overtrædelser af boaf-

giftsloven vil blive uddybet i lov-

forslagets bemærkninger. Det be-

mærkes, at ikrafttrædelsesbestem-

melsen ikke vil fremgå af lovforsla-

gets § 7, men af lovforslagets § 37

som følge af en justering af lovtek-

nisk karakter i lovforslaget.

L&F anser det for hensigtsmæssigt

af hensyn til ensretning af sprog-

brug i straffebestemmelser, at

blandt andet boafgiftslovens § 42,

stk. 1 og 2, ændres fra »tilkendegi-

velse« til »bødeforelæg«. L&F be-

mærker hertil, at der i dødsboskat-

telovens § 95 er en bestemmelse

helt tilsvarende boafgiftslovens §

42.

Den ændring af boafgiftslovens §

42, som L&F henviser til, indgik i

lovudkastet mhp. at kunne tilken-

degive en justering af sanktionsni-

veauet i skatte- og afgiftsstraffesa-

ger. Siden udkastet blev sendt i of-

fentlig høring, er der foretaget en

justering af lovteknisk karakter. Ju-

steringen indebærer bl.a., at den

nævnte ensretning af begreber ikke

længere er nødvendig for at gen-

nemføre justeringen af sanktions-

niveauet. Skatteministeriet er imid-

lertid opmærksom på, at ensretnin-

gen med fordel vil kunne foretages

Side 27 af 28

L 52 - 2023-24 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

på et senere tidspunkt. I den for-

bindelse vil eventuelle øvrige be-

hov for ensretninger af begreber

m.v. i skattelovgivningen også

kunne indgå.

Samtlige byretter

Byretterne har ingen bemærknin-

ger.

SRF

–

Skatterevisorfor-

eningen

Skatterevisorforeningen har ingen

bemærkninger.

Vestre Landsret

Vestre Landsret ønsker ikke at ud-

tale sig.

Østre Landsret

Østre Landsret ønsker ikke at ud-

tale sig.

Side 28 af 28