Det næste punkt på dagsordenen er:

6) 2. behandling af lovforslag nr. L 23:

Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsskadesikring og forskellige andre love. (Et forbedret arbejdsskadesystem og lettere adgang til erstatning i forbindelse med vold på arbejdspladsen).

Af beskæftigelsesministeren (Ane Halsboe-Jørgensen).

(Fremsættelse 04.10.2023. 1. behandling 24.10.2023. Betænkning 23.11.2023. Omtrykt).

Der er stillet ændringsforslag.

Ønsker nogen at udtale sig? Værsgo.

Tak for det. Under udvalgsbehandlingen, og efter vi har afgivet betænkning til det her lovforslag, er vi i udvalget blevet gjort opmærksom på flere udfordringer med lovforslaget, som jeg ønsker at fremhæve her ved andenbehandlingen.

Først og fremmest vil jeg sige, at SF stadig er rigtig glade for den politiske aftale, som et bredt flertal her i Folketinget har lavet, og støtter ambitionerne i forslaget. Jeg synes dog, det er bekymrende, at så mange interessenter er kritiske over for udmøntningen af lovforslaget, og jeg vil derfor opfordre ministeren til for det første at holde skarpt øje med den del af udmøntningen af vores fælles arbejdsskadeaftale i et samarbejde mellem både os aftalepartier og arbejdsmarkedets parter og for det andet at sikre, at udmøntningen af de resterende dele af arbejdsskadeaftalen ikke hastes igennem, og at både aftalekredsen og eksperter på arbejdsskadeområdet inddrages tæt i processen.

Mere konkret er jeg også nervøs for, om de nye årslønsberegninger reelt vil forbedre sagsbehandlingstiden, hvilket var ambitionen i den politiske aftale. Derfor vil jeg opfordre ministeren til også her løbende at involvere aftalekredsen og arbejdsmarkedets parter i evalueringen af den nye årslønsberegning, altså så vi sikrer, at sagsbehandlingstiden rent faktisk nedbringes.

Dernæst hører jeg også et forbehold for, at den nye uddannelsesgodtgørelse bliver svær at implementere, når der ikke umiddelbart foreligger en vejledning, som sagsbehandlere rundtomkring i landet kan orientere sig i. Så jeg opfordrer også ministeren til hurtigst muligt at sætte initiativer i gang, som skal sikre en vejledning i den nye ordning, hvis det arbejde ikke allerede er i gang.

Der er stillet en række ændringsforslag af Enhedslisten, som vi i SF ikke støtter, fordi SF jo er med i aftalen om arbejdsskade. Ikke desto mindre håber jeg, at ministeren lytter og tager de bekymringer med i den videre proces. Tak.

Vi siger tak til fru Astrid Carøe fra Socialistisk Folkeparti. Der er yderligere en ordførertale, og det er fra fru Victoria Velasquez fra Enhedslisten.

L 23 bliver kaldt et forbedret arbejdsskadesystem – det er jeg ikke enig i at det er. Som der er blevet redegjort for af tidligere ordførere, er der rigtig mange andre, der heller ikke tilslutter sig de ord. Over 600 siders høringssvar har der været til det her lovforslag. Der er nogle gode og væsentlige forbedringer, men der er samtidig forringelser, der er så alvorlige, at Enhedslisten efter lange forhandlinger ikke kunne tilslutte sig den politiske aftale i september 2022 og ikke endeligt kan stemme for lovforslaget, hvorfor vi stiller nogle ændringsforslag, desværre. Den her arbejdsskadeaftale bliver betalt af kvinder, af prekært ansatte og af ungdommen, og det synes jeg er hamrende uretfærdigt.

Nu er jeg jo nuanceret, og derfor vil jeg gerne starte med at komme med de første dele, som er de vigtigste forbedringer, den her aftale indeholder. Det er en uddannelsesgodtgørelse, hvor tilskadekomne kan få en kompetencegivende uddannelse af 4 års varighed og modtage godtgørelse på 83 pct. af tilskadekomnes årsløn og på minimum 110 pct. af højeste dagpenge. Det er en betingelse, at tilskadekomne forventes at få fastsat en mengrad på mindst 10 pct. Den del om de 10 pct. har også været kritiseret, og det handler et af de ændringsforslag, som vi har stillet, om.

Så er der en lettere adgang til erstatning for pleje- og omsorgspersonale ved vold på arbejdspladsen. Kravet om politianmeldelse som betingelse for at få erstatning er blevet fraveget, og der er blevet oprettet en voldsskadeforsikring. Også her har vi stillet ændringsforslag for at styrke denne del.

Børn og unge vil nu få erstatning frem til det fyldte 21. år mod de nuværende 18 år, når de har mistet en forælder efter en arbejdsskade.

Svarfristerne på 14 dage og bøder for at overskride tidsfristerne, når Arbejdsmarkedets Erhvervssikring anmoder læger og sygehuse, kommuner m.v. om oplysninger, er godt, fordi der i dag er lange ventetider på oplysninger. Og det er faktisk noget af det i den her aftale, jeg trods alt tror kommer til at få en betydning, for det har været den udtalte og erklærede hensigt at nedbringe den samlede sagsbehandlingstid.

Så er der et højere erstatningsniveau for fremtidige udgifter til behandling og hjælpemidler; de skal udmåles til at dække et livsvarigt forbrug og ikke kun til folkepensionsalderen.

Så kommer vi til de alvorlige forringelser. Helt ærligt, hvor er det hamrende uretfærdigt, at man vil lave en ny årslønsberegning, hvor man fuldstændig går ind og rammer kvinder, dem i prekære ansættelser og ungdommen. Erhvervsevnetab og årsløn skal nu fastsættes i forhold til hidtidig indtægt. I dag går man i over halvdelen af tilfældene ud fra et skønnet erhvervsevnetab og en skønnet indtægt, fordi man rent faktisk ser på et menneske som et helt menneske, der lever et helt liv, i stedet for at se på et øjebliksbillede. Ændringerne kommer især til at ramme tilskadekomne, der har deltidsarbejde, som er i en arbejdsløshedsperiode, eller som er ramt af sygdom her nu, eller som er tjenestemænd.

De skærpede regler for genoptagelse af arbejdsskadesager, hvor tilskadekomne nu skal dokumentere – man lægger altså bevisbyrden over på den tilskadekomne, det er virkeligt et skråplan – og forelægge, at der er nye oplysninger, som indebærer en vis sandsynlighed for, at en genoptagelse af sagen vil føre til en ændret afgørelse. I dag har man altså ret til at få sin sag genoptaget, hvis man blot anmoder om det inden for 5 år efter den første afgørelse. Det er for vildt, synes jeg, at man lukker døren i ansigtet på så mange tilskadekomne i vores land, når vi allerede nu kan se i praksis, at det har så stor en betydning.

Så er der også et forsøg i forhold til forsikringsselskabernes kompetence. Forsikringsselskaberne er ikke en neutral part, de burde slet ikke komme ind på den her måde. Derudover vil man begynde at dobbeltstraffe fleksjobbere ved op til 10 pct. af deres velfortjente erstatning; det vil man begynde at gøre, og det synes jeg er fuldstændig uhørt.

Så er der søgsmålsfristen på 12 måneder for tilskadekomne og på 6 måneder for forsikringsselskaber for at indbringe en sag for domstolene samt et krav om, hvordan der skal klages til Ankestyrelsen, før den kan anlægge sag ved domstolene. Vi ved, at langt de fleste tilskadekomne er afhængige af at kunne få bevilget fri proces, og jeg er ærgerlig over, at vi ikke har fået lavet en ordentlig løsning her, for det er åbenlyst, at det bureaukrati, der er, omkring søgsmålsfristen, vil afskære langt de fleste tilskadekomne fra at få prøvet deres sag ved domstolene.

Det er derfor, vi har stillet de her forskellige ændringsforslag, og jeg håber inderligt, at partierne vil stemme for dem. Tak.

Tak for det. Vi siger tak til fru Victoria Velasquez fra Enhedslisten. Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 103 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 2 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 3, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

Det er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 4 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 5 og 6, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 7 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 8 (Charlotte Broman Mølbæk (SF), Carl Valentin (SF), Signe Munk (SF) og EL), imod stemte 102 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 8, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

Det er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 9 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 10 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 11 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 12, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

Det er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 13 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 104 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 14-16, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 17 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 18 og 19, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 20 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 21 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 22-24, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 25 af et mindretal (EL). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 5 (EL), imod stemte 105 (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV, DF, ALT, NB og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 1 (Theresa Scavenius (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 26-34, tiltrådt af et flertal (S, V, SF, M, DD, LA, KF, RV og DF)?

De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.