Tak hr. formand. Da vi havde førstebehandlingen af det her lovforslag om en ny passagerafgift på flyrejser, havde vi jo også en diskussion og en forhandling med skatteministeren om det, der måske virker lidt tragikomisk i forhold til det her med at omlægge til grøn energi i Danmark. Det er jo rigtigt, at det skal vi, men vi skal også gøre det på en klog måde. Derfor spurgte vi faktisk ind til det lidt besynderlige i, at man, når der nu kommer elfly ud at flyve her i Danmark om ikke så forfærdelig længe, så insisterer på, at der også skal en klimaafgift på en flybillet til et fly, der flyver på strøm. Det er jo faktisk sådan, at selv SAS f.eks. allerede har bestilt de første elfly med planlagte flyvninger i Danmark fra 2028. Der har jeg jo spurgt skatteministeren, om ikke man kunne få teknisk hjælp til at lave et ændringsforslag netop med henblik på at undtage elflybilletter fra den her passagerafgift, som vi må formode er en afgift, man har lavet for at belønne klimahensyn og ikke for at beskatte.
Men vi må ligesom konstatere, i hvert fald hvis vi kigger på det med Danmarksdemokraternes øjne, at det måske mere er beskatningen, som regeringen har øje for, frem for belønningen til de virksomheder, som faktisk går ud offensivt og investerer i nye teknologier og i vedvarende energityper, som er ganske fornuftige at gå over til. Det gælder bl.a., når vi taler om, at man på sigt i hvert fald på kortdistanceruter med årene vil komme over på elfly. Derfor synes jeg, det er ærgerligt, at regeringen har afvist at give teknisk hjælp til det her. Det var en afvisning, vi fik så sent som i fredags i sidste uge, og det betyder jo så, at vi ikke kan få stillet et ændringsforslag her til tredjebehandlingen af L 184.
Jeg synes bare, jeg vil nævne det over for Tingets medlemmer. Jeg synes, det er besynderligt, at man gør det her til en finansieringsudfordring frem for en klimaudfordring. For vi må jo ligesom gå ud fra, at grunden til, at man fra flertallets side har valgt at lave en ny passagerafgift, er at udvise rettidig omhu i forhold til en klimaindsats. Men det, det bare ender med nu, er jo sådan set, at man går ud og sanktionerer de virksomheder, der investerer i ny teknologi og grønne løsninger. Det synes vi i Danmarksdemokraterne er en forkert prioritering. Vi synes også, det er besynderligt, at man vælger den tilgang.
Vi har en kraftig formodning om, at grunden til, at man ikke vil fritage elfly, er, at om nogle år vil der måske komme rimelig mange fly i luften, som også benytter sig af el, og når man nu går ind og vil bruge de her godt 610 mio. kr. af den her miljøafgift på at finansiere en ældrecheck, er det måske mere finansieringsdelen, som gør, at man ikke fra regeringens side viser interesse for at belønne de virksomheder, som investerer i klimarigtige løsninger.
Vi har jo tidligere kunnet se i forhold til elbiler, at man har givet en ret lang række goder og afgiftslettelser, og man har givet fri parkering, og jeg ved ikke hvad, for at tilskynde både virksomheder og private borgere til at investere. Vi har gjort det samme, for at folk skal investere på livet løs i solceller på deres tage for at få mere fremdrift i vedvarende energityper. Så er det jo lidt ærgerligt, at det ender lidt med sådan en maveplasker, som vi lidt er ude i med det forslag, der er her.
I Danmarksdemokraterne stemmer vi jo imod passagerafgiften, men vi synes måske, det havde været en formildende omstændighed, hvis også regeringen og det flertal, som står bag den her nye afgift, i det mindste kunne se fornuften i ikke at beskatte flybilletter, der baseres på, at man skal ud at flyve i et rent miljømæssigt korrekt elfly. Men de er altså bare ikke kommet dertil endnu, og der er egentlig ikke så meget at gøre ved det, andet end at jeg vil sige til Tingets medlemmer, at jeg synes, at det er en dårlig ting. Jeg synes faktisk, vi skal belønne de virksomheder og de borgere, der investerer og skaber fremdrift i at sikre nogle gode klimatiltag, frem for at det bare ender med en rigid fokus på proces, fordi man skal bruge pengene til noget andet. Tak for ordet.