L 179 - 2023-24 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 23. maj 2024

Retsudvalget 2023-24
L 179 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 179

Folketinget 2023-24

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 23. maj 2024

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om euforiserende stoffer

(Tydeliggørelse af advarselsreglen og ændring af ordningen om fritagelse fra strafforfølgning i tilknytning til

stofindtagelsesrum)

[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]

1. Ændringsforslag

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet

8 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, DD, M, KF, DF, SIU, IA og

SP) indstiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (SF, LA, EL, RV og ALT) indstil-

ler lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsfor-

slag.

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-

ker, at partiet bakker op om lovforslaget, selv om forslaget i

SF’s optik har meget store mangler.

SF mener, at dette lovforslag er en ringe erstatning for

statsministeren eget forslag om et id-kort til udsatte stof-

brugere, så de ikke får bøder og får konfiskeret deres stof-

fer. Selv om forslaget fremgik af forståelsespapiret ved rege-

ringsskiftet i 2019, undlod den socialdemokratiske regering

at opfylde løftet, hvorefter SF valgte at fremsætte forslag til

folketingsbeslutning B 32 om id-kort til de mest udsatte bor-

gere med stofmisbrug (folketingsåret 2021-22) i november

2021. Forslaget førte dengang til nedsættelsen af en arbejds-

gruppe bestående af interessenter og ngo’er, men trods flere

forslag fra disse endte det i ingenting – politiet ville ikke

være med til at stramme op på advarselsreglen.

Efter folketingsvalget i 2022 genfremsatte SF beslut-

ningsforslaget, jf. B 38 (folketingsåret 2022-23, 2. samling)

i februar 2023. Her blev SF endnu engang tilbudt en ar-

bejdsgruppe, hvilket virkede utroværdigt, al den stund den

første arbejdsgruppe ikke bragte resultater.

Når SF vælger at bakke op om lovforslaget, er det, fordi

det trods alt er en forbedring, idet advarselsreglen nu bliver

obligatorisk og ikke kun en mulighed. SF finder det positivt,

at der medfølger en forpligtelse for politiet til at vejlede

stofbrugere. Men SF mener, at lovforslaget er den mindst

mulige ændring, der kan ske på området. SF kan derfor være

bekymret for, om politiet er i stand til at vurdere, hvilke bor-

gere der ikke skal have konfiskeret deres stoffer og ikke skal

have bøder i fremtiden. Politiet har tidligere ikke ment, at de

var i stand til at lave den vurdering, jf. svar fra ministeren

herom.

Som nogle af høringssvarene antyder, er der bekymring

for, om der stadig overlades for meget til politiets skøn. Den

bekymring deler SF, og det er derfor, at det ville være godt

at evaluere loven som foreslået i flere høringssvar. Der kan

imidlertid ikke stilles ændringsforslag om en evaluering af

loven, hvorfor SF i stedet for fremhæver det her. Regeringen

har imidlertid afvist en evaluering af loven.

SF er ikke enig med politiet i, at man kender målgrup-

pen af udsatte borgere godt og dermed nemt kan håndtere

de nye regler. Vi har set adskillige sager tidligere, hvor

politiet tog fejl, og hvor man ikke lavede vurderingen, dels

fordi man ikke havde adgang til oplysninger om sociale og

sundhedsmæssige forhold og derfor ikke kunne lave en vur-

dering, dels fordi politiet, når man f.eks. tømte en pushers

telefonbog uden for de største byer, sendte alle kunder uden

undtagelse en hilsen uden at vurdere, om der var afhængige

og socialt udsatte imellem.

SF bemærker i øvrigt, at politiets indhentelse af erklærin-

ger fra øvrige myndigheder om f.eks. helbredsforhold skal

AX030100

L 179 - 2023-24 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 23. maj 2024

ske i overensstemmelse med de generelle databeskyttelses-

regler og særregler på det pågældende område.

I et landdistriktsperspektiv er SF heller ikke imponeret

over, at kun stofbrugere i umiddelbar nærhed af et stofind-

tagelsesrum kan undgå at få konfiskeret sine stoffer. Der

findes kun fire byer i hele Danmark med stofindtagelsesrum,

hvilket skaber en meget ulige adgang for alle borgere uden

for de fire byer.

SF er med på, at det er en lovfæstelse af gældende ret,

men SF mener, at man burde have gjort det gældende for

alle i målgruppen. F.eks. har man i Esbjerg et stort opioid-

problem, men her vil stofbrugerne ikke blive omfattet af

lovforslaget. SF finder, at det er noget hovent, at Justits-

ministeriet bare svarer, at kommunerne jo så kan oprette

stofindtagelsesrum. Med den kommuneøkonomi, regeringen

byder kommunerne, kommer dette næppe til at ske. På den

baggrund mener SF, at regeringen svigter stofbrugerne uden

for de største byer og lægger op til en forskelsbehandling af

stofbrugerne.

SF håber, at lovforslaget kommer til at skabe mere vær-

dighed for stofbrugerne. Vi kan og skal ikke straffe os ud af

afhængighed. Afhængighed er et sundhedsproblem, ikke et

kriminalitetsproblem.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(LA, EL, RV og

ALT):

Til § 1

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 3, stk. 4,

udgår »hårde«.

[Udvidelse af gruppen af borgere, der kan meddeles tiltale-

frafald, til at omfatte personer med stærk afhængighed af

alle former for euforiserende stoffer]

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 3, stk. 4,

udgår »som følge

af et længere og vedvarende misbrug heraf«.

[Kravet om, at stofmisbrug skal være længere og vedvaren-

de, udgår]

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 3, stk. 4,

indsættes som

pkt.:

»Konfiskation af euforiserende stoffer til eget forbrug

skal undlades, når der meddeles tiltalefrafald.«

[Euforiserende stoffer til eget forbrug konfiskeres ikke ved

tiltalefrafald]

nr. 2

ændres »stk. 4« til: »stk. 4 og 5«, og efter det

foreslåede stk. 4 indsættes som

stk. 5:

»Stk. 5.

Den frist, der fastsættes for vedtagelse af et bø-

deforelæg efter retsplejelovens § 832, stk. 1, skal i sager

om besiddelse af euforiserende stoffer til eget forbrug være

mindst 6 måneder. Foreligger der undskyldelige omstændig-

heder, skal fristen forlænges.«

[Forlængelse af fristen for vedtagelse af bødeforelæg for

besiddelse af euforiserende stoffer til eget forbrug til mindst

6 måneder]

Efter nr. 2 indsættes:

»01.

§ 3 b, stk. 1,

udgår »som følge af et længere og

vedvarende misbrug«.«

[Fjernelse af kravet om længere og vedvarende misbrug]

Nr. 3

affattes således:

»3.

§ 3 b, stk. 1,

ændres »euforiserende stoffer« til: »hårde

euforiserende stoffer«.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 3 b, stk. 2,

udgår »hårde«.

[Udvidelse af gruppen af borgere, der kan meddeles tiltale-

frafald, til at omfatte personer med stærk afhængighed af

alle former for euforiserende stoffer]

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 3 b, stk. 2,

udgår »som

følge af et længere og vedvarende misbrug«.

[Kravet om, at stofmisbrug skal være længere og vedvaren-

de, udgår]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 7

De foreslåede ændringer indebærer, at den foreslåede

ordlyd af § 3, stk. 4, og § 3 b i lov om euforiserende

stoffer ændres, så der ikke stilles krav om, at den stærke

afhængighed skal være af »hårde« euforiserende stoffer, for

at bestemmelserne kan anvendes.

Forslaget har til formål at udvide den gruppe af borge-

re med stærk afhængighed, der kan meddeles tiltalefrafald,

eller hvor der kan undlades strafforfølgning, hvis de øvri-

ge betingelser herfor er opfyldt, så stærk afhængighed af

alle former for euforiserende stoffer fremover omfattes af

bestemmelserne herom.

Skulle ændringsforslagene blive vedtaget, stilles de nød-

vendige konsekvensændringsforslag til 3. behandling.

Til nr. 2, 5, 6 og 8

De foreslåede ændringer indebærer, at de foreslåede be-

stemmelser i § 3, stk. 4, og § 3 b, stk. 2, i lov om euforise-

rende stoffer ændres, så der ikke stilles krav om, at afhæn-

gigheden af hårde euforiserende stoffer skal være en følge af

et længere og vedvarende misbrug.

Som følge heraf foreslås det tillige at ændre målgruppen

for stofindtagelsesrummene i det gældende § 3 b, stk. 1,

så der heller ikke i denne bestemmelse stilles krav om, at

afhængigheden af hårde euforiserende stoffer skal være en

følge af et længere og vedvarende misbrug.

Forslaget har til formål at udvide den gruppe af stofbru-

gere med stærk afhængighed af hårde euforiserende stoffer,

der kan meddeles tiltalefrafald, eller hvor der kan undlades

strafforfølgning, hvis de øvrige betingelser herfor er opfyldt,

idet der ikke stilles krav om, at afhængigheden er en følge af

L 179 - 2023-24 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 23. maj 2024

et længere og vedvarende misbrug. Det vil således ikke læn-

gere være et krav, at den stærke afhængighed er opbygget

igennem flere år.

Skulle ændringsforslagene blive vedtaget, stilles de nød-

vendige konsekvensændringsforslag til 3. behandling.

Til nr. 3

Det foreslås, at der indsættes et nyt 3. pkt. i det foreslå-

ede § 3, stk. 4, i lov om euforiserende stoffer, hvorefter

konfiskation af euforiserende stoffer til eget forbrug skal

undlades, når der meddeles tiltalefrafald.

Den foreslåede bestemmelse indebærer, at den pågælden-

de stofbruger fortsat vil skulle meddeles et tiltalefrafald, når

betingelserne herfor er opfyldt, men at der ikke vil skulle

ske konfiskation eller beslaglæggelse med henblik på konfi-

skation af euforiserende stoffer til eget forbrug.

Skulle ændringsforslaget blive vedtaget, stilles de nød-

vendige konsekvensændringsforslag til 3. behandling.

Til nr. 4

Det foreslås at nyaffatte lovforslagets § 1, nr. 2. Det

foreslåede § 3, stk. 4, svarer til bestemmelsen i det fremsatte

lovforslag, hvorimod det foreslåede § 3, stk. 5, er nyt.

Efter det foreslåede § 3, stk. 5, 1. pkt., skal den frist, der

skal fastsættes for vedtagelse af et bødeforelæg efter retsple-

jelovens § 832, stk. 1, i sager om besiddelse af euforiserende

stoffer til eget forbrug være mindst 6 måneder. Formålet

med ændringen er at give modtageren af bødeforelægget

længere tid til eventuelt at gøre gældende, at betingelserne

for et tiltalefrafald efter det foreslåede § 3, stk. 4, eller for

fritagelse fra strafforfølgning efter det foreslåede § 3 b, stk.

2, er opfyldt, inden sagen sendes til retten.

Efter det foreslåede § 3, stk. 5, 2. pkt., skal fristen forlæn-

ges, hvis der foreligger undskyldelige omstændigheder. Det

forudsættes, at fristen forlænges i tilfælde, hvor politiets

rapporter ikke indeholder en vurdering af den sigtedes soci-

ale og sundhedsmæssige forhold, som vil kunne begrunde,

at den pågældende i stedet meddeles tiltalefrafald efter det

foreslåede § 3, stk. 4, eller fritages fra strafforfølgning efter

det foreslåede § 3 b, stk. 2.

Skulle ændringsforslaget blive vedtaget, stilles de nød-

vendige konsekvensændringsforslag til 3. behandling.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 30. april 2024 og var til

1. behandling den 7. maj 2024. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 7. marts 2024

dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 153. Den

30. april 2024 sendte justitsministeren høringssvarene og et

høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 6 spørgsmål til

justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Rasmus Prehn (S)

Rasmus Stoklund (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V) Jan E. Jørgensen (V)

Tobias Grotkjær Elmstrøm (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA)

Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA)

fmd.

Sólbjørg Jakobsen (LA)

Mai Mercado (KF)

nfmd.

Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Torsten Gejl (ALT)

Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Radikale Venstre (RV)

Dansk Folkeparti (DF)

Alternativet (ALT)

Siumut (SIU)

Inuit Ataqatigiit (IA)

L 179 - 2023-24 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 23. maj 2024

Moderaterne (M)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)