Det næste punkt på dagsordenen er:

40) 2. behandling af lovforslag nr. L 177:

Forslag til lov om indfødsrets meddelelse.

Af udlændinge- og integrationsministeren (Kaare Dybvad Bek).

(Fremsættelse 25.04.2024. 1. behandling 02.05.2024. Betænkning 28.05.2024).

Der er stillet ændringsforslag.

Ønsker nogen at udtale sig? Det gør hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Jeg har drillet lidt med, at vi ville tage ordet på alle 49 ændringsforslag, men det gør vi altså ikke. Men jeg tager alligevel ordet, for nu sidder vi her igen til endnu en puljetildeling af danske statsborgerskaber. Og som ordfører på indfødsretsområdet har jeg endnu til gode at se et lovforslag, der så skamløst og i så stort omfang inviterer kriminelle mennesker ind i vores nationale familie.

Listen med kriminelle på det her lovforslag er længere end nogen sinde, ligesom forbrydelserne er grovere, og det er alene de forbrydelser, vi kender til. En af de mange administrationsfejl på området betyder nemlig, at der kan være skjulte kriminelle på lovforslaget, som vi slet ikke kender til. Vi risikerer altså, at dømte bandemedlemmer, voldtægtsforbrydere og hjemmerøvere får dansk statsborgerskab, uden at vi overhovedet ved det. Af samme årsag spekuleres der blandt kriminelle i, hvordan man kan snyde sig til et dansk statsborgerskab. Der er personer på det her lovforslag, som burde være frasorteret allerede i ansøgningsprocessen, men som alligevel har formået at snyde sig hele vejen til lovforslaget, fordi en af utallige administrationsfejl på området betyder, at deres domme forsvinder ud af det system, som Indfødsretskontorets medarbejdere bruger. Der er mennesker, der på tro og love har erklæret, at de er lovlydige borgere, men som i realiteten er dømte kriminelle. Der er sager, der først erklæres politianmeldt, da Dansk Folkeparti spørger ministeren ind til sagen.

Vi ved med andre ord ikke, hvor grove forbrydelser ansøgere på dette lovforslag har begået, men vi ved, at der er ansøgere dømt for vold, databedrageri, butikstyveri, falsk vidneforklaring, bevisforvanskelse, dokumentfalsk, skyldnersvig – ja, listen fortsætter. Efter spørgsmål fra Dansk Folkeparti har ministeriet desuden erkendt, at Indfødsretskontoret ved en fejl har placeret folk på lovforslaget, der på grund af kriminelle handlinger burde være udelukket. Man har ganske enkelt bare glemt at bede Indfødsretsudvalget om at tage stilling til en ansøger, som man vidste var kriminel, og har i stedet indstillet personen til dansk statsborgerskab uden overhovedet at give Indfødsretsudvalget besked. Og hvor mange andre ansøgere, der ved en fejl er blevet indstillet til statsborgerskab, selv om de er kriminelle, står hen i det uvisse. Man har ikke styr på det kriminalitetstjek, der ellers er en aftalt forudsætning i indfødsretsaftalen, og man tildeler ufortrødent statsborgerskaber til personer, der ikke lever op til de aftalte krav. Skandaler og fejl tilføjes jævnligt til et efterhånden tungt katalog af administrationsfejl på indfødsretsområdet.

Også terrorsympatisører tildeles med dette lovforslag statsborgerskab. To af disse er hver især kommet med åbenlyst antisemitiske udtalelser. Den ene ønsker at brænde alle, der støtter Israel, og den anden håber på at kunne fejre den 7. oktober igen næste år med et nyt terrorangreb. Og her må jeg bare sige, at jeg kun har hovedrysten tilovers for en række partier her i Folketinget – partier, der arrangerer fakkeltog og taler om handlingsplan mod antisemitisme, men samtidig lystigt uddeler statsborgerskaber til mennesker, der håber på at kunne fejre massedrab på jøder igen næste år. Kan man virkelig se sig selv i øjnene, når mennesker, der sympatiserer med henrettelsen af uskyldige mennesker til en musikfestival og nedslagtningen af uskyldige familier, der grædende har måttet se deres nærmeste voldtaget, tortureret og dræbt, tildelt dansk statsborgerskab?

Dansk Folkeparti har stillet en lang række spørgsmål til det her lovforslag, og vi har eksempelvis bedt ministeren om at redegøre for og garantere, at en pakistansk ansøger på lovforslaget ikke i 2021 er idømt 3 års fængsel for voldtægt af en kvindelig taxakunde på Nørreport Station. Det har ministeren afvist at besvare. I det hele taget har ministeren i langt hovedparten af svar afvist at besvare spørgsmålet. Det er dybt relevante spørgsmål om kriminalitet, statsborgerretlige forhold, gæld, opholdshistorik, sprogkundskaber og andet, der besvares med en fuldstændig absurd begrundelse om, at ministeren ikke vil gå ind i den konkrete sag. Og her kan jeg som ordfører på området ikke andet end at ryste på hovedet.

Ministeren er minister for et område, nemlig indfødsretten, som han åbenlyst ikke har forstået. Indfødsret er nemlig konkret og individuel og tildeles ved lov. I Danmark har lovgiverne og også befolkningen krav på konkrete detaljer og konsekvensvurderinger vedrørende den lovgivning, der står til at blive vedtaget. Indfødsret er et individuelt anliggende. Det tildeles ved lov til individer. Det er en lovgivning, der ligesom alle andre love får konsekvenser for befolkningen, og som befolkningen derfor har ret til at kende konsekvenserne af. Det er og bliver derfor et demokratisk problem, når ministeren afviser at svare.

Hvis man læser de gamle debatter og udvalgsbetænkninger i Folketinget og Indfødsretsudvalget fra 1980'erne og 1990'erne, vil man finde, at grunden til, at eksempelvis visse former for forfalden gæld er til hinder for, at man kan opnå indfødsret, er, at Fremskridtspartiet og senere Dansk Folkeparti, før det blev til hinder, havde spurgt de daværende ministre ind til, hvor meget af den slags gæld ansøgerne på de daværende lovforslag om indfødsrets meddelelse havde. Det bliver med andre ord meget vanskeligt at politikudvikle på indfødsretsområdet uden tal og viden, når ministeren ikke vil svare på spørgsmål om ansøgerne på lovforslag om indfødsrets meddelelse, men blot via et generisk autosvar henviser til, at han alene vil forholde sig til indfødsretsaftalen og ikke nogen øvrige omstændigheder.

De spørgsmål, vi får besvaret, er ikke sjældent anledning til, at grove og systematiske administrationsfejl bliver afdækket. Personer bliver gang på gang fjernet fra lovforslag om indfødsrets meddelelse af ministeren og regeringen på Dansk Folkepartis foranledning, fordi vi har opdaget, at de ikke lever op til kravene. Hele 42 pct. af ansøgerne på det her lovforslag lever ikke op til de krav, de såkaldt strenge krav, som en række partier herinde ellers jævnligt taler om.

Det har aldrig været hensigten at uddele statsborgerskaber på den her måde – som en fabrik masseproducerer statsborgerskaber uden nogen som helst vished for ansøgernes værdier, sympatier eller oprigtige tilknytning til Danmark. Og der ses tilsyneladende ingen selvransagelse hos regeringen, der ukritisk deler statsborgerskaber ud som løbesedler på en markedsplads.

Det er kun takket være Dansk Folkepartis store indsats i Indfødsretsudvalget, at de værste forbrydere bliver opdaget. Og kun Dansk Folkeparti har taget den endelige konsekvens af regeringens lemfældighed og stemmer nej til lovforslagene her i salen.

Selv hvis reglerne bliver overholdt, er reglerne dog langtfra tilstrækkelige. Inden for de nuværende regler kan udlændinge dømt for skyderi, overfald, knivstikkeri eller voldtægt på grund af statsløsekonventionen optages på lovforslaget uden karens og uden forelæggelse for Indfødsretsudvalget og uden at skulle dokumentere hverken selvforsørgelse, danskkundskaber eller en bestået indfødsretsprøve. Svenske statsborgere dømt for bandedrab, voldtægt, ja, sågar terrorisme kan få dansk statsborgerskab ved erklæring 7 år efter deres dom.

I Dansk Folkeparti er vi af den opfattelse, at statsborgerskab alene bør gives til mennesker, der gennem adfærd og initiativ har gjort sig fortjent til det, og hvor vi som Folketing har en berettiget og velbegrundet formodning om, at tildeling af statsborgerskab vil være en god beslutning – ja, man kunne sige en god investering – kulturelt, socialt og økonomisk for det danske samfund og de danske borgere. En sådan formodning er ikke tilvejebragt, og Dansk Folkeparti stemmer derfor imod lovforslaget. Og vi vil på baggrund af alt dette opfordre partierne til at støtte vores ændringsforslag. Tak for ordet.

Tak for det. Der er en række korte bemærkninger. Det betyder, at jeg lige vil minde jer alle sammen om, at hvis I har lyst til at tale med store ord til hinanden og ikke bare hviske, foregår det udenfor. Vi skal nok holde en kunstpause inden afstemningen.

Vi lægger ud med hr. Anders Kronborg fra Socialdemokratiet.

Oven på sådan en tale fra Dansk Folkepartis ordfører tror jeg vist at vi lige skal tilbage til historieskrivningen. Jeg kan i hvert fald huske, at den 11. december 2002 stemte Dansk Folkeparti for herinde i salen at give indfødsret. Faktisk er det 14 gange, at Dansk Folkeparti har været med til at give dansk statsborgerskab – til omkring 35.000 mennesker! Det var vel at mærke i en tid, hvor Dansk Folkeparti var parlamentarisk grundlag herinde, hvor regeringen blev støttet af Dansk Folkeparti, og hvor Dansk Folkeparti sad på magten. Jeg vil bare spørge ordføreren, om ordføreren anerkender, at reglerne i dag med hr. Kaare Dybvad Bek som udlændingeminister er væsentlig strammere, end dengang Dansk Folkeparti sad og styrede bussen sammen med Venstre og Det Konservative Folkeparti.

Ordføreren.

Nej, det er godt nok en falsk historieskrivning. Dansk forligsparti styrede ikke nogen bus, men trak selvfølgelig tingene så meget i den rigtige retning, som vi kunne inden for de daværende rammebetingelser – dvs. dengang Socialdemokratiet lå markant til venstre for den daværende borgerlige regering. Men det er rigtigt, at Dansk Folkeparti, dengang man indgik de mest markante aftaler og de mest markante stramninger i indfødsretsaftalen nogen sinde, indgik den aftale, at man i en periode efter den aftale var forpligtet til at stemme for en række forslag hernede i salen.

De stramninger, som Dansk Folkeparti i forbindelse med den aftale fik igennem i indfødsretsaftalen, var eksempelvis indfødsretsprøven, som jo er afgørende og i dag er med til at udelukke, jeg ved ikke hvor mange af de forkerte mennesker. Det er særlig kriminelle og mellemøstlige indvandrere, der udelukkes på baggrund af indfødsretsprøven. Derfor har vi i dag væsentlig færre, der får dansk statsborgerskab, end Dansk Folkeparti stemte igennem tilbage dengang.

Hr. Anders Kronborg.

Men fakta er jo, hr. Mikkel Bjørn, at tilbage den 11. december 2002 var reglerne væsentlig slappere, end de er i dag med en socialdemokratisk udlændingeminister. Jeg kan godt se, at ordføreren nikker. 14 gange har Dansk Folkeparti stemt ja til at give folk statsborgerskab i Danmark. De har givet statsborgerskaber til omkring 35.000 mennesker med slappere regler end nu, hvor der er en socialdemokratisk udlændingeminister. Vil hr. Mikkel Bjørn anerkende, at Dansk Folkeparti har været med til at give 35.000 mennesker dansk statsborgerskab med slappere regler?

Ordføreren.

Det har jeg jo lige svaret på, hr. Anders Kronborg. Men prøv at høre her, dengang hvor reglerne ganske rigtigt var slappere, ønskede Socialdemokratiet jo endnu slappere regler end dem, som den borgerlige regering dengang fik igennem. Så det er jo simpelt hen historieforvanskning af en anden verden. Vi trak tingene så meget i den fornuftige retning, som det overhovedet var muligt inden for de daværende betingelser, fordi der var et helt andet flertal imod en stram udlændingepolitik dengang, end der er i dag.

Fru Louise Mehnke, Socialdemokratiet.

Tak. Når nu DF maks vil give 250 statsborgerskaber om året, mener man så, det er fair, at f.eks en amerikaner skal vente 20 år – 20 år! – på at få statsborgerskab, eftersom der er 7.000, der venter på statsborgerskab?

Ordføreren.

Pointen er jo, at en stor portion af de 7.000 slet ikke skulle på lovforslaget. Hvis vi strammede reglerne, eksempelvis i forhold til danskprøven, lavede en sværere indfødsretsprøve, sørgede for, at eksempelvis folk med bøder til det offentlige ikke kunne komme på lovforslaget, også i forhold til folk med domme osv. osv., så ville det antal blive reduceret, og så ville de personer, som godt kan finde ud af det, komme foran i køen.

Hr. Frederik Vad, Socialdemokratiet.

Tak for det. Det var jo lidt en historisk afslutningsdebat i går, for hr. Morten Messerschmidt stod på talerstolen og indrømmede, at siden 1983 har der ikke været en bedre regering og statsminister, når det kommer til udlændinge- og integrationspolitikken, end den, der har været siden 2019 – aldrig nogen sinde siden 1983. Det er den bedste regering, vi har haft på området i årtier.

Derfor er det jo mærkeligt at høre ordføreren tale om, at vi uddeler statsborgerskaber i flæng osv. Vil ordføreren ikke bekræfte, at hvor fru Inger Støjberg, som jo havde Dansk Folkepartis opbakning, som minister i 4 år gav omkring 20.000 statsborgerskaber, har vi på 5 år givet omkring 18.000 statsborgerskaber, og at andelen fra Mellemøsten og Nordafrika på de love om indfødsrets meddelelse er raslet ned?

Ordføreren.

Nej, det kan jeg ikke bekræfte. Jeg sad selv i går og kiggede ned i tallene, og jeg kan sige, at det nærmere er 30.000 statsborgerskaber, man har givet. Men det er jo rigtigt, at siden 1983, hvor man lavede den mest vanvittige udlændingelov i mands minde, er tingene gradvis blevet fornuftigere år for år, fordi man har indset konsekvenserne af den uansvarlige udlændingepolitik, man implementerede dengang, og at Socialdemokratiet jo er det sidste led i den fornuftsrejse, vi er på i øjeblikket. Det er rigtigt, men det ændrer ikke på, at Dansk Folkeparti under hele rejsen har været partiet, der har italesat de her problemer og rykket det hele så meget i den fornuftige retning, som det overhovedet har været muligt.

Hr. Frederik Vad.

Men det giver jo ikke nogen mening, hr. Mikkel Bjørn, for nøgletallene må jo være det afgørende. En ting er, hvad man råber og skriger om ude i medierne, eller hvad man vedtager her. Det handler jo grundlæggende om, hvor mange man giver statsborgerskab til på den vagt, hvor man har ansvaret. Og der må man bare sige, at tallet er raslet ned, i den tid vi har haft ansvaret. Det står i skærende kontrast til de perioder, hvor Dansk Folkeparti har haft ansvaret. Og hvis man kigger på dem, der får indfødsret i dag, så kan man se, at andelen fra de lande, som hr. Mikkel Bjørn tordner imod, også rasler ned. Kan ordføreren ikke bekræfte det?

Ordføreren.

Men det er jo, fordi de rammebetingelser, som Socialdemokratiet opererer under i dag, er væsentlig bedre end de rammebetingelser, den daværende borgerlige regering opererede under. For dengang var Socialdemokratiet jo modstandere af en stram udlændingepolitik; man trak i den modsatte retning. I dag er den borgerlige opposition tilhængere af en stram udlændingepolitik, og Socialdemokratiet er blevet mere fornuftige siden hen. Det skaber jo nogle væsentlig mere lukrative rammebetingelser for at lave stramninger på udlændingepolitikken. Så jeg synes simpelt hen, det er en historieforvanskning, som Socialdemokratiet opererer med – men det er I jo gode til.

Rasmus Jarlov, Det Konservative Folkeparti.

Jeg vil gerne takke formanden for Indfødsretsudvalget for den årvågenhed og grundighed, som man udviser i forhold til at finde ud af, at der har været så meget slinger og så mange mennesker på de her lovforslag om indfødsret, som slet ikke burde få tildelt statsborgerskab. Og jeg vil også takke for at minde ministeren og regeringen om, at indfødsret er noget, som vi tildeler ved lov, og at der ikke er nogen, der har krav på det. Vi kan tildele det til præcis dem, vi har lyst til, og vi kan lade være med at tildele det til præcis dem, vi har lyst til. Det er sådan, grundloven er skrevet, og hvis man tror noget andet, i forhold til at vi er nødt til at give det til nogen på grund af en eller anden automatik, så har man fuldstændig misforstået grundloven.

Jeg synes, det er trist, at Socialdemokratiets reaktion på det er overhovedet ikke er at forholde sig til, at der på den her liste er så mange kriminelle og potentielle kriminelle, som aldrig nogen sinde burde have stået på listen. Men i stedet kører man over i sådan en omgang nærmest kvalmende selvros og snakker om, hvordan tingene foregik i 90'erne og 00'erne.

Ordføreren.

Tak til hr. Rasmus Jarlov, som også er en afsindig fornuftig stemme på det her område. Jeg er fuldstændig enig med hr. Rasmus Jarlov i, at indfødsretsområdet – selv om jeg godt ved, at det ikke er det mest prominente udvalg – nok er det vigtigste område overhovedet i Danmark. Indfødsretsområdet er Danmarks inderste og sidste forsvarslinje, som hr. Søren Krarup i sin tid formulerede det. For når du først har givet indfødsretten, er der ikke meget vej tilbage, og de mennesker, du giver den til, giver du arveret til det fædreland, som vi har fået i arv fra vores forfædre.

Hr. Rasmus Jarlov.

Jeg vil lige tilføje, at det her med, at den nuværende regering nu har de strammeste regler, jo svarer til, at man opbygger en dæmning. Vandet bliver ved med at fosse ind, men vi lægger hele tiden sten på, så vi får lukket nogle huller i udlændingelovgivningen. Så kan man godt rose sig af, at det nu er strammere, end det har været før. Jeg tror godt, vi kan garantere, at når vi får et borgerligt flertal igen, bliver det endnu strammere. Og det er svært for Socialdemokratiet at stå og slå sig op på både at være dem, der har store erkendelser, og så samtidig lade sådan et lovforslag her passere, hvor man med åbne øjne giver statsborgerskab til kriminelle. Jeg forstår det simpelt hen ikke, og jeg synes, det er hyklerisk, at man ikke tager konsekvensen af det, man står og siger.

Ordføreren.

Det er jeg fuldstændig enig med hr. Rasmus Jarlov i, men både ministeren og hr. Frederik Vad er eminente til at lave den her falske historieskrivning om, at Socialdemokratiet nærmest er dem, der har reddet Danmark, og hvis ikke det havde været for dem, havde Danmark standet i våde. Jeg så lige tallene for mellemøstlig migration under Mette Frederiksens regeringsperiode, og den er altså kun gået i en retning – og det er op.

Hr. Lars Boje Mathiesen, uden for grupperne.

Jeg er ked af at skulle afbryde det om Socialdemokratiets store bluffnummer på udlændingeområdet, men det er nu sådan, det er.

Jeg bed lige mærke i en enkelt detalje, som ordføreren sagde, og det var, at det var den eneste herinde, der stemte imod. Kunne ordføreren ikke lige bekræfte, at der i hvert fald sidder en hernede, som på nuværende tidspunkt stadig væk er løsgænger, men også har tænkt sig at stemme imod forslaget?

Ordføreren.

Selvfølgelig. Den ros skal hr. Lars Boje Mathiesen også have. Jeg tror, at jeg talte om partierne; det var i hvert fald det, der var i mit hoved, da jeg sagde det.

Ønskes der opfølgning? Værsgo.

Ja, det er der selvfølgelig fuld forståelse for. Vi er der nok om et par måneder, så man er der lidt foran i tiden fra ordførerens side, og det takker jeg selvfølgelig for.

Ordføreren.

Vi ser frem til at høre, hvad der sker.

Fru Sandra Elisabeth Skalvig, Liberal Alliance.

Tak til hr. Mikkel Bjørn for talen. Der er jo ingen tvivl om, af Dansk Folkeparti og Liberal Alliance ser forskelligt på indfødsretsområdet, og det har vi jo debatteret utallige gange hernede, senest ved førstebehandlingen af L 177.

Men jeg vil egentlig gerne spørge ordføreren ind til noget af det, ordføreren hævder i sin tale. For hr. Mikkel Bjørn hævder, at der er rigtig mange på lovforslaget, som ikke lever op til de fastsatte kriterier i cirkulæret. Og der vil jeg gerne have hr. Mikkel Bjørn til at forholde sig til: Hvem er det, der ikke lever op til det? Jeg synes, at hr. Mikkel Bjørn sagde omkring 42 pct. Det synes jeg er lige voldsomt nok. Og hvad er det helt specifikt for nogle kriterier, de ikke lever op til?

Ordføreren.

Jeg kan fortælle ordføreren fra Liberal Alliance, at de 42 pct. er fra ministerens eget svar til os, der har bedt ham om at lave en procentuel opgørelse over, hvor mange ansøgere på lovforslaget der ikke skal leve op til de almindelige rammebetingelser eller almindelige betingelser for at erhverve dansk statsborgerskab. Der svarer ministeren: 42 pct. Men det er jo en blanding af statsløse, bipersoner, folk, der har fået dispensation i udvalget, og mange andre. Så det er jo en bred pulje, og det er mange forskellige krav, de ikke lever op til. Det er jo ikke et specifikt sæt krav; det er jo en bred palet.

Spørgeren.

Men så vil jeg gerne have, at hr. Mikkel Bjørn bekræfter, er lige præcis, hvad angår de 42 pct., er det jo ikke, fordi de ikke lever op til cirkulæreskrivelsen; det er jo, fordi de er undtaget, fordi der er nogle særlige regler for nogle grupper. Bl.a. kan man få indfødsret ved at få dispensation fra Indfødsretsudvalget. Der er også nogle konventioner, der skal overholdes, så der gælder nogle særlige regler, og så er der reglerne for bipersoner. Men alt sammen står jo beskrevet i cirkulæreskrivelsen. Så vil hr. Mikkel Bjørn ikke bekræfte, at det jo ikke er, fordi de ikke lever op til den cirkulæreskrivelse, vi har lavet?

Hr. Mikkel Bjørn.

Der er en række krav i cirkulæreskrivelsen, og der er en rigtig stor pulje af de ansøgere, der ikke lever op til de krav. Det er det, der er budskabet her.

Men jeg vil gerne kommentere på noget andet, nemlig at jeg synes, at LA underligt nok og fejlagtigt, hvad de jo ellers ikke plejer at gøre, løber regeringens ærinde i den her sag. Vi har en borgerlig opposition, der står mere eller mindre samlet om, at der skal ske noget, og det er dybt, dybt utilfredsstillende, at det her område sejler fuldstændig. Og jeg undrer mig over, at LA nærmest konstant bakker regeringen op i alt, hvad de gør, i stedet for at sørge for, at der kommer til at ske noget på det her område.

Hr. Rasmus Stoklund, Socialdemokratiet.

Nu hørte vi netop hr. Rasmus Jarlov gøre kur til hr. Mikkel Bjørn, og det overrasker mig mildest talt, at hr. Mikkel Bjørn falder for en charlatan. For det er jo rendyrket hykleri. Vi har at gøre med en mand og et parti, som bakker op om konventionerne og respekterer de internationale forpligtelser, ligesom et bredt flertal i Folketinget gør, og som jeg også personligt mener at man bør gøre.

Men man får det så til at lyde, som om det er et spørgsmål om, at regeringen eller Socialdemokratiet ikke ønsker at føre en stram linje på indfødsretspolitikken, og det er jo direkte forkert. Vi har indgået en aftale om indfødsret i fællesskab sammen med De Konservative og i regeringen i sidste valgperiode. Vi strammede gevaldigt op, også i forhold til dengang, hvor hr. Mikkel Bjørns eget parti var et meget indflydelsesrigt parti. Derfor forstår jeg ikke, at hr. Mikkel Bjørn falder for det her.

Ordføreren.

Vi har jo stillet en række ændringsforslag, der forsøger at afbøde de værste konsekvenser af regeringens lovforslag her. Efter hvad jeg har hørt på vandrørene, agter Konservative at stemme for i hvert fald nogle af dem. Jeg har ikke fået nogen besked fra regeringen om, at de agter at stemme for nogen af vores ændringsforslag. Så på det område må Konservative jo ligge mere fornuftigt placeret på det her område end regeringen.

Spørgeren.

[Lydudfald] ... mere vellykket kurmageri, end man først skulle tro. For når man er en del af en politisk aftale og man som parti har tilsluttet sig den og indgået den, plejer kutyme jo at være for ansvarlige og regeringsbærende partier, som Konservative har været i mange år, at man så overholder og respekterer vilkårene i de aftaler. Derfor har jeg svært ved at forestille mig, at det kan være rigtigt.

Ordføreren.

Forudsætningen for at udmønte en aftale her i Folketinget, som man ellers er en del af, er jo, at den aftale bliver overholdt. Vi kan efterhånden se et bibeltykt katalog af administrationsfejl på det her område – en person, der eksempelvis bare bliver sat på lovforslaget ved en fejl, selv om han burde have været forbi Indfødsretsudvalget. Altså, jeg forstår ikke, hvordan sådan nogle fejl kan blive begået, og der skal simpelt hen ryddes op på det her område.

Der er kun én tilbage på listen. Det er mere en forklaring til dem, der står og drikker kaffe udenfor, altså at det måske er en god idé at gå mod salen.

Det er fru Maria Durhuus, Socialdemokratiet.

Det er et kort spørgsmål til ordføreren, for man bliver jo helt grebet, når ordføreren taler. Mit spørgsmål er egentlig bare: Er der nogen kriminelle blandt de 35.000 borgere, som Dansk Folkeparti har givet statsborgerskab her i Folketingssalen?

Ordføreren.

Mit gæt vil være: Ja. Men jeg vil også sige, at de stramninger, som Dansk Folkeparti som konsekvens af den aftale fik igennem, på den anden side har udelukket langt flere kriminelle fra at få dansk statsborgerskab. Så derfor er det scenarie, som Dansk Folkeparti arbejder ud fra, altid det scenarie, der sikrer det bedste og mest trygge Danmark for borgerne i fremtiden. Og havde vi ikke indgået den aftale, havde der været langt flere i dag, der havde haft dansk indfødsret, og det er det, vi måler det op imod.

Ønsker spørgeren ordet? Nej. Så er der ikke flere korte bemærkninger og dermed tak til ordføreren.

Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Vi holder lige 20 sekunders pause. Nu sagde jeg det jo for et minut siden, så det må være tid nok til at komme tilbage til salen

Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (DF), og afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er dermed forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 2 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen stopper.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 102 (S, V, DD, SF, LA, M, KF, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 3 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen stopper.

For stemte 19 (DD, KF, DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 4 af et mindretal (DF), og afstemningen starter.

Afstemningen stopper.

For stemte 19 (DD, KF, DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 5 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen stopper.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 101 (S, V, DD, SF, LA, M, KF, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 6, tiltrådt af et flertal (S, V, DD, SF, LA, M og DF)?

Det er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 7 af et mindretal (DF). Vi stemmer.

Afstemningen afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 8 og 9, tiltrådt af et flertal (S, V, DD, SF, LA, M og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 10 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 11 (KF, DF, Lars Boje Mathiesen (UFG) og 1 DD (ved en fejl)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 8 (DD).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 11 og 12, tiltrådt af et flertal (S, V, DD, SF, LA, M og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 13 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 14, tiltrådt af et flertal (S, V, DD, SF, LA, M og DF)?

Det er vedtaget.

Stemmes nu om ændringsforslag nr. 15 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 5 (DF, Lars Boje Mathiesen (UFG) og 1 DF (ved en fejl)), imod stemte 96 (S, V, DD, SF, LA, M, KF, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 2 (2 DD (ved en fejl)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 16 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 17 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 18 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 19 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 20 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 21 af et mindretal (DF), og afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 22 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 23 af et mindretal (DF), og vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 24 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 25 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er slut.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 26 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes nu om ændringsforslag nr. 27 af et mindretal (DF). Vi stemmer.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 28 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 29 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 30 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 31 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 32 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 33-35, tiltrådt af et flertal (S, V, DD, SF, LA, M og DF)?

De er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 36 af et mindretal (DF). Vi stemmer.

Afstemningen slutter.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 37, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af KF)?

Det er vedtaget.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 38 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Det var det!

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 39 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 40 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 41 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 42 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 14 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 43 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 44 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 45 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 46 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen er afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 47 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen af afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 48 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen af afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 85 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Der stemmes om ændringsforslag nr. 49 af et mindretal (DF). Afstemningen starter.

Afstemningen af afsluttet.

For stemte 4 (DF og Lars Boje Mathiesen (UFG)), imod stemte 86 (S, V, SF, LA, M, EL, RV, ALT, Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG), hverken for eller imod stemte 15 (DD og KF).

Ændringsforslag er forkastet.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.