-- AKT 3529376 -- BILAG 1 -- [ Høringssvar forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi og fler…
-
--
L 165 Bilag 1
Offentligt
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24
Energistyrelsen ([email protected])
Maja Lykke Lorenzen ([email protected]), BFF VVM og miljøscreening ([email protected]), BF Naturteam
Katrine Munck ([email protected])
Fra:
Titel:
Høringssvar forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi og flere andre love, journalnr.
2023-8973
Sendt:
07-03-2024 16:44
Til:
Cc:
Hermed fremsendes høringssvar på vegne af Kolding kommunes miljøvurderingsteam og naturteam.
Miljøvurderingsteamets bemærkninger:
Kolding kommunes miljøvurderingsteam er enige i vigtigheden af at fremme den grønne omstilling og mindske
afhængigheden af de fossile brændstoffer, men vi er bekymrede for, at man med det tilsendte lovudkast, er i gang med
at haste lovgivning igennem uden at have ordentligt belyst de tilhørende konsekvenser. Der lægges i udkastet op til, at
lovforslaget ikke i sig selv vil have konsekvenser for hverken kommuner, erhvervsliv eller borgere. Men vi vurderer, at
selve implementeringen af lovforslaget vil få konsekvenser. Vi mener derfor, at det er misvisende, at man ikke forholder
sig til konsekvenserne for kommuner, erhvervsliv og borgere ved implementeringen af lovforslaget.
Implementering af lovforslaget og de kortere tidsfrister vil have en væsentlig betydning for tilrettelæggelsen af
arbejdsopgaver fremadrettet i Kolding Kommune. VE-sagerne vil skulle fordeles og prioriteres over andre projekter, fordi
fristerne er skærpet på netop denne type sager, frem for de øvrige sager. Vi har ikke kontrol over hvornår de forskellige
VE-projekter bliver ansøgt, hvilket kan betyde, at vi kan have 4 ansøgninger som alle skal sagsbehandles indenfor
tidsfristerne. Dette vil betyde, at vi med de nuværende ressourcer ikke kan sagsbehandle andre sager, hvilket vil påvirke
erhvervslivet væsentligt negativt, da der ofte skal udføres en miljøscreening eller miljøvurdering, når en virksomhed vil
udvide eller bygge nyt.
I forhold til miljøvurderingsprocessen så er der lovkrav om en høring af udkastet til § 25-tilladelsen med tilhørende
miljøkonsekvensrapport på 8 uger foruden et par indledende lovbestemte høringer. Dertil kommer, at denne type sager
også skal i diverse politiske udvalg og byråd inden vedtagelsen. Derudover kommer dialogen mellem bygherre og
kommunen, og de mange rettelser, der kan være i forhold til miljøkonsekvensrapporten, hvor der kan være en del
korrespondance og versionering af rapporten. Det har vi som sagsbehandlere ingen indflydelse på, og i værste fald skal
vi gå på kompromis med vores faglighed og acceptere noget som ikke lever op til standard for at få det hastet igennem
og overholde sagsfristerne. Når VE-projekterne skal hastes igennem, så øges risikoen for fejl desuden betragteligt,
hvilket kan føre til, at afgørelserne bliver påklaget og hjemvist, med øget sagsbehandlingstid til følge.
VE-anlæg har en del bevågenhed i lokalområderne og med en forkortelse af tidsfrister, så fratager man borgerne
muligheden for at blive inddraget i projekterne. Lovforslaget kommer derfor til at have negative påvirkning af borgerne.
Høringsperioder og dialog giver borgerne mulighed for at komme til orde med bekymringer og mindskes denne
mulighed, så må man forvente en øget påklagning af afgørelser fra borgere, som ikke har følt sig set eller hørt i
processen.
Ved at forkorte tidsfrister risikerer man at miste fokus fra miljøvurderingslovens formål som netop er at sikre et højt
beskyttelsesniveau gennem integration af miljøhensyn under inddragelsen af offentligheden. Det er bekymrende, at man
vil gå på kompromis med alt for at få hastet VE-projekter igennem.
VE-sagerne i Kolding Kommune starter med en tidlig involvering af lokalområderne inden der indsendes en reel
ansøgning fra bygherre for netop at sikre en opbakning til projektet. I Kolding Kommune har vi indtil dato meddelt en §
25-tilladelse, og denne blev meddelt efter 7 måneder. Til sammenligning har vi pt. en VE-sag, hvor afgrænsningsnotatet
er endeligt efter 5-6 måneder, da vi har været nødsaget til at forlænge en høringsperiode og afholde et ekstra
borgermøde på grund af en stor lokal bekymring vedr. støj.
Miljøkonsekvensrapporten er efter vores opfattelse en del af bygherrens ansøgningsmateriale. Og som nævnt ovenfor
kan vi bruge en del tid på at sikre, at miljøkonsekvensrapporten lever op til miljøvurderingslovens krav. Der kan dermed
gå en del tid før projektet er fuldt oplyst. Vi ønsker derfor ligeledes en afklaring af hvilket materiale, der betragtes som
ansøgningsmateriale, da det er vigtigt i forhold til vurderingen af hvornår en ansøgning betragtes som værende fuldt
belyst, og dermed hvornår sagsbehandlingstiden regnes fra.
Naturteamets bemærkninger
Kolding Kommunes naturteam anerkender vigtigheden af implementering af vedvarende energi (VE), både set i lyset af
prisstigninger på fossile brændstoffer og ændringen i EU's VE-direktiv med krav om hurtige implementeringsfrister, men
også af hensyn til miljø og bæredygtighed. Vi er dog bekymrede for, at de foreslåede ændringer ift. miljøscreening af VE-
projekter inden for udpegede områder til fremskyndelse af vedvarende energi vil få konsekvenser for naturen som
helhed, men også i særdeleshed de strengt beskyttede Bilag IV-arter, fugle og rødlistede arter. En hurtigere omstilling til
grøn energi er, som det også nævnes i det vedhæftede udkast til ændring i VE-loven og flere andre love, vejen ud af
både klima- og energikriserne. Men det er ikke vejen ud af biodiversitetskrisen, og vi er bekymrede for, at naturen vil