Retsudvalget 2023-24
L 160 Bilag 5
Offentligt
2873046_0001.png
Til lovforslag nr.
L 160
Folketinget 2023-24
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 23. maj 2024
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET), lov
om etablering af et udvalg om forsvarets og politiets efterretningstjenester og
lov om beskyttelse af whistleblowere
(Styrkelse af tilsynet med efterretningstjenesterne)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af ALT)
indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (ALT) indstiller lovforslaget til
forkastelse
ved 3. behandling.
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget glæder
sig over, at vi langt om længe får en styrkelse af Udvalget
vedrørende Efterretningstjenesterne og Tilsynet med Efter-
retningstjenesterne, som er kommet på baggrund af en poli-
tisk aftale med SF. Det er en styrkelse, som i årevis ellers er
blevet afvist af skiftende regeringer.
For SF har det i mere end 20 år været et stort politisk
ønske, og partiet har fremsat en række forslag på området,
hvoraf flere er indeholdt i dette lovforslag. SF er glad for på
trods af kritik fra en række partier vedrørende den såkaldte
FE-sag, at hovedparten af Folketingets partier alligevel er
endt med at være med i udmøntningen af den politiske aftale
med SF. SF mener, at i lyset af den skærpede sikkerhedspo-
litiske situation, det alvorlige terrortrusselsbillede og mange
års udbygning og øgede bevillinger til efterretningstjenester-
ne er det på tide, at vi får styrket den demokratiske kontrol
med efterretningstjenesterne.
Der er også brug for, at vi får styrket tilliden til efterret-
ningstjenesterne, som i årevis har været plaget af forskellige
sager og deraf følgende spekulation og offentlig turbulens
om tjenesterne.
Der skal nemlig være tillid til, at tjenesterne agerer in-
den for lovens rammer, og at tilsyn og kontrol med tjene-
sterne er af en kaliber, der kan matche tjenesternes beføjel-
ser. Samtidig er det afgørende, at vores tjenester nyder mak-
simal tillid blandt internationale partnere, bl.a. ved evnen
til at beskytte højt klassificerede oplysninger. Tjenesterne
kan ikke – og det er nu engang deres natur – lægge alting
frem i offentligheden. Derfor er det helt afgørende, at vi i
et demokrati har en stærk demokratisk kontrol med efterret-
ningstjenesterne.
SF mener, det er vigtigt, at vi nu får udvidet Tilsynet
med Efterretningstjenesternes kompetence og Udvalget ved-
rørende Efterretningstjenesternes muligheder for at bede
om undersøgelser. Vi får med lovforslaget sikret, at vi får
flere folketingsmedlemmer ind i Udvalget vedrørende Efter-
retningstjenesterne, forankret PET’s whistleblowertjeneste i
tilsynet, og at Tilsynet med Efterretningstjenesterne, og Ud-
valget vedrørende Efterretningstjenesterne kan mødes. Det
er klare fremskridt.
Med lovforslaget får vi dermed skabt fundamentet for
at få undersøgt sagen om den påståede agent Samsam,
hvilket har været afgørende for SF. Sagen skal undersøges
efter den nye mekanisme, hvorunder Udvalget vedrørende
Efterretningstjenesterne kan bede om en undersøgelse. SF
noterer sig, at denne undersøgelse ikke er lykkedes i regi af
oppositionen, og at regeringen tidligere har afvist en sådan
undersøgelse, der nu efter pres fra SF alligevel kommer. SF
mener dog, at det burde være implementeret i lovforslaget,
DokumentId
Journalnummer
L 160 - 2023-24 - Bilag 5: Betænkning afgivet den 23. maj 2024
2873046_0002.png
2
at et mindretal kan bede om en undersøgelse. Dette er partiet
desværre ikke lykkedes med.
SF har så også noteret sig, at der er en del ret kritiske
høringssvar, bl.a. i forhold til foreneligheden med den euro-
pæiske menneskerettighedskonvention og domspraksis fra
Strasbourgdomstolen. SF har den klare forventning, at men-
neskerettighederne respekteres.
I forhold til kritikken i høringssvarene af, at Tilsynet
med Efterretningstjenesterne vil være mindre uafhængig
fremover, bemærker SF, at det forhold ikke fulgte af den
forhandlede aftale mellem SF og regeringen. Det endte så-
dan i den efterfølgende politiske aftale med alle Folketingets
partier. Dette forhold har ikke været og er således ikke et
ønske fra SF. SF synes imidlertid ikke, at dette skal spærre
for de mange andre gode ting i aftalen, hvorfor SF indstiller
lovforslaget til vedtagelse.
3. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 24. april 2024 og var til
1. behandling den 3. maj 2024. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 11. marts
2024 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
157. Den 24. april 2024 sendte justitsministeren høringssva-
rene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 4 bilag på lovforsla-
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Rasmus Prehn (S)
Rasmus Stoklund (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V) Jan E. Jørgensen (V)
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA)
Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA)
fmd.
Sólbjørg Jakobsen (LA)
Mai Mercado (KF)
nfmd.
Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Torsten Gejl (ALT)
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Liberal Alliance (LA)
Moderaterne (M)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Enhedslisten (EL)
50
22
16
15
15
14
10
9
Radikale Venstre (RV)
Dansk Folkeparti (DF)
Alternativet (ALT)
Siumut (SIU)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
7
7
5
1
1
1
1
5