Sundhedsudvalget 2023-24
L 158
Offentligt
2863769_0001.png
Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
T +45 7226 9000
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundhedsudvalg
Dato: 07-05-2024
Enhed: Patientsikkerhed og Lovkvalitet
Sagsbeh: emid
Sagsnr.:2023 - 656
Dok. nr.: 147556
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 (L 158), som Folketingets
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 23. april 2024.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jens Henrik Thulesen Dahl (DD) og Kirsten
Normann Andersen (SF).
Spørgsmål nr. 2:
”Vil
ministeren redegøre for, hvordan det sikres, at retssikkerheden for borgerne
forbliver intakt, hvis nævnsafgørelser afløses af sekretariatsafgørelser i
patienterstatningsankesager?
Og vil ministeren i forlængelse heraf kommentere på, om det er en mulighed at
sekretariatsafgørelsen fremover kan prøves i en ankeinstans inden domstolene, jf. at
ministeren har tilkendegivet, at sekretariatsafgørelser ikke vil medføre flere sager og
dermed ressourcetræk ved domstolene?”
Svar:
Jeg henviser indledningsvist til mit samtidige svar på spørgsmål nr. 1 (L 158).
Med forslaget er der alene lagt op til, at sager, der ikke skønnes at frembyde tvivl,
fremover skal afgøres af sekretariatet i stedet for et fuldt nævn.
Det betyder ifølge Styrelsen for Patientklager, at ca. halvdelen af alle sagerne fortsat
vil blive nævnsbehandlet, mens den øvrige halvdel, som ikke skønnes at frembyde
tvivl, vil blive behandlet af Styrelsen for Patientklager i sin egenskab af sekretariat for
Ankenævnet for Patienterstatningen.
Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, vil det ved bekendtgørelse blive
fastsat, at følgende sager ikke skønnes at frembyde tvivl:
1) Sager, hvor den sagkyndige konsulents udtalelse er i overensstemmelse med
Patienterstatningens sundhedsfaglige vurdering i deres afgørelse
2) Sager, hvor sekretariatet er enigt med Patienterstatningen i, at betingelserne for at
tilkende erstatning efter erstatningsansvarsloven klart er opfyldt/ikke opfyldt.
3) Sager, hvor sekretariatet er enigt med Patienterstatningen i
erstatningsberegningen.
4) Sager, hvor afgørelse af sagen følger en klar praksis fastlagt af nævnet eller
domstolene.
5) Sager, hvor sekretariatet allerede på baggrund af klagen ønsker at hjemvise sagen.
6) Sager om formalitet eller forvaltningsret.
7) Sager vedrørende overskridelse af anke- eller forældelsesfrister efter loven.
Det vil derudover være en betingelse, at der ikke er øvrige omstændigheder i sagen,
der gør, at afgørelse af sagen frembyder tvivl.
L 158 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om retssikkerheden for borgerne, hvis nævnsafgørelser afløses af sekretariatsafgørelser i patienterstatningsankesager
Alle sagerne vil desuden fortsat blive vurderet af en sagkyndig konsulent. Det vil sige,
at alle sagerne er blevet vurderet af en sagkyndig konsulent i Patienterstatningen og
efterfølgende vurderes af en sagkyndig konsulent hos Styrelsen for Patientklager.
Endelig skal jeg understrege, at Ankenævnet for Patienterstatningen
og fremover
sekretariatet for så vidt angår sager, som ikke skønnes at frembyde tvivl
selv udgør
ankeinstans for afgørelser truffet af Patienterstatningen i førsteinstans. Forslaget vil
dermed ikke ændre på, at klager vil kunne få afprøvet sin sag ved to
forvaltningsmyndigheder.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
Side 2