L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Kulturudvalget 2023-24
L 145 Bilag 1
Offentligt

Kommenteret høringsnotat

20. marts 2024

Høring over forslag til lov om ændring af lov om ophavsret og ændring af

lov om kunstneriske uddannelsesinstitutioner under Kulturministeriet

Kulturministeriet sendte d. 7. december 2023 udkast til lov om ændring af lov om

ophavsret og ændring af lov om kunstneriske uddannelsesinstitutioner under Kul-

turministeriet i høring. Lovforslaget har til hovedformål at modernisere ophavs-

retsloven, så den teknologiske udvikling bedre afspejles. Derudover indeholder lov-

forslaget mindre ændringer af lov om videregående kunstneriske uddannelser un-

der Kulturministeriet med henblik på at genetablere en hjemmel til, at kulturmini-

steren kan fastsætte nærmere regler om eksaminer, prøver og bedømmelser.

Høringsfristen var den 12. januar 2024. Der er indkommet 62 høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af lov om ophavsret og 1 høringssvar vedrørende

forslag til ændring af lov om kunstneriske uddannelsesinstitutioner under Kultur-

ministeriet.

Kulturministeriet har nedenfor udarbejdet et resume over de modtagne hørings-

svar. Bemærkninger, der ikke vedrører lovforslaget, er ikke medtaget i resumeet.

Kulturministeriets kommentarer til bemærkningerne er indsat i slutningen af

hvert afsnit.

Der henvises i øvrigt til høringssvarene. Det bemærkes endvidere, at der fra visse

høringsparter er modtaget forslag til præciseringer og øvrige ændringer, herunder

lovtekniske, som ikke er omtalt i dette notat. Forslagene er indarbejdet i det revi-

derede lovudkast i det omfang, det er fundet relevant.

Nedenfor redegøres der i hovedtræk for bemærkningerne i de indkommende hø-

ringssvar samt Kulturministeriets kommentarer dertil. Høringsnotat er inddelt i

følgende afsnit:

Indhold

Generelle bemærkninger

............................................................................... 2

Specifikke bemærkninger

............................................................................. 4

1. Brug af kønsneutrale betegnelser ....................................................................... 4

Tilpasning af ophavsretsloven ift. EU-retten m.v. ............................................ 4

2. Overføring til almenheden .................................................................................. 4

3. Parodi, karikatur og pastiche .............................................................................. 6

4. Fremførelse til brug i undervisning samt ved gratisarrangementer og

gudstjeneste .............................................................................................................. 9

5. Gengivelse i kataloger ....................................................................................... 10

Jour. nr. 146365

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

6. Citat af fotografiske billeder ............................................................................. 11

7. Udøvende kunstneres fremførelse (tilknytningskriterier) .............................. 12

Nye aftalelicensbestemmelser .............................................................................. 13

8. Aftalelicensbestemmelserne i §§ 30 og 33 - generelt ....................................... 13

9. Mægling i tilknytning til de foreslåede §§ 30 og 33 ......................................... 15

10. Oprindelig eksemplarfremstilling/synkronisering ........................................ 16

11. Aftalelicens for DR og TV 2 på on demand-området for præ-

eksisterende værker (§ 30) .................................................................................... 17

12. Aftalelicens for DR og TV 2 på on demand-området for udgivne

lydoptagelser (§ 33) ................................................................................................ 19

13. Udgivelseskriteriet i § 33 ................................................................................ 20

14. Mæglingsbistand i den generelle aftalelicens ................................................ 21

Øvrige ændringer .................................................................................................... 23

15. Nævnskompetence efter § 35 .......................................................................... 23

16. Datarapportering fra udbydere af audiovisuelle

informationssamfundstjenester ............................................................................ 24

17 Administration af liste over ulovlige hjemmesider; Registrering og

videregivelse af ulovlige internettjenesteadresser .............................................. 27

18. Øvrige bemærkninger til lov om ophavsret .................................................... 28

Lov om videregående kunstneriske uddannelser under

Kulturministeriet .................................................................................................... 28

Generelle bemærkninger

Akademikerne kan til fulde støtte op om lovforslaget. Akademikerne kvitterer for

et gennemarbejdet og velskrevet lovforslag, som vil sikre overensstemmelse mel-

lem ophavsretsloven og den bagvedliggende EU-ret.

Dansk Journalistforbund (DJ) vil gerne rose Kulturministeriets arbejde med at

sikre, at den danske ophavsretslov er i overensstemmelse med gældende EU-ret.

Dansk Artist Forbund (DAF) og Dansk Musiker Forbund (DMF) bakker op om at

bringe ophavsretsloven i overensstemmelse med EU-retten på de punkter, der er

behov for det.

Danske Scenografer kvitterer for et gennemarbejdet lovforslag med flere positive

elementer.

Professor Morten Rosenmeier angiver, at han glæder sig meget over den høje juri-

diske kvalitet, der præger både lovteksten og forarbejderne, og som også har præ-

get de andre ophavsretlige lovændringer, der har været i de senere år. Herudover

henvises til Akademikerne/UBVAs høringssvar.

Side 2

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Forenede Danske Antenneanlæg (FDA) understreger behovet for tiltag, som kan

sikre en bedre balance mellem hensynet til rettighedshaverne på den ene side og til

(for)brugerne af rettighederne på den anden, idet de oplever asymmetri.

TV 2 og de otte TV 2-Regioner har med glæde noteret sig, at lovforslaget har til for-

mål at modernisere ophavsretsloven, så loven i højere grad afspejler den teknologi-

ske udvikling og dels sikre, at der skabes et velfungerende marked for ophavsret,

dels at der etableres gode rammer og den rette balance mellem rettighedshavere,

brugere af rettigheder og borgere i forhold til let adgang til ophavsretligt beskyttet

indhold.

Danske Advokater er overvejende positive over for det samlede lovforslag, der har

til formål at modernisere ophavsretsloven, så loven i højere grad afspejler den

teknologiske udvikling og sikrer overensstemmelse med EU-retten.

IFPI støtter det overordnede sigte med lovforslaget, men finder, at forslaget inde-

holder en række problematiske elementer, hvilket navnlig er tilfældet med lovbe-

mærkningerne til § 33.

Johannes Riis, ph.d., lektor i filmvidenskab, angiver, at i forhold til samfundets in-

teresse i de kulturbærende funktioner af film er EU’s InfoSoc-direktiv i utilstræk-

kelig grad blevet implementeret.

Danske Tegneserieskabere, Tegnerforbundet af 1919, DJ:Fotograferne, KUFA –

Kunstnernes Fagforening, Pressefotografforbundet, Danske Kunsthåndværkere &

Designere, Fotografforeningen, HK Privat, Billedkunstnernes Forbund, Illustrato-

rerne i Dansk Forfatterforening, Visuelt Forum (specialgruppe i Dansk Journalist-

forbund – Medier og Kommunikation), Dansk Forfatterforening og Danske Blad-

tegnere støtter VISDA’s høringssvar.

Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere Dansk Filmfoto-

graf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Forfatterforening, Dansk Artist

Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Foreningen af Danske Scenein-

struktører (FDS) og Danske Scenografer støtter op om Samrådet for Ophavsrets

høringssvar.

Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk Filmfotograf Forbund og

Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor Samfund (DOKS), Dansk

Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Danske Scenografer, Cre-

ate Denmark og Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS) støtter op om Co-

pydan AV-foreningernes høringssvar.

Dansk Skuespillerforbund, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklippersel-

skab, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Foreningen af

Side 3

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Danske Sceneinstruktører (FDS) og Danske Scenografer støtter op om Create Den-

marks høringssvar.

Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Dansk Skuespiller-

forbund, Danske Dramatikere og Danske Forlag støtter op om RettighedsAllian-

cens høringssvar.

Dansk Komponist Forening, Musikforlæggerne og Autor støtter høringssvaret fra

Koda/NCB.

Danske Forlag støtter op om høringssvaret fra Copydan Tekst & Node.

DJ henviser til høringssvaret fra Samrådet for Ophavsret ift. aftalelicenser, gen-

nemsigtighedsforpligtelse og udvidet mæglingsmulighed, til VISDA fsva. billedcitat

og til RettighedsAlliancen fsva. administration ift. ulovlige hjemmesider.

Nuuday henviser til høringssvarene fra Danske Mediedistributører (DMD) og Tele-

industrien (TI).

De otte TV 2-Regioner støtter TV 2’s høringssvar.

Specifikke bemærkninger

1. Brug af kønsneutrale betegnelser

Producent Rettigheder Danmark (PRD), Samrådet for Ophavsret, Create Den-

mark, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk Filmfotograf For-

bund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Forfatterforening, Dansk Artist For-

bund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Foreningen af Danske Sceneinstruk-

tører (FDS), Danske Scenografer, Billedkunstnernes Forbund, Copydan Tekst og

Node, Danske Forlag, RettighedsAlliancen, Koda/NCB, Dansk Komponist For-

ening, Musikforlæggerne, Autor, IFPI, Danske Uafhængige Pladeselskaber (DUP),

Dansk Journalistforbund Medier & Kommunikation (DJ), Akademikerne, Produ-

centforeningen og Morten Rosenmeier støtter, at ophavsretsloven gøres kønsneu-

tral, herunder ændringen af ”ophavsmand” til ”ophavsperson”.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturmisteriet noterer sig, at alle de modtagne høringssvar, som kommenterer

den foreslåede ændring, støtter, at ophavsretslovens betegnelser gøres kønsneu-

trale.

Tilpasning af ophavsretsloven ift. EU-retten m.v.

2. Overføring til almenheden

Producentforeningen støtter forslaget om at ophæve § 2 stk. 4, nr. 2, og de præcise-

rende lovbemærkninger.

Side 4

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS), Dansk Artist Forbund (DAF), Dans Musiker Forbund (DMF),

Producent Rettigheder Danmark (PRD), Koda/NCB, Dansk Komponist Forening,

Musikforlæggerne og Autor finder det positivt, at ministeriet lægger op til at op-

hæve § 2, stk. 4, nr. 2, og bemærker, at det må være op til retspraksis, hvornår der

foreligger offentlig fremførelse, men eftersom offentlighedsbegrebet efter EU-retten

er bredere end efter dansk-nordisk praksis, bør det præciseres i lovbemærknin-

gerne, at lovændringen vil indebære, at der ikke længere er en mindstegrænse på

40 personer, men at også overføringer til mindre kredse kan være offentlige i EU-

retlig forstand.

Professor Morten Rosenmeier angiver, at forslaget om ophævelse af § 2, stk. 4, nr.

2, fylder ham med stolthed og glæde.

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier noterer, at ministeriet med rette

gør op med lovbemærkningerne fra 2002 om afgrænsning af begrebet overføring

over for direkte fremførelse, da EU-Domstolen i sin praksis efterfølgende har præ-

ciseret betydningen af distanceelementet. Akademikerne finder også, at det er kor-

rekt at ophæve den særlige bestemmelse i § 2, stk. 4, nr. 2, som forekommer selv-

modsigende og på kant med EU-retten. I den forbindelse bemærker Akademikerne,

at alle typer af fremførelser i § 68 er EU-harmoniseret og underlagt EU-Domsto-

lens fortolkning af begrebet overføring til almenheden, og at offentlighedsbegrebet

skal fortolkes ensartet i relation til værker (Koda) og lydoptagelser (Gramex). På

denne baggrund er den korrekte retstilstand, at offentlighedsbegrebet også ved di-

rekte fremførelser - i hvert fald når det drejer sig om musikindspilninger - skal

vurderes på grundlag af EU-retten og EU-Domstolens praksis. Akademikerne op-

fordrer til, at ministeriet overvejer at adressere dette i lovbemærkningerne.

Dansk Organist og Kantor Samfund (DOKS) finder grundlæggende, at det er posi-

tivt, at der med forslaget etableres regler, foreneligt med EU-retten, om overføring

til almenheden, og at der etableres en afgræsning af ”direkte fremførelse”.

Danske Advokater er positive over for Kulturministeriets lovforslag vedrørende §

2, stk. 4, nr. 2 og § 21, der har til formål at sikre overensstemmelse med EU-retten

og opfordrer til, at der tilføjes yderligere eksempler på og retningslinjer for, hvor-

når der er tale om overføring til almenheden henholdsvis direkte fremførelse.

Danske Medier konstaterer for så vidt angår lovforslagets § 1, nr. 2, at ophævelse

af § 2, stk. 4, nr. 2, i ophavsretsloven vil betyde, at der kun er ét nummer tilbage i

stk. 4. Det foreslås, at stk. 4, nr. 1, i stedet ændres til blot at være stk. 4, og at hen-

visningerne hertil i forslaget til § 21, stk. 2, § 30, stk. 1, 1. pkt., og § 33, stk. 1, 1.

pkt., justeres derefter.

Side 5

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

DI finder det positivt, at ”overføring til almenheden” nu reguleres i dansk ret, så

det er i overensstemmelse med EU-retten.

Danske Regioner angiver, at i sagen C-135/10, EU:C:2012:140 (SCF) fastslog EU-

Domstolen, at der ikke sker overføring til almenheden ved gengivelse af transmis-

sioner af radio-udsendelser i venteværelser. På baggrund af EU-Domstolens prak-

sis bør ”venteværelser” slettes fra i udkastet til lovforslag.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturmisteriet noterer sig, at størstedelen af høringssvarene bakker op om at op-

hæve ophavsretslovens § 2, stk. 4, nr. 2. Danske Mediers forslag om at ændre stk.

4, nr. 1, til blot at være stk. 4 er taget til efterretning.

Endvidere er det blevet tydeliggjort, at bundgrænsen på 40 personer ikke længere

gælder i forbindelse med overføring, eftersom fremførelse over for mindre kredse

også efter en konkret vurdering vil kunne betragtes som overføring til almenheden

i EU-retlig forstand. Desuden er det konkrete eksempel omkring venteværelser ta-

get ud bl.a. under hensyntagen til, at der i øjeblikket verserer en sag for Højesteret

om gengivelse af transmissioner af radio- og tv-udsendelse i venteværelser på hos-

pitaler, som ministeriet ikke ønsker at foregribe.

Kulturministeriet finder ikke anledning til at beskrive gældende EU-ret på områ-

det i videre omfang, herunder i relation til ophavsretslovens § 68, som ikke ændres.

Det bemærkes, at fortolkningen og anvendelsen af fremførelsesbegrebet i forhold

til lydoptagelser til enhver tid vil skulle følge gældende EU-ret.

3. Parodi, karikatur og pastiche

Copydan AV-foreningerne, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS), Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Danske Scenografer, Create Denmark, Foreningen af Danske Sceneinstruktører

(FDS) og Producentforeningen angiver, at ministeriet bør præcisere, at det beror på

en konkret vurdering, om en parodi eller karikatur har karakter af et nyt og selv-

stændigt værk, og at dette ikke altid er tilfældet. Det bør fremgå, at forslaget til §

24 a regulerer de typetilfælde, hvor parodien ikke har karakter af et nyt og selv-

stændigt værk, således at parodien bliver tilladt gennem § 24 a.

Professor Morten Rosenmeier angiver, at forslaget til ny § 24 b om parodier er me-

get velskrevet og er enig i, at det rigtige er at undtage § 24 b fra kravene i § 11, stk.

1 og 2, men udtrykker, at han kan være i tvivl, om det kan give EU-retlige proble-

mer, hvis parodier skal være undergivet et krav om lovligt forlæg, jf. § 11, stk. 3.

Herudover bemærker Morten Rosenmeier, at ophavsretlige parodiregler bør have

den retsvirkning, at parodien går helt fri af ophavsretten til det parodierede værk

og advarer mod at ændre den foreslåede § 24 b, som indebærer at skaberen af det

Side 6

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

værk, som parodieres, skal have et krav på at få del i de indtægter, parodien kaster

af sig. Morten Rosenmeier advarer også mod en ændring som fastlægger, at der

kun skal dispenseres fra § 2 og ikke § 3, stk. 2.

TV 2 og de otte TV 2-Regioner har med glæde noteret sig, at det med lovforslaget

foreslås at indføre en lovbestemt generel parodiregel. TV 2 er derudover enig i, at

undtagelsen skal implementeres EU-konformt, og at den foreslåede § 24 b bør und-

tages fra kravene om kilde- og navneangivelse i henhold til § 11, stk. 1 og 2. TV 2

er derimod ikke enig i KUM’s vurdering af, at der ikke er noget til hinder for, at

der i national ret fortsat kan eksistere et krav om lovligt forlæg i henhold til § 11,

stk. 3.

Koda/NCB, Dansk Komponist Forening, Musikforlæggerne, Autor, Samrådet for

Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere,

Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Forfatterfor-

ening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Foreningen

af Danske Sceneinstruktører (FDS) og Danske Scenografer finder det positivt, at

ministeriet foreslår at lovfæste en parodiregel af de grunde, ministeriet nævner.

Der opfordres til, at forslaget afholder sig fra at gøre Højesteretsdommens konkrete

vurdering til en generel antagelse om, at alle parodier udgør nye og selvstændige

værker. Herudover bemærkes, at der er tale om en urimelig grad af skade for de

oprindelige rettighedshaveres legitime interesser, hvis de ikke alene skal tåle en

parodiering af deres værker, men også at parodisten får ret til de ophavsretlige ve-

derlag for sin parodi af deres værk. Endelig bestrides, at parodiundtagelsens sam-

menhæng med ytringsfrihedsbeskyttelse kan føre til en indskrænkning af kravet

efter § 3, stk. 1, om navngivelse og § 3, stk. 2, om respektretten, og at hensynet bag

en parodiundtagelse vil kunne varetages fuldt ud også, hvis § 11, stk. 1, og 2, fort-

sat finder anvendelse.

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier er enige i, at der bør være en gene-

rel bestemmelse i ophavsretsloven om parodier og karikaturer, som implementerer

Infosoc-direktivets art. 5, stk. 3, litra k. Efter deres vurdering er havfruesagens

lære om, at parodier skulle være ”nye og selvstændige værker”, fordi de har et an-

det ”formål” end de værker, der indgår i dem, på kant med basale ophavsretlige

principper. Akademikerne noterer desuden med tilfredshed, at § 24 a ikke skal

være undergivet de almindelige krav om navne- og kildeangivelse mv. i § 11, stk. 1,

og 2. Efter Akademikernes opfattelse er det dog spørgsmålet, om det afspejler mak-

simal EU-retskonformitet, at § 24 a skal respektere kravet om ”lovligt forlæg” i §

11, stk. 3. Akademikerne erkender dog, at spørgsmålet er tvivlsomt og finder

grundlæggende, at § 24 a vil være en særdeles vellykket lovbestemmelse.

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier kan fuldt ud støtte, at § 70 forsy-

nes med en henvisning til den foreslåede § 24 a og er enig i, at der bør være en ge-

nerel bestemmelse i ophavsretsloven om parodier og karikaturer, som implemente-

rer Infosoc-direktivets art. 5, stk. 3, litra k.

Side 7

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

DPCMO angiver, at i stedet for at indføre nye undtagelser til enerettigheder, vil

det være hensigtsmæssigt med en analyse af nuværende undtagelser, som for man-

ges vedkommende er indført i en anden tid og kontekst, hvor globale tech-selskaber

ikke skabte forretning på baggrund af dansk indhold.

Dansk Teater hilser det velkomment, at den vigtige Højesteretsdom om det ulovbe-

stemte parodiprincip nu kodificeres ved lov.

Danske advokat angiver, at Deckmyn-dommen ikke angiver, hvad der forstås ved

karikatur og pastiche. Dette giver anledning til retssikkerhedsmæssig usikkerhed,

som kan løses ved at indsætte uddybende eksempler i lovforarbejderne. Danske

Advokater kan ikke tiltræde forslaget om, at parodier, karikaturer og pastiche skal

ske på baggrund af lovligt forlæg med henvisning til Deckmyn-dommen. Danske

Advokater finder det positivt, at der i bemærkningerne til parodibestemmelsen

henvises til Infosoc-direktivets artikel 5, stk. 5, der indeholder den såkaldte tre-

trinstest. Danske Advokater enige i, at § 52 c, stk. 10, der regulerer brugen af paro-

dier på onlineindholdsdelingstjenester, bliver overflødig og derfor bør ophæves.

Danske Medier bifalder forslaget om indførelse af en generel parodiregel i ophavs-

retsloven. Danske Medier deler i vidt omfang Kulturministeriets overvejelser om

den foreslåede ordning, herunder at parodireglen ikke bør underlægges krav om ef-

terlevelse af navneangivelses- og respektretten samt kildeangivelse efter ophavs-

retslovens § 11, stk. 1 og 2. Foreningen er derimod ikke enig i ministeriets vurde-

ring af, ”at der ikke er noget EU-retligt til hinder for at bevare kravet om lovligt

forlæg i forbindelse med parodi, karikatur og pastiche”, henvisning til blandt andet

Deckmyn-dommen.

DJ mener overordnet, at det er fornuftigt med en udtrykkelig bestemmelse om pa-

rodi, karikatur og pastiche, og at den fortolkes i overensstemmelse med EU-dom-

stolens forståelse af samme undtagelse. DJ opfordrer på det kraftigste Kulturmini-

steriet til at revidere lovforslaget, således at den del af ophavsretslovens § 3, stk. 2,

som vedrører brug på en krænkende måde eller i en krænkende sammenhæng,

fremover fortsat vil beskytte ophavspersonens grundlæggende interesser, når ved-

kommendes værk bliver parodieret.

DR støtter, at den ved Højesterets dom i ”havfrue-sagen” (UfR 2023.3772 H) fast-

slåede ulovbestemte parodiundtagelse kodificeres i ophavsretsloven. Imidlertid

indføres et krav om ”lovligt forlæg”, hvilket ikke følger af den ulovbestemte parodi-

undtagelse. DR foreslår derfor, at kravet om ”lovligt forlæg” opgives eller alterna-

tivt, at kodificeringen i loven helt opgives.

IFPI finder, at der bør udvises tilbageholdenhed med at indføre nye undtagelser til

eneretten. IFPI er imidlertid ikke modstander af det specifikke forslag. Det bør ty-

deliggøres, at forslaget erstatter – og ikke supplerer – de tidligere undtagelser. Det

Side 8

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

bør udtrykkeligt nævnes, at anvendelse af et værk eller frembringelse i medfør af

den foreslåede § 24 b ikke medfører, at der automatisk bliver skabt et nyt og selv-

stændigt værk. Forslaget til § 24 b, stk. 2, bør udgå eller modificeres, så begræns-

ningen alene omfatter § 11, stk. 2, 2. pkt. om kildeangivelse. Ophavsretslovens § 3

indeholder allerede flere fleksible standarder, som fx ”god skik”, der giver domsto-

lene frihed til at vurdere, om en parodi mv. er en overtrædelse af de ideelle ret-

tigheder.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig de indkomne bemærkninger. I forhold til spørgsmålet

om, hvorvidt en parodi udgør et nyt og selvstændigt værk, er det Kulturministeri-

ets opfattelse, at det vil bero på en konkret vurdering. Dette tilføjes til bemærknin-

gerne.

Kulturministeriet bemærker desuden, at den foreslåede lovregel har til hensigt at

afspejle EU-konform regulering. Derfor fastholdes det, at kravet om kildeangivelse

i § 11, stk. 2, undtages fra bestemmelsen, ligesom det fastholdes, at kravet om nav-

neangivelse i § 11, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, undtages under hensyntagen til at sikre den

mest EU-konforme retstilstand. Endvidere bibeholdes undtagelsen til respektret-

ten i § 3, stk. 2, dog således at det i lovbemærkningerne uddybes og præciseres, at

det vil bero på en konkret vurdering efter tretrinstesten, om parodien ikke er lov-

lig, f.eks. fordi den udgør en urimelig krænkelse af rettighedshaverens legitime in-

teresser. Det tilføjes i den forbindelse, at brug af værker i sammenhæng med f.eks.

pornografi eller racediskrimination vil kunne føre til et sådant resultat. Det over-

ordnede hensyn bag § 3, stk. 2, varetages således stadig.

Med hensyn til kravet om lovligt forlæg er Kulturministeriet opmærksom på EU-

Domstolens udtalelser i C-201/13 (Deckmyn) men finder, at kravet også bør finde

anvendelse i nærværende tilfælde, og at der intet EU-retligt er til hinder for dette.

4. Fremførelse til brug i undervisning samt ved gratisarrangementer og

gudstjeneste

Producent Rettigheder Danmark (PRD) finder, at den lovgivningsmæssige løsning i

juni 2023 med aftalelicensen i § 13 og undtagelsesbestemmelsen i § 13 a var fornuf-

tig og afbalanceret.

Producentforeningen bakker op om den foreslåede ændring af § 21, som indebærer,

at alle regler om brug i undervisningen samles i §§ 13 og 13 a. Dette sikrer en hen-

sigtsmæssig og mere overskuelig ordning med velfungerende systemer, som under-

støtter let adgang for skoler og undervisningsinstitutioner til brug af film og tv i

undervisningen.

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier er enige i, at undervisning bør ta-

ges ud af § 21, således at hele reguleringen af brug af værker i undervisningen sker

Side 9

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

i aftalelicensen i § 13 og undtagelsesbestemmelsen i § 13 a. Det er også i overens-

stemmelse med Infosoc-direktivet at begrænse det, der er tilbage i § 21, til direkte

fremførelse. Når man gør det (i stk. 2), er der lovteknisk ikke længere brug for und-

tagelsen i stk. 3 om radio/tv.

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS), Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Danske Scenografer, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Foreningen af

Danske Sceneinstruktører (FDS) og DJ bemærker, at der i juni 2023 er gennemført

en afbalanceret løsning i form af aftalelicensen i § 13 og undtagelsesbestemmelsen

i § 13 a. Ved den lejlighed skrev Kulturministeriet i høringsnotatet, at der med

gennemførelsen af §§ 13 og 13 a var et lovgivningsmæssigt hul i forhold til § 21.

Den eneste rigtige måde at reparere dette på er - som det foreslås i høringsudka-

stet - at tage undervisning ud af § 21.

Copydan Tekst og Node og Danske Forlag er positive over for den foreslåede æn-

dring i § 21.

Dansk Organist og Kantor Samfund (DOKS) hilser det velkomment, at der med

lovforslaget slås fast, at undtagelsesbestemmelsen i § 21 om gudstjenester m.m.

ikke omfatter streaming af gudstjenester.

Danske Advokater støtter, at ophavsretslovens § 21 præciseres således, at bestem-

melsen alene gælder direkte fremførelse og ikke overføring til almenheden, idet na-

tionale undtagelser til overføringsretten er i strid med EU-retten.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturmisteriet noterer sig, at der er bred opbakning til forslaget om at tage un-

dervisning ud af § 21’s anvendelsesområde.

Ligeledes noterer Kulturministeriet sig opbakningen til at præcisere i lovteksten,

at der kun må foretages direkte fremførelse og ikke overføring til almenheden ved

gratisarrangementer omfattet af bestemmelsen.

Kulturministeriet har valgt at justere den foreslåede stk. 2 således, at den alene

gælder for gratisarrangementer, jf. nr. 1, men ikke for gudstjenester, jf. nr. 2.

5. Gengivelse i kataloger

For at sikre overensstemmelse med EU-retten støtter Danske Advokater forslaget

om at tilføje ordet "offentlig", hvorefter der kun må ske gengivelse i kataloger af

kunstværker fra offentlige udstillinger.

Side 10

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig, at der er opbakning til at foretage den foreslåede

ændring.

6. Citat af fotografiske billeder

VISDA, Danske Tegneserieskabere, Tegnerforbundet af 1919, DJ:Fotograferne,

KUFA – Kunstnernes Fagforening, Pressefotografforbundet, Danske Kunsthånd-

værkere & Designere, Fotografforeningen, HK Privat, Billedkunstnernes Forbund,

Illustratorerne i Dansk Forfatterforening, Visuelt Forum (specialgruppe i Dansk

Journalistforbund – Medier og Kommunikation), Dansk Forfatterforening, Danske

Bladtegnere, Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerfor-

bund, Danske Dramatikere, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklippersel-

skab, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF), Foreningen af

Danske Sceneinstruktører (FDS), Danske Scenografer og DJ angiver, at der ikke

bør indføres en regel om billedcitat efter ophavsretslovens § 22, og at der ikke fin-

des nogen autoritativ retskilde, som fortolker Infosoc-direktivets art. 5(3) (d) i rela-

tion til spørgsmålet om, hvorvidt denne citatbestemmelse også omfatter gengivelse

af billeder. Det angives endvidere, at der må kræves et sikkert grundlag, hvis en

retstilstand gennem mere end 60 år skal ændres med begrundelsen, at det følger af

EU-retlige forpligtelser. Herudover risikerer forslaget at underminerer økonomien

for billedkunstnere, fotografer og andre billedautorer, som VISDA fordeler vederlag

til, og som i forvejen tilhører samfundets laveste indkomstgruppe, da den foreslå-

ede ændring vil lovliggøre brug af billeder uden behov for aftale og vederlag. For-

slaget vurderes på denne baggrund for uaccaptabelt og unødvendigt også under

henvisning til den gældende § 23, stk. 1, der tilgodeser lignende hensyn som de fo-

reslåede ændring.

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier er imod at lade § 70 henvise til §

22. § 70-beskyttelsen er ikke EU-harmoniseret. Ændringen vil kunne medføre me-

get store skadevirkninger for en lang række fotografer og andre billedeskabere,

hvoraf mange udgør en lavindkomstgruppe, og hvoraf en række er organiseret un-

der AC-paraplyen.

Dr. Henriette Roued Associate professor University of Copenhagen angiver, at der

mangler klarhed omkring, hvordan man kan citere fra et fotografi, ligesom der er

uklarhed omkring billeder af kulturarvsmateriale generelt.

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS), Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Danske Scenografer og Create Denmark stiller sig uforstående over for forslaget

vedrørende billedcitat i § 70. Når Copydan AV-foreningerne, herunder Copydan

AVU-medier, licenserer audiovisuelle rettigheder mv., anerkender forvaltningsor-

Side 11

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

ganisationen fuldt ud, at det er lovligt efter citatbetingelserne i lovens § 22 at ci-

tere uddrag af film, og at bestemmelsen om enkeltbilleder i § 70 ikke er til hinder

herfor.

Dansk Teater finder det relevant, at citatretten udvides til også at gælde fotogra-

fier, inkl. stillbilleder fra film, ved at henvise til § 22 i § 70.

Danske Advokater er positive over for Kulturministeriets forslag til ændring af

ophavsretslovens § 70, stk. 3.

Danske Tegneserieskabere, Danske Kunsthåndværkere & Designere og Danske

Bladtegnere ser med den største bekymring på en udvidelse af citatundtagelsen for

billeder. Forslaget indebærer, at billedskabernes ophavsretlige beskyttelse udhules

og væsentlige indtægtsstrømme for billedskabere vil lide betydelig skade. Billed-

skabere hører til blandt de dårligst lønnede faggrupper i Danmark, og det er helt

centralt at værne om deres muligheder for at opretholde ophavsretlige vederlag fra

deres kreative frembringelser. Vi vil derfor på det kraftigste opfordre til, at forsla-

get udgår.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig kommentarerne om de virkninger, den foreslåede

ændring vil have for billedskaberne og det velfungerende marked for aftaler om

brug af billeder, som eksisterer i dag. Kulturministeriet finder, at der er EU-retlige

holdepunkter for den foreslåede ændring, men er opmærksom på, at EU-Domstolen

ikke har taget endelig stilling til spørgsmålet om, hvorvidt billedværker er omfat-

tet af Infosoc-direktivets citatregel, samt at der ikke foreligger en anden autorita-

tiv retskilde, som nødvendiggør den foreslåede ændring på nuværende tidspunkt.

Kulturministeriet lader på denne baggrund forslaget om billedcitat udgå af lov-

forslaget. Kulturministeriet vil følge den EU-retlige udvikling på området med

henblik på evt. tilpasning, såfremt behovet måtte opstå.

7. Udøvende kunstneres fremførelse (tilknytningskriterier)

Det er opfattelsen hos Dansk Artist Forbund (DAF) og Dansk Musiker Forbund

(DMF), at der ikke er grundlag for den foreslåede ændring af § 86. Det beskyttel-

sesbehov, som Romkonventionens art. 4 c tilgodeser, er allerede opfyldt i kraft af

bestemmelsen i lovens § 86, stk. 9, 1. pkt., hvorefter beskyttelsen i § 65, stk. 1, om

optagelse gælder for ”alle lydoptagelser af fremførelser”; her udstrækkes beskyttel-

sen således til alle fremførelser uanset tilknytningskriterier og territorialitet, her-

under de i Romkonventionens art. 4 c nævnte fremførelser.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig DMF og DAF’s bemærkninger. Kulturministeriet be-

mærker, at ændringen er foretaget på baggrund af en NIR-artikel fra 2018 af 6

professorer ved Københavns Universitet, som anbefaler den foreslåede ændring.

Side 12

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Ministeriet har justeret lovbemærkningerne, således at de ikke indikerer, at den

nugældende regel ikke lever op til Danmarks internationale forpligtelser, men

nærmere, at det er ønskværdigt, at de danske regler paralleliseres med de interna-

tionale traktater og konventioner, som der er tradition for. Kulturministeriet fin-

der ikke, at undtagelsen i § 86, stk. 9, som har til formål at forhindre distribution

herhjemme af piratoptagelser af præstationer, er til hinder for eller overflødiggør

den foreslåede tilføjelse i § 86, stk. 1. Kulturministeriet fastholder på den baggrund

den foreslåede ændring med visse sproglige tilpasninger.

Nye aftalelicensbestemmelser

8. Aftalelicensbestemmelserne i §§ 30 og 33 - generelt

Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske

Dramatikere, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk

Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS) og Danske Scenografer støtter

principielt udbygning af aftalelicenssystemet. Det bemærkes, at den nuværende

bestemmelse i § 30 ikke dækker nutidige behov for en smidig rettighedsklarering.

TV 2 og de otte TV 2-Regioner bemærker, at lovforslaget har til formål at foretage

en modernisering af reglerne om aftaleindgåelse i forhold til brug af ophavsretligt

beskyttet indhold på internettet, og at forslaget i et vist omfang efterkommer de

ønsker om bl.a. nye specifikke aftalelicenser på musikområdet og udvidet kompe-

tence for Ophavsretslicensnævnet, som TV 2 og DR har fremsat ønsker om over for

Kulturministeriet gennem flere år. Desværre kan TV 2 også konstatere, at lovud-

kastet ikke sikrer muligheden for en smidig rettighedsklarering til digital udnyt-

telse gennem hele ”rettighedskæden”. Kulturministeriet har således undladt at

medtage DR og TV 2’s forslag om generelt at ændre ordlyden fra ”udgivne” til ”of-

fentliggjorte” værker og lydoptagelser. En ordlyd som ellers findes i den svenske

ophavsretslovgivning. TV 2 opfordrer at ændre ”udgivne” til ”offentliggjorte”.

DR anerkender, at Kulturministeriet har taget højde for dele af DR’s og TV2’s øn-

sker om en modernisering af de allerede eksisterende aftalelicenser, så tv-statio-

ners on demand tilrådighedsstillelse samt den nødvendige eksemplarfremstilling

gøres mulig via nye aftalelicenser.

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS) Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Danske Scenografer, Create Denmark, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk

Filmklipperselskab og Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS) er enige i, at

de nuværende bestemmelser i ophavsretslovens §§ 30 og 30 a, ikke dækker alle be-

hov. Dette ses bl.a. ved, at en meget væsentlig del af den licensering, der sker af

DR’s udnyttelser, sker gennem Copydan Arkiv. I forlængelse heraf bemærkes, at

en række forhold taler for, at man ikke bør gennemføre forslagene omkring §§ 30

Side 13

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

og 33. Der er tale om bestemmelser, der blot løser en delmængde af de behov, der

har vist sig at være for adgang til smidig kollektiv klarering på dette område og

derved uden den påkrævede helhedstænkning. Man vil ikke med forslaget opnå, at

der er en specifik aftalelicens for de væsentlige udnyttelsesområder, der pt. license-

res gennem Copydan Arkiv, og der vil være et delvist overlap mellem navnlig den

foreslåede § 33 og den licensering, der sker som en del af den samlede arkivaftale,

der også omfatter andre typer af værker, hvilket ikke ses at være tænkt ind i for-

slaget. Det ses ikke, at forslagene tager højde for teknologineutralitet. Uanset at

bestemmelserne hidtil har været begrænsede til DR og TV2, og at dette ved be-

kendtgørelse kan udvides til øvrige radio-/tv-foretagender, virker det ikke menings-

fyldt, at bestemmelsen er afgrænset til at omfatte radio- og fjernsynsforetagender,

men ikke omfatte fx onlinetjenester. I det omfang, at man vælger at gå videre med

forslagene, bør der i alle tilfælde tages højde for det sammenfald, der sker med alle-

rede indgåede aftalelicenser efter § 50, stk. 2, herunder ved at det klargøres, at der

med forslagene ikke er tiltænkt nogen ændringer i de eksisterende aftaler på områ-

det.

DI konstaterer, at man som en del af forslaget til §§ 30 og 33 vil give DR og TV2

særlige aftalemæssige muligheder. DI er betænkelig ved, at man på denne måde

gør forskel på de statsejede tv-stationer i forhold til andre tv-stationer.

IFPI angiver, at anvendelsesområdet for forslaget ikke bør være begrænset til DR,

TV 2/DANMARK A/S og TV 2 Regionerne, men udvides til ”andre onlineindholds-

udbydere” end DR, TV 2/DANMARK A/S og TV 2 Regioner.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer, at der er bred enighed om et behov for at opdatere den

pågældende aftalelicens til at rumme den teknologiske udvikling.

Kulturministeriet bemærker i forhold til kommentarerne om, at bestemmelsen bør

være tilgængelig at benytte for andre end DR og TV 2, at den gældende § 30, stk. 3,

angiver følgende: ”Stk. 3.

Kulturministeren kan fastsætte, at bestemmelserne i stk. 1

og 2 skal finde tilsvarende anvendelse på aftaler, der er indgået af andre radio- og

fjernsynsforetagender.”

Denne hjemmel er udnyttet i forhold til den gældende § 30

og vil også blive det på § 30s nye områder. Den foreslåede version af lovforslaget,

som blev sendt i høring, angav i § 33, stk. 4, følgende: ”Stk. 4. Kulturministeren

kan fastsætte, at bestemmelserne i stk. 1 og 2 skal finde tilsvarende anvendelse på

aftaler, der er indgået af andre radio- og fjernsynsforetagender.«.” Denne hjemmel

tænkes udnyttet. I forhold til en yderligere udvidelse til fx online informationssam-

fundstjenester (AV-streamingtjenester) noterer Kulturministeriet sig de indkomne

bemærkninger. Kulturministeriet er enig i, at ophavsretsloven bør være så teknolo-

gineutral som mulig og de indkomne bemærkninger har givet anledning til at fore-

tage en yderligere justering i den henseende, således at andre indholdsudbydere

end DR, TV 2 og de regionale TV 2-kanaler kan benytte aftalelicensmuligheden.

Side 14

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

På baggrund af de indkomne bemærkninger vedrørende eksisterende aftalelicens-

godkendelser efter ophavsretslovens § 50, stk. 2, er det tydeliggjort i bemærknin-

gerne, at de foreslåede bestemmelser ikke medfører ændringer i gældende aftaleli-

censgodkendelser, herunder § 30 a, hvorefter der kan indgås aftale

om værker, der

indgår i produktioner, som har været udsendt før den 1. januar 2007.

9. Mægling i tilknytning til de foreslåede §§ 30 og 33

DI bemærker, at lovforslaget vil indføre mægling i relation til §§ 30 og 33, hvor der

allerede gælder regler om mægling gennem Ophavsretslicensnævnet, og finder

ikke, at det er meningsfyldt at have konkurrerende regler om tvisteløsning.

Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske

Dramatikere, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk

Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS), Danske Scenografer, DJ,

Koda/NCB, Dansk Komponist Forening, Musikforlæggerne og Autor undrer sig

over, at adgangen til mægling efter § 52, stk. 1, udvides til at omfatte tvister på §

30’s område, da Ophavsretslicensnævnet allerede er berettiget til at mægle forlig,

og mæglingsproceduren efter § 52 indebærer en langt svagere position for rettig-

hedshaverne end nævnsproceduren.

Koda, Dansk Komponist Forening, Musikforlæggerne og Autor opfordrer til, at

henvisningen til § 30 udelades af forslagsteksten til § 52, stk. 1, eller at det i det

mindste fastsættes, at mægling ikke afskærer nogen af parterne fra at indbringe

tvisten for Ophavsretslicensnævnet.

DR bakker op om, at Ophavsretslicensnævnet kompetence med forslaget udvides

til at omfatte de foreslåede nye aftalelicenser, så Ophavsretslicensnævnet kan fast-

lægge vilkår for brugen. DR bakker endvidere op om forslaget om udvidelsen af ad-

gangen til mægling også i relation til de foreslåede, nye, moderniserede aftaleli-

censer. DR finder dog, at der er væsentlige mangler i Kulturministeriets forslag i

forhold til at sikre tv-stationernes samlede erhvervelse af alle relevante rettigheder

ved on demand brug.

IFPI angiver, at adgangen til at kræve mægling, jf. forslagets pkt. 20, bør udgå for

så vidt angår § 33 under hensyntagen til Ophavsretslicensnævnets mæglingskom-

petence og bemærker, at det i øvrigt bør tydeliggøres, at aftaler, som allerede er

indgået, som udgangspunkt ikke kan indbringes for nævnet.

Danske Medier kan entydigt støtte forslaget om at udvide mæglingsinstituttets an-

vendelsesområde til såvel den foreslåede § 33 som § 50.

Side 15

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig de indkomne bemærkninger vedrørende mægling og

bemærker i den forbindelse, at følgende fremgår af den gældende § 52, stk. 1:

”Hvis

forhandlinger om indgåelse af aftaler som nævnt i §§ 13, 14 og 16 b, § 17, stk.

3, §§ 24 a, 29 a og 30 a, ikke fører til noget resultat, kan hver af parterne kræve

mægling.”

Der er således tradition for, at specifikke aftalelicenser ligeledes giver

adgang til mægling. Kulturministeriet bemærker i den forbindelse, at adgang til

mægling ikke træder i stedet for eller afskærer adgangen til Ophavsretslicensnæv-

net, men skal ses som et supplement. Dette afskærer heller ikke Ophavsretslicens-

nævnet for at mægle i konkrete sager anlagt ved nævnet. Dette tydeliggøres i lov-

bemærkningerne.

10. Oprindelig eksemplarfremstilling/synkronisering

DR finder, at der på området, der falder uden for efemerretten i § 31, stk. 1, er be-

hov for, at der indføres en ny aftalelicens. For DR er det væsentligt, at DR samlet

kan klarere alle nødvendige ophavsrettigheder i forbindelse med DR’s tilrådigheds-

stillelse af musikindhold under det effektive danske aftalelicenssystem. DR og TV2

Danmark foreslår, at der indføres en ny aftalelicens på

offentliggjorte

værker og

lydoptagelser omfattende den første eksemplarfremstilling, når en audio- og/eller

videoproduktion optages og anvendes on demand på tv-stationens platform. Et ek-

sempel er web-only produktioner, dvs. produktioner som ikke er beregnet til udsen-

delse i tv eller i radio, men alene stilles til rådighed on demand. DR og TV2 har til-

lige foreslået, at aftalelicensen omfatter eksterne produktioner lavet på vegne af

tv-stationerne af en ekstern producent. DR får i henhold til DR’s public service-for-

pligtelser lavet en ikke ubetydelig andel af sine produktioner eksternt.

Koda/NCB, Dansk Komponist Forening, Musikforlæggerne og Autor noterer sig

med tilfredshed, at det fremgår, at udtrykket ”eksemplarfremstilling” i forslaget til

§ 30, stk. 1, 2. pkt. ikke omfatter ”den

første eksemplarfremstilling, der foretages,

når en audio eller audiovisuel produktion optages – i praksis

betegnet ”synkronisering”.”

Dog er denne formulering lidt uheldig, idet begrebet

synkronisering betegner en sammenstilling mellem lyd og billede, hvilket typisk

ikke forekommer ved audioproduktioner.

Videre bemærker de, at sondringen mellem eksemplarfremstillingen, som er nød-

vendig for gengivelsen, og eksemplarfremstillingen, som er nødvendig for produkti-

onen, er helt afgørende for Koda/NCB, idet retten til at tillade synkronisering i en

række tilfælde ikke vil kunne meddeles af en kollektiv forvaltningsorganisation,

men fordrer de enkelte ophavspersoners tilladelse. Dette er så væsentligt, at det

bør omtales nærmere.

De har endvidere noteret sig, at der ikke er foreslået nogen udvidelser af § 31 om

efemere optagelser og forudsætter, at den ikke berøres.

Side 16

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

DR og TV 2 forudsætter ligeledes, at der ikke er tiltænkt en indskrænkning i for-

hold til § 31 og gældende ret udtrykt af Højesteret i U.2003.284H (Harddisk-sa-

gen).

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig DR og TV2’s bemærkninger om et behov for at kunne

indgå aftaler, som omfatter synkronisering/sammenstilling af billede og lyd. Kul-

turministeriet anerkender DR og TV2’s ønske, men henviser i den forbindelse til

Koda/NCB, som angiver: ”i

en række tilfælde ikke vil kunne meddeles af en kollektiv

forvaltningsorganisation men fordrer de enkelte ophavspersoners tilladelse”.

Under

hensyntagen til, at der foreligger et individuelt behov for klarering af rettighe-

derne, foreslås der ikke indført en model for indgåelse af kollektive aftaler på dette

område (en specifik aftalelicensbestemmelse).

Kulturministeriet noterer sig ligeledes de indkomne bemærkninger vedrørende efe-

mære optagelser og ophavsretslovens § 31 og bemærker i den forbindelse, at der

ikke er tiltænkt nogle ændringer i den gældende retsstilling vedrørende denne be-

stemmelse. Dette tydeliggøres i bemærkningerne.

Kulturministeriet finder, at bemærkningerne vedrørende beskrivelsen af synkroni-

sering – dvs. sammenstilling af lyd og billede – giver anledning til at tydeliggøre

beskrivelsen i lovforslagets bemærkninger.

11. Aftalelicens for DR og TV 2 på on demand-området for præeksiste-

rende værker (§ 30)

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier er enige i, at det er hensigtsmæs-

sigt at udvide aftalelicensen til on demand-udnyttelser. Efter Akademikernes op-

fattelse bør § 30 ændres til at omfatte alle radio- og tv-foretagender.

Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske

Dramatikere, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk

Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS), Danske Scenografer og DJ opfor-

drer Kulturministeriet til at overveje en bredere revision af bestemmelsen, herun-

der overveje spørgsmålet om i fremtiden også at udvide bestemmelsen til at om-

fatte filmværker. Hvis forslaget til ændring af § 30 alligevel fremmes, foreslås det

at ændre ”udgivne” til ”offentliggjorte” værker, da det nuværende begreb næppe er

hensigtsmæssigt i det digitale mediebillede, hvor færre og færre værker udgives på

et fysisk medie.

DR finder, at det er væsentligt og påkrævet at modernisere de eksisterende aftale-

licensbestemmelser. Derfor foreslår DR, at begrebet ”offentliggjorte værker” anven-

Side 17

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

des i § 30, og at der ikke fastholdes det analoge begreb ”udgivne værker og lydopta-

gelser”. I Sverige og i Norge anvendes begrebet ”offentliggjort” i tilsvarende be-

stemmelser.

Koda/NCB, Dansk Komponist Forening, Musikforlæggerne og Autor anerkender

det behov for modernisering, som forslaget til ændring af § 30 er udtryk for.

Koda/NCB noterer sig herved, at der ikke er lagt op til ændringer af det forhold, at

Ophavsretslicensnævnet har kompetence med hensyn til vilkårene, herunder ve-

derlagets størrelse, men ikke har kompetence til at meddele selve tilladelsen til

brug af værkerne. Den kompetence har kun rettighedshavernes organisation. Her-

udover bemærkes, at forslaget er begrænset til danske public service-stationer. Ef-

ter Kodas opfattelse vil det være langt mere hensigtsmæssigt at udvide § 75 a, stk.

3, om, at Ophavsretslicensnævnet kan fastsætte vederlaget for offentlig fremførelse

af musik, til også at omfatte on demand-tilrådighedsstillelse.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig, at Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk

Skuespillerforbund, Danske Dramatikere Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk

Filmklipperselskab, Dansk Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk

Musiker Forbund (DMF), Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS) og Dan-

ske Scenografer, DJ, DR og TV2 ønsker ”udgivet” ændret til ”offentliggjort” og ju-

sterer på denne baggrund den foreslåede § 30 til offentliggjort.

Kulturministeriet henviser i forhold til kommentarerne om, at bestemmelsen

burde være tilgængelig at benytte for andre end DR og TV 2 (herunder AV-stre-

amingtjenester) til Kulturministeriets bemærkninger til pkt. 8 ovenfor.

Kulturministeriets noterer sig samtidig Koda/NCBs ønske om at udvide § 75 a, så-

ledes at så mange udnyttelseshandlinger som muligt kan behandles af Ophavsrets-

licensnævnet og dermed sidestille reguleringen i § 75 a med den foreslåede regule-

ring i § 30. Det tilføjes derfor i lovforslaget, at nævnets kompetence i § 75 a, stk. 3,

udvides til også at omfatte den eksemplarfremstilling, som er nødvendig for gengi-

velsen.

Endelig noterer Kulturministeriet sig, at der udtrykt ønske om, at ”filmværker”

også indgår i området for den foreslåede aftalelicens. Kulturministeriet bemærker i

den forbindelse, at følgende angives i pkt. 1 i lovforslaget:

”Der stilles forslag om at

sidestille de muligheder, DR og TV 2 har for at bruge musik på klassisk TV (flow)

med deres brug på deres onlineplatforme og dermed give nemmere mulighed for at

indgå aftale med aftalelicensvirkning ift. præeksisterende værker og lydoptagelser

on demand”.

Forslaget til ændring af §§ 30 og 33 er udtryk for et ønske om at opti-

mere rammerne for indgåelse af aftaler om musikbrug. Kulturministeriet er åbne

for i fremtiden at se på andre klareringsbehov, der måtte opstå som følge af den di-

gitale udvikling.

Side 18

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

12. Aftalelicens for DR og TV 2 på on demand-området for udgivne lydop-

tagelser (§ 33)

Akademikerne og Professor Morten Rosenmeier bemærker, at § 33 lovsystematisk

bør placeres i kap. 5, fx som en ny § 68 a.

Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske

Dramatikere Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk

Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS), Danske Scenografer og DJ finder

det positivt, at Kulturministeriet søger at bringe radio og tv-foretagendes on-de-

mand brug af udgivne lydoptagelser ind i en fastere lovgivningsmæssig ramme.

Det bemærkes endvidere, at den danske aftalelicensmodel altid bør understøtte, at

alle rettighedshavere får et passende og forholdsmæssigt vederlag jf. § 55 som mod-

vægt til, at brugerne får let adgang til rettighedsklarering. Ellers risikerer aftaleli-

censsystemet at miste opbakning blandt ophavspersoner og de udøvende kunst-

nere. Det er opfattelsen, at det, i det nuværende billede, burde være en fællesorga-

nisation, som er den aftalesluttende part, eksempelvis Gramex, jf. § 50, stk. 4.

Dansk Artist Forbund (DAF) og Dansk Musiker Forbund (DMF) bemærker, at

MPO må formodes af repræsentere producenternes rettigheder, jf. § 66 i tilstræk-

kelig grad til at være aftalesluttende organisation. Men det er tvivlsomt, om MPO’s

medlemmer har erhvervet kunstnerrettigheder i tilstrækkelig grad til også at være

repræsentativ på § 65-rettighederne.

IFPI ser overordnet positivt på formålet med forslaget og kan også støtte, at Op-

havsretslicensnævnet får kompetence på området. IFPI er imidlertid forundret

over lovbemærkningerne til forslaget, som virker til at være baseret på en grund-

læggende tanke om, at DR, TV 2/DANMARK A/S og TV 2 Regionerne skal have ret

til frit at vælge, hvilken kommerciel musik, de vil bruge (eller om de vil bruge kom-

merciel musik), mens musikselskaberne og kunstnerne har en form for pligt til at

levere denne musik.

IFPI angiver, at sætningen ”Den

foreslåede bestemmelse har således ikke til hensigt

at give radio- og fjernsynsforetagender adgang til at etablere og konkurrere med de-

ciderede audio-streamingtjenester såsom TDC Play, Spotify, Apple Music eller Ti-

dal, men at give adgang til, at produktioner – såvel audiovisuelle som audio der in-

deholder lydoptagelser – kan stilles til rådighed af radio- og fjernsynsforetagender”

bør udgå. Som nævnt ovenfor bør det være den enkelte forvaltningsorganisations

mandater, som er styrende for, hvilke aftaler, der kan indgås.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig de overordnede positive bemærkninger om tilpasning

af rammerne for aftaleindgåelse på området. Kulturministeriet noterer sig ligele-

Side 19

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

des IFPI’s kommentarer om, at afgræsningen for indgåelse af aftalen ift. musik-

streamingtjenester bør bero på den konkrete aftale og de bagvedliggende mandater

og tilpasser på denne baggrund lovforslagets bemærkninger.

Kulturministeriet noterer sig ligeledes kommentarerne om repræsentativitet i ek-

sisterende aftalelicensgodkendelser og vil følge op på dette, og bemærker i den for-

bindelse, at den aftalesluttende part bør være en kollektiv forvaltningsorganisa-

tion, som er repræsentativ for de pågældende rettigheder.

13. Udgivelseskriteriet i § 33

DR og TV 2 foreslår, at begrebet ”offentliggjorte lydoptagelser” anvendes i forslaget

til ny § 33, og at der ikke fastholdes det analoge begreb ”udgivne værker og lydop-

tagelser”. I Sverige og i Norge anvendes begrebet ”offentliggjort” i tilsvarende be-

stemmelser.

DR finder henvisningen til udgivelsesbegrebet i § 8, stk. 2, særdeles uhensigtsmæs-

sig. Det virker ikke hensigtsmæssigt at knytte en modernisering af aftalelicenserne

op på anvendelsen af et analogt begreb, der fx kræver en fysisk udgivelse. Det med-

fører en begrænsning i området for aftalelicensen, og der vil også opstå den uhen-

sigtsmæssige situation, at Ophavsretslicensnævnet kun vil kunne tage stilling til

vilkår for

udgivne

værker og lydoptagelser, dvs. hvor der er sket en eksemplar-

spredning til almenheden.

Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske

Dramatikere Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk

Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS), Danske Scenografer og DJ angi-

ver, at det følger af forslaget, at aftalelicensen kun skal omfatte ”udgivne lydopta-

gelser”, hvilket skal forstås sådan, at de kun omfatter eksemplarer, hvor der er

sket eksemplarspredning, jf. § 8, stk. 2. Dermed forudsættes det, at lydoptagel-

serne har været udgivet fysisk på eksempelvis vinyl eller cd. Herudover angives

det, at forslaget ikke harmonerer med § 68, hvor udgivelseskriteriet i § 8, stk. 2,

ikke finder anvendelse. For at undgå tvivl om rækkevidden af § 68 foreslås det, at

bestemmelsen i WPPT art. 15(4) præciseres i enten lovtekst eller lovbemærkninger

til § 68.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet bemærker, at der ikke med forslaget er tiltænkt ændringer i den

gældende § 68’s område, og lovforslaget indeholder ikke ændringer til § 68. Lov-

forslagets brug af betegnelsen ”udgivet” i den foreslåede § 33 har således ingen ind-

virkning på området for tvangslicensen i § 68. På baggrund af de indkomne be-

mærkninger er der foretaget justeringer i lovforslagets bemærkninger vedrørende

begrebet ”udgivet” i den foreslåede § 33. De indkomne bemærkninger giver i den

Side 20

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

forbindelse anledning til yderligere undersøgelse af ophavsretslovens udgivelsesbe-

greb(er) i forhold til internationale konventioner og EU-regulering. Kulturministe-

riet vil foretage en undersøgelse af, om der bør foretages justeringer i udgivelsesbe-

grebet i ophavsretsloven på denne baggrund og vil kunne inkludere en eventuel ju-

stering i et senere lovforslag. I forlængelse af bemærkningerne om udgivelseskrite-

riet, bemærkningerne om behovet for at bestemmelsen omfatter ”offentliggjorte”

lydoptagelser og ønsket om parallelitet med den foreslåede § 30 (som behandlet

ovenfor), justeres lovforslaget således, at bestemmelsen omfatter offentliggjorte

lydoptagelser. Dette giver endvidere de bedste forudsætninger for en effektiv

nævnskompetence.

14. Mæglingsbistand i den generelle aftalelicens

Producent Rettigheder Danmark (PRD) finder det hensigtsmæssigt, når der i for-

slaget til § 52 foreslås at indføre mæglingsadgang på området for den generelle af-

talelicens i § 50, stk. 2. Omvendt bør der ikke indføres en særlig (yderligere) mæg-

lingsadgang i tilknytning til aftalelicensområder, idet Ophavsretslicensnævnet har

kompetencen og bl.a. skal iværksætte evt. mæglingsbistand.

Copydan Tekst og Node og Danske Forlag støtter den foreslåede ændring og frem-

hæver, at det er positivt, at det klart tilkendegives i lovforslaget, at det er ønskvær-

digt med kollektive aftaler mellem rettighedshavere og brugere, når det gælder

kunstig intelligens.

RettighedsAlliancen støtter generelt mulighederne for at indgå aftaler om aftaleli-

cens på områderne vedrørende tekst- og datamining samt til udvikling og brug af

kunstig intelligens.

MPA tilkendegiver, at det er afgørende, at rettighedshavere bevarer friheden til at

udøve deres rettigheder på individuel basis – uden konkurrence fra aftalelicenser.

Derfor vil de råde Kulturministeriet til at udelukke audiovisuelle værker fra en-

hver aftalelicensmekanisme på tekst- og dataminingområdet.

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS), Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Danske Scenografer, Create Denmark, og Foreningen af Danske Sceneinstruktører

(FDS) finder, at det er en fornuftig løsning at give adgang til mægling i tilfælde,

hvor det ikke er muligt at opnå enighed om en aftale i forhold til den generelle af-

talelicens i § 50, stk. 2, i lyset af, at der på dette område ikke er adgang til prøvelse

ved Ophavsretslicensnævnet.

Side 21

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Dansk Forfatterforening ser med glæde på den grundlæggende mulighed for tillæg-

gelse af aftalelicensvirkning til frivilligt indgåede aftaler mellem rettighedsha-

verne og tjenester, som ønsker at masseudnytte tekster. Dansk Forfatterforening

er meget glade for den udvidede mæglingsmulighed i den forbindelse.

Danske Advokater finder det positivt, at der foreslås indført mulighed for mægling

på det vigtige område for tekst- og datamining og kunstig intelligens. Det kunne

dog overvejes i stedet for den noget snørklede henvisning til den generelle aftaleli-

censregel i § 50, stk. 2, at indføre en specifik aftalelicensbestemmelse til at dække

området.

Danske Medier kan entydigt støtte forslaget om at udvide mæglingsinstituttets an-

vendelsesområde såvel til den foreslåede nye § 33 som til den generelle aftaleli-

censbestemmelse i § 50, stk. 2. Den manglende adgang til mægling har netop været

en af ulemperne ved den generelle aftalelicens i ophavsretsloven set i forhold til lo-

vens specifikke aftalelicensbestemmelser. Det må dog konstateres, at adgangen til

mægling ikke i sig selv er afgørende for, om forhandlinger om indgåelse af aftaler

mellem rettighedshavere og brugere fører til et resultat. Det blev klart, da tech-gi-

ganterne Meta og Tiktok i 2023 afviste at deltage i mægling med Danske Presse-

publikationers Kollektive Forvaltningsorganisation (DPCMO). Danske Medier

frygter, at der vil opstå flere situationer, hvor mægling afvises og mener, at der er

behov for at definere supplerende redskaber i ophavsretsloven, som i højere grad

kan tvinge dem, der ønsker at udnytte ophavsretligt beskyttet materiale, til at føre

reelle forhandlinger og indgå rimelige aftaler om udnyttelsen.

DI angiver, at mægling ikke giver en retfærdig løsning i aftaler med AI-udviklere,

da den mangler gennemsigtighed og ikke sikrer retfærdighed for alle potentielle in-

teressenter. Desuden er obligatorisk mægling efter DI’s opfattelse ikke passende.

DI stiller sig derfor tvivlende over for, om adgang til mægling er det rigtige red-

skab at tage i brug for at fremme aftaleindgåelser på området. På samme måde fin-

der DI ikke, at det i forslaget er velbelyst, at kollektive aftaler er et effektivt op-

havsretligt redskab at anvende i forbindelse med aftaler om tekst- og datamining,

herunder i lyset af rettighedshavernes mulighed for at forbeholde sig anvendelsen,

jf. § 11(b). DI bakker fuldt ud op om, at man forsøger at skabe klare rammer og vil-

kår, der både fremmer AI-udvikling og tilgodeser rettighedshaverne.

DPCMO opfordrer til - under hensyntagen til sondringen mellem tekst- og data-

mining og generativ AI - at “generativ AI” også indsættes i 3. afsnit på side 29: “Af-

taler vedr. tekst- og datamining og generativ AI efter § 50, stk. 2…”. Det bør desu-

den fremgå tydeligt af loven, at tekst- og datamining og generativ AI begge er afta-

lelicensområder.

TV 2 noterer sig med glæde, at mæglingsbistand fremover kan ydes på anmodning

i forhandlinger om generelle aftalelicenser. Det er endvidere glædeligt, at KUM i

de generelle lovbemærkninger fremhæver udnyttelsen af ophavsretligt beskyttet

Side 22

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

indhold til brug for tekst- og datamining som et eksempel på et område, hvor der

kan forhandles en aftalelicens, men opfordrer til, at det også fremgår af de speci-

fikke bemærkninger.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig, at der overordnet set er tilfredshed med den foreslå-

ede tilføjelse af mægling. Kulturministeriet bemærker, at der med den foreslåede

tilføjelse ikke indføres obligatorisk mægling men en procedure, der skaber de bed-

ste vilkår for at indgå en frivillig aftale. I forlængelse heraf bemærker Kulturmini-

steriet, at muligheden for at anvende mægling i forhold til §§ 30 og 33 ikke afskæ-

rer parterne fra at indbringe tvisten for Ophavsretslicensnævnet, men at den er et

supplement til denne mulighed.

Kulturministeriet anerkender de udfordringer, der har været ved mægling med

tech-selskaberne. Kulturministeriet vil derfor undersøge, om de gældende mæg-

lingsregler i ophavsretsloven skal justeres.

Kulturministeriet bemærker, at det foreslås, at det også i de specielle lovbemærk-

ninger bør omtales, at tekst- og datamining kan være et aftalelicensområde efter §

50, stk. 2, men finder ikke anledning til at tilføje det til de specielle lovbemærknin-

ger, da henvisningen i de generelle lovbemærkninger findes tilstrækkelig.

Kulturministeriet noterer sig kommentaren om, at for at undgå misforståelser skal

det fremgå af lovforslagets generelle bemærkninger, at både tekst- og datamining

og generativ AI er aftalelicensområder efter den generelle aftalelicens. Kulturmini-

steriet har lavet justeringer i lovforslagets bemærkninger til imødekommelse

heraf.

Øvrige ændringer

15. Nævnskompetence efter § 35

Producent Rettigheder Danmark (PRD) og Producentforeningen anser den foreslå-

ede udvidelse af Ophavsretslicensnævnets kompetence for at være en logisk opda-

tering af bestemmelsen i § 48 i lyset af den udvikling, der har været omkring § 35

og bakker op om den foreslåede § 48 stk. 2.

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Samfund (DOKS) Dansk Artist Forbund (DAF) og Dansk Musiker Forbund (DMF),

Danske Scenografer, Create Denmark, Danske Scenografer og Foreningen af Dan-

ske Sceneinstruktører (FDS) angiver, at forslaget til at ændre § 48 forekommer lo-

gisk og rigtig.

DI finder denne opdatering hensigtsmæssig og positiv for aftaleindgåelser inden

for videreudsendelse.

Side 23

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

DR støtter forslaget om indførelse af den nye bestemmelse i § 48, stk. 2, som tillæg-

ger Ophavsretslicensnævnet kompetence til at fastsætte vilkår og tariffer, når

tredjemand videreudnytter on demand indhold fra fx DR i henhold til aftaler ind-

gået efter § 35, stk. 4 og 5, og hvor tv- stationen og rettighedshaverne fælleslicense-

rer on demand anvendelsen. Tv-stationernes rettigheder er ikke omfattet af § 35,

og det nye forslag ændrer ikke herved. Nævnets afgørelser vil som hidtil ikke være

bindende for tv-stationerne. Ved indførelsen af den nye bestemmelse vil Ophavs-

retslicensnævnet kunne træffe afgørelse om en samlet vurdering af både vilkår og

tariffer, hvilket DR tillægger stor betydning.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig, at der er bred opbakning til den foreslåede udvidelse

af nævnets kompetence.

16. Datarapportering fra udbydere af audiovisuelle informationssam-

fundstjenester

Producent Rettigheder Danmark (PRD) bakker op om den foreslåede § 67 a. Data

er og har historisk altid været af stor betydning for alle audiovisuelle rettighedsha-

vere og ikke mindst for producenterne.

DI henholder sig til, at det i EU-lovgivningen ikke er fundet nødvendigt at tildele

producenterne denne rettighed for at opnå transparens og bemærker, at forslaget

er i strid med ophavsretsdirektivets artikel 19 og rationalet bag bestemmelserne i

denne artikel. I henhold til artikel 19 bør de primære modtagere af gennemsigtig-

hed være ophavsmænd og udøvende kunstnere i forhold til deres første aftalepart-

ner, mens at pålægge streamingtjenester direkte gennemsigtighedsforpligtelser

over for film- og tv-producenter er i modstrid med logikken og rationalet i artikel

19 og skaber en uberettiget administrativ byrde for de omfattede virksomheder.

Hertil kommer, at der endnu ikke er udviklet fælles målestandarder i branchen,

hvilket reducerer anvendeligheden af de data, som det foreslås, at producenterne

skal modtage, idet det f.eks. er vanskeligt at sammenligne data fra forskellige ak-

tører. Samtidig ses der i streamingbranchen en tendens til øget gennemsigtighed,

hvorfor det foreslås, at branchen selv bør udvikle standarder for transparens frem

for, at det opnås gennem regulering.

Prime Video angiver, at der allerede er en tendens til mere gennemsigtighed i

branchen, og forslaget vil pålægge streamingtjenesterne betydelige byrder. Prime

Video bemærker, at forslaget er uforeneligt med EU's ophavsretsdirektiv (Art.19),

som kun omfatter forfattere og udøvende kunstnere, og forslaget vil føre til forvir-

ring og diskussioner om definitioner og rapportering i branchen og bemærker, at

SVOD-tjenester ikke er i stand til at henføre indtægter til en bestemt titel.

Copydan AV-foreningen, Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Dansk

Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk Organist og Kantor

Side 24

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Samfund (DOKS) Dansk Artist Forbund (DAF) og Dansk Musiker Forbund (DMF,

Danske Scenografer, Create Denmark og Foreningen af Danske Sceneinstruktører

(FDS) angiver, at ikke alene ophavsmænd og udøvende kunstnere, men også pro-

ducenter har brug for at kunne stille krav om data om brugen i streamingtjenester.

Dog bør stk. 1, sidste pkt. udgå. Denne undtagelsesbestemmelse, hvorefter en stre-

amingtjeneste kan begrænse transparens, hvis ”den administrative byrde ved at

give oplysningerne [er] uforholdsmæssig stor”, ikke er relevant, når det er produ-

center, der stiller krav om oplysninger fra streamingtjenester.

Samrådet for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Skuespillerforbund, Danske

Dramatikere, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklipperselskab, Dansk

Forfatterforening, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund (DMF),

Foreningen af Danske Sceneinstruktører (FDS) og Danske Scenografer støtter ge-

nerelt forslaget til § 67 a, hvorefter film- og tv-producenter på tilsvarende vis som

kunstnere kan kræve visse oplysninger fra streamingtjenesterne, som kan hjælpe

dem med at fastsætte værdien af deres rettigheder. Det bemærkes samtidig, at det

er problematisk, at hverken § 55 a eller § 67 a afhjælper behovet for transparens i

forhandlingssituationen, som ligger før, at rettighedsudnyttelsen finder sted.

Dansk Teater noterer sig, at film- og musikproducenter ligestilles med øvrige al-

mindelige rettighedshavere/ophavspersoner i forhold til retten til datarapportering

til brug for vederlagsberegninger mv.

DR finder ikke, at der er behov for en sådan lovhjemmel og henviser til eksiste-

rende lovgivning samt aftalefriheden. DR foreslår, at bestemmelsen opgives, alter-

nativt at public service broadcasteres streamingtjenester, hvor der ikke er en beta-

ling, fx i form af abonnementsbetaling, undtages fra bestemmelsen og bemærker,

at forslaget ikke følger af Danmarks direktivforpligtelser.

Producentforeningen bakker op om forslaget til § 67 a og angiver, at data om,

hvilke produktioner, der er udnyttet, og omfanget af denne udnyttelse er afgørende

i relation til vurdering af værdien af produktionen og potentialet samt

vederlagsberegning og kontrol og ikke mindst vederlagsfordeling som led i kollek-

tiv forvaltning. Det Danske Filminstitut kræver også i støttevilkår oplysninger fra

producenterne om brugen på streamingtjenester. Oplysninger som producenten i

dag har svært ved at give. Derfor er den foreslåede bestemmelse vigtig. Producent-

foreningen foreslår, for at sikre den tilsigtede parallel til § 55 a, at det tilføjes, at

oplysningerne også kan gives til en AV-producents repræsentant. Producentfor-

eningen støtter dog ikke forslaget til undtagelsesbestemmelsen i stk. 1, sidste

punktum, hvorefter en streamingtjeneste kan begrænse omfanget af oplysninger,

hvis ”den administrative byrde ved at give oplysningerne [er] uforholdsmæssig

stor”.

MPA tilkendegiver, at danske producenter allerede nyder godt af gennemsigtig-

hedsforpligtelsen, der er gennemført i § 55 a. Som følge heraf er den foreslåede § 67

Side 25

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

a klart overflødig. Der er også nogle bekymringer med hensyn til fortroligheden af

data. Endelig er det vigtigt at erkende, at et skidt mod mere gennemsigtighed alle-

rede sker på markedet.

Netflix opfordrer kraftigt til, at artikel 19 ikke udvides ud over forfattere og udø-

vende kunstnere. Direktivet er tydeligvis ikke tiltænkt at gavne ikke-forfat-

tere/udøvere. Ændringen af § 67 a i ophavsretsloven er derfor uforenelig med im-

plementeringen af Ophavsretsdirektivet og mangler et europæisk retsgrundlag.

Herudover gør Netflix opmærksom på, at Netflix netop er begyndt at oplyse om alle

de titler, der er set på Netflix i det foregående seksmåneders vindue. Den foreslå-

ede ændring er ude af trit med eksisterende rapporteringspraksis. Udkastet til lov-

givningen tilbyder ikke en omfattende konsekvensvurdering af forslaget på de mål-

rettede tjenester.

TV 2 og de otte TV 2-Regioner bemærker, at det er ærgerligt, at der ikke er blik for,

at der også på brugersiden er behov for gennemsigtighed i relation til vederlag til

rettighedshaverne. TV 2 opfordrer til som minimum, at præcisere i de specielle lov-

bemærkninger til den foreslåede § 67a, stk. 1, at oplysninger vedr. værkets ”udnyt-

telsesomfang” alene bør kunne kræves udleveret, hvor disse oplysninger reelt har

relevans for producentens indtægter. TV 2 opfordrer til, at oplysninger, som AV-

producenterne via § 67a får adgang til, på afsenderens anmodning skal være un-

dergivet fortrolighed. Herudover bemærkes, at den foreslåede § 67 a ikke bør finde

anvendelse på aftaler, der er indgået før den 1. juli 2024 på samme måde som § 55

a ikke fandt anvendelse på aftaler, der er indgået før bestemmelsens ikrafttræden.

Viaplay Group Denmark A/S (Viaplay) angiver, at forholdet mellem medievirksom-

heder og produktionsvirksomheder ikke er kendetegnet ved en sådan ulighed, og

hovedreglen i dansk ophavsret på dette område bør derfor fortsat være, at aftalefri-

heden gælder. Viaplay er overbevist om, at film- og tv-branchen er i stand til at

finde markedsbaserede løsninger og ønsker ikke rapporteringspligten inkluderet i

lovforslaget.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet bemærker, at den foreslåede bestemmelse ikke skal ses som en

udvidelse af DSM-direktivets artikel 19, men at den blot er inspireret af direktivets

artikel 19 til fordel for producenterne.

Kulturministeriet noterer sig bemærkningerne om, at den foreslåede bestemmelses

stk. 1, sidste pkt. bør udgå. Kulturministeriet bemærker, at hensigten med den fo-

reslåede bestemmelse er at spejle § 55 a, hvor proportionalitetsvurderingen også

indgår. Kulturministeriet vurderer ikke, at bestemmelsen er irrelevant og finder

ikke anledning til at lade den udgå.

Kulturministeriet noterer sig ønsket om, at det skal fremgå, at de oplysninger, som

AV-producenterne får adgang til på afsenderens anmodning, skal være undergivet

Side 26

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

fortrolighed. Kulturministeriet bemærker, at der af de generelle bemærkninger

fremgår, at ”På

samme vis som efter den gældende § 55 a bør producenterne og de-

res aftalepartnere kunne indvillige i at hemmeligholde de delte oplysninger”,

men

Kulturministeriet har uddybet dette i lovforslagets specielle bemærkninger til imø-

dekommelse heraf.

Kulturministeriet er enig i bemærkningen om, at for at skabe den tilsigtede paral-

lel til § 55 a i den foreslåede bestemmelse skal det præciseres, at oplysningerne

skal gives til en fremstiller af billedoptagelser ”eller

dennes repræsentant”

og har på

den baggrund tilføjet det i den foreslåede § 67 a og de tilhørende bemærkninger.

Kulturministeriet noterer sig ønsket om at præcisere, at den foreslåede bestem-

melse ikke omfatter aftaler, der er indgået før den 1. juli 2024. Kulturministeriet

har foretaget justeringer i lovteksten til § 4 og de tilhørende bemærkninger til imø-

dekommelse heraf.

17 Administration af liste over ulovlige hjemmesider; Registrering og vi-

deregivelse af ulovlige internettjenesteadresser

Producent Rettigheder Danmark (PRD bakker op om tiltagene i den foreslåede § 84

c, der vil lette arbejdet med en vigtig bekæmpelse af kriminalitet. Dog bør lov-

forslaget ikke begrænses til hjemmesider, der er dømt ulovlige af en dansk dom-

stol.

RettighedsAlliancen, Dansk Artist Forbund (DAF), Dansk Musiker Forbund

(DMF), Dansk Skuespillerforbund, Danske Dramatikere, Danske Forlag, Samrådet

for Ophavsret, Create Denmark, Dansk Filmfotograf Forbund og Dansk Filmklip-

perselskab, Dansk Forfatterforening, Foreningen af Danske Sceneinstruktører

(FDS), Danske Scenografer, DJ, Producentforeningen Koda/NCB Dansk Komponist

Forening, Musikforlæggerne, Autor og Danske Medier angiver, at der er behov for,

at lovforslaget justeres således, at det ikke alene omfatter hjemmesideadresser, der

er dømt ulovlige, men også lister med hjemmesideadresser, der på baggrund af vur-

dering ud fra nærmere kriterier vurderes at krænke rettigheder eller være proble-

matiske i den henseende. Kriterierne indebærer, at sider, der enten krænker ret-

tigheder eller medvirker til krænkelser, eller er såkaldte ”fupsider”, hvor krimi-

nelle bagmænd og svindlere via annoncer med kendte skuespillere eller andre for-

søger at trække trafik til hjemmesider, der har til formål at svindle danske bor-

gere, kan optages på samarbejdslisten.

RettighedsAlliancen, Teleindustrien (TI) og Nuuday antager, at det omtalte lov-

forslag ikke ændrer ved den praksis, hvorefter der sker indsamling og videregivelse

af hjemmesideadresser mellem RettighedsAlliancen og Teleindustrien (samt Tele-

industriens medlemmer), da denne hviler på et andet retligt grundlag end samar-

bejdslisten, nemlig kriteriet om

retlig forpligtelse

i databeskyttelsesforordningens

Side 27

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

artikel 6, stk. 1, litra c. Såfremt det ikke af Kulturministeriet vurderes at være til-

fældet, skal TI foreslå, at der med lovforslaget sikres hjemmel til, at en organisa-

tion som TI på lige fod med RettighedsAlliancen kan bemyndiges til at distribuere

listen med adresser på internettjenester, der efter domstolsafgørelse skal blokeres.

Netflix vil gerne byde den foreslåede ændring, der vil gøre det muligt for den pri-

vate sektor at behandle oplysninger om ulovlige hjemmesider (§84c (2)), velkom-

men.

Producentforeningen bakker op om tiltagene foreslået i den nye § 84 c. Det vil lette

arbejdet med en, for den kreative branche, betydningsfuld kriminalitetsbekæm-

pelse.

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig bred opbakning og støtte til den foreslåede bestem-

melse. Kulturministeriet noterer sig ønsket om at udvide ordningen således, at den

ikke kun omfatter hjemmesideadresser, der er dømt ulovlige, men også kan om-

fatte hjemmesideadresser, der på baggrund af en vurdering ud fra nærmere krite-

rier vurderes at krænke ophavsrettigheder eller være problematiske.

Kulturministeriet finder det ikke muligt at ændre bestemmelsen som ønsket på det

foreliggende grundlag men vil undersøge, om der er mulighed for at udvide ordnin-

gen som ønsket.

18. Øvrige bemærkninger til lov om ophavsret

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet har foretaget ændringer i lovudkastet af redaktionel karakter,

herunder en tilføjelse til den foreslåede parodiundtagelse i § 24 b, som angiver, at

bestemmelsen ikke gælder for edb-programmer og databaser. Ændringen vurderes

hensigtsmæssig, da Infosoc-direktivet, som den foreslåede bestemmelse implemen-

terer, ikke regulerer edb-programmer og databaser. Disse omfattes af særskilte

EU-direktiver, som ikke indeholder en tilsvarende undtagelse om parodi, karikatur

og pastiche.

Lov om videregående kunstneriske uddannelser under Kul-

turministeriet

Vedr. lov om videregående kunstneriske uddannelser under Kulturministeriet be-

mærker Danske Scenografer, at Kulturministeren med forslaget fremover også

fastsætter nærmere regler om uddannelsernes eksaminer, prøver og bedømmelser.

De antager, at reglerne herom fastsættes i samarbejde med uddannelsesinstitutio-

nernes fagpersonale.

Side 28

L 145 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kulturministeren

Kulturministeriets bemærkninger

Kulturministeriet noterer sig bemærkningen og kan bekræfte, at uddannelsesinsti-

tutionerne er blevet inddraget og også vil blive hørt ved fastsættelsen af reglerne

om uddannelsernes eksaminer, prøver og bedømmelser.

Side 29