Retsudvalget 2023-24
L 130 Bilag 1
Offentligt
Indholdsfortegnelse
Advokatrådet ...................................................................................................................................................... 1
Danske Advokater............................................................................................................................................... 2
Den Danske Dommerforening ............................................................................................................................ 4
Domstolsstyrelsen .............................................................................................................................................. 5
Hjælp Voldsofre .................................................................................................................................................. 6
Institut for Menneskerettigheder....................................................................................................................... 9
Kvinderådet ......................................................................................................................................................12
Landsforeningen af Forsvarsadvokater ............................................................................................................14
Politiforbundet .................................................................................................................................................15
Vestre Landsret.................................................................................................................................................16
Østre Landsret ..................................................................................................................................................17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0002.png
Sekretariatet
Justitsministeriet
Strafferetskontoret
Sendt pr. e-mail: [email protected]
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF.: 33 96 97 98
DATO: 7. februar 2024
SAGSNR.: 2024 - 127
ID NR.: 973091
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i
straffesager) - J.nr. 2023-06557
Ved brev af 10. januar 2024 har
Justitsministeriet anmodet Advokatrådet om en
udtalelse til ovennævnte høring.
Advokatrådet skal i den anledning alene bemærke, at Advokatrådet for så vidt
angår den forslåede forlængelse af omgørelsesfrist er enige i
Offer- og
vidnepanelets betragtninger,
hvorefter en forlængelse af omgørelsesfristen ikke
vil forhindre menneskelige fejl, og alene vil give politi- og anklagemyndighed en
længere frist til at tage stilling til, om en sag skal omgøres. Hertil kommer, at en
forlængelse af sagsbehandlingstiden notorisk er en belastning for alle involverede
parter i straffesagen, og ændringen således ikke synes at forbedre retsstillingen
hos nogen.
Med venlig hilsen
Andrew Hjuler Crichton
generalsekretær
www.advokatsamfundet.dk
· [email protected]
Side 1 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0003.png
Justitsministeriet
Sendt til: [email protected] med kopi til [email protected].
Vesterbrogade 32
1620 København V
Dato 2. februar 2024
Telefon 33 43 70 00
[email protected]
www.danskeadvokater.dk
Høringssvar over lov om gennemførelse af aftale om initiativer
vedrørende omgørelsesfristen i straffesager
Danske Advokater takker for muligheden for at afgive høringssvar. Dette høringssvar
er udarbejdet i samarbejde med Danske Advokaters fagudvalg for strafferet og
straffeproces.
Overordnede bemærkninger
Lovforslaget indeholder to hovedelementer, for det første et forslag om at forlænge
omgørelsesfristen for afgørelser om påtaleopgivelse og tiltalefrafald fra 2 til 4
måneder og for det andet udvide ordningen om forenklet proces for behandling af
visse erstatningskrav for forurettede.
Begge forslag ser ud til at være forsøg på at rette op på konsekvenser af fejl begået i
sagsbehandlingen. Danske Advokater ser det dog som en glidebane at forlænge
sagsbehandlingstiden til ugunst for både tiltalte og forurettede i stedet for at sikre, at
de gældende frister overholdes.
Omgørelsesfristen
Det er væsentligt at sikre, at forfølgning af straffesager sker så effektivt og hurtigt
som muligt både af hensyn til tiltalte og forurettede.
Danske Advokater oplever generelt en ganske stor grundighed i politiets
efterforskning, hvilket er rigtig positivt. Det betyder, at i de sager, hvor der sker
påtaleopgivelse eller tiltalefrafald, sker dette som udgangspunkt på baggrund af en
særdeles velovervejet beslutning fra politiets side.
Forurettede har mulighed for at klage over en afgørelse om påtaleopgivelse eller
tiltalefrafald indenfor 4 uger. Strafforfølgning kan herefter alt andet lige kun ske -
efter der er sket påtaleopgivelse eller tiltalefrafald - mod den, der har været sigtet,
hvis personen får besked herom inden 2 måneder fra afgørelsen om påtaleopgivelse
eller påtalefrafald.
Fristen på de i dag 2 måneder er fastsat bl.a. fordi, det er meget belastende for en
sigtet at have en tiltale hængende over hovedet. En sigtelse kan bringe en sigtets
Dok.nr. D-2024-003802
Side 2 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
almindelige fremfærd i livet til et fuldt stop i form af pause fra uddannelse,
jobafklaring m.v.
Det er derfor afgørende for en tidligere sigtet, som har fået påtalefrafald eller
tiltalefrafald, at personen kan regne med afgørelsen. I dag skal personen vente to
måneder, for at vide at afgørelsen er endelig, og det vil belaste personen væsentligt,
hvis man vælger at forlænge perioden med yderligere to måneder.
Tilsvarende taler det også for forurettedes retsfølelse, at klagen bliver hurtigt afgjort
og evt. genoptagelser ikke trækkes i langdrag.
Danske Advokater anbefaler
derfor, at omgørelsesfristen fastholdes på de to
måneder.
Danske Advokater foreslår alternativt,
at to måneders fristen ændres, så den løber
fra modtagelsen af forurettedes klage i stedet for fra datoen for afgørelsen. Det vil
sikre politiet to måneder og dermed rimelig tid til at behandle klagen.
Endelig bemærker Danske Advokater,
at en forlængelse af omgørelsesfristen vil få
afledte konsekvenser. Det vil fx få betydning i sager, hvor anklagemyndigheden
efterfølgende vil afhøre personen i retten som vidne. Her vil en forlængelse af
omgørelsesfristen fra to til fire måneder tilsvarende rykke muligheden for afhøringen
således, at der tilsvarende skal gå to måneder længere, før afhøringen kan ske.
Udvidelse af ordningen om forenklet proces for behandling af visse erstatningskrav
Danske Advokater finder det sympatisk, at forurettede, der har været udsat for fejl
fra politiets side, skal have adgang til erstatning. Nå det er sagt, så giver forslaget
ikke forurettede bedre ret til erstatning end efter de gældende regler. Hvilket også
eksplicit fremgår af bemærkningerne i lovforslaget.
Forslaget er således alene en åbning for at forurettede kan klage på en anden måde
og få behandlet sagen efter en forenklet proces.
Man kan så undre sig over, at forurettede i voldssager, røverisager, trusselssager,
grove hærværkssager m.v. ikke skal have en tilsvarende adgang til få behandlet deres
sager, som det er foreslået for forurettede, der klager over behandlingen af en klage
over håndtering af en påtaleopgivelse.
Bestemmelsen er foreslået indsat i Retsplejelovens kapitel 93 a, som handler om
erstatning i anledning af strafferetlig forfølgning. Lovteknisk er det således noget rod
at sætte en bestemmelse om erstatning til forurettede ind i dette kapitel.
Danske Advokater opfordrer
til, at lovgiver genbesøger forslaget om forenklet
behandling af visse erstatningskrav, da den foreslåede bestemmelse for det første
ikke giver forurettede bedre retsstilling, og for det andet er lovteknisk rodet.
Afsluttende bemærkninger:
Danske Advokater står altid gerne til rådighed for uddybende spørgsmål eller dialog.
Med venlig hilsen
Charlotte Hvid Olavsgaard
Specialkonsulent
[email protected]
Side 3 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0005.png
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Sag:
Sagsdokument:
Anders Raagaard <[email protected]>
6. februar 2024 16:11
£Strafferetskontoret (951s18)
Anne Plass Zachhau; Mikael Sjöberg
Høringssvar - sagsnr. 2023-06557
2023-06557
3155635
Til Justitsministeriet – Strafferetskontoret
Ved mail af 10. januar 2024 har Justitsministeriet hørt Dommerforeningen over et udkast til forslag til lov om ændring
af retsplejeloven (Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager).
Udkastet har været drøftet i Dommerforeningens bestyrelse.
Forslaget er af retspolitisk karakter, og Dommerforeningen ønsker på denne baggrund ikke at udtale sig om det.
Der henvises til ministeriets sagsnr. 2023-06557.
På vegne af
Mikael Sjöberg
Landsdommer/Formand for Den Danske Dommerforening
Med venlig hilsen
Anders Raagaard
Landsdommer
Vestre Landsret
Asmildklostervej 21
8800 Viborg.
Tlf.: + 45 99 68 80 00
www.VestreLandsret.dk
Side 4 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0006.png
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
7. februar 2024
Dok.nr.: 24/01144-9
Sagsbehandler:
Lasse Leerhøy
Mail: [email protected]
Domstolsstyrelsens høringssvar
Justitsministeriet har ved mail af 10. januar 2024 anmodet Domstolsstyrelsen om eventuelle
bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Gennemførelse af aftale
om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager) (J.nr. 2023-06557).
Domstolsstyrelsen har i den anledning følgende bemærkninger:
Henset til, at Rigsadvokaten vurderer, at den foreslåede lovændring i § 1018 h, stk. 2, ikke vil
generere ekstra sager ved domstolene, vurderes det efter omstændighederne, at eventuelle
uforudsete merudgifterne kan afholdes inden for domstolenes nuværende økonomiske ramme.
Med venlig hilsen
Laila Lindemark
Side 5 af 17
DOMSTOLSSTYRELSEN • AMAGERFÆLLEDVEJ 56 • 2300 KØBENHAVN S • TELEFON 70 10 33 22 • [email protected]
CVR-NR. 21659509 • EAN.NR. 5798000161184
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0007.png
Justitsministeriet
Strafferetskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
7. februar 2024
Sagsnr. 2023-06557
Høringssvar: Forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Gennemførelse af aftale om initiativer
vedrørende omgørelsesfristen i straffesager)
Hos Hjælp Voldsofre har vi gennem de sidste 15-20 år haft adskillige henvendelser fra forurettede,
der har oplevet, at deres sag ikke er kommet videre på grund af manglende forkyndelse af en
omgjort beslutning. Ligeledes har foreningens advokat og talsperson, advokat Helle Hald haft
klienter på hvis vegne en afgørelse om påtaleopgivelse er omgjort af Statsadvokaten, men ikke er
blevet forkyndt rettidigt for sigtede/tiltalte. Det føles for de forurettede som en dyb krænkelse af
deres retssikkerhed, når en sag må afsluttes på et sådant grundlag.
Vi har noteret, at der i lovforslaget er 2 punkter, der kan kommenteres som følger:
Ændring af omgørelsesfristen fra 2 til 4 måneder:
Som det helt specifikt fremgår af bemærkningerne, er der for så vidt tale om en forringelse af den
sigtedes retstilling. En sigtet der har fået oplyst, at en sag er påtaleopgivet, kan have en vis
interesse i at indrette sig på, at sagen nu er endeligt slut. Situationen er imidlertid den, at den
sigtede i selve påtaleopgivelsen orienteres om, at Statsadvokaten kan bestemme, at en straffesag
skal fortsætte. Det gør næppe den store forskel for den nu ikke længere sigtede, at der i
afgørelsen står 2 eller 4 måneder.
Overfor hensynet til den sigtede står hensynet til de forurettede, herunder de pårørende i en sag,
hvor en person er afgået ved døden. Dette bør efter vores opfattelse vægtes tungere. De
forurettede har
–
ligesom samfundet generelt
–
en væsentlig interesse i at der sker retsforfølgelse,
når en offentlig overordnet myndighed har vurderet, at der er grundlag for det. Vi mener, at de
forurettede har en helt berettiget forventning om, at sagen kommer for retten, når
Statsadvokaten har bestemt, at der er grundlag for tiltale.
HJÆLP VOLDSOFRE
Brødregade 15, 1.th.
8900 Randers C
Tlf 8641 5900
[email protected]
Facebook
–
Hjælp Voldsofre
Instagram - hjaelpvoldsofre
www.voldsofre.dk
Side 6 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0008.png
Man kunne frygte, at en forlængelse af omgørelsesfristen ikke ændrer frekvensen af fejl hos
politiet eller anklagemyndigheden
–
dels fordi det ofte er menneskelige fejl, der har ført til
manglende forkyndelse og dels fordi en længere frist kunne frygtes at mindske hurtigheden i selve
sagsbehandlingen af klagen. Vi er derfor meget tilfredse med at læse, at politiet og
anklagemyndigheden også har iværksat tiltag med henblik på at mindske risikoen for fejl i sagerne.
Indførsel af mulighed for erstatning i visse sager:
Det er utvivlsomt et skridt i den rigtige retning, at der åbnes mulighed for, at forurettede kan søge
erstatning, hvis politiet eller anklagemyndigheden har begået en fejl. Vi har lidt bemærkninger til
både overvejelserne om hjemlen til dette, den foreslåede løsning og den foreslåede
persongruppe.
Man kunne have overvejet at lægge spørgsmålet om erstatning over til Erstatningsnævnet, der jo i
forvejen har den fornødne kompetence til at træffe afgørelse i sager, hvor gerningspersonen er
ukendt. Her træffer Erstatningsnævnet afgørelse på baggrund af sagens akter; kan det antages, at
der har fundet en strafferetlig forbrydelse sted? Hvis svaret på dette er bekræftende, har
Erstatningsnævnet den fornødne kompetence til at træffe afgørelse om erstatningens størrelse,
herunder har de faste retningslinjer for sagens oplysning, viden om årsagssammenhæng og
adækvans, forurettedes tabsbegrænsningspligt, forsikringsdækning mv.
Erstatningsnævnets erstatningsudbetalinger kan gøres til genstand for regres. I sager hvor en
gerningsperson er ukendt, må Staten holde for. Der er ingen at søge regres hos. Man kunne i sager
om en frataget klagemulighed (fordi forurettede ikke er blevet orienteret om en påtaleopgivelse
og derfor ikke har kunnet klage indenfor fristen) og i sager, hvor en omgørelsesbeslutning ikke er
rettidig forkyndt og sag gennemført ved domstolene som følge heraf, på tilsvarende vis undlade
regres.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at vores erfaring er, at der godt nok er lang
sagsbehandlingstid hos Erstatningsnævnet, men de har trods alt erfaring med de forurettede og
deres sager. Det er en forenklet proces
–
og i den grad noget mere smidig end den
erstatningsproces, der gælder i sager, hvor en anholdt, sigtet og/eller varetægtsfængslet søger
erstatning efter reglerne i retsplejelovens kap. 93 a.
Vi finder det betænkeligt, at den forurettede skal kende og have overskud til at iagttage de særlige
regler, der gælder for erstatning efter RPL § 1018 h, der henviser til de øvrige regler i kapitlet.
Således skal krav rejses indenfor en frist af 2 måneder, jf. RPL § 1018 e. Det synes ikke at fremgå af
de udsendte bemærkninger, hvornår forurettedes frist begynder at løbe, og ej heller hvordan
forurettede får besked om, at nu er der en frist på 2 måneder, der skal iagttages. Det må anses for
HJÆLP VOLDSOFRE
Brødregade 15, 1.th.
8900 Randers C
Tlf 8641 5900
[email protected]
Facebook
–
Hjælp Voldsofre
Instagram - hjaelpvoldsofre
www.voldsofre.dk
Side 7 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0009.png
at være overordentlig vanskeligt for en forurettet at argumentere for, hvorfor der er ansvar, uden
at have indsigt i, hvad der er gået galt for politiet eller anklagemyndigheden i processen.
Hertil kommer, at et eventuelt afslag fra Statsadvokaten kan indbringes for Rigsadvokaten
indenfor 2 måneder, ligesom Rigsadvokatens afgørelse skal begæres indbragt for retten, ligeledes
indenfor 2 måneder. Det er mange frister og mange instanser, den forurettede skal igennem og
argumentere overfor - stadig uden at kunne få indsigt i, hvad der er gået galt i processen hos
politiet eller anklagemyndigheden.
Det skal i den forbindelse holdes for øje, at mange forurettede ikke har det fornødne fysiske,
psykiske og mentale overskud til en længere proces. Der er ingen gratis advokathjælp eller
mulighed for at få erstattet sine advokatudgifter, som der trods alt er mulighed for i
Erstatningsnævnet, jf. Offererstatningslovens § 15 stk. 2. Vi er opmærksomme på muligheden for
at få beskikket en advokat efter RPL § 1018 f stk. 2, men det er først, når sagen er kommet til
retten, og der er tilmed bestemmelse om egenbetaling, hvis anklagemyndigheden frifindes.
Såfremt man vælger at gå med løsningen om at lade erstatningsmuligheden have hjemmel i RPL
kap. 93 a, er der klart nogle nødvendige tilpasninger for så vidt angår processen.
Afslutningsvis bemærkes, at vi har vanskeligt ved at se formålet med afgrænsningen af
persongruppen, der er omfattet af den foreslåede bestemmelse i § 1018 h stk. 2. Ofre for
drabsforsøg, grov vold og andre (alvorlige) personforbrydelser kan have de samme eller større
erstatningskrav, som de er afskåret fra at rejse, hvis forkyndelse af omgørelsesbeslutning ikke sker
rettidigt. Hertil kommer de pårørende, som også bør have mulighed for at søge erstatning i samme
omfang som eksempelvis ofre for voldtægt.
Med venlig hilsen
HJÆLP VOLDSOFRE
v/talsperson Helle Hald, advokat (H), partner i Siriusadvokater
HJÆLP VOLDSOFRE
Brødregade 15, 1.th.
8900 Randers C
Tlf 8641 5900
[email protected]
Facebook
–
Hjælp Voldsofre
Instagram - hjaelpvoldsofre
www.voldsofre.dk
Side 8 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0010.png
WILDERS PLADS 8K
1403 KØBENHAVN K
TELEFON 3269 8888
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
E-mail:
[email protected]
Kopi til [email protected]
MOBIL 91325751
[email protected]
MENNESKERET.DK
DOK. NR. 24/00092-2
6. FEBRUAR 2024
HØRINGSSVAR OVER FORLÆNGELSE AF
OMGØRELSESFRISTEN OG UDVIDELSE AF
ORDNINGEN OM FORENKLET PROCES FOR
BEHANDLINGEN AF VISSE ERSTATNINGSKRAV
Justitsministeriet har ved e-mail af 10. januar 2024 anmodet om Institut
for Menneskerettigheders bemærkninger til udkast til forslag til lov om
ændring af retsplejeloven (Gennemførelse af aftale om initiativer
vedrørende omgørelsesfristen i straffesager).
Instituttet fokuserer i sit høringssvar på den del af lovudkastet, som
vedrører en udvidelse af ordningen om forenklet proces for behandling
af visse erstatningskrav.
Med lovudkastet foreslås det at udvide anvendelsesområdet for
retsplejelovens § 1018 h. Herefter vil erstatningskrav, der på grundlag
af dansk rets almindelige erstatningsregler rejses af forurettede i
anledning af fejl hos politiet eller anklagemyndigheden vedrørende
omgørelsesfristen, i visse tilfælde kunne behandles efter den
forenklede proces i retsplejelovens kapitel 93 a. Ændringen vedrører
sager om voldtægt, overgreb på børn eller andet seksuelt forhold end
samleje.
Reglerne vil ikke indebære ændringer af selve retten til erstatning. Det
vil fortsat bero på dansk rets almindelige erstatningsregler, om den
forurettede i det konkrete tilfælde har ret til erstatning.
I bemærkningerne, punkt 2.2.1. om gældende ret, er dansk rets
almindelige erstatningsregler gennemgået. Det er anført, at dansk rets
almindelige ansvarsgrundlag er culpa. Det er videre anført, at der i visse
tilfælde er mulighed for at få godtgørelse for ikke-økonomisk skade,
herunder efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, om tort.
Bemærkningerne beskriver ikke adgangen til kompensation (erstatning
eller godtgørelse) som følge af menneskeretten.
Side 9 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0011.png
Hvis politiet eller anklagemyndigheden begår fejl, der fører til, at en
mulig gerningsmand ikke kan retsforfølges, kan det efter
omstændighederne udgøre en krænkelse af artikel 3 og 8 i Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har slået fast, at staten
har en positiv pligt efter artikel 3 og artikel 8 til at håndhæve
strafferetlige bestemmelser om voldtægt
1
og seksuelt misbrug af
mindreårige
2
gennem en effektiv efterforskning og retsforfølgning. Det
indebærer, at der skal foretages en efterforskning, der principielt er
egnet til at identificere og retsforfølge gerningsmændene.
3
Hvis konventionen er krænket, er staten erstatningsansvarlig på
objektivt grundlag. Det er ikke en betingelse, at der er udvist culpa.
Dette er fastslået af såvel Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol
4
som af Højesteret.
5
Det følger af artikel 13 i Den Europæiske
Menneskerettighedskonvention, at et offer for en
menneskeretskrænkelse om nødvendigt skal have mulighed for at få
passende kompensation. Dette gælder også godtgørelse, hvor
betingelserne for tort efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, ikke er
opfyldt. Der skal foretages en konkret vurdering af, om en konstatering
af krænkelsen er tilstrækkelig til at sikre oprejsning, eller om det efter
menneskeretten er nødvendigt at tildele offeret en kompensation.
6
1
M.C. mod Bulgarien, sagsnr. 39272/98, pr. 153; D.J. mod Kroatien,
sagsnr. 42418/10, pr. 84.
2
A og B mod Kroatien, sagsnr. 7144/15, pr. 110.
3
D.J. mod Kroatien, sagsnr. 42418/10, pr. 85; A og B mod Kroatien,
sagsnr. 7144/15, pr. 108.
4
Kangasluoma mod Finland, sagsnr. 48339/99, præmis 48.
5
UfR 2017.2929 H
6
Varnava og andre mod Tyrkiet (16064/90, 16065/90, 16066/90,
16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 og 16073/90),
storkammerdom af 18. september 2009, præmis 224-225; UfR
2017.2929 H; UfR 2017.3272 Ø;
Jonas Christoffersen ”Erstatningsansvar
for overtrædelse
af menneskeretten” i Peter Pagh mfl.: ”Offentlige
myndigheders erstatningsansvar”, Jurist-
og Økonomforbundets forlag
(2017), side 164;
Palle Bo Madsen: ”Når erstatning er en menneskeret –
menneskerettighedskonventionen og national erstatningsret”, Juristen
nr. 9 (2011), side 264.
Side 10 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
Det er instituttets vurdering, at lovbemærkningernes beskrivelse af
erstatningsreglerne er mangelfuld, da erstatningsbetingelserne i
tilfælde af menneskerettighedskrænkelser ikke er gennemgået. Det bør
beskrives i forarbejderne, at fejl begået i straffesager kan indebære, at
forurettedes menneskerettigheder er krænket, og at
erstatningsbetingelserne i så fald følger af menneskeretten. Det
betyder, at ansvarsgrundlaget er objektivt, og at der skal kunne
udbetales kompensation, hvis det er krævet efter menneskeretten.
•
Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at Justitsministeriet
i lovudkastet tilføjer en beskrivelse af de erstatningsbetingelser,
der gælder i anledning af krænkelse af menneskerettighederne.
Der henvises til ministeriets sagsnummer 2023-06557.
Med venlig hilsen
Liv Teilgård
JURIDISK SPECIALKONSULENT
Side 11 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0013.png
Kvinderådets høringssvar til Udkast om lov om ændring af retsplejeloven
(Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager)
Kvinderådet hilser initiativet og udkastet til Lov om ændring i retsplejeloven (Gennemførelse af
aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager) velkommen, og takker for
høringsmuligheden. Det er et positivt skridt i den rigtige retning, at forurettede i straffesager så
som de voldtægtssager, der har motiveret til denne lovændring, fremadrettet beskyttes bedre ift. at
sikre en mere retfærdig sagsbehandling med bedre mulighed for at få deres sag prøvet.
Det bemærkes, at forslaget er stillet af et samlet Folketing, hvilket peger på, at der på tværs af det
politiske spektrum er sket positive fremskridt i synet på beskyttelsen af forurettede i straffesager
vedrørende for eksempel voldtægt. Det er i Kvinderådets øjne et stort fremskridt, som blandt andet
Loven om samtykke
Høringssvar samtykke Voldsobservatoriet.pdf
kan have været medvirkende til.
Forslaget betragtes som endnu et vigtigt og nødvendigt skridt i retning af at sikre en bedre
beskyttelse af forurettede i for eksempel sager om voldtægt.
Hensynet til den forurettede
Det fremgår af forslaget, at baggrunden for forlængelsen af omgørelsen i straffesager fra 2-4
måneder er baseret på:
”en
afvejning mellem hensynet til den sigtede, hensynet til den forurettede
og samfundets interesse i at sikre, at der sker retsforfølgelse, når der er grundlag for det.”
I
Kvinderådet anerkender vi betydningen af denne balance, og netop af den grund er der stort behov
for at gennemføre denne lovændring, så vi fremadrettet kan undgå, at forurettede fratages
muligheden for klageret i straffesager pga. fejl begået af de ansvarlige myndigheder.
At der er behov for denne lovændring, skyldes, at hensynet til forurettede indtil nu ikke har været
varetaget tilstrækkeligt i denne type af sager, og lovgivningen har således ikke hidtil ramt den
rigtige balance imellem hensynet til ofret, sigtede og samfundet. Vi mener derfor ikke, som det
fremgår, at forslaget forringer den sigtedes retsstilling. Det har i Kvinderådets øjne aldrig været en
rimelig retsstilling eller balance af hensyn til forurettede, anklagede og samfundet, at den
anklagede i dag i nogle tilfælde har kunnet undgå retsforfølgelse pga. myndigheders fejl.
Reel beskyttelse af ofrene
Selvom vi generelt bakker op om lovforslaget, lægger Kvinderådet vægt på, at hvis formålet er at
sikre, at tidsfristerne fremadrettet overholdes i alle sager, så er det muligvis ikke nok at udvide
klagefristen. Den manglende prioritering peger ind i mere grundlæggende ressourcemæssige
problemer, der gør, at en forlænget frist muligvis ikke er nok til at løse problemet. Den formelle
Side 12 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0014.png
lovændring kan således ikke stå alene. For reelt at sikre forurettedes retssikkerhed fremadrettet,
kræver det, at sagerne prioriteres højere hos de ansvarlige myndigheder.
Sker det ikke, vil den formelle lovændring ikke reelt beskytte den forurettede. En lovændring er
derfor ikke i sig selv nok. Det kræver, at der hos myndighederne er den tilstrækkelige kapacitet til at
sagsbehandle til rådighed, samt at der via en digital-løsning eller lignende sikres, at det ikke vil være
muligt at overskride tidsfristen, uden at dette varsles med notifikation hos den / de sagsbehandlere
der sidder med sagerne.
Opfølgende spørgsmål kan rettes til Kvinderådet, og vi står til rådighed for at uddybe.
Side 13 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0015.png
Formand: Kåre Pihlmann
Justitsministeriet
[email protected]
[email protected]
Nørregade 13, baghuset, 2. sal
1165 København K
53 53 00 01
[email protected]
Sekretariat: Peter Trudsø
Farvergade 27 D, 1. sal
1463 København K
28 13 64 95
[email protected]
www.lffa.dk
7. februar 2024
2023-06557, Høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager)
Justitsministeriet har den 10. januar 2024 sendt udkast til forslag til lov om ændring af
retsplejeloven (Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager) i
høring.
Lovforslaget indeholder bl.a. en forlængelse af omgørelsesfristen i retsplejelovens § 724, stk. 2, fra 2
måneder til 4 måneder.
Høringen har været drøftet på et bestyrelsesmøde i Landsforeningen af Forsvarsadvokater (LFFA).
Det er LFFA’s opfattelse, at en forlængelse af omgørelsesfristen fra 2 til 4 måneder ikke vil være en
fordel for nogen af parterne i straffesag. Der er tale om symbollovgivning, som endda ville kunne
føre til forlænget ventetid for både sigtede og forurettede i forhold til at få en afklaring på sagen. Det
afgørende er ikke omgørelsesfristens længde, men hvorvidt der sker sagsbehandlingsfejl. Selvom
fristen er 4 måneder kan der stadig ske sagsbehandlingsfejl.
Der henvises i den forbindelse til følgende bemærkninger i det fremsendte udkast:
Side 4:
”Endelig
fremgår det, at partierne noterer sig, at politiet og anklagemyndigheden har
iværksat en række tiltag med henblik på at mindske risikoen for fejl i sager vedrørende
omgørelsesfristen.”
Side 6:
”Det
bemærkes, at en forlængelse af fristen dog ikke vil forhindre, at der kan ske
sagsbehandlingsfejl.”
Med venlig hilsen
Kåre Pihlmann
Side 14 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0016.png
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Vedhæftede filer:
Jan Hempel <[email protected]>
10. januar 2024 10:16
£Strafferetskontoret (951s18)
Anne Plass Zachhau
VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager)
- J.nr. 2023-06557
Høringsbrev.pdf; Udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Gennemførelse af aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i
straffesager).pdf; Høringsliste.pdf
2023-06557
3119800
Sag:
Sagsdokument:
Til Justitsministeriet.
Politiforbundet har ingen bemærkninger til høringen.
Politiforbundets jr.nr. 2024-00058.
Med venlig hilsen
Jan Hempel
Forbundssekretær
Gammel Kongevej 60, 11. sal
DK-1850 Frederiksberg
Tlf.
E-mail
+45 3345 5965
[email protected]
Politiforbundet passer på dine data. Læs mere om vores behandling af dine oplysninger her
https://www.politiforbundet.dk/om-politiforbundet/politiforbundets-
databeskyttelsespolitik
Denne e-mail fra Politiforbundet kan indeholde fortroligt materiale. E-mailen er kun beregnet for ovennævnte modtager(e). Hvis du har modtaget e-mailen ved
en fejl, beder vi dig venligst kontakte afsenderen og i øvrigt slette e-mailen, inkl. eventuelle kopier og vedhæftede dokumenter.
På forhånd tak
Henvendelser kan rettes skriftligt til Politiforbundet. Der kan sendes sikkert til
[email protected].
Det forudsætter dog, at du selv har adgang til at sende
fra sikkermail.
Side 15 af 17
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0017.png
Vestre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Strafferetskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Sendt pr. mail til
[email protected]
og
[email protected]
J.nr.: 24/01218-2
Sagsbehandler: Dorte Stilling
5. februar 2024
Justitsministeriet har ved brev af 10. januar 2024 (sagsnr. 2023-06557) anmodet om eventuelle
bemærkninger til høring over udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Gennemførelse af
aftale om initiativer vedrørende omgørelsesfristen i straffesager).
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.
Med venlig hilsen
Jens Røn
Side 16 af 17
Vestre Landsret • Asmildklostervej 21 • 8800 Viborg • Telefon 99 68 80 00 • [email protected]
CVR-NR. 21659509 • EAN. NR. 5798000161221
 L 130 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837216_0018.png
Østre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Strafferetskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt pr. mail til [email protected] med kopi til
[email protected]
12. januar 2024
J.nr.: 24/00955-2
Sagsbehandler: Rikke Søndergaard
Larsen
Justitsministeriet har ved brev af 10. januar 2024 (sagsnr. 2023-06557) anmodet om eventuelle
bemærkninger til lovudkast om ændring af retsplejeloven (Gennemførelse af aftale om initiativer
vedrørende omgørelsesfristen i straffesager).
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.
Med venlig hilsen
Carsten Kristian Vollmer
Ellen Busck Porsbo
Side 17 af 17
Østre Landsrets Plads 1, 2150 Nordhavn • Tlf. 99 68 62 00 • Mail: [email protected] • Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk
cvr. 21659509 (SE 67765516) • EAN 5798000161214