Skatteudvalget 2023-24, Skatteudvalget 2023-24, Skatteudvalget 2023-24, Skatteudvalget 2023-24
L 119 , L 119 A , L 119 B , L 119 C
Offentligt
2840275_0001.png
19. marts 2024
J.nr. 2023 - 1487
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 119 - Forslag til lov om ændring af momsloven, chokoladeafgiftsloven og
forskellige andre love (Særordningen for små virksomheder på momsområdet, justering af
momsreglerne om leveringssted for visse virtuelt leverede ydelser, ophævelse af særlig
momsregel ved el- og gashandel, betalingsfrist for køb og indførsel af visse køretøjer,
godtgørelse af dækningsafgift i chokoladeafgiftsloven, præcisering af krav om behold-
ningsregnskab ved løssalg af groftskåret røgtobak, bøder ved enkeltsalg af cigaretter og
manglende beholdningsregnskab, afgiftsforhøjelser på nikotinprodukter og røgfri tobak
samt justering af overgangsregler ved afgiftsforhøjelser på røgfri tobak, nikotinprodukter
og nikotinholdige væsker, nulangivelse ved udbetaling af royalty til udlandet uden inde-
holdelse af kildeskat m.v.)
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 8 af 15. marts 2024. Spørgsmålet er stillet efter øn-
ske fra Hans Kristian Skibby (DD).
Jeppe Bruus
/ Jeanette Rose Hansen
 L 119b - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm., om det er rimeligt, at et lovforslag på 113 sider, som omhandler så forskellige love, skal udvalgsbehandles på meget kort tid, fordi ét af elementerne skal have virkning allerede fra 15. april 2024
2840275_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren oplyse, om debatten under 1. behandlingen af lovforslaget om hensigts-
mæssigheden af samlelovforslag, der blander aftalestof med mange andre elementer, giver
ministeren anledning til fremover at sikre, at der ikke fremsættes sådanne lovforslag på
skatteområdet? I benægtende fald bedes ministeren redegøre nærmere herfor.
Svar
L 119 indeholder en række ændringer af fortrinsvis moms- og afgiftslovgivningen, som
ofte samles i et lovforslag, men jeg anerkender, at dette lovforslag indeholder mange ele-
menter på tværs af afgifts- og skattelovgivningen.
Det vil altid være en konkret vurdering, om det giver mening at pulje små elementer til et
større lovforslag. Det vil fx være tilfældet ved mindre og tekniske forslag, der ikke har be-
tydelige administrative eller økonomiske konsekvenser, men som er nødvendige at gen-
nemføre. Sådanne forslag er der mange af på afgifts- og skatteområdet, som også ses på
lovprogrammet år efter år. I sådanne tilfælde mener jeg fortsat, at det giver mening at
pulje forslagene fremfor at opdele de enkelte elementer i flere separate lovforslag med
særskilte folketingsbehandlinger.
Jeg kan derudover oplyse, at der fra et lovforslag kommer på lovprogrammet, til det skal
fremsættes, kan blive besluttet nye initiativer, som der er et politisk ønske om at gennem-
føre hurtigst muligt fx for at mindske statens risiko for et stort momstab eller afgiftsfor-
højelser, der skal bidrage til at reducere unges anvendelse af skadelige nikotinprodukter.
For sådanne initiativer, der opstår kort før en planlagt fremsættelse, foretages en konkret
vurdering af, om initiativet har en sådan størrelse, at det skal fremsættes som et separat
lovforslag eller om det vurderes mest hensigtsmæssigt, at det indgår i et andet lovforslag.
Derudover skal jeg bemærke, at Skatteministeriet som altovervejende hovedregel yder
teknisk bistand, når der er partier, der ønsker opdeling af lovforslaget, fordi der er ele-
menter, som de ikke ønsker at stemme for.
På baggrund af drøftelserne af dette konkrete lovforslag, kan jeg oplyse, at jeg påtænker at
fremsætte et ændringsforslag, der opdeler lovforslaget i tre. Et med afgiftsforhøjelserne
på nikotin mv., et med momsændringerne og et med de øvrige mindre afgifts-og skatte-
forslag.
Side 2 af 2