L 116 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 6: MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om, at der i vurderinger af anmodninger om aktindsigt ikke lægges betydelig vægt på den aktindsigtssøgendes tidligere adfærd

Retsudvalget 2023-24
L 116
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

26. april 2024

Forvaltningsretskontoret

Christina

Seeneha

Henriksen

2024-04173

3253489

Besvarelse af spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og

forvaltningsloven. (Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om

aktindsigt) (L116).

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 6 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2024.

Peter Hummelgaard

Sofie Skou Sandager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

L 116 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 6: MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om, at der i vurderinger af anmodninger om aktindsigt ikke lægges betydelig vægt på den aktindsigtssøgendes tidligere adfærd

Spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.

(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116):

”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der

indebærer, at der i vurderinger af anmodninger om aktindsigt,

ikke lægges betydelig vægt på den aktindsigtssøgendes tidligere

adfærd, jf. Advokatrådets høringssvar, og vil ministeren

redegøre for sin holdning til dette?”

Svar:

Advokatrådet har ved høringssvar af 17. januar 2024 (Retsudvalget 2023-

24, L 116, bilag 1, s. 149 ff.) anført, at rådet finder det betænkeligt, at der

ved vurderingen efter den foreslåede ændring af offentlighedslovens § 9,

stk. 2, nr. 2, skal lægges betydelig vægt på den aktindsigtssøgendes tidligere

adfærd i forbindelse med behandlingen af en anmodning om aktindsigt.

Rådet har i den forbindelse anført, at tidligere adfærd kan komme til at

overskygge en anmodning, der i øvrigt i sig selv er saglig og reel.

Advokatrådet har derfor anført, at tidligere adfærd i stedet bør indgå som et

moment i vurderingen efter den foreslåede bestemmelse i

offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2.

Det følger af bemærkningerne til den foreslåede ændring af

offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, at myndigheden ved vurderingen af,

om det kan lægges til grund, at en anmodning om aktindsigt må antages at

skulle tjene et retsstridigt eller chikanøst formål eller lignende, som hidtil

vil skulle tage udgangspunkt i de konkrete omstændigheder ved

anmodningen. Det kan i den forbindelse f.eks. indgå, om ansøgeren selv har

givet udtryk for, at anmodningen fremsættes med det formål at genere eller

forfølge en person m.v., ligesom der kan lægges vægt på, om ansøgeren

tidligere har benyttet oplysninger, som den pågældende har fået aktindsigt

i, til retsstridige eller chikanøse formål. Der kan endvidere – som hidtil –

lægges vægt på, om ansøgeren ved møder eller telefonisk har optrådt

truende.

Det forudsættes imidlertid med den foreslåede ændring af § 9, stk. 2, nr. 2,

at myndigheden fremover vil skulle lægge betydelig vægt på den

aktindsigtssøgendes eventuelle tidligere retsstridige eller chikanøse adfærd.

Den tid, der er gået, siden den retsstridige eller chikanøse adfærd eller

lignende er udvist, vil i den forbindelse skulle indgå i myndighedens

vurdering.

Side 2/4

Såfremt myndigheden har kendskab til, at den aktindsigtssøgende tidligere

har udvist en retsstridig eller chikanøs adfærd mv., og

aktindsigtsanmodningen har sammenhæng med det sagsforløb, hvorunder

denne adfærd er udøvet, vil myndigheden kunne afslå at behandle

anmodningen efter § 9, stk. 2, nr. 2, medmindre det står klart, at

anmodningen ikke tjener et retsstridigt eller chikanøst formål eller lignende.

Tilsvarende vil myndigheden kunne afslå at behandle en anmodning efter §

9, stk. 2, nr. 2, hvis den aktindsigtssøgende gentagne gange tidligere har

udvist en retsstridig eller chikanøs adfærd m.v. i forbindelse med andre

sager, f.eks. andre sager om aktindsigt, medmindre det står klart, at den

aktuelle anmodning ikke tjener et retsstridigt eller chikanøst formål eller

lignende.

Den omstændighed, at den aktindsigtssøgende bestrider at have udvist en

retsstridig eller chikanøs adfærd, er ikke til hinder for, at myndigheden kan

afslå at behandle anmodningen efter § 9, stk. 2, nr. 2, med henvisning til

denne adfærd, såfremt myndigheden finder oplysningerne herom

tilstrækkeligt underbyggede.

Det er ikke en betingelse for at afslå en anmodning efter bestemmelsen i §

9, stk. 2, nr. 2, at den aktindsigtssøgende tidligere har udvist en retsstridig

eller chikanøs adfærd. Såfremt aktindsigtsanmodningen eller

omstændighederne i øvrigt, f.eks. myndighedens korrespondance med den

aktindsigtssøgende i forbindelse med aktindsigtssagen, giver myndigheden

grundlag for at antage, at anmodningen tjener et retsstridig eller chikanøst

formål eller lignende, vil myndigheden også kunne afslå at behandle

anmodningen.

Det forhold, at en anmodning om aktindsigt tilkendegiver at have til formål

at afdække ulovligheder eller uregelmæssigheder i den offentlige

forvaltning, eller ledsages af kritik af myndigheden eller dens ansatte, vil

ikke kunne begrunde et afslag med henvisning til den foreslåede ændring i

offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2. En sådan anmodning vil dog kunne

afslås efter bestemmelsen, såfremt de konkrete omstændigheder ved

anmodningen i øvrigt giver myndigheden grundlag for at antage, at

anmodningen skal tjene et retsstridigt eller chikanøst formål eller lignende.

Side 3/4

Med den foreslåede ændring lægges der op til at sænke tærsklen for, hvornår

en anmodning må antages at skulle tjene et retsstridigt eller chikanøst formål

eller lignende, betydeligt. Et ændringsforslag, der indebærer, at der i

vurderinger af anmodninger om aktindsigt, ikke lægges betydelig vægt på

den aktindsigtssøgendes tidligere adfærd, vil efter min opfattelse medføre,

at lovforslaget ikke i tilstrækkelig grad vil kunne varetage sit formål om at

styrke beskyttelsen af offentligt ansatte i sager om aktindsigt. Jeg finder på

den baggrund ikke anledning til at præcisere lovforslaget yderligere.

Spørgsmålet om vurderingen efter den foreslåede ændring af

offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, er i øvrigt behandlet i lovforslagets

bemærkninger og er efter Justitsministeriets opfattelse ikke er egnet til at

indgå i lovteksten.

Det fremgår af Folketingets Håndbog i folketingsarbejdet, Bilag 2 -

Vejledning om opstilling af ændringsforslag til fremsatte lov- og

beslutningsforslag, pkt. 1.9, at der kun kan stilles ændringsforslag til selve

lovteksten i et lovforslag og ikke til lovforslagets bemærkninger. Hvis der

er behov for at korrigere bemærkningerne til et forslag, må dette gøres på

en anden måde, f.eks. ved at der optages en tekst om det i den betænkning,

som det pågældende folketingsudvalg afgiver over forslaget.

Side 4/4