Retsudvalget 2023-24
L 115
Offentligt
2871639_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
22. maj 2024
Proces-
og
Insolvensretskontoret
Sofia Ravnsborg
2024-03927
3302554
Besvarelse af spørgsmål nr. 31 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om
fuldbyrdelse af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love
(Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene 2024-27 m.v.) (L 115)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 31 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v.,
færdselsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af flerårsaftale for
domstolene 2024-27 m.v.) (L 115), som Folketingets Retsudvalg har stillet
til justitsministeren den 17. maj 2024.
Peter Hummelgaard
/
Lisbeth Gro Nielsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 L 115 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 31: Spm. om henvendelsen af 17/5-24 fra DI Ejendom om input til L 115 – småsagsgrænsen bør ikke hæves
Spørgsmål nr. 31 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf
m.v., færdselsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af
flerårsaftale for domstolene 2024-27 m.v.) (L 115):
”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 17/5-24 fra DI
Ejendom om input til L 115 - småsagsgrænsen bør ikke hæves,
jf. L 115 - bilag 13?”
Svar:
DI Ejendom har i henvendelsen af 17. maj 2024 bl.a. anført, at
organisationens medlemmer vil møde i retten med juridisk bistand, og at DI
Ejendom ligesom Lejernes Landsorganisation (LLO) forventer, at private
lejere vil møde i retten uden professionel bistand. DI har videre anført, at
det – udover det principielle spørgsmål om retssikkerhed for den enkelte
lejer, og at tvisten angår noget så væsentligt som den pågældende lejers
bolig (det kan være sager om udsættelser, ophævelse og lignende, hvor
resultatet er meget indgribende for den, der mister sit hjem) – er DI
Ejendoms forventning, at organisationens medlemmer som professionelle
udlejere såvel som boligretterne i højere grad vil se ind i en mere
tidskrævende proces, hvis lejer er selvmøder, og retten skal forsøge at
vejlede lejer. Det vil efter DI Ejendoms opfattelse afstedkomme mere
arbejde for boligretterne og i praksis ikke spare domstolene penge, snarere
tværtimod. På den baggrund anbefaler DI Ejendom, at Retsudvalget følger
LLO’s anbefaling og fastholder småsagsbeløbsgrænsen på 50.000 kr.
Jeg har den 16. maj 2024 fremsat et ændringsforslag til lovforslaget, hvori
det foreslås, at den gældende beløbsgrænse på 50.000 kr. i retsplejelovens
kapitel 39 fastholdes for krav i boligretssager.
Af bemærkningerne til ændringsforslaget fremgår det bl.a., at partierne bag
aftalen om domstolenes økonomi for 2024-2027 efter nærmere overvejelse
finder, at det er uhensigtsmæssigt, at den aftalte forhøjelse af beløbsgrænsen
for den forenklede proces i kapitel 39 omfatter boligretssager.
Aftalepartierne finder i stedet, at den gældende beløbsgrænse bør fastholdes
for krav i boligretssager. Med ændringsforslaget fastholdes den gældende
beløbsgrænse således for krav i boligretsager, herunder også krav i
boligretssager, der ikke har økonomisk værdi. Krav i boligretssager, der
overstiger 50.000 kr., skal fortsat behandles efter de almindelige
procesregler.
Side 2/2