Retsudvalget 2023-24
L 115 Bilag 14
Offentligt
2873110_0001.png
Til lovforslag nr.
L 115
Folketinget 2023-24
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 23. maj 2024
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse
af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love
(Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene for 2024-27 m.v.)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovfor-
slaget
2. Indstillinger
Udvalget
indstiller lovforslaget til
vedtagelse
med de stil-
lede ændringsforslag.
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder
det positivt, at der for første gang er lavet en politisk aftale
på domstolsområdet. Det er tiltrængt, at der med aftalen
sikres penge til flere dommere og øvrigt personale, så de
katastrofalt lange sagsbehandlingstider kan nedbringes. SF
anerkender, at der er en øvre grænse for, hvor mange dom-
mere det er muligt at uddanne, og selv om der nu kommer
flere ressourcer til, vil det tage et godt stykke tid, før de
lange sagsbehandlingstider for alvor falder.
SF skal beklage, at aftalen også rummer en række for-
ringelser af retssikkerheden for almindelige borgere. Disse
ligger i forslagene fra Rørdamudvalget. SF ærgrer sig over,
at det mangeårige ressourcemæssige svigt af domstolene
skal betales med retssikkerhedsmæssige forringelser i form
af færre domsmænd og nævninge, og at det bliver sværere
at anke – især fordi det synes at være småpenge, det genere-
rer. Det synes SF er en forkert vej at gå. Heller ikke idéen
om strafrabat ved tilståelse er en blomst, der er groet i vores
have. I lovforslaget gøres der ikke meget ud af at begrunde
den foreslåede ændring, og det kunne SF godt savne at den
blev.
SF er heller ikke begejstret for, at grænsen for småsags-
processen hæves fra 50.000 kroner til 100.000 kroner. Tan-
ken med disse sager er, at borgerne i højere grad skal forbe-
rede og føre dem selv. For en almindelig borger er 100.000
kroner mange penge, og det synes privilegieblindt at hæve
grænsen. Men SF anerkender, at dette blev en del af kom-
promiset om, at der tilføres ressourcer til domstolene.
SF har dog arbejdet for, at boligsager ikke skulle om-
fattes af den nye grænse for småsager. Dette arbejde er
lykkedes, idet ministeren har fremsendt et ændringsforslag,
som undtager disse. Dette er kommet i kølvandet på et
foretræde fra LLO i Retsudvalget, der har problematiseret
lovforslaget. Et svar til Retsudvalget viser da også, at var
lovforslaget vedtaget uden ændringer, ville hovedparten af
lejerne – 83 procent eller 940.000 lejere – blive omfattet,
da meget få har en husleje på 100.000 kroner om året. Til
gengæld ville lejerne blive stillet svagt over for udlejerne, da
disse formentlig fortsat ville gøre brug af advokater, mens
lejerne ville møde uden og forberede sagerne selv. Dette
endte heldigvis med at blive taget af bordet med ministerens
ændringsforslag.
Rørdamudvalget lagde også op til at lukke Østre Lands-
rets bitingssted i Nykøbing Falster, og at lukning af resten af
bitingsstederne og retskontorerne skulle indgå i arbejdet i et
udvalg om en strukturreform. Dette blev heldigvis taget af
bordet under forhandlingerne.
Der kommer ganske vist et strukturudvalg, men målet er
ikke længere at lukke bitingssteder, bl.a. på grund af pres fra
SF, og det er vi selvfølgelig godt tilfredse med. Vi mener ik-
ke, at der skal fjernes flere funktioner fra landdistrikterne og
de mindre byer, og borgerne skal ikke have endnu længere
DokumentId
Journalnummer
L 115 - 2023-24 - Bilag 14: Betænkning er afgivet den 23. maj 2024
2873110_0002.png
2
til retten. I politiaftalen åbner vi nærpolitistationer lokalt for
at få politiet tættere på borgerne, og det er den vej, vi skal
gå.
Vi er også glade for, at der med aftalen sættes penge
af til, at også domsmænd kan få adgang til psykologisk
bistand, for det er ikke ualmindeligt, at domsmænd oplever
ubehagelige retssager og episoder i tilknytning hertil, og det
er godt, at vi nu kommer til at kunne hjælpe dem.
Aftalen er et kompromis, hvor det er vigtigt at sætte
penge af til mere personale.
Enhedslisten
Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at under
forhandlingerne af flerårsaftalen for domstolene for 2024-27
blev mange initiativer præsenteret med henblik på at ned-
bringe sagsbehandlingstiderne ved domstolene. De lange
sagsbehandlingstider er et problem for retssikkerheden, og
med udsigten til, at de ville blive endnu længere i de kom-
mende år, blev der indgået en aftale med henblik på at
nedbringe sagsbehandlingstiden og dermed sikre borgernes
retssikkerhed.
Efter indgåelse af flerårsaftalen er EL af flere advokater
og personer beskæftiget inden for domstolene blevet gjort
opmærksom på, at den forenklede proces må formodes at
ville forøge sagsbehandlingstiderne ved domstolene, idet
en sådan sag kræver flere ressourcer fra de enkelte domme-
re. Endvidere er det blevet klart, at en stor del af befolknin-
gen mister adgangen til retshjælpsdækning og fri proces ved
forhøjelse af grænsen til 100.000 kr.
EL stillede derfor et ændringsforslag til lovforslaget for
at bibeholde grænsen for den forenklede proces på 50.000
kr. Idet der er enighed i aftalekredsen om at bibeholde
grænsen på 50.000 kr. ved lejesager, er der dog sket en
forbedring af loven siden 1. behandling, hvorfor EL trækker
sit ændringsforslag tilbage.
Det er vigtigt for EL, at retssikkerheden fortsat er høj i
Danmark, og at alle borgere uanset økonomisk formåen har
adgang til domstolene. EL vil derfor fortsat følge området
og genbesøge grænsen for den forenklede proces ved næste
forhandling om domstolenes økonomi med henblik på at
nedbringe grænsen til 50.000 kr. for alle sager.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af
justitsministeren,
tiltrådt af
udvalget:
Til § 1
1)
Efter nr. 45 indsættes:
»01.
I
§ 400, stk. 1, nr. 1,
indsættes som
2. pkt.:
»For boligretssager er grænsen dog 50.000 kr.««
[Fastholdelse af beløbsgrænse for boligretssager]
2)
I den under
nr. 62
foreslåede ændring af
§ 686, stk. 4,
ændres i
nr. 3
»retsplejelovens« til: »straffelovens«.
[Sproglig justering]
3)
Efter nr. 98 indsættes:
»02.
I
§ 985 a, stk. 2,
ændres »4. pkt.« til: »5. pkt.««
[Konsekvensændring som følge af den foreslåede ændring i
lovforslagets § 1, nr. 98]
Til § 3
4)
Efter nr. 1 indsættes:
»01.
§ 120, stk. 2,
ophæves.
Stk. 3 bliver herefter stk. 2.«
[Konsekvensændring som følge af den foreslåede ændring i
lovforslagets § 3, nr. 1]
Til § 9
5)
I
indledningen
ændres »og § 4 i lov nr. 1769 af 28.
december 2023,« til: », § 4 i lov nr. 1769 af 28. december
2023 og § 2 i lov nr. 217 af 5. marts 2024,«.
[Konsekvensændring som følge af vedtagelsen af lov nr. 217
af 5. marts 2024]
6)
Nr. 2
affattes således:
»2.
I
§ 19
indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 4.
En pensioneret dommer eller fuldmægtig, der
er tilkaldt for at virke som dommer eller fuldmægtig, jf.
retsplejelovens § 51 e og § 54, stk. 3, jf. § 51 e, kan udpeges
efter stk. 1, nr. 2.«
Stk. 4 og 5 bliver herefter stk. 5 og 6.«
[Konsekvensændring som følge af vedtagelsen af lov nr. 217
af 5. marts 2024]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det fremgår bl.a. af pkt. 2.5.1 i lovforslagets almindelige
bemærkninger, at retsplejelovens kapitel 39 angår behand-
ling af sager om mindre krav. Denne småsagsproces, hvor
retten spiller en mere aktiv rolle under sagsforberedelsen,
har til formål at gøre det hurtigere og billigere at få behand-
let sager om krav af mindre værdi.
Det fremgår videre af pkt. 2.5.1, at kapitel 39 anvendes
på byretssager om krav, der ikke har økonomisk værdi, eller
som har en økonomisk værdi af højst 50.000 kr., jf. retsple-
jelovens § 400, stk. 1, nr. 1.
Af lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 2.5.2
fremgår det bl.a., at aftalepartierne er enige om at gennem-
føre initiativer vedrørende den forenklede proces, herunder
at forhøje beløbsgrænsen til 100.000 kr. kombineret med en
justering af reglen om, at komplekse sager kan løftes ud af
procesformen.
Aftalepartierne finder imidlertid efter nærmere overvejel-
se, at det er uhensigtsmæssigt, at den aftalte forhøjelse af
beløbsgrænsen i kapitel 39, som lovforslagets § 1, nr. 45,
implementerer, omfatter boligretssager. Aftalepartierne fin-
der i stedet, at den gældende beløbsgrænse bør fastholdes
for krav i boligretssager.
L 115 - 2023-24 - Bilag 14: Betænkning er afgivet den 23. maj 2024
2873110_0003.png
3
Det foreslås, at der i § 400, stk. 1, nr. 1, indsættes et
nyt punktum, hvorefter krav i boligretssager, som har en
økonomisk værdi af højst 50.000 kr., omfattes af reglerne i
kapitel 39. Med ændringen fastholdes den gældende beløbs-
grænse således for krav i boligretsager, herunder også krav
i boligretssager, der ikke har økonomisk værdi. Krav i bolig-
retssager, der overstiger 50.000 kr., skal fortsat behandles
efter de almindelige procesregler.
Til nr. 2
Der er tale om en sproglig justering, og der er således
ikke tilsigtet nogen indholdsmæssig ændring med forslaget.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensrettelse af § 985 a, stk.
2. Den foreslåede ændring vedrører henvisningen i § 985 a,
stk. 2, til § 979, stk. 2, 1. og 4. pkt. Med ændringsforslaget
ændres henvisningen fra 4. pkt. til 5. pkt. i overensstemmel-
se med, at der med lovforslagets § 1, nr. 98, foreslås indsat
et nyt pkt. i § 797, stk. 2, hvorefter det eksisterende 4. pkt.
bliver 5. pkt.
Til nr. 4
Der er tale om en lovteknisk konsekvensændring, som
følge af at bestemmelsen i lovforslagets § 3, nr. 1, medfører,
at kendelser, der er afsagt af en byret, ikke kan kæres. Pro-
cesbevillingsnævnet kan dog give parter efter § 115, stk. 1,
tilladelse til at kære, hvis særlige grunde taler derfor.
Efter den gældende § 120, stk. 2, sker kære til landsretten
ved meddelelse til byretten.
Ændringen indebærer, at stk. 2 ophæves, således at kære
kun kan ske i overensstemmelse med lovforslagets § 3, nr. 1.
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensændring af indledningen
som følge af vedtagelsen af lov nr. 217 af 5. marts 2024.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring af § 19 som følge
af vedtagelsen af lov nr. 217 af 5. marts 2024. Ændringen
indebærer, at de nuværende stk. 4 og stk. 5 bliver til stk. 5
og stk. 6.
Der er ikke i øvrigt tilsigtet indholdsmæssige ændringer
i bestemmelsen. Det indsatte stk. 4 er således identisk med
det i lovforslaget fremsatte stk. 4.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2024 og var til
1. behandling den 19. marts 2024. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 6 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 14. december
2023 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
76. Den 28. februar 2024 sendte justitsministeren hørings-
svarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 13 bilag på lovfor-
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 4 skriftlige
henvendelser om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa-
tion, der mundtligt har redegjort for sin holdning til lovfor-
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 31 spørgsmål
til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Rasmus Prehn (S)
Rasmus Stoklund (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V) Jan E. Jørgensen (V)
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA)
Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA)
fmd.
Sólbjørg Jakobsen (LA)
Mai Mercado (KF)
nfmd.
Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Torsten Gejl (ALT)
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
L 115 - 2023-24 - Bilag 14: Betænkning er afgivet den 23. maj 2024
2873110_0004.png
4
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Liberal Alliance (LA)
Moderaterne (M)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Enhedslisten (EL)
50
22
16
15
15
14
10
9
Radikale Venstre (RV)
Dansk Folkeparti (DF)
Alternativet (ALT)
Siumut (SIU)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
7
7
5
1
1
1
1
5