Retsudvalget 2023-24
L 115 Bilag 12
Offentligt
2868844_0001.png
Til lovforslag nr.
L 115
Folketinget 2023-24
Betænkning afgivet af Retsudvalget den [23. maj 2024]
4. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven, lov om fuldbyrdelse
af straf m.v., færdselsloven og forskellige andre love
(Gennemførelse af flerårsaftale for domstolene 2024-27 m.v.)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 7 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-
stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.
1 og justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2-7 til
lovforslaget.
2. Indstillinger
<>
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et
mindretal
(EL), tiltrådt af […]
1)
Nr. 45
udgår.
[Grænsen i småsagsprocessen forbliver uændret]
Af
justitsministeren,
tiltrådt af […]
2)
Efter
nr. 45
indsættes:
»01.
I
§ 400, stk. 1, nr. 1,
indsættes som
2. pkt.:
»For bolig-
retssager er grænsen dog 50.000 kr.««
[Fastholdelse af beløbsgrænse for boligretssager]
3)
I det under
nr. 62
foreslåede
§ 686, stk. 4, nr. 3,
ændres
»retsplejelovens« til »straffelovens«.
[Sproglig justering]
4)
Efter
nr. 98
indsættes:
»01.
I
§ 985 a, stk. 2,
ændres »4. pkt.« til: »5. pkt.«.«
[Konsekvensændring som følge af den foreslåede ændring i
lovforslagets § 1, nr. 98]
Til § 3
5)
§ 120, stk. 2,
ophæves.
Stk. 3 bliver herefter stk. 2.
[Konsekvensændring som følge af den foreslåede ændring i
lovforslagets § 3, nr. 1]
Til § 9
6)
I
indledningen
ændres »og § 4 i lov nr. 1769 af 28.
december 2023, « til: », § 4 i lov nr. 1769 af 28. december
2023 og § 2 i lov nr. 217 af 5. marts 2024,«
DokumentId
Journalnummer
 L 115 - 2023-24 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning
2868844_0002.png
2
[Konsekvensændring som følge af vedtagelsen af lov nr. 217
af 5. marts 2024]
7)
Nr. 2
affattes således:
»2.
I
§ 19
indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 4.
En pensioneret dommer eller fuldmægtig, der
er tilkaldt for at virke som dommer eller fuldmægtig, jf.
retsplejelovens § 51 e og § 54, stk. 3, jf. § 51 e, kan udpeges
efter stk. 1, nr. 2.««
Stk. 4 og 5 bliver herefter stk. 5 og 6.«
[Konsekvensændring som følge af vedtagelsen af lov nr. 217
af 5. marts 2024]
Bemærkninger
Til nr. 1
Hensigten med ændringsforslaget er, at den økonomi-
ske grænse for småsagsprocessen skal forblive uændret på
50.000 kr.
Under forhandlingerne af flerårsaftalen for domstolene
for 2024-27 blev mange initiativer præsenteret med henblik
på at nedbringe sagsbehandlingstiderne ved domstolene. De
lange sagsbehandlingstider er et problem for retssikkerheden
og med udsigten til at de ville blive endnu længere i de
kommende år, blev der indgået en aftale med henblik på at
nedbringe sagsbehandlingstiderne og dermed sikre borger-
nes retssikkerhed.
Efter indgåelse af aftalen har flere advokater og personer,
beskæftiget inden for domstolene, over for forslagsstillerne
givet udtryk for at småsagsprocessen/den forenklede proces
må formodes, at ville forøge sagsbehandlingstiderne ved
domstolene, idet en sådan sag kræver flere ressourcer fra de
enkelte dommere.
Efter at have gennemgået ministeriets svar på spørgsmål
til lovforslaget og sammenholdt svarene med Retsplejerå-
dets ”Katalog med anbefalinger til nedbringelse af sagsbe-
handlingstiden i civile sager ved domstolene” fra 2023, sy-
nes der ikke at være belæg for påstanden om en ændring
af grænsen vedrørende småsager fra 50.000 kr. til 100.000
kr., skulle have en tidsbesparende effekt og dermed frigive
yderligere dommerressourcer - tværtimod. Justitsministeriet
oplyser i sine svar, at Domstolsstyrelsen ikke kan svare på
om der forventes mere eller mindre tidsforbrug.
Retsplejerådet anerkender dog i deres katalog fra 2023,
at det muligvis vil forøge tidsforbruget ved domstolene at
udvide grænsen for småsager. Som Retsplejerådet formule-
rer det på side 16 i kataloget, som omhandler netop deres
overvejelser om at sætte grænsen til 100.000 kr. i småsager:
»En forhøjelse af beløbsgrænsen vil dog samtidig medføre
et øget tids- og ressourceforbrug for retterne til i højere grad
at bistå med sagsforberedelsen, idet det som ovenfor nævnt
er forudsat, at parterne ikke har behov for advokatbistand
under sagens forberedelse«.
Ministeren anerkender ligeledes i svar på spørgsmål 8, at:
»det kan således ikke udelukkes, at der inden for de enkelte
initiativer kan være modsatrettede effekter«.
Idet hovedformålet med flerårsaftalen er at nedbringe
sagsbehandlingstiderne ved domstolene, så vil det være i
overensstemmelse med aftaleparternes hensigt at lade den
foreslåede ændring af retsplejelovens § 400 udgå af lovfor-
slaget, idet det må lægges til grund, at gennemførelse af en
ny beløbsgrænse vil forøge sagsbehandlingstiden. Såfremt
det – mod forventning – skulle medføre en budgetforøgelse
hos domstolene, bør aftaleparterne i fællesskab finde en løs-
ning på finansieringen af dette.
Til nr. 2
Det fremgår bl.a. af pkt. 2.5.1 i lovforslagets almindelige
bemærkninger, at retsplejelovens kapitel 39 angår behand-
ling af sager om mindre krav. Denne »småsagsproces«, hvor
retten spiller en mere aktiv rolle under sagsforberedelsen,
har til formål at gøre det hurtigere og billigere at få behand-
let sager om krav af mindre værdi.
Det fremgår videre af pkt. 2.5.1, at kapitel 39 anvendes
på byretssager om krav, der ikke har økonomisk værdi, eller
som har en økonomisk værdi af højst 50.000 kr., jf. retsple-
jelovens § 400, stk. 1, nr. 1.
Af lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 2.5.2
fremgår det bl.a., at aftalepartierne er enige om at gennem-
føre initiativer vedrørende den forenklede proces, herunder
at forhøje beløbsgrænsen til 100.000 kr. kombineret med en
justering af reglen om, at komplekse sager kan løftes ud af
procesformen.
Aftalepartierne finder imidlertid efter nærmere overvejel-
se, at det er uhensigtsmæssigt, at den aftalte forhøjelse af
beløbsgrænsen i kapitel 39, som lovforslagets § 1, nr. 45,
implementerer, omfatter boligretssager. Aftalepartierne fin-
der i stedet, at den gældende beløbsgrænse bør fastholdes
for krav i boligretssager.
Det foreslås, at der i § 400, stk. 1, nr. 1, indsættes et
nyt punktum, hvorefter krav i boligretssager, som har en
økonomisk værdi af højst 50.000 kr., omfattes af reglerne i
kapitel 39. Med ændringen fastholdes den gældende beløbs-
grænse således for krav i boligretsager, herunder også krav
i boligretssager, der ikke har økonomisk værdi. Krav i bolig-
retssager, der overstiger 50.000 kr., skal fortsat behandles
efter de almindelige procesregler.
Til nr. 3
Der er tale om en sproglig justering, og der er således
ikke tilsigtet nogen indholdsmæssig ændring med forslaget.
Til nr. 4
Der er tale om en konsekvensrettelse af § 985 a, stk.
2. Den foreslåede ændring vedrører henvisningen i § 985 a,
stk. 2, til § 979, stk. 2, 1. og 4. pkt. Med ændringsforslaget
ændres henvisningen fra 4. pkt. til 5. pkt. i overensstemmel-
se med, at der med lovforslagets § 1, nr. 98, foreslås indsat
et nyt pkt. i § 797, stk. 2, hvorefter det eksisterende 4. pkt.
bliver 5. pkt.
Til nr. 5
Der er tale om lovteknisk konsekvensændring som følge
af, at bestemmelsen i lovforslagets § 3, nr. 1, medfører, at
kendelser, der er afsagt af en byret, ikke kan kæres. Proces-
 L 115 - 2023-24 - Bilag 12: 4. udkast til betænkning
2868844_0003.png
3
bevillingsnævnet kan dog give parter efter § 115, stk. 1,
tilladelse til kære, hvis særlige grunde taler derfor.
Efter den gældende § 120, stk. 2, sker kære til landsretten
ved meddelelse til byretten.
Ændringen indebærer, at stk. 2 ophæves, således at kære
kun kan ske i overensstemmelse med lovforslagets § 3, nr. 1.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring af indledningen
som følge af vedtagelsen af lov nr. 217 af 5. marts 2024.
Til nr. 7
Der er tale om en konsekvensændring af § 19 som følge
af vedtagelsen af lov nr. 217 af 5. marts 2024. Ændringen
indebærer, at det nuværende stk. 4 og stk. 5 bliver til stk. 5
og stk. 6.
Der er ikke i øvrigt tilsigtet indholdsmæssige ændringer
i bestemmelsen. Det indsatte stk. 4 er således identisk med
det i lovforslaget fremsatte stk. 4.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2024 og var til
1. behandling den 19. marts 2024. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 14. december
2023 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
76. Den 28. februar 2024 sendte justitsministeren hørings-
svarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <11> bilag på lov-
forslaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <3> skrift-
lige henvendelser om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <1> depu-
tation[er], der mundtligt har redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <30> spørgs-
mål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, [som mini-
steren har besvaret. ]
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Rasmus Prehn (S)
Rasmus Stoklund (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V)
Jan E. Jørgensen (V) Tobias Grotkjær Elmstrøm (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU)
Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA)
fmd.
Sólbjørg Jakobsen (LA) Mai Mercado (KF)
nfmd.
Niels Flemming Hansen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV)
Torsten Gejl (ALT)
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Liberal Alliance (LA)
Moderaterne (M)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Enhedslisten (EL)
50
22
16
15
15
14
10
9
Radikale Venstre (RV)
Dansk Folkeparti (DF)
Alternativet (ALT)
Siumut (SIU)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
7
7
5
1
1
1
1
5