Retsudvalget 2023-24
L 114
Offentligt
2865399_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
13. maj 2024
Politikontoret
Emil Lykke Gregersen
2024-03208
3262709
Besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov om ændring af
lov om våben og eksplosivstoffer m.v., lov om krigsmateriel m.v. og lov
om jagt og vildtforvaltning (Strammere kontrol med våbentilladelser,
øget sikkerhed ved besiddelse af våben og opbevaring af ammunition
m.v.) (L 114) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om våben og eksplosivstoffer m.v., lov om krigsmateriel m.v.
og lov om jagt og vildtforvaltning (Strammere kontrol med våbentilladelser,
øget sikkerhed ved besiddelse af våben og opbevaring af ammunition m.v.)
(L 114), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23.
april 2024.
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 L 114 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 21. april 2024 fra Carsten Hove
Spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om våben
og eksplosivstoffer m.v., lov om krigsmateriel m.v. og lov om jagt og
vildtforvaltning (Strammere kontrol med våbentilladelser, øget
sikkerhed ved besiddelse af våben og opbevaring af ammunition m.v.)
(L 114) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere henvendelse af 21. april 2024 fra
Carsten Hove, jf. L 114 - bilag 8?”
Svar:
1.
Henvendelsen af 21. april 2024 fra advokat Carsten Hove til Folketingets
Retsudvalg adresserer navnlig lovforslagets § 1, nr. 1 og nr. 2 (indsættelse
af et nyt stk. 5 i våbenlovens § 2 og indsættelse af nyt stk. 2 i våbenlovens
§ 2 f), hvorved justitsministeren bemyndiges til at fastsætte regler om
bortfald og afslag på ansøgning om af tilladelser, godkendelser, samtykker
eller dispensationer efter våbenloven eller efter bestemmelser, der er
udfærdiget i medfør af loven, til personer, der er dømt for grovere
lovovertrædelser eller er meddelt tilhold, opholdsforbud eller bortvisning
efter lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning.
Der udtrykkes i henvendelsen bekymring for, at politiet i forbindelse med
sagsbehandling om frakendelse af tilladelser mv. generelt har tillagt sig en
restriktiv praksis. Det anføres i henvendelsen, med henvisning til
delbetænkning vedrørende en kontrolordning for glatløbede haglgeværer
(bet 1982, 966) bilag 1 om optagne notat vedrørende sager om vandelskrav
ved udstedelse af våbentilladelse, at alene alvorlig personfarlig kriminalitet
bør medføre inddragelse af jagttegn og våbentilladelser.
2.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet
kan
oplyse,
at
udgangspunktet
i
våbenlovgivningen er, at det er forbudt at erhverve, besidde,
bære og anvende skydevåben, jf. våbenlovens § 2, stk. 1. Der er
dog i våbenlovgivningen fastsat visse undtagelser til dette
udgangspunkt, hvorefter borgere, foreninger og virksomheder
mv., som har en rimelig interesse heri, kan opnå tilladelse til at
erhverve, besidde, bære og anvende skydevåben og øvrige
genstande, der er omfattet af våbenlovgivningen. Det er en
betingelse for meddelelse af tilladelse, at der ikke foreligger
Side 2/4
 L 114 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 21. april 2024 fra Carsten Hove
oplysninger, som gør det betænkeligt, at den pågældende har
adgang til våben (vandelsvurdering).
Det er Midt- og Vestjyllands Politi, Politiets Administrative
Center (PAC), der træffer afgørelse om våbentilladelse,
herunder om nægtelse og tilbagekaldelse af våbentilladelse,
samtykke til jagttegn og våbenpåtegning i en skytteforening.
Rigspolitiet er klageinstans i sagerne. Når Rigspolitiet behandler
en klagesag, er udgangspunktet for Rigspolitiets vurdering, om
PAC har truffet den rette afgørelse ud fra de oplysninger, der
forelå på afgørelsestidspunktet. Hvis Rigspolitiet, inden
Rigspolitiet træffer afgørelse i klagesagen, bliver bekendt med,
at der er sket ændringer i de forhold, som lå til grund for PAC’s
afgørelse, vil dette indgå i Rigspolitiets vurdering af sagen.
Borgeren har dog altid mulighed for at indgive en ny ansøgning
om våbentilladelse til PAC, der derefter vil foretage en fornyet
vandelsvurdering.
I de sager, hvor der er oplysninger om forhold, som bevirker, at
politiet skal overveje, om det er betænkeligt, at den pågældende
borger har adgang til våben, er der tale om skønsmæssige
afgørelser, hvor PAC og Rigspolitiet i hvert enkelt tilfælde skal
foretage en vandelsvurdering af den pågældendes adfærd og
personlige forhold. Rammerne for skønnet udgøres af
våbenbekendtgørelsens § 48 og forarbejderne til våbenloven.
I vandelsvurderingen inddrages også domspraksis og
administrativ praksis i form af Justitsministeriets, Rigspolitiets
og PAC’s afgørelser, hvor der også er lagt vægt på andre
relevante lovovertrædelser og forhold, end de i forarbejderne
nævnte. Det er Rigspolitiets vurdering, at de i forarbejderne
nævnte forhold, der kan inddrages i vandelsvurderingen, ikke er
udtømmende.
Der lægges eksempelvis i praksis vægt på bl.a. overtrædelse af
knivlovgivningen og på overtrædelse af lov om euforiserende
stoffer, dopinglovgivningen samt på overtrædelse af
fyrværkeriloven. Der lægges også vægt på tilknytning til rocker-
og bandemiljøet.
Der lægges desuden vægt på oplysninger om både sigtelser og
domme samt på overtrædelsens karakter, og hvor lang tid der er
forløbet fra overtrædelsen. Endelig lægges der vægt på, om
f.eks. en tilbagekaldelse af tilladelsen vil have en særlig
indgribende betydning for den pågældende, eksempelvis hvis
den pågældende erhvervsmæssigt er afhængig af
våbentilladelsen.
Både PAC og Rigspolitiet foretager i hver enkelt sag en konkret
vurdering af, om den pågældendes vandel og personlige forhold
Side 3/4
 L 114 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 21. april 2024 fra Carsten Hove
bevirker, at det er betænkeligt, at den pågældende har en
våbentilladelse. Henset til de potentielt yderst alvorlige
konsekvenser, det kan have for borgeren, dennes familie og/eller
samfundet, såfremt skydevåben misbruges, arbejder både PAC
og Rigspolitiet ud fra et forsigtighedsprincip.
Såfremt PAC påtænker at nægte eller tilbagekalde en
våbentilladelse, vil den involverede borger få mulighed for at
komme med bemærkninger til de oplysninger, som PAC vil
basere afgørelsen på. Eventuelle bemærkninger fra borgeren vil
indgå i PAC’s vurdering af sagen.”
Side 4/4