L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

www.trm.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

For nærmere om ministeriets behandling af personoplysninger henvises til ministeriets hjemmeside:

https://www.trm.dk/da/ministeriet/databeskyttelsesforordningen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 10 -- [ Høringssvar_061123 ] --

Høringssvar vedr. Vejdirektoratets planer om at udbygge Amagermotorvejen

Vejstøj er dokumenteret sundhedsskadelig

–

og skal tages alvorligt

Ifølge WHO er miljømæssig støj, også kendt som støjforurening, den næsthyppigste miljømæssig årsag til

helbredsproblemer og kan medføre bl.a. søvnforstyrrelser, øget risiko for hjertekar sygdomme og forhøjet

blodtryk. Risikoen for andre sygdomme, som diabetes og visse kræftformer, er også påvist at være forhøjet

grundet trafikstøj (Trafikstøj

–

et overset samfundsproblem (en hvidbog om løsninger og udfordringer, Maj

2016). Børn er særligt påvirkede af støj, eftersom de under fysisk og kognitiv udvikling. Hos børn kan støj

påvirke deres indlæring, motivation og koncentration samt forringelse af deres kognitive indlæring.

Udover de sundhedsskadelige konsekvenser har støjforurening også negative konsekvenser for vores

økonomi, da det fører til flere sygedage, forøgede omkostninger for sundhedsvæsenet og forringer værdien

af de berørte boliger. Miljøstyrelsen gennemførte i 2003 en undersøgelse af vejstøjens indflydelse på

huspriserne, og fandt at prisen på huse ved motorveje falder i gennemsnit 1,64% per dB over

grænseværdien på 58 dB. Dette er senere bekræftet af en undersøgelse fra Københavns Universitet og

Naturstyrelsen.

Der er med andre ord grundlag for at tage problemet alvorligt. EU er gået aktivt ind i kampen for at

reducere støjgener med vedtagelsen af

”Zero pollution vision for 2050”

hvor de sigter mod at reducere det

antal mennesker, der er kronisk generet af støj, med 30% frem mod 2050. Derudover har de udarbejdet og

vedtaget ”EU

Environmental noise directive”, som har til formål at identificere støjforurening og agere på

det. Som medlemsland er Danmark forpligtet til at opfylde EU-krav beskrevet i direktiver, og har bl.a. gjort

det ved implementering af bekendtgørelse nr. 717 af 13. juni 2006 med senere ændringer

(Støjbekendtgørelsen) samt udarbejdelsen og offentliggørelse af støjkort.

Miljøstyrelsen, som er myndighed for dette område, angiver i deres vejledning

, at der skal tages samme

hensyn til støjen, når man planlægger nye veje og vejudbygninger, som når man planlægger nye boliger. På

tilsvarende måde bør der tages hensyn til støjforholdene, når der planlægges større trafikale omlægninger.

Når der etableres nye veje eller sker en udvidelse eller større ændringer af eksisterende veje, bør

Vejdirektoratet, ifølge Miljøstyrelsen, således altid undersøge de støjmæssige konsekvenser for de

eksisterende boliger, som bliver berørt.

Den nye vej bør udformes, så generne minimeres fx ved, at der

anvendes støjreducerende vejbelægninger på strækninger med mange boliger, at der opsættes

afskærmning langs vejen, og/eller at der gives tilskud til støjisolering af de støjbelastede boliger.

Hverken

støjreducerende belægninger eller tilskud til støjisolering af boliger er nævnt i Vejdirektoratets

projektbeskrivelse, hvilket undrer mig når det ovenstående tiltag er direkte anbefalinger fra Miljøstyrelsen.

Miljøstyrelsen påpeger i deres vejledning, at det

ofte er nødvendigt med flere former for virkemidler i

kombination, hvis støjen skal reduceres til et acceptabelt niveau,

som er lavere end eller i nærheden af

den vejledende grænseværdi for vejstøj. Især på steder, der er belastet med mere støj end Lden 68 dB, bør

der tages særlige forholdsregler for at reducere støjen mest muligt, herunder i form af

regulering af

trafikken og støjreducerende belægninger mv.

Vejdirektoratets og Miljøstyrelsens idékatalog

har en

indgående behandling af mulighederne for støjbekæmpelse i byer.

Støj fra veje. Vejledning fra Miljøstyrelsen nr. 4, 2007.

”Nye veje til støjbekæmpelse i byer – et idekatalog”, rapport nr. 295, Vejdirektoratet og Miljøstyrelsen, 2004.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Den hidtidige indsats for at nedbringe antallet af støjbelastede boliger er blevet finansieret af

vejmyndighederne eller af forskellige statslige eller kommunale puljer, som har været målrettet mod trafik,

støj eller byfornyelse.

Fejlagtig fremtidsskrivning af støjbelastning de næste 10 år

Ifølge Støjbekendtgørelsen samt hvidbogen

”Trafikstøj –

et overset samfundsproblem” er det almindelig

praksis ved planlægning af nye veje, at fremskrive trafikken 10 år, så byggeriet i nogen grad fremtidssikres

for stigende trafik. Denne fremskrivning skal tage højde for den generelle udvikling samt

udviklingen som

følge af konkrete trafikskabende projekter.

Denne fremskrivning er til dels gjort i det planlæggende

arbejde, men eftersom der bevidst ikke er taget højde for opførelsen af Hvidovres planlagte projekt

”Holmene”, er der grund til at frygte at

denne fremskrivning ikke er retvisende,

og at den foreslåede

løsning (støjafskærmning) ikke er tilstrækkelige.

Miljømæssige påvirkninger

I projektbeskrivelsen skriver i følgende: ”Udbygningsprojektet

vurderes samlet set at medføre en

begrænset

miljøpåvirkning.

Der sker påvirkninger på landskabelige og visuelle forhold idet der etableres støjskærme

og beplantning ryddes. Ligeledes

påvirkes tre fredninger, Natura 2000 areal og anden natur,

idet arealer

inddrages. Herudover påvirkes bilag IV-arter; flagermus og padder der lever i naturen langs vejen. Projektet

er planlagt således, at de steder der sker væsentlige påvirkninger, vil der blive gennemført de nødvendige

afværgetiltag og etablering af

erstatningsnatur.

Dvs. at igennem miljøkonsekvensvurderinger er projektet

planlagt, så der sker en begrænset påvirkning på den omkringliggende natur og miljøet.”

I mine øjne er det besynderligt, at man i samme afsnit kan skrive at der sker begrænsede miljømæssige

påvirkninger, og samtidigt skrive at der sker påvirkninger på fredede arealer. Dette forsvares med at der vil

blive etableret erstatningsnatur, men de områder hvor vi beboere færdes til dagligt vil blive ødelagt eller

skæmmet alvorligt.

Forslag til alternative løsninger

1) Tilskud til støjisolering af boliger

Der er fra mange sider foreslået, at Amagermotorvejen ved udbygning overdækkes i de strækninger, der

giver anledning til mest støj for de nærmeste boliger. Denne løsning er kategorisk blevet afvist fra

Vejdirektoratets side, sandsynligvis grundet de omkostninger det vil medføre i dette projekt, men også i

forbindelse med andre allerede udførte eller planlagte udbygninger. Ifølge Hvidbogen vil det, i de tilfælde

hvor det vil medføre meget betydelige omkostninger for et nyt vejanlæg at overholde grænseværdierne,

være almindelig praksis at acceptere højere støjniveauer ved boliger og andre støjfølsomme områder, og

kan i nogle tilfælde medføre erstatning eller andre afhjælpende tilbud til de berørte beboere, som

eksempelvis

tilskud til støjisolering af boliger.

Vejdirektoratet, Banedanmark og en række kommuner har

således gennemført puljeordninger med tilskud til støjisolering af støjbelastede boliger. Der er normalt tale

om ordninger, hvor boligejeren selv betaler en del af omkostningerne, fordi støjisoleringen medfører en

værdiforøgelse af boligen. Tilskud til støjisolering af boligen ligger normalt på 50-90% af den samlede

omkostninger. Denne mulighed er ikke nævnt i informationsmaterialet, hvilket undrer mig.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

2) Anvendelse af støjreducerende belægning

Ifølge Miljøstyrelsens egen vejledning er det almindelig praksis at anvende støjreducerende vejbelægninger

ved større ændringer af eksisterende veje:

”Når

der etableres nye veje eller sker en udvidelse eller større

ændringer af eksisterende veje, bør vejmyndigheden altid undersøge de støjmæssige konsekvenser for de

eksisterende boliger, som bliver berørt. Den nye vej bør udformes, så generne minimeres fx ved, at der

anvendes støjreducerende vejbelægninger på strækninger med mange boliger, at der opsættes

afskærmning langs vejen, og/eller at der gives tilskud til støjisolering af de støjbelastede boliger”

Dette tiltag er ligeledes ikke nævnt i informationsmaterialet om udbygning af Amagermotorvejen, hvilket

undrer mig. Når hastigheden for personbiler er over 35 km/h og over 60 km/h for tunge køretøjer, er

kontakten mellem dæk og vejbane den dominerende støjkilde. Vejbelægningen har derfor stor betydning

for støjen og der

skal derfor anvendes en støjreducerende belægning.

3) Hastighedsnedsættelse

I resumeet af miljøkonsekvensvurderingen anføres det, at den skiltede hastighedsbegrænsning forventes

bibeholdt på 110 km/h. Dette er ikke acceptabelt, og hastigheden bør nedsættes på samme måde som den

er blevet nedsat på Holbækmotorvejen ved Valby netop grundet støjpåvirkning på boligerne.

Sænkning i hastighed fra 110 km/h til 90 km/h giver en nedsættelse i støj på 1,8 dB. Yderligere sænkning til

80 km/h vil i alt give 3,1 dB.

Hastighedsnedsænkning er gratis at implementere og skal inkluderes i de

nuværende planer, og skal sikres overholdt ved opsættelse af stærekasser.

Særligt er vejstøj om natten generende og sundhedsskadelig, hvilket nævnes særskilt i Miljøstyrelsens

vejledning. Jeg oplever at støj fra Amagermotorvejen de sidste år er blevet væsentlig forværret i natte- og

de tidlige morgentimer, hvilket en hastighedsnedsænkning også vil hjælpe på.

4) Udformning og opsætning af støjskærm

Trafikministeriet angiver på deres hjemmeside information om udmøntelse af støjskærmsprojekter. I

dokumentet ”Indstilling af støjskærmsprojekter” er angivet et ”Mulighedsstudie

om overdækning af

motorveje”,

hvor der er afsat 2,5 mio. kroner til udformning og analyse af mulige løsninger til

overdækninger af en motorvej. Overdækning af visse strækninger af Amagermotorvejen har været nævnt

meget tidligt i forløbet som et ønske fra borgere i Hvidovre, og det undrer mig således at en overdækning

ikke har været indtænkt i dette projekt, men tværtimod er blevet kategorisk afvist fra Vejdirektoratet.

De støjskærme der er valgt som løsning i dette projekt er ikke nærmere beskrevet, hvilket bekymrer mig.

For at undgå at lyden reflekteres bør der som minimum

indbygges lydabsorberende materiale i den side af

støjskærmen, som vender ud mod motorvejen.

Den lydabsorberende effekt bør ligeledes checkes med

regelmæssige mellemrum for at sikre at det ikke er aftaget.

Under afsnittet ”Anlægsaktiviteter”

i informationsmaterialet nævnes det, at arbejdet hovedsaligt vil foregå

i dagtimerne mellem kl. 7 og 18. Dette arbejde vil vare i 4-5 år, og vil sandsynligvis foregå året rundt, dvs.

også i ferieperioderne, hvilket vil være til stor gene. Rækkefølgen af arbejdsopgaverne er ikke beskrevet i

resumeet, men

af hensyn til de berørte borgere bør støjafskærmning være det første der opsættes

for at

Støj fra veje. Vejledning fra Miljøstyrelsen nr. 4, 2007.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

minimere støjbelastningen for borgerne, hvilket jo også anføres som værende en stor prioritet i

informationsmaterialet. I flere af de områder, hvor støjskærmene planlægges opsat, er der nu træer, buske

og grønne områder, som sandsynligvis ikke overlever opsætning af skærmene. Der bør efterfølgende

genplantes træer og buske for at skjule støjskærmene og minimere den visuelle forringelse der følger med.

5) Kombination af støjreducerende tiltag

I beslutningen om udbygning af Amagermotorvejen er det eneste valgte støjreducerende middel en

støjafskærmning, hvor den største effekt er dokumenteret til at komme de boliger, der er tættest på, til

gavn. Det er ikke acceptabelt at den eneste valgte løsning kun kommer en brøkdel af boligerne til gode, og

kombination af andre midler, som er kendte og hvis effekt er veldokumenterede, bør anvendes.

Hver

især kan ovenstående tiltag (støjdæmpende belægning, hastighedsnedsættelse, tilskud til støjisolering af

boliger) ikke reducere vejstøjen væsentligt, men i kombination kan der opnås mærkbare effekter.

I Miljøstyrelsens Vejledning ”Støj fra veje” er der netop angivet en tabel, hvor forskellige tiltag til

støjreduktion er anført. Det undrer mig at disse ikke er inkluderet i informationsmaterialet om udbygning af

Amagermotorvejen, især da det anføres at ”Det

samlede anlægsbudget for udbygningsprojektet er

beregnet til 1.724,3 mio. kr. (prisniveau 2023, indeks 125,9), hvilket er 175,5 mio. kr. under det beløb, som

er afsat til vejprojektet i Infrastrukturplan 2035”.

Det vidner om at

der i værste fald er sparet på

omkostningerne i forbindelse med nedsættelse af støjen,

hvilket er bekymrende, når der reelt er afsat

flere midler der kan anvendes til støjreduktion, og der fra Hvidovre-borgernes side har været et tydeligt

ønske om flere tiltag til støjreduktion.

Konklusioner

Udbygningen af Amagermotorvejen er en voldsom ændring i den eksisterende motorvejsstrækning, som vil

påvirke de omkringliggende boliger og deres ejere betydeligt. Dette kræver en alvorlig og seriøs vurdering

af projektet og de muligheder der er for aflastning af allerede stærkt belastede borgere. Den vurdering der

er foretaget og beskrevet, og det foreslåede tiltag er ikke acceptable, idet der kun er budgetteret med

opsætning af støjskærme for at reducerede støjen til et teoretisk acceptabelt niveau (med de usikkerheder

der er i disse beregninger).

Det er skuffende at Vejdirektoratet griber til én standardløsning ved en så drastisk udbygning, og ikke

handler i borgernes interesser ved at undersøge andre midler, som tilmed er beskrevet så tydeligt i fx

Miljøstyrelsens vejledninger som værende lovpligtige løsninger der skal tænkes ind og anvendes i sådanne

situationer. Støj er et globalt problem, som der er stor opmærksomhed på, og der forskes i disse år på

mange tiltag, der kan være med til at reducere støjen fra især trafikstøj fra motorveje. Vejdirektoratet bør

ride med på denne bølge og anvende og teste disse muligheder i størst muligt omfang.

Jeg ser frem til at høre om de beslutninger, der træffes på baggrund af dette og mange andre indsendte

høringssvar.

Mvh. Katja Nyholm Olsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 11 -- [ Høringssvar til Transportministeriet vedr. udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jørgen Westh ([email protected])

Høringssvar til Transportministeriet vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 21:23

Høringssvar til Transportministeriet - vedrørende udvidelse af Amagermotorvejen.

Hvidovre, Januar 2024.

Kære minister, politikere, embedsmænd

Amagermotorvejen er allerede en af de mest trafikerede strækninger i Danmark og en udvidelse vil gøre den

allerede høje støj endnu værre for alle borgere/beboere, skoler, institutioner og virksomheder i områderne

langs motorvejen. WHO har en grænse på 53DB som bør være målet for støj, som boliger langs motorvejen

skal acceptere. En støjdæmpende løsning, gerne en overdækning, har Ørsted udtalt sig positivt om. Ørsted vil

gerne samarbejde om solceller på taget af en overdækket motorvejstræking fra Amager til Brøndby. En

overbygning og en løsning generelt bør være tiltænkt hele strækningen fra Amagersiden over broen og til

Brøndby, så en støjdæmpning hjælper alle ca. 8000 berørte boliger langs motorvejen.

Støj kan have store helbredsmæssige konsekvenser, det bør politikere/ministre og Vejdirektoratet tage meget

mere seriøst.

Med udbygning af Amagermotorvejen, herunder opførsel af støjskærme, vil 8.000 boliger i området stadig

være støjbelastede, data viser at skærme virker bedst dæmpende i afstande fra 0-300 meter, og lyden kastes

videre og "lander" knap så dæmpet fra 300m og videre. Overdækning bør prioriteres og det bør undersøges

meget grundigere hvor meget solceller på en overdækning kan være med til at finansiere en sådan, og

accelerere den grønne omstilling.

Støjskærme på 3 meter over kalvebodbroerne er ikke tilstrækkeligt. En overdækning ellere en tunnel skal til

for at få støjen ned.

Hvis man evt går med støjskærme på trods af de mange åbenlyse muligheder en overdækning vil give, skal

støjskærme være meget højere en tre meter og forberedes til en tagoverbygning med evt. solceller.

Højere støjskærme ved nye veje og tilførsler skal med i en støj løsning.

I dag er vi allerede meget plaget af støj fra motorvejen. Der kun er omgivet af 2-4 meter høje

jordvolde.....samt at meget lyd kastes indover boligområder fra Bøje Nielsen Kontorhuset.

Hastigheder på motorvejen og tilkørselsveje bør tilpasses vha af info skærme og stærekasser og smartskærme

kan sænke hastigheden efter kl 17 eller lign.....og tidligere i weekenden.

Afdækning mod cykelstien på broen skal også med, det er både for støj og sikkerhed.

mvh

Jørgen Westh

Hvidovre Strandvej 107A

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 12 -- [ høringssvar vedr udbygning af amagermotorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jeanette F. Knudsen ([email protected])

høringssvar vedr udbygning af amagermotorvejen.

15-01-2024 21:06

Som forælder til børn på Langhøjskolen, er det bekymrende at børnene allerede på nuværende tidspunkt

udsættes for et urimeligt niveau af støj, som i perioder gør det ulideligt at opholde sig i og udenfor skolen. En

eventuelt udvidelse af Amagermotorvejen vil kun forværre støjproblemerne og støjskærme m.fl. forventes

ikke at kunne reducere støjen under grænseværdierne for støj.

Mvh Jeanette F. Knudsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 13 -- [ Høringssvar til udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Sofia Anou B. thor Straten ([email protected])

Høringssvar til udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 21:03

Til Transportministeriet

Nedenfor oplistes de punkter, der er bekymrende ved en udvidelse af Amagermotorvejen:

1. Som bosat i området omkring Amagermotorvejen oplever vi, at vores liv påvirkes negativt af støjen

fra Amagermotorvejen; allerede inden en udvidelse. Med en udvidelse vil over 8000 boliger være væsentlig negativt

påvirkede af støj (jvf. udkast til lovforslag).

2. På nuværende tidspunkt støjer det mange dage i en sådan grad, at vi har yderst begrænset ophold i vores have.

3. Vi oplever, at støjen de sidste år har været tiltagende.

4. Støjen overskrider Miljøstyrelsens grænseværdier for støj i et stort område af Hvidovre Syd pga. Amagermotorvejen.

5. En overskridelse af Miljøstyrelsens grænseværdier vil også at være tilfældet efter udvidelse af Amagermotorvejen inkl.

de påtænkte tiltag mod støj (jf. vejdirektoratets støjkort) - hvilket hverken er bæredygtigt, fremtidssikrende eller forsvarligt ud

fra en sundhedsmæssigt perspektiv.

6. Det er bekymrende, hvordan støjen påvirker og kan have alvorlige konsekvenser for sundheden hos de, der bor, arbejder

eller går i institution i området omkring motorvejen - allerede nu.

Tiltag til udbedring af konsekvenserne ved en udvidelse af Amagermotorvejen:

1. Overdækning af Amagermotorvejen nær Strandengen mellem Kalvebodbroerne og Avedøre Havnevej, hvor støjen

er værst (jf. vejdirektoratets støjkort)

2. Hvis overdækning ikke kan lade sig gøre, skal endnu bedre støjsikring foretages, fx. højere støjværn, der buer ind

over motorvejen (Hamborg-løsning)

3. Støjværn i midterrabat

4. Bedre støjsikring af Kalvebodbroerne

5. Hastighedsnedsættelse fra 110 km/t til 90 km/t fra på mellem Kalvebodbroerne og Avedøre Havnevej, hvor støjen er

værst (jf. vejdirektoratets støjkort)

6. Opsætning af stræknings-atk

7. Nyt tilslutningsanlæg ved Hammerholmen (21a) ligger for tæt på boligområde og kan og bør flyttes til

Jernholmen eller ifbm. etablering af Helseholmen (22a).

Mvh.

Sofia Anou Bjørgvin

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 14 -- [ Høringssvar vedr. udbygningen af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Morten Gjerløv Hansen ([email protected])

Høringssvar vedr. udbygningen af Amagermotorvejen

15-01-2024 20:51

I Hvidovre Syd omkring Kalveboderne opleves en konstant og væsentlig generende støj, som på

nuværende tidspunkt og inden en eventuel udvidelse væsentlig overstiger grænseværdierne fra støj fra

vejtrafik. I perioder med regn på vognbanerne, vind fra syd/øst samt høje hastigheder opleves lyden

desuden stigende og øredøvende og der sættes spørgsmålstegn ved, om eventuelle støjmålinger er

forsøgt fortaget i ovennævnte perioder i Hvidovre Syd og Langhøjskolen.

Inden en eventuel udvidelse bør de nuværende væsentlige støjproblemer tages seriøse og udbedres, så

støjgrænserne i alle perioder overholdes. Vejdirektoratet burde allerede have etableret midlertidige støj

foranstaltninger, da Vejdirektoratet blev bekendt med at Amagermotorvejen overskrider støjgrænserne i

et væsentligt omfang. Det er negligerende og eventuelt ulovlig tilsidesættelse af støjreglerne som kan

være ansvarspådragende for Vejdirektoratet, da de ca. 8.000 støjramte borgere alene i Hvidovre Syd

udsættes for støj langt over grænseværdierne og sundhedsmæssige forringelser i en gennemsnitlig

levestandard som EU-borger.

I forhold til en eventuel udvidelse af Amagermotorvejen, så sættes der alvorligt spørgsmålstegn ved, om

støjskærme kan afhjælpe de nuværende og forventede stigende fremtidige støjproblemer. Vejdirektoratet

opfordres i stedet til at vælge en prioriteret løsning som indebærer en overdækning/tunnel af motorvejen

på en strækning som er minimum fra Kalvebodbroen og forbi de tættest beboet området til

Amagermotorvejen.

Hvis Vejdirektoratet ikke måtte vælge en overdækning/tunnel, så opfordres Vejdirektoratet i stedet til at

vælge en løsning med nedgravning af kørebanerne kombineret med supplerende foranstaltninger til

støjreduktioner, da hverken en nedgravning samt støjskærme vil være tilstrækkeligt til at imødegå

støjproblemerne alene.

Supplerende foranstaltninger til støjreduktion er etablering af absorberende og lydafledende støjskærme

i en højde på min. 12m på hele strækningen inkl. over Kalvebodbroen. Selve broen antages at være en

væsentlig kilde til støj, da lyden ”transporteres” uhindret over Hvidovre Syd Kalveboderne Derfor er det

vigtigt, at der etableres støjskærme på broen, hvis broen bevares.

Herudover anbefales Vejdirektoratet at nedsætte hastigheden til ca. 60-70 km/t både inden en eventuel

udvidelse samt efterfølgende. Der opleves ofte høje hastigheder på Amagermotorvejen, hvorfor

Vejdirektorat anbefales at etablere strækningskontrol kombineret med en generel hastigheds nedsættelse

på Kalvebodbroen samt andre udvalgte steder på Amagermotorvejen.

Samlingerne på Kalvebodbroen bør fjernes eller som minimum reduceres, da de ved overkørsel generere

støj. Ligeledes bør rumlestriberne ud mod nødsporet fjernes på Amagermotorvejen, da både

samlingerne og rumlestriberne er en del af støjproblematikken og ved fjernelse kan medvirke til at

nedbringe støjen generelt.

En ny “Hammerholmen”-rampe bør helt droppes eller som minimum rykkes væk fra de tættest beboet

områder til Amagermotorvejen.

Afslutningsvis gøres Vejdirektoratet opmærksom på støjrefleksion på ”Kontorhuset CPH Business

Park”, som med sine glatte facader tilbagekaster støjen mod boligområderne i Hvidovre Syd.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Med venlig hilsen

Morten Gjerløv

Dryadevej 2

21279170

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 15 -- [ Amager motorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Casper ([email protected])

Amager motorvejen

15-01-2024 20:50

Høringssvar:

Jeg har valgt at fokusere på den løsning som kommer til at skabe mest støj og gene i mit område i Hvidovre

syd. Jeg forudser at det bliver en kæmpe ekstra støj belastning for hele området at man vil lave en separat

afkørsel til tung trafik fra amager til Avedøre holme(21a). Man vil flytte tung trafik tættere på beboelse og

samtidig løfte den op i højden så den rigtig kan sprede støjen ud over beboelses kvarteret, som allerede idag er

plaget af konstant støj fra motorvejen 24/7/365.

Langhøj skolen ligger i dette område og står man idag i skolegården er støjen fra motorvejen altid til stede og

det bliver kun værre hvis man går over på sfoen's grønne områder eller fodboldbanerne. Der går ca 800 børn

på langhøj skolen. Næste år stopper 75 elever ca og så starter der 75 nye elever og det vil der blive ved med år

efter år, så det er rigtig mange børn der vil være plaget af støj i deres hverdag de næste mange årtier. Det er nu

man har muligheden for at lave den rigtige løsning første gang, hvor man tager støjen seriøst.

Forslag til ændring af frakørsel 21a:

Hvis man laver de nye tilkørsler fra Avedøre holme(21a)(22a) vil man fjerne det meste af trafikken gennem

Bøje nielsens hus fra Avedøre holme. Man vil på den måde kunne stjæle et spor fra den side og lave en ekstra

dedikeret lastbilsbane i den anden side. Man vil evt kunne lave en ekstra bane på den eksisterende

afkørsel(21) dedikeret til lastbiler. Den løsning vil være meget bedre ifht støj i hele området. Den vil muligvis

være marginalt langsommere end den projekterede frakørsel som skal ramme Jernholmen, men bliver

stadigvæk en god løsning og langt bedre end idag. Sidst men ikke mindst forudser jeg at det er en meget

billigere løsning.

Jeg har i tidligere høringssvar foreslået at fjerne cykelstien over broen(avedøre havnevej) og gennem bøje

nielsens hus (føre cykelstien uden om bøje nielsens hus istedet). Det vil give plads til 2 ekstra baner gennem

bøje nielsens hus og på broen hvilket vil lette trafikken i det knude punkt. Især kombineret med tilkørsel 21a

og til og frakørsel 22a.

De 2 løsninger kombineret vil jeg mene kunne være en god løsning for alle parter. Støjen vil blive væsentligt

reduceret og det vil være markant billigere at bruge så meget af den oprindelige infrastruktur og det vil skabe

færre gener under opførelsen.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 16 -- [ Høringssvar Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Julia Suhr ([email protected])

Høringssvar Amagermotorvejen

15-01-2024 20:43

Vi bor omkring 2 km fra Amagermotorvejen og er de fleste dage i året generet af støjen fra

Amagermotorvejen. Vi er derfor bekymrede over udsigten til en udbygning, hvor der ikke tages hensyn til den

forventede højere støjramme.

Vi bruger dagligt de grønne rekreative områder omkring motorvejen, og vores to børn går på Langhøjskolen,

som især benytter sig af udearealerne. Det er en stor bekymring, at de ikke længere vil kunne benytte sig af

udearealerne, da støjen omkring Langhøjskolen vil stige til niveau, der er bevist sundhedsskadeligt i længden.

Der er evidens for at støj er sundhedsskadelig og sammenlignet med andre sundhedsskadelige elementer, er

støj stærkt undervurderet og overset.

Vi ønsker derfor at Amagermotorvejen bliver overdækket eller støjværnene forhøjet, så vi fortsat kan være

udendørs uden at frygte for vores sundhed.

Mvh Julia og Lasse Suhr

Skippervej 16

Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 17 -- [ Høringssvar, Transportministeriet ] --

Høringssvar til Transportministeriet

Hver eneste dag plages vi beboere i området Hvidovre Syd af massiv støj

fra motorvejen. Motorvejsstøj er dokumenteret sundhedsskadeligt, og

Miljøministeriets grænseværdi for støj i boligområder overskrides allerede

nu; og vil stadig gøre det i store områder med skole, børnehaver,

vuggestuer og boliger efter udbygningen af Amagermotorvejen samt den

støjafskærmning, der er nævnt i Vejdirektoratets Miljøkonsekvensvurdering.

Over 8000 (!) boliger vil, efter udbygning af motorvejen være væsentligt

negativt på virket af støj. Det er ikke godt nok.

Med udvidelsen er man nødt til at fremtidssikre området ud fra en

bæredygtig tankegang. Der skal derfor opfordres til, at der arbejdes videre

med en overdækningsløsning med start ved Strandengen, hvor borgerne er

(og bliver) mest plagede af støj (jvf. Vejdirektoratets støjkort).

De steder, hvor der ikke arbejdes med en overdækning, skal der prioriteres

en Hamborg-løsning (der buer ind over vejen) - samt andre moderne

løsninger som f.eks. støjværn i midterrabatten - der i højere grad kan

dæmpe støjen; også fremadrettet med flere biler og lastbiler på vejene.

Der er pt. ikke konkrete planer om Projekt Holmene: Projektet er ikke en del

af regeringsgrundlaget, og der foreligger ikke projekteringslov, ej heller som

et forslag på det netop offentliggjorte lovprogram. Videre har Biofoss

tilkendegivet, at planerne om at nedlægge og flytte rensningsanlægget

”Lynetten” og opføre et nyt rensningsanlæg ved Holmene, ikke længere er

aktuelle, idet der undersøges tre alternative muligheder. På den baggrund

opfordres der til, at de foreslåede nye tilslutningsanlæg enten ikke

aktualiseres eller med færre spor, da trafikken mod Avedøre Holme alt

andet lige ikke vil blive så massiv, som Vejdirektoratet har forudsat.

Det nye tilslutningsanlæg ved 21a Hammerholmen er meget tæt på

beboelse, og det vil medføre store støjgener i området. Hvis der ikke sker

en nedlæggelse af tilslutningsanlægget, kan det med fordel flyttes tættere

på broen; eller til tilslutningsanlæg 22a Helseholmen som et samlet anlæg

under jorden.

Støjskærmene på 3 meter over Kalvebodbroerne er ikke en nok til at

reducere støjen, og det er nødvendigt, at der arbejdes på flere

støjreducerende tiltag fra broen.

Da vi allerede nu er plagede af støj i området, skal der arbejdes på

støjreducerende tiltag allerede inden udvidelse af Amagermotorvejen:

1. Farten på motorvejen sættes ned til 90 km/t i forlængelse af

Kalvebodbroerne, hvor støjbelastningen er størst, hvilket udgør

omtrent 2 km efter broerne. En hastighedsbegrænsning fra 110 km/t

Stefan Bruse thor Straten

Søstjernevej 15B

2650 Hvidovre

Dato: 15-01-2024

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

til 90 km/t vil i praksis betyde en forøget rejsetid på 20 sekunder.

OBS. På Amagersiden af Kalvebodbroerne er fartgrænsen allerede

90 km/t.

2. Der skal igangsættes en digital regulering af fart på

Amagermotorvejen, så man kører langsommere på motorvejen

uden for myldretiden.

3. Der skal opsættes ”stærekasser”/stræknings-ATK til regulering af

hastigheden, da farten tit overskrides.

Jeg håber, at Transportministeriet samt politikerne på Christiansborg vil

lytte og tage støjudfordringen seriøst – for vores skyld, og for vores børns

skyld.

Med venlig hilsen

Stefan Bruse thor Straten

Side 2 af 2

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 18 -- [ Høringssvar fra Hvidovre Kommune til Transportministeriet vedr. forslag til lov om ud… --

Høringssvar fra Hvidovre Kommune til

Transportministeriet vedr. forslag til lov om udbygning

af E20 Amagermotorvejen

Hvidovre Kommune har modtaget Transportministeriets meddelelse om

høring over udkast til forslag til lov om udbygning af E20

Amagermotorvejen. Transportministeriet har anmodet om at modtage

eventuelle bemærkninger til udkastet senest den 15. januar 2024. Hvidovre

Kommune har i denne forbindelse udarbejdet nærværende høringssvar.

Overdækningsmuligheder

Kommunalbestyrelsen i Hvidovre Kommune er meget optaget af den

forestående udvidelse af Amagermotorvejen. Helt overordnet anerkender

kommunalbestyrelsen behovet for at få udvidet kapaciteten på motorvejen.

Dog er der et særdeles presserende behov for at dæmpe støjen fra

motorvejen, hvis støjniveau allerede i dag er en kilde til alvorlige kroniske

sygdomme såsom kræft, diabetes, overvægt og hjertekarsygdomme. Dertil

kommer akutte påvirkninger i form af stress og forstyrrelse af søvn. På den

baggrund har kommunen ad flere omgange appelleret til Vejdirektoratet og

transportministeren om at se velvilligt på muligheden for en fremtidig fuld

overdækning af Amagermotorvejen.

Hvidovre Kommune kvitterer for de indledende møder vi har afholdt med

Vejdirektoratet om overdækningsmuligheder og ønsker at fortsætte

dialogen. Det er således en væsentlig pointe for Hvidovre Kommune, at de

skitserede støjdæmpende initiativer, der er beskrevet i anlægsloven, ikke

samtidig kommer til at udelukke muligheden for en eventuel fremtidig

overdækning af dele af Amagermotorvejen.

Stormflodssikring af København

Det kan konstateres, at anlægsloven ikke sikrer den nødvendige

koordinering med den kommende stormflodsikring af København jævnfør

den politiske aftale af 31. maj 2022 om Tilpasning af Lynetteholm og

forundersøgelse af stormflodssikring.

Trods en forventet samtidighed i anlægsarbejderne, er der således hverken

i forhold til etablering af stormflodsport ved Kalvebodbroerne eller sikring

mod oversvømmelse af Amagermotorvejen ved dennes krydsning af Gl.

Køge Landevej taget stilling til, hvordan de to anlægsprojekter skal fungere

sammen. Alene af den grund bør igangsætningen af udbygningen af

Amagermotorvejen afvente etableringen af et sammenhængende grundlag

for projekteringen.

NOTAT

Sagsnr.: 23/31317

Doknr.: 239505/23

Dato: 10-01-2024

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Bemærkninger til udkast til anlægslov for udbygningen af

E20 Amagermotorvejen

Støjisoleringsordning

Jf. Kapitel 5 – støjisoleringsordning (§ 10 stk. 1-4) samt afsnit 9.14

imødeser Hvidovre Kommune, at Vejdirektoratet etablerer en ordning, hvor

der ydes tilskud til facadeisolering af særligt støjramte helårsboliger. Det

fremgår dog ikke af lovforslaget, hvor stor andel af udgifterne til

facadeisolering der ydes tilskud til. Dette bør præciseres.

Transportministeriets beskrivelse af anlægsprojektet

Hvidovre Kommune finder det positivt, at tilslutningsanlæg 21 Avedøre

Holme ombygges med såkaldte ”flade venstresving” af hensyn til de store

mængder venstresvingende trafikstrømme.

Til afsnit 3.1.2 bemærkes det, at ved ombygning af krydset Avedøre

Havnevej bør det sikres, at de fremkommelighedsgevinster der er opnået

for busserne i 2023-24 i projektet ”+way for linje 500S” fortsat opretholdes

og ikke forringes.

Støjreducerende tiltag

Til afsnit 3.1.4 Hvidovre Kommune noterer sig, at der påtænkes at

opsættes omkring 12,5 kilometer støjskærme i op til ni meters højde.

Ligeledes noterer vi os, at der opsættes støjskærme på Kalvebodbroerne,

men at denne løsning fortsat efterlader 8.000 boliger med ca. 3 - 4 gange

så mange borgere, der døgnet rundt vil være plaget af støj fra motorvejen.

Klimamæssige konsekvenser

I afsnit 8.1 vurderes det, at udbygning af Amagermotorvejen kun vil påvirke

Danmarks forpligtelse til reduktion af emissioner af CO

i meget begrænset

omfang. Det forventes, at udbygningen af Amagermotorvejen vil medføre

en forøgelse i årlig CO

-udledning på ca. 2.200 ton nationalt i 2040. Hvilket

svarer til ca. 1.100 ton i Hvidovre Kommune, da resten af strækningen

ligger i andre kommuner Jf. Bilag 1. Hvidovre Kommunes klimaplan bygger

på beregninger for CO

-udledning og har en manko i 2045 på 11.000 ton

på trods af alle tiltag for CO

. De ekstra 1.100 ton CO

er en betydelig

forøgelse i CO

-regnskabet. Udvidelsen af Amagermotorvejen modarbejder

dermed nedbringelsen af CO

-udledning både nationalt og kommunalt.

Til afsnit 8.1 bemærkes det også, at det fremstår uklart om der i den

anslåede trafikstigning på Amagermotorvejen mod 2040 på 6-8.000 biler er

taget højde for den forventede stigning af transitgodstrafik, som forventes

at komme efter Femern Bælt-forbindelsen, der åbnes omkring 2030?

Miljøforhold, herunder bygge- og anlægsaktiviteter, støj og affald

I afsnit 9.5.1 fremgår det, at det i særlige tilfælde vil være nødvendigt at

arbejde med udvidet arbejdstid eller udføre arbejdet som natarbejde.

Hvidovre Kommune skal erindre om, at dette er omfattet af kommunens

forskrift for Bygge og anlægsaktiviteter, således at der skal søges om

dispensation i god tid i forvejen.

Side 2 af 3

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Jf. afsnit 9.7 noterer Hvidovre Kommune sig, at de planlagt opsatte

støjskærme ifølge Vejdirektoratets beregning vil reducere antallet af

støjbelastede boliger med 3.573 fra nuværende 11.575.

I afsnit 9.7.2 fremgår det, at visse anlægsarbejder vil medføre

støjbelastning på mere end 70 dB. Dette er en stor overskridelse i

boligområder udenfor normal arbejdstid (8-16) og der skal derfor også i

disse situationer i god tid forinden søges om dispensation fra kommunens

forskrift for Bygge – og anlægsaktiviteter.

Jf. afsnit 9.7. noterer Hvidovre Kommune sig, at der etableres en

støjisoleringsordning for boliger som belastes med et støjniveau højere end

63 dB. Det fremgår, at denne støjbelastningsgrænse er den beregnede på

facaden.

I afsnit 9.12.1 sidste afsnit står ”Der er tale om mange lastbilture, men de er

fordelt ud over en årrække på en af Danmarks i forvejen mest trafikerede

motorvejsstrækninger”. Hvidovre Kommune er ikke enige i, at fordi en vej i

forvejen er voldsomt belastet, så er det uden betydning, at der kommer

mere belastning.

Af Afsnit 9.10.3 fremgår det, at der ikke skal udarbejdes nye

udledningstilladelser. Hvidovre Kommune er uenig i dette. Det er

kommunens klare vurdering, at der skal udarbejdes nye

udledningstilladelser for hvert udledningspunkt, nuværende som evt. nye

udledningspunkter, da der er tale om en væsentlig ændring og fordi Køge

Bugt ikke er af god økologisk tilstand. I forbindelse med de nye

udledningstilladelser, skal det vurderes hvilke krav, der skal stilles både til

den hydrauliske kapacitet såvel som til rensning af overfladevandet fra

motorvejen.

I afsnit 9.12.2 fremgår det, at der skal benyttes stabilgrus. Ligeledes

fremgår det, at ”Det vurderes, at materiale- og ressourceforbruget i

driftsfasen vil have ubetydelig negativ virkning på miljøet.” Grus er en

begrænset ressource, og kommunen anbefaler, at der i stedet benyttes

genbrugsstabil eller nedknust beton.

Grundvand og hydrologi

I afsnit 8.8 bør det nævnes, at Hvidovre Kommune skal give tilladelse til

grundvandssænkning samt udledning af det oppumpede grundvand til

kloak eller reinfiltrering.

Afrunding

Afslutningsvist vil Hvidovre Kommune gerne takke Transportministeriet for

muligheden for at afgive høringssvar til lovforslaget. Desuden henledes

opmærksomheden på at kommunen også har bidraget med høringssvar

ifm. Vejdirektoratets høring vedr. miljøkonsekvensvurderingen for E20

Amagermotorvejen, hvor både kommunen og Støjudvalget har afgivet

separate høringssvar.

Hvidovre Kommune ser frem til at fortsætte dialogen med Vejdirektoratet

om overdækningsmuligheder.

Side 3 af 3

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 19 -- [ Høringssvar til Transportministeriet, januar 2024 ] --

Høringssvar til Transportministeriet

–

vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

Januar 2024

STOP STØJEN

Hold fokus på mennesker og lav en WIN-WIN-WIN

Jeg opfordrer både Vejdirektoratet og alle politikere til at tage ansvar og handle klogt.

Løsningen er enkel og I kan løse både de trafikale, de menneskelige og de grønne

udfordringer på en langsigtet og bæredygtig måde.

I har muligheden NU.

Amagermotorvejen skal udvides. Spørgsmålet er om beregningsmodellerne

–

og dermed I

politikere - tager hensyn til mennesker eller om det kun handler om uhindret og hurtig

trafik?

Vejdirektoratet foreslår en vaneløsning som ikke er gennemtænkt. De konstaterer bare, at

der er en væsentlig negativ støjpåvirkning også med deres forslag om en 9 meter høj

beskyttelsesmur.

”Støjpåvirkningen

i området vil dog stadig som helhed vurderes som

værende en væsentlig negativ påvirkning, da der i området vil være

over 8.000 støjbelastede boliger.”

- Vejdirektoratets miljøkonsekvensrapport, hovedrapport

Samtidig inddrager I god landbrugsjord til den grønne omstilling. Nogle af de bedste

marker bliver inddraget til store solcelleanlæg, hvilket er skidt både for naturen og for

landbruget. Brug i stedet de arealer, som ligger over motorveje i beboede områder.

På den måde tænker I helhedsorienteret, så vi både løser de trafikale udfordringer ved at

udvide og forbedre infrastrukturen, og gøre det på en måde, så der bliver mere grøn natur

og mennesker kan bo i nærheden af trafikken uden at blive syge. Det er WIN-WIN-WIN.

WHO’s anbefalede grænse for vejstøj er på 53 dB. Vejdirektoratet følger Miljøstyrelsen,

som endnu ikke følger EU’s eller WHO’s anbefalinger,

men hvorfor ikke gøre det ordentligt?

Ambitionen bør derfor være ALTID at sikre imod støj over 53 dB i beboede områder. Derfor:

1. Grav motorvejsstrækninger ned, hvor det er muligt. Lav lækre, rekreative områder

ovenpå, til gavn for både mennesker og biodiversitet

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

2. Overdæk motorvejsstrækninger med fx solceller, hvor det ikke er muligt at grave

ned, når de går igennem beboede områder

3. Sæt hastighedsbegrænsning på, så støjen ikke kommer over de 53 dB i beboede

områder, og sæt stærekasser op, så hastigheden holdes

”Vi

er så heldige”

Vi bor ud til strandengen

–

en af Hvidovres få grønne oaser og et af Danmarks Natura 2000

områder. Det har vi gjort i 19 år. Vi har ca. 400 m ud til Amagermotorvejen, som

Vejdirektoratet og politikere nu vil udvide til en 10-sporet motorvej. Så brede motorveje har

vi ikke mange af i Danmark. Og slet ikke i tæt beboede områder. Så det er et meget

ambitiøst projekt!

Vi skrev

i 2010’erne

til Vejdirektoratet, fordi her ingen støjafskærmning er i dag, og fordi

trafikstøjen i løbet af årene er øget helt urimeligt. Vi opfordrede dengang til, at der blev

gjort noget ved støjen. Det er ikke sket. Den er bare blevet værre.

Og nu skal trafikken så øges. Meget.

Støjen kommer i høj grad fra selve Kalvebodbroen, men også fra stykket før broen på

Hvidovresiden. Det stykke som på vores side er et skønt rekreativt område med masser af

fugle - bl.a. trækfugle og nattergale - og spændende frøer. Hvis man går tur ud ad stien

langs molen og fortsætter til højre langs motorvejen, så er det ofte umuligt at føre en

almindelig samtale. Og nu skal der skrues op for det hele

–

inkl. en løsning til tung trafik,

der stadig skal op over motorvejen ved den nye afkørsel Hammerholmen! Det vil give

meget mere støj, så jeg vil opfordre til at afkørsel Hammerholmen graves ned eller ikke

anlægges. Der er i dag en afkørsel ved Stamholmen i et område med industri, så hvorfor

ikke bevare den der? Eller udvid ved Jernholmen, hvor det ikke vil genere mennesker og

dyr.

Ambitionen er altså at skrue rigtig meget op for trafikken. Støjgenerne skal ifølge

Vejdirektoratet løses ved sporadisk at sætte 9 m høje støjskærme op, som måske havde

haft en effekt, da trafikken var på niveauet for ca. 10 år siden. Støjskærme vil sænke støjen

lidt, men hvad nytter det, når der bliver skruet meget mere op for trafikken - inkl. ekstra

spor og tung trafik som lastbiler og hurtigbusser? Vi hører om en 50% stigning og det er

endda uden beregning i forhold til projekt Holmene, som ikke er medtaget i beregningerne!

Det virker som om, at det slet ikke er troværdige fremskrivningsberegninger.

Den nye løsning vil ovenikøbet sætte hastigheden op på strækningen, hvilket klart vil øge

støjen yderligere. Det er nemlig tanken, at motorvejen i midten skal køre uhindret og på

den måde vil hastigheden øges i forhold til i dag. Desuden er fordelingsvejene tænkt sådan,

at man skal kunne suse afsted på dem med 70-80 km/t, hvilket yderligere vil øge støjen.

Især fordi fordelingsvejene ikke er tænkt afskærmet.

Planen er også at spare på støjskærmene efter Havnevejen og op over Kalvebodsbroen, her

skal der kun være støjskærme på den ene side og op over broen er der kun tænkt 3 m

støjværn, hvilket slet ikke giver mening, når man ser på hvor mange beboere, der bor i det

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

område og er plaget af støj. Vi er i dag meget ofte meget langt over de 58 dB, som i dag er

grænseværdien.

Oplægget virker derfor uambitiøst og kun med tanke for den kortsigtede omkostning.

Vind og luftfugtighed har meget stor betydning for støjniveau og udbredelse. Den bedste

lydafskærmning er jord, masser af jord. Så grav motorvejen ned og/eller sørg for at støjen

er helt pakket væk med en overdækning med solceller og grønne stier.

Miljøkonsekvensvurderingen har som første punkt at tage hensyn til mennesker og

samfund. Jf. de viste slides fra borgermødet 5/5-2022. Og støj stod allerøverst. De

konsekvenser, som følger af at mennesker bor i nærheden af støj, er dyre. De er frygteligt

dyre for det menneske, som bliver ramt af stress, blodpropper eller demens. Og de er dyre

for både arbejdspladser, kommune og staten.

Når jeg kigger i det nye materiale fra borgermødet 25/10-2023, så er fokus nu på først

fremkommelighed, vejbetjeningen af Avedøre Holme og så meget lidt om reduktion af støj

i boligområderne.

Fokus er altså mest på det trafikale og på industrien og meget lidt på mennesker og

natur. Bliver der mon regnet på hele den samlede pris?

Inkl. hospitalspladser, sygedagpenge, grøn lykke i hverdagen, billigere energi,

…?

Eller er

der lidt kassetænkning?

Jeg tror, det er tid til et opgør med de forældede regnemetoder, som aldrig medtager de

menneskelige konsekvenser.

Svaret er jo hver gang, at støjdæmpning er for dyrt. Det er dyrt at grave ned, osv.

Selvfølgelig er det fordyrende. Men hvis I tør regne mere helhedsorienteret og se meget

længere fremad, så kan det helt sikkert svare sig i det lange løb at bekoste reelle

støjdæmpende løsninger. Løsninger som endda også kan bidrage til at løse

biodiversitetskrisen, energikrisen

–

og være et kæmpe plus for os mennesker, også i

fremtiden.

Vi bryster os i Danmark af at være innovative

Vi er stolte af både vores design, vores grønne løsninger og vores klimapolitik. Vi har også

et ret udvidet velfærdssamfund, som passer på den enkelte borger. Vil vi blive ved med

det? Mener vi det seriøst? Så skal Vejdirektoratet og I politikere i Transportministeriet også

turde vælge den rigtige løsning i forhold til trafik og støj.

Sæt derfor ambitionerne højt for den ambitiøse 10-sporede motorvej tæt på beboede

områder:

1. Grav ned i tunneller og overdæk resten - det gælder for samtlige 12,5 km af den

trafikale løsning inkl. fordelingsvejene og Kalvebodsbroen, som også kan graves ned

og dermed hjælpe mod stormflod

2. Hold jer fra den eksisterende og fredede natur, udvid med mere grøn natur og

bidrag til grøn energi. Overdæk motorvejen med solceller, sedum og anlæg stier

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

henover. Indgå samarbejder som fremmer og støtter denne udvikling fx med Ørsted

og BIG

3. Sørg også for at sikre cykelstien fra Hvidovre til Amager - både mod støj, lys og

tunge trafikanter

4. Hav fokus på både at gøre godt for mennesker som bor der og natur/miljø og indret

jeres beregningsmodeller derefter

5. Sæt hastigheden ned på strækningen allerede i dag - og krads masser af penge ind

vha. stærekasser og lignende hjælpemidler

Gå forrest og bevis at i Danmark tænker og handler vi innovativt, klimavenligt og

menneskevenligt. Hvis Vejdirektoratet og I politikere tør være så ambitiøse og tænke så

langsigtet, så kan vi fremover vise løsningen frem med stolthed både til udlændige og vores

efterkommere.

Nå ja, og os der faktisk bor her, vil være glade for at blive boende.

Alternativet? Hele området vil være uegnet til beboelse både for dyr og for mennesker. Så

kan vi jo sende en klimaundskyldning til dyrene og vores børn og regne på ekspropriation

–

for alle de 8.000 nærmeste beboere, som vil være ekstremt støjbelastet.

Håbefulde hilsner

Beboer fra Hvidovre Strandvej

#viernogenderborher

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 20 -- [ Høringssvar til anlægslov for udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Mette Damgaard ([email protected])

Høringssvar til anlægslov for udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 19:43

Høringssvar til den forudgående høring af VVM for Amagermotorvejens udvidelse 2022-05-19.pdf; Høringssvar

Mette Damgaard.pdf; Høringssvar Stop Støjforureningen i Hvidovre Syd - november 2023.pdf; Høringssvar vedr

udvidelse af motorring 3.pdf;

Kære Transportminister & Transportministerium

Der har nu været indtil flere høringsprocesser omkring udvidelsen af Amagermotorvejen og vi har som

borgere i Hvidovre været enormt bekymrede for projektet og de konsekvenser det vil medføre - særligt hvad

angår trafikstøj. Dette fremgår også af alle vedhæftede høringssvar, som tidligere er indsendt. I alt er der fra

området indgivet omkring 1.000 høringssvar ved de forudgående høringer, som vi mener skal med i jeres

behandling af sagen. Dette vil give jer et indblik i de kæmpe konsekvenser projektet har for hele vores by:

boliger, skoler, institutioner, rekreative områder, områder til fritidsaktiviteter - hele byen er påvirket 24/7 og

det bliver ikke bedre med gennemførelse af udvidelsesprojektet for Amagermotorvejen!

Vi har gennem de sidste 3 år, forsøgt at komme igennem med vores bekymringer, og er nu bange for, at

projektet bliver gennemført, uden at der tages det hensyn til lokalområdet, som vi havde ønsket og håbet og

som der er behov for.

Efter projektets gennemførelse vil 8.000 boliger fortsat være væsentlig belastet af trafikstøj over MSTs

vejledende grænseværdier. Oversat svarer dette til i omegnen af 25.000 borgere, som fortsat vil være påvirket

af dokumenteret sundhedsskadelig trafikstøj - dette svarer til hele Frederikshavn.

Vi bliver syge af støjen og når først vejen er udvidet og de planlagte skærme sat op, er der ikke mere vi kan

gøre - andet end at leve med det… og det er ikke kun os, der bor her nu. Det er ikke kun vores haver der er

påvirket. Det er alle fremtidige generationer i Hvidovre, der skal leve i denne støj. Det er alle fremtidige

elever på vores folkeskoler, der skal undervises i områder med dB niveauer langt over grænseværdien. Det er

vores helt små børn i daginstitutionerne, der ikke kan komme ud, uden at være påvirket af sundhedsskadelig

trafikstøj. Det er dokumenteret, at støj øger risikoen for negativ påvirkning af børns kognitive

indlæringsevner. Vi synes det er bekymrende og det gør os oprigtigt kede af det.

Vi havde håbet, for 3 år siden, da vi startede med at kontakte Christiansborg og Vejdirektoratet, at der ville

blive lyttet til borgernes og ikke mindst Hvidovre Kommunens ønske om handling - nu håber vi, at vi kan

komme igennem til jer.

Hvis loven skal gennemføres (hvilket vi efterhånden ikke kan se mening i), er det vores ønske, at den

forpligter staten til, fortsat at arbejde med yderligere støjreduktion i området, dette med henblik på at den

planlagte støjafskærmning etableres, så der på

hele strækningen

(ikke kun de 3 km test strækning der er lagt

op til i sidste VVM) senere hen kan etableres fuld overdækning.

Håber I tager venligt imod vores henvendelse og de vedhæftede høringssvar. Vi har brug for statens

beskyttelse.

Mange håbefulde hilsner

På vegne af borgergruppen

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

Mette Damgaard

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 21 -- [ Høringssvar til den forudgaende høring af VVM for Amagermotorvejens udvidelse 2022-05-19 ] --

Gruppen ”Stop støjforureningen i Hvidovre Syd”

Vi er en gruppe beboere fra Hvidovre Syd, og vi er

oprigtigt bekymrede for de støjgener, der vil følge med

en udvidelse af Amagermotorvejen.

Vi har det seneste år arbejdet aktivt for at sprede

budskabet om, hvilken betydning Amagermotorvejens

udvidelse kan risikere at få for vores boliger, vores natur

og rekreative områder, vores skole, daginstitutioner og

plejehjem. Vi har deltaget på generalforsamlinger i de

lokale grundejerforeninger, vi har holdt møder med

politikere og borgmesteren i Hvidovre, møde med den

lokale skole, og vi har haft foretræde for

Transportudvalget på Christiansborg for at italesætte

vores sag. Vi har skrevet læserbreve og oprettet en

gruppe på Facebook med over 700 følgere.

Vi har læst meget om vejstøj og støjdæmpning og

deltaget i webinarer for at blive klogere på emnet, og så

er vi i dialog med arkitekter, ingeniører,

energiforsyningsselskaber og fonde om reelle

støjreducerende løsninger. Arbejdet har givet os en stor

viden og netværk.

Vi føler derfor på mange måder, at vi repræsenterer

lokalsamfundet i Hvidovre Syd.

Vi ser os selv som medspiller, ikke modspillere. Vi er ikke

imod en af udvidelse af Amagermotorvejen. Vores

formål er at sikre en tilstrækkelig støjdæmpning i

forbindelse med udvidelsen af motorvejen.

Det, mener vi, ikke er for meget at forlange.

Udbygning af Amagermotorvejen

Høringssvar fra gruppen

”Stop støjforureningen i Hvidovre Syd”

Vejdirektoratet har i forbindelse med miljøkonsekvensvurderingen af

udbygningen af Amagermotorvejen indkaldt til ideer og forslag. I

ønsker bidrag fra os, der kender lokalområdet.

Den projekterede udvidelse af Amagermotorvejen betyder, at vi i

Hvidovre Syd nu kan se ind i en fremtid, hvor:

•

motorvejen udvides med to spor i hver retning. Vi får altså en

10-sporet motorvej i vores baghave - uden tilstrækkelig

støjdæmpning!

Trafikstøj er dokumenteret sundhedsskadeligt, og det rammer

vores boligområder, vores skole, vores natur og

fritidsområder.

Der etableres en ny frakørselsrampe til Avedøre Holme, der

slår en stor sløjfe ind i vores engareal. Rampen er til den tunge

trafik til Avedøre Holme og føres over motorvejen og skal

derfor godt op i højden. Rampen “stjæler” altså et stort stykke

af vores natur og rekreative område - og rykker trafikken og

støjen endnu tættere på vores boliger, samtidig med at den

løfter trafikken op, hvilket risikerer at medføre endnu mere

støj i lighed med den, der kommer fra Kalvebodbroerne, og

som opleves som meget generende.

Sidst, men ikke mindst, så lægger projektet op til, at der ikke

skal ske nogen form for støjdæmpning af Kalvebodsbroerne!

•

Det, mener vi, simpelthen ikke kan være rigtigt!

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Vil den planlagte støjskærm være tilstrækkelig?

Med udvidelsen er også planlagt etablering af en 8 km støjskærm langs

motorvejen. Vores bekymring er dog, at denne skærm ikke vil have en

tilstrækkelig effekt, hvad angår støjreduktion. Årsagen til dette er, at

en støjskærms effekt er størst lige bag skærmen og aftager med

afstanden til skærmen. I vores område bor langt de fleste af os mere

end 3-400 meter fra motorvejen, og vi har af flere eksperter fået

bekræftet, at skærmen vil have minimal til ingen effekt ift.

støjreduktion omkring vores boliger og rekreative områder der ikke

ligger i umiddelbar nærhed af skærmen – særligt fordi vejen bliver så

bred som den gør.

Vi har ingen kilder på den reelle effekt af etablerede støjskærme da

dette aldrig er blevet eftervist med reelle målinger, men reaktionerne

fra områder hvor de er sat op er bekymrende.

Ingen støjreducerende tiltag på Kalvebodsbroerne

Projektet i sin nuværende form indeholder ingen planer om

støjreducerende tiltag på broerne over Kalveboderne, hvilket er en

kæmpe udfordring. Broen genererer rigtig meget støj, som

transporters uhindret hen over vandet til vores boligområde. Dette er

nedslående og bekymrende – virkelig bekymrende!

En fremtid med stigende trafikstøj i Hvidovre Syd

I Hvidovre er vi meget begrænset på natur og rekreative områder, og

det er vigtigt, at vi passer godt på det, vi har. Noget, der er helt særligt

som forstadskommune, er vores adgang til vand. Det er en kæmpe

kvalitet for vores borgere, at vi har kyst. Det giver os de lange kig i

landskabet (noget, der er ganske sjældent i byen), vi har en strand og

en havn. Vi oplever en by med et rigt foreningsliv, der gør brug af de

blå og grønne områder. Adgangen til vandet er altså en stor del af

Hvidovres identitet, og det skal vi værne om. En stigning i trafikstøjen

ikke bare i vores boligområder, men også i vores grønne og blå

områder vil være en klar kvalitetsforringelse! Dertil kommer planerne

om en rampe ind i engen. Her inddrager I et stykke af vores natur og

rekreative område. I rykker trafikken – og støjen – tættere på vores

boliger. Det er klart en forringelse både kvalitativt og kvantitativt.

Vi frygter for den stigende trafikstøj. Vi frygter, at vi, og ikke mindst

vores børn, bliver syge af påvirkningen fra støjen – en frygt, der

understøttes af flere undersøgelser, som beskriver indlæringsbesvær

og øget risiko for diabetes, stress, hjerte-kar-sygdomme og demens

ved længerevarende påvirkning af trafikstøj /1-2/. Det er en virkelig

alvorlig sag!

Forbedringsforslag til projektet

Vi ønsker med dette høringssvar at gøre det klart, at vi mener, at der

bør foreligge en langt mere ambitiøs støjdæmpning, end projektet

lægger op til i dets nuværende form. Vi har som lokale borgere flere

ideer og forslag, som vi mener kan være brugbare og konstruktive. Vi

mener, at der er behov for at lokalbefolkningen bliver tilgodeset, når

man tager konsekvenserne i betragtning.

Plan A: tunnel som erstatning for Kalvebodsbroerne – evt. med ny

vejføring

Kalvebodsbroerne er meget vanskelige at støjdæmpe. Broerne ligger

højt, og kaster støj ind over vores boligområde, ind over vandet der

bruges af sejlere, søspejdere, lystfiskere m.fl. og ind over vores grønne

rekreative områder der benyttes af skoler, daginstitutioner, lokale

beboere, ornitologer og mange, mange flere. Projektet lægger i sin

nuværende form ikke op til nogen form for støjdæmpning af broen. I

forundersøgelsen viser kortene, at der ikke vil ske en forøgelse af

støjen fra broen. Det kan ikke være rigtigt, når projektet omfatter flere

spor. Med flere spor kommer mere trafik – og ja, mere støj.

Den eneste løsning, som vi ser det, er at overdække motorvejen og

grave en tunnel som erstatning for Kalvebodsbroerne.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Man kan ved etablering af en tunnel overveje en ny og mere direkte

vejføring til Avedøre Holme, som det ses af nedenstående illustration.

Vejføringen kan evt. også føres til midten af Avedøre Holme, hvis det

giver en bedre fordeling af trafikken.

barriereeffekt, som vi lever med i dag. En let konstruktion vil kunne

bære solceller eller en park og være en kæmpe gave til lokalområdet.

En tungere konstruktion vil man kunne bygge by og boliger eller

erhverv ovenpå og på den måde være med til at finansiere

overdækningen. Solceller vil være et stærkt brand til Hvidovre

Kommunes og statens projekt med Holmene. Det vil være meget

synligt, at her satses på grøn energi og erhvervslivet og industrien vil

kunne nyde godt af det. Tunnelløsningen for broen vil stadig være en

nødvendighed for at kunne støjdæmpe denne.

Finansiering

For at kunne gennemføre nødvendige tiltag, som beskrevet herover

skal den finansielle del selvfølgelig være på plads. Det er ikke nemme

og billige løsninger, men det kan det selv sagt umuligt være, når der er

ønske om at udvide Danmarks efterhånden største færdselskorridor

klods op og ned af et areal med et rigt borger-, skole- og foreningsliv,

hvor alle skal kunne færdes uden at blive syge – også i fremtiden.

Med de trafikale fremskrivninger vil der inden længe køre 150.000

biler i døgnet op Amagermotorvejen.

Ovenstående løsning med tunnel og ny vejføring vil gøre

tilkørselsforholdene til både de eksisterende Avedøre Holme og de ni

nye øer, der er visioner om at anlægge, endnu bedre. Broen, som den

er nu, kan ikke udvides i samme grad som vejstrækningerne på både

Hvidovre-siden og Amager-siden kan, broen vil altså blive en

flaskehals. Dette undgås, hvis der etableres en tunnel med samme

bredde som vejene. Desuden vil tunnel og ny vejføring kunne etableres

uden at forstyrre den nuværende trafik og man vil dermed undgå øget

forsinkelse og kødannelse i anlægsfasen.

Plan B: overdækning med solceller

En anden mulighed for støjdæmpning er at overdække vejen eller

grave den ned – altså indkapsle vejen i en tunnel. En indkapslet vej vil

have en reel støjdæmpende effekt, og den vil fjerne en kæmpe

Tunnel

Vi har fået oplyst, af vejdirektoratet bl.a., at en tunnelløsning vil koste

omkring 2 mia. kr. pr. km. Etableres der tunnel på ca. 1,5 km under

vandet som erstatning for kalvebodsbroerne vil dette koste ca. 3 mia.

Hvis man på begge sider af broen opsætter betalingskameraer, som

man har gjort det omkring fx Oslo, opkræver 10 kr. pr. gennemkørsel,

vil man over en 10-årig periode have hentet 5,5 mia. kr. – tunnelen har

altså tjent sig selv ind og lidt mere til.

Overvejelse

– skal bilister pålægges en lille takst på 10 kr. i 10 år,

hvorefter den økonomiske ’belastning’ kan fjernes, eller skal

lokalmiljøet belastet med urimelige mængder støj i al fremtid?

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Er der erhvervskørsel, som betyder at nogle bilister, skal passere rigtig

mange gange på en dag, kan det overvejes om der kan laves

abonnementsløsning eller fradragsordning på den ene eller anden

måde.

Overdækning

Fra erfarne ingeniører og arkitekter, der arbejder med overdækning,

tunneller og broer, har vi fået oplyst, at en let overdækning med

solceller kan etableres for ca. 0,4 mia. kr. pr. km. Overdækkes hele

strækningen på 8 km med solceller, vil dette altså beløbe sig til

omkring 3,2 mia. kr. Vi har fået oplyst at konstruktionen vil kunne

betale sig selv over en 15-årig periode på indtjeningen på strøm fra

solcellerne – og vi ved, at solcellevirksomheder ser et

kæmpepotentiale i denne løsning.

Vi håber, at I seriøst vil genoverveje projektets udformning. Vi mener,

at der skal en langt mere ambitiøs støjdæmpning til, end projektet

lægger op til i sin nuværende form. Det kan enten gøres ved at ændre

projektet eller tilføje et alternativt projekt med fokus på støjreduktion i

miljøkonsekvensvurderingen.

Med venlig hilsen

Mette Damgaard

Inger Belling Olsen

Kåre Skarsholm

Rikke Sø Andersen

På vegne af borgergruppen ’Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd’

#ViErFaktiskNogenDerBorHer

Referencer

/1/

https://mst.dk/luft-stoej/stoej/trafikstoej/trafikstoej-og-sundhed/

/2/

https://mst.dk/luft-stoej/stoej/trafikstoej/

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 22 -- [ Høringssvar Mette Damgaard ] --

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

Vi er i Hvidovre Syd, allerede i dag, voldsomt plaget af trafikstøj fra Amagermotorvejen. Vi lever med dB

niveauer langt over grænseværdierne. Vejen har siden anlæggelsen i slutningen af 80’erne udviklet sig til en

støjmæssig katastrofe.

Lokalmiljøet, herunder folkeskolen, daginstitutionerne, sejlklubberne, spejderne, beboerne og alle andre der

bruger og lever i Hvidovre Syd kan ikke klare mere støj. Grænsen er nået. Det er nu der kan og skal handles.

Der burde være handlet for længst!

En udvidelse af motorvejen i den kaliber, der bliver lagt op til, kræver nytænkning, hvis man virkelig mener

det, når man siger, at man ønsker at håndtere støjproblematikken.

Broen

Broen over Kalveboderne kan ikke støjdæmpes, vindskærme kommer ikke til at have nogen effekt. Det

eneste der hjælper er, hvis den eksisterende bro erstattes af en tunnel. Det er en løsning der koster penge,

men det må forventes at bliver dyrt, når man planlægger anlæggelsen af Europas nye transportkorridor, fra

Sydeuropa til det nordlige Skandinavien, lige forbi tætbefolkede områder, som også skal kunne være

beboelige i fremtiden – og det kan ikke være rigtigt, at det er folkets helbred der skal betales med.

En tunnel kan etableres og den kan finansieres via roadpricing over en ganske overskuelig periode, med en

ganske lille afgift, hvorefter afgiften kan fjernes igen, når tunnellen er betalt – den massive støj, som vil

komme, hvis broen ikke erstattes af en tunnelløsning kan ikke fjernes igen og et helt lokalmiljø vil blive

ødelagt for altid. Tunnel vs. Bro - valget kan ikke være svært.

Derudover er broen for smal, så den vil blive en flaskehals, der ødelægger den fremkommelighed, der er så

stort et ønske om at forbedre.

Og sidst men ikke mindst bliver det en uholdbar løsning, hvis broen skal (kan?) udbygges og det ’lige pludselig’

viser sig nødvendigt, at hænge cykelstien nedenunder – I det tilfælde vil vi som sejlere blive lukket inde og

det lokale havne- og sejlermiljø vil dø hen – det kan ikke være rigtigt, at et projekt må have så store og fatale

konsekvenser, for så mange mennesker i det nærliggende lokalmiljø. Det er ikke rimeligt, at det er os der skal

betale gildet.

Vejen

Støjskærme langs en vej, med Amagermotorvejens størrelse, vil have ingen- til minimaleffekt. Vi ser ind i en

fremtid, hvor privatbilismen og tung trafik vil øges år efter år. Støjen vil vokse og det vil vise sig at

lappeløsninger, som er på tegnebrættet i øjeblikket, er utilstrækkelige - men når vi først dertil, er det for

sent, så har vi brugt milliarderne på udvidelsen og ødelagt en hel bydel.

Der skal tænkes nyt og innovativt, så vejen kan overdækkes, linjeføringen ændres og vi kan etablere

solcelleparker på overdækningen – på den måde får erhvervsvirksomhederne på Avedøre Holme både

optimerede til- og frakørselsforhold, det giver mulighed for tiltag der understøtter den grønne omstilling

samtidig med at lokalmiljøet tilgodeses og bevares.

En let overdækning med solceller har finansieret sig selv efter 15-20 år – det handler om at få arkitekter og

ingeniører med speciale i konstruktioner som disse til at skitsere mulighederne, for de ligger der og er klar til

at blive taget i brug til gavn for alle – Giv de innovative kræfter spillerum i en sag som denne, så finder vi

løsninger der kan tilgodese både udvidelse og lokalmiljø samtidig med at finansieringen kommer på plads.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Tunnel og vej

Tunnellen bør føres direkte fra Amager ud til Avedøre Holme hvorfra der kan etableres til- og frakørsler de

steder hvor der er brug for dem. På den måde flyttes disse til- og frakørsler, fra vores rekreative områder ud

dertil, hvor de skal bruges – på den måde undgår vi også at etablere en frakørsels’bro’ hen over motorvejen,

som vil generere endnu mere støj til vores område. Vejstrækningen efter tunnelen, ude på Avedøre Holme

bør stadig overdækkes, så der også her sker en reel støjdæmpning ift. de omkringliggende arealer, samtidig

med, at muligheden for grøn omstilling bevares.

Sundhed og fremtid for os, vores børn og vores by

Det kan godt være, at det er nemmest at gøre ’som vi plejer’ ift. vores planlægning af motorveje.

Det er bare ikke tilstrækkeligt eller godt nok i denne sag. Det er vores og vores børns helbred der gambles

med og det er vores fremtid og bydel der betaler prisen for en transportkorridor, som hele Europa regner

med at få gavn af.

Stress, diabetes, demens og indlæringsbesvær er blot nogle af de sundhedsmæssige konsekvenser vi skal

leve med - det kan ikke være rimeligt.

Et omfattende og kompliceret projekt kalder på omfattende og komplicerede løsninger – de er allerede

derude, vi skal bare turde åbne op for mulighederne.

En tunnel, ændret linjeføring og overdækning til gavn for alle

Bonus ved ovenstående løsning: dele af den eksisterende vejstrækning, som tages ud af drift, vil kunne

bruges til etablering af solcelleparker, som lige nu placeres på store marker og naturarealer… og måske

cyklisterne ville kunne få mere plads henover broen og de ønskede BRT-linjer ville måske kunne fortsætte

her også – der er så mange muligheder for nytænkning – gør det nu rigtigt når muligheden byder sig…

Og så mener jeg jo grundlæggende, at det er helt forkert, at de store anlægsprojekter, herunder

motorvejsudvidelsen, stormflodssikringen, de ni nye øer og støjdæmpning ikke tænkes sammen. Det er stort

og svært, men det er i bund og grund det eneste rigtige, så vi ikke halter videre med skyklapper på og

etablerer lappeløsninger.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 23 -- [ Høringssvar Stop Støjforureningen i Hvidovre Syd - november 2023 ] --

Hvidovre november 2023

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

Indledning

Vi er i Hvidovre Syd, allerede i dag, voldsomt plaget af trafikstøj fra Amagermotorvejen og broen hen over

Kalveboderne. Vi lever med dB-niveauer langt over grænseværdierne. Vejen har siden anlæggelsen i

slutningen af 80’erne udviklet sig til en støjmæssig katastrofe,

uden at staten har taget det nødvendige

ansvar.

Lokalmiljøet, herunder folkeskolerne, daginstitutionerne, sejlklubben, roklubben, spejderne, beboerne, de

rekreative områder og generelt alle der bruger området og lever i Hvidovre Syd kan ikke klare mere støj.

Grænsen er nået. Det er nu der kan og skal handles. Der burde være handlet for længst!

En udvidelse af motorvejen i den kaliber, der bliver lagt op til, kræver nytænkning, hvis man virkelig mener

det, når man siger, at man ønsker at håndtere støjproblematikken.

Broen

Broen over Kalveboderne kan ikke støjdæmpes - det er almenkendt af politikere og fagfolk. Det er derfor

ubegribeligt, at det er en løsning med 3 meter høje støjskærme, der anbefales - en dyr løsning uden den

ønskede støjreducerende effekt. Det eneste der kan afbøde støjen fra broen er, hvis den erstattes af en

tunnel. Det er en løsning der koster penge, men det må forventes at bliver dyrt, når man planlægger

anlæggelsen af EU’s nye transportkorridor, fra Centraleuropa til det nordlige Skandinavien, lige op og ned ad

tætbefolkede områder - områder som også skal kunne være beboelige i fremtiden

–

det kan ikke være rigtigt,

at det er folkets helbred, der skal betale for fremkommeligheden.

En tunnel kan etableres og den kan finansieres via fx roadpricing. Over en ganske overskuelig periode, med

en ganske lille afgift, kan tunnelen betales, hvorefter afgiften kan fjernes igen (hvis det er det man ønsker).

Simpelt priseksempel

150.000 biler i døgnet x 10 kr. = 1,5 mio. kr. i døgnet

1,5 mio. kr. i døgnet x 365 dage = 547,5 mio. kr. om året

547,5 mio. kr. om året x 10 år =

5,475 mia. kr. på 10 år

Roadpricing på 10 kr. vil forventeligt ikke flytte trafikken til andre veje.

Den massive støj, som unægtelig vil komme, hvis broen

ikke

erstattes af en tunnelløsning, kan ikke fjernes

igen og et helt lokalmiljø vil blive ødelagt for altid. Tunnel vs. Bro - valget kan ikke være svært. Udover

roadpricing, kan EU-midler komme i spil ifm. finansieringen. I og med at vejstrækningen, som beskrevet,

bliver en del af den nye transportkorridor fra Centraleuropa til det nordlige Skandinavien er det kun på sin

plads,

at EU bidrager til ’gildet’.

Derudover bør der tænkes nyt allerede nu, så broen ikke i fremtiden bare bliver endnu en flaskehals og

alligevel ender med at ødelægge den fremkommelighed, der er så stort et ønske om at forbedre. Vi mener

ikke, at løsningsforslaget i tilstrækkelig grad imødekommer fremtidige eller nuværende behov for hverken

støjreduktion eller fremkommelighed.

Sikkerheden på broen, med de kommende meget smalle spor, vil forventeligt også forringes. Dette er

endnu et argument for, at broen bør omlægges til tunnel, så der ikke gås på kompromis med sikkerheden i

iveren efter fremkommelighed.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvidovre november 2023

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

Vejen

Støjskærme langs en vej, med Amagermotorvejens størrelse, vil have ingen- til minimaleffekt. Det ser vi også

i VD’s miljøkonsekvensvurdering, hvor man bl.a. kan læse nedenstående 2 citater:

Citat nederst side 124:

”Støjpåvirkningen fra hele Amagermotorvejen inkl. udbygningsprojektet vurderes som værende væsentligt,

da der fortsat i området vil være over 8.000 boliger støjbelastede boliger inden for det 4.000 m brede

støjberegningsområde langs Amagermotorvejen.”

Citat nederst side 132:

”Støjpåvirkningen

i området vil dog stadig som helhed vurderes som værende en

væsentlig negativ

påvirkning,

da der i området

fortsat vil være omkring 8.000 støjbelastede boliger.”

Der vil altså jf. ovenstående være 8.000 boliger, rundt regnet 25.000 borgere, som fortsat vil være påvirket

af sundhedsskadelig trafikstøj efter udvidelsen og efter opsætning af støjskærme.

Vi ser ind i en fremtid, hvor privatbilismen og tung trafik vil øges år efter år. Støjen vil vokse og det vil vise sig

at lappeløsninger, som dem der er på tegnebrættet i øjeblikket, er utilstrækkelige - men når vi først dertil, er

det for sent, og så har vi brugt milliarderne på udvidelsen og ødelagt en hel bydel.

Der skal tænkes nyt og innovativt, så vejen kan overdækkes, broen kan omlægges til tunnel og/eller

linjeføringen af vejens forløb helt ændres. Derudover vil etablering af solcelleparker på selve overdækningen

være en kæmpe gevinst for erhvervsvirksomhederne på Avedøre Holme, understøtte den grønne omstilling,

samtidig med at lokalmiljøet tilgodeses og bevares. Ørsted på Avedøre Holme har allerede overfor

Transportministeren og Hvidovre Kommune tilkendegivet, at en solcellepark over Amagermotorvejen vil

kunne anvendes ifm. deres kommende PtX anlæg. Der er ikke andre steder, hvor man bynært kan etablere

så store solcelleanlæg

–

arealet over motorvejen er derfor oplagt til dette formål.

En let overdækning med solceller har finansieret sig selv efter 15-20 år (se Hvidovre kommunes skitseprojekt

og rapport vedr. finansieringsmuligheder som fremsendt til VD og Transportministeren)

–

det handler om at

få arkitekter og ingeniører med speciale i konstruktioner som disse til at skitsere mulighederne, for de ligger

der og er klar til at blive taget i brug til gavn for alle

–

Giv de innovative kræfter spillerum i en sag som denne,

så finder vi løsninger der kan tilgodese både udvidelse og lokalmiljø samtidig med at finansieringen kommer

på plads.

Alternative overdækningsløsninger findes allerede derude og til inspiration er der indsat nogle eksempler

herunder i figur 1 og 2:

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvidovre november 2023

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

Figur 1

Noise Tube fra Melbourne /1/

Figur 2

Transparant overdækning i Polen /1/

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvidovre november 2023

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

Alternative til- og frakørsler

Til- og frakørsler på den østlige side af Avedøre Holme bør etableres som tunnel, og kan med fordel etableres

direkte fra Amager og ud til Avedøre Holme, hvor fremkommeligheden ønskes forbedret. En frakørsel direkte

fra Amager ud til Avedøre Holme, betyder at frakørsel 58+000 (figur 3) ud i strandengen kan droppes. En

frakørsel, der lige nu er planlagt som en frakørsels-’bro’ hen over den eksisterende motorvej, hvorfra støjen

kan sprede sig endnu mere ind over Hvidovre Syd. Vi ved, at jo højere vi anlægger vejene, jo lettere spredes

støjen. Den skitserede løsning er ikke optimal, særligt ikke når der findes alternativer. Frakørslen kan evt.

udskydes i selve etableringsfasen, så en tunnel-projektering ikke forsinker projektet i sin helhed.

Ligeledes kan der med fordel laves en frakørsel ifm. det allerede eksisterende til- og frakørselsanlæg mellem

55+000 og 56+000 (figur 3). På den måde flyttes de projekterede til- og frakørsler væk fra de grønne områder

og etableres hvor der i forvejen er vejanlæg.

Med ovenstående bliver de ekstra spor mellem Amager og punkt 55+000 overflødige og det bliver

unødvendigt at lave de enormt invasive anlægsarbejder, der lige nu er lagt op til, i et af Hvidovres Syds eneste

rekreative områder (strandengen). Strandengen vil på den måde kunne bevare det naturlige visuelle indtryk,

i det den store og tætte beplantning kan bevares og beskytte mod den visuelle katastrofe, som er skitseret i

det nuværende materiale. Området er ved at få karakter af ét stort vejanlæg

–

det er trist at følge den

udvikling. Det er ikke rimeligt over for borgere der bor og lever i området, at større og større andele af det

sparsomme grønne der er tilbage, bliver mindre og mindre for til sidst at miste al rekreativ værdi. Byen og

det grønne var der lang tid før motorvejen blev anlagt i 1980erne. Udviklingen skal en anden vej.

Det eksisterende til- og frakørselsanlæg mellem 57+000 og 58+000 (figur 3) ud til den nuværende rundkørsel

på Avedøre Holme, vil med ovenstående forsat blive aflastet i samme grad, som i oplægget fra VD.

Figur 3

Projekterede vejanlæg, gengivet fra VDs Miljøkonsekvensvurderings bilag 1 (blå linjer), inkl.

forslag til alternative til- og frakørselsmuligheder (grønne linjer) og eventuel ændret

linjeføring (lilla linje).

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvidovre november 2023

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

En bonus ved ovenstående løsninger vil desuden være, at den eksisterende motorvejsstrækning nord for

Avedøre Holme, ikke nødvendigvis skal udvides i samme grad, som skitseret i det nuværende materiale. Nye

frakørsler, der etableres som f.eks. tunnel direkte fra Amager ud til Avedøre Holme, vil fortsat aflaste

vejstrækningen, men det vil blive blot gjort uden etablering af høje frakørselsbroer, som vil kaste endnu mere

støj fra sig og uden etablering af ekstra parallelle baner, som kræver plads og dermed kompromitterer det

sparsomme rekreative areal, strandengen, vi har i Hvidovre Syd. Derudover vil en overdækning med f.eks.

solceller ikke skulle strække sig over 10 spor, men evt. kun de 6 spor der eksisterer den dag i dag.

Der er så mange muligheder for nytænkning

–

vi beder om, at projektet bliver gennemtænkt, når muligheden

byder sig. Hvis ikke der ønskes et teknisk anlæg (solcellepark) på toppen af motorvejen, er der erfaringer fra

andre lande, som fx etablering af

en ’Noise

Tube’, som den i Melbourne (figur 1) eller en transparant

overdækning, som den i polen (figur 2). Der findes flere eksempler, så erfaringerne er derude.

Sammentænkning af flere udfordringer og løsningsmodeller

Derudover er det grundlæggende forkert, at de store anlægsprojekter, som er på vej i området omkring

Hvidovre Syd, herunder motorvejsudvidelsen, stormflodssikringen, de eventuelle ni nye erhvervs øer og den

nødvendige støjdæmpning ikke sammentænkes. Det er måske stort og svært, men det er i bund og grund

det eneste rigtige at gøre, så vi ikke halter videre med skyklapper på og etablerer lappeløsninger.

Den nylige stormflod i Hvidovre understreger, at løsningerne skal iværksættes nu, og det er helt håbløst, hvis

vi ikke formår at tænke disse projekter sammen. Vi ender med at lave lappeløsninger for de enkelte

udfordringer, i steder for at lave en helhedsorienteret løsning der tilgodeser eller de udfordringer vi står

overfor. Tunnelen fra Amager til Avedøre Holme vil kunne være grundlag for en reel stormflodssikring af hele

København, når vandmasserne kommer fra syd.

Støjmæssig katastrofe for lokalområdet

Med den løsning, som der skitseret i materialet fra VD, vil støjniveauerne for langt de fleste områder i

Hvidovre Syd fortsat være væsentlig over de fastsatte grænseværdier. Det gælder både boligområder, men i

høj grad også de rekreative områder, som borgerne i Hvidovre egentlig skulle kunne søge ud i for at finde

den ro der ellers ikke er i byen. At kunne finde ro i nærliggende grønne områder, er en del af de

løsningsmodeller vejdirektoratet beskriver i deres materiale vedr. støjhåndtering

–

altså at en del af

løsningen kan være, at borgerne kan søge hen i nærliggende stille grønne områder, for at få den ro, som alle

mennesker har behov for

–

problemet er bare, at disse områder i dag og i fremtiden i Hvidovre Syd vil være

påvirket af sundhedsskadelig trafikstøj, langt over grænseværdierne. Udfordringerne løses på ingen måde

med det skitserede projekt og børn, voksne og ældre i Hvidovre bliver taberne, der skal betale med deres

helbred

–

det er ikke rimeligt.

Manglende alternativer

Der er ved den forudgående høring tilbage i 2022 kommet flere høringssvar, der beskriver behovet for at

vurdere andre alternative løsninger end den fremlagte, herunder konsekvenserne og ikke mindst

mulighederne ved en ny linjeføring inkl. tunnelløsning samt muligheden for overdækning evt. med solceller.

Det er uacceptabelt og useriøst, at der ikke er flere alternativer, som er grundigt belyst i det nye materiale.

Det vidner mest af alt om en proces, hvis forløb og output, allerede har været mere eller mindre besluttet

ved den første høring og ikke om en reel demokratisk proces, hvor borgernes erfaringer og behov tilgodeses.

Sundhed og fremtid for os, vores børn og vores by

Det kan godt være, at det er nemmest at gøre ’som vi plejer’ ift. planlægningen

af vores motorveje.

Det er bare ikke tilstrækkeligt eller godt nok i denne sag. Det er vores og vores børns helbred der gambles

med og det er vores fremtid og bydel der betaler prisen for en transportkorridor, som hele Europa regner

med at få gavn af.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvidovre november 2023

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd

Stress, diabetes, demens og indlæringsbesvær er blot nogle af de sundhedsmæssige konsekvenser vi skal

leve med - det kan ikke være rimeligt.

Et omfattende og kompliceret projekt kalder på omfattende og komplicerede løsninger

–

de er allerede

derude, vi skal bare turde åbne op for mulighederne.

Hvis det besluttes, at der skal arbejdes videre med de projekterede støjskærme, er det afgørende for

borgerne i Hvidovre, at alle de projekterede støjskærme langs Amagermotorvejen bliver etableret, så de

senere kan anvendes som fundament til en fuld overdækning. Det et desuden afgørende for borgerne i

Hvidovre, at arbejdet for at etablere en fuld overdækning fortsætter imens arbejdet med vejudvidelsen

pågår, så en reel støjreduktion i Hvidovre kan blive en realitet inden for en overskuelig årrække.

Når det så er sagt, så er det også oplagt, at der indtænkes brugen af hastighedsnedsættelse på vejen. Der

kan evt. indtænkes brugen af differentieret hastighedsnedsættelse, hvor der i sårbare perioder, herunder

evt. weekender og hverdage efter kl. 17, sættes fartbegrænsning på 70 km/t, med anvendelse af digitale

hastighedsskilte og stærekasser for at opnå en reel fartregulering.

Vi ved godt i Hvidovre, at der er mange andre steder i landet, som er plaget af støj fra vores motorveje. Det

er også derfor det så utrolig vigtigt, når vi nu har et konkret projekt, som kan bruges som pilotprojekt for

reel støjreduktion, at vi griber muligheden og arbejder for en løsning, som senere kan anvendes andre

steder i landet og evt. andre steder i Europa.

Lad os være foregangsland

–

trafikstøj er dokumenteret sundhedsskadelig lad os være dem der gør noget

ved problemet.

Med venlig hilsen

Foreningen og borgergruppen

’Stop Støjforurening i Hvidovre Syd’

Referencer

/1/ https://forcetechnology.com/da/artikler/overdaekning-motorveje-vejstoej

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 24 -- [ Høringssvar vedr udvidelse af motorring 3 ] --

November 2023

Høringssvar vedr. udvidelse af motorring 3

Kære vejdirektorat og kære politikere på Christiansborg

I en tid med klimakrise og i en tid hvor vækst og forbrug har taget fuldstændig overhånd, er det på

tide vi overvejer i hvilken retning vi ønsker at udvikle dette land. Med motorvejsudvidelser, der

beviseligt kun vil øge den danske bilpark, virker det mere som om vi er i gang med en afvikling.

Det virker som om vi slet ikke har forstået, at den klimakrise vi står midt i, er dybt alvorlig, når vi

med åbne øjne kan planlægge det ene store udvidelsesprojekt efter det andet. Det er skidt for

klimaet, det er skidt for miljøet og det er dokumenteret skidt for menneskers sundhed.

Menneskers helbred bliver påvirket negativt af både partikler og i særdeleshed også trafikstøj.

Trafikstøj er dokumenteret sundhedsskadelig. Det giver øget risiko for kræft, demens, slagtilfælde

og kan give børn indlæringsproblemer og koncentrationsbesvær.

Beboerne omkring motorvejen betaler for fremkommeligheden med deres helbred – det er

fuldstændig urimeligt og jeg mener vi skal kigge hinanden dybt i øjnene og blive enige om vi ikke

bliver hverken lykkelige eller rigere af at udvide forurenende motorveje, for at vi kan jagte afsted

og bilde os ind at effektiviteten og hastigheden gør noget godt for dette land eller for danskerne

som helhed.

Vi skal ikke udvide vejene, vi skal ikke hurtigere frem. Vi skal stoppe op og reflektere over hvor vi

som land er på vej hen. Det er et usundt sted, med usunde (transport)vaner, som kun vil skade os i

det lange løb.

Vi kan ikke lade 100.000vis af danskere leve i sundhedsskadelig trafikstøj. Vi kan ikke tillade os at

efterlade en verden af fuld af forurening til de kommende generationer – vi skal skabe en verden

der er sund at leve i – det er ikke det der arbejdes for med disse motorvejsudvidelser. Det er den

forkerte vej.

Stop nu op og tænk jer om en ekstra gang - uden at bilisternes og erhvervsinteressernes lobbyister

for lov at sætte dagsordenen.

Befolkningen har brug for at disse projekter stoppes og vi værner om den verden vi har tilbage.

Med håbet om at I i VD kan fortælle Christiansborg at borgerne vil i en anden retning.

Mvh Mette Damgaard

Mor til 3 drenge, som jeg stadig, lidt naivt, håber at kunne give en fremtid, i en rar verden,

som vi, de ansvarlige voksne gør alt for at passe på, så de ikke skal rette op på vores fejl og

lide under dem.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 25 -- [ Udbygning af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Vladimir Bakalov ([email protected])

Udbygning af Amagermotorvejen

15-01-2024 19:09

Kærre Transportministeriet

Dette udvidelse projekt skal stoppes nu og der bør laves et par ændringer på Amagermotorvejen, til at løse de

alvorlige problemer, som os folk der bor i Hvidovre har i hverdagen.

---

Forord:

Der er masser af trafikstøj i Strandmarkskvarteret i Hvidovre. Masser. Uhyggeligt meget.

Vi er udsat til for højt trafikstøj i cirka 300 dage om året. Det er ikke godt. Det er frygteligt. Dette er ikke

acceptabelt.

Jeg bor 500 meter væk fra motorvejen, og jeg kan fortælle jer, i løbet af de sidste 6 år, jeg har boet her, er

støjniveauet steget med mindst 30-40%. No kidding. Det kan mærke, der bor i området. Der er masser af

børnefamilier der bor i områder nu. Prøv bare at besøge Langhøjskolen på en dag med dejlig syd-sydvestlig

vind. Alle de 700-800 børne derover er udsat til massivt støj i skolegården og de grønne områder tæt på.

Alle slags billigere og billigere 2 til 3-ton SUV el-biller er nu på vejene, med kæmpe stor og bredde 18-19-20

tommer dæk. Derfor vil trafikstøjen ikke reduceres, men kun stiges i fremtiden.

Ud over, med vinden, vil der kommer masser mere PM2.5 og PM10 forurening til vores huser og haver. I ved

det godt. Uanset hvor høj støjmur I bygger (måske), vil dæk forureningen stadig komme til os, og vi vil

indånde den. Også fra de meget mere lastbiler, der skal køre på motorvejen. Det vil tage mange år, før de kører

på el, og selv da vil de udlede meget mere forurening fra deres dæk.

---

Løsning:

Det eneste menneskekærlig løsning jeg kan se til Amagermotorvejens udvidelse, hvis det skal laves 110%, er

at nødsporene bruges til 4-spor i hver retning, og hastigheden nedsættes til 90km/t, lige som I vil gerne lave

på Motorring 3.

Også prøv venligst at køre på Køgebugtmotorvejen, uden for myldretiden, og I vil se, hvordan alle bilerne er i

anden og tredje vognbane, fra højre mod venstre. I alle ved det godt, og ingen skriver bøderne for ikke at

holde til højre, så det samme vil være på denne udvidede motorvej.

---

Så kræver vi, at de tiltag vedtages med det samme (prioriteret efter effektivitet):

1. Sæt hastigheden ned til 90 km/t på Amagermotorvej fra Skrædderholmen til Gammel Køge Landevej,

ligesom det er på Øresundsmotorvej fra Skrædderholmen til Royal Golf Club (hvor faktisk ingen bor!).

Pris ca. 0 kr.

Det er kun en 3.5 km strækning, så man kan brug et par sekunder mere at køre der, til fordel for de mange

børnefamilier som bor i Hvidovre syd. Så får vi 2-3 db mindre støj - meget mærkbare.

I ved godt at næsten alt af motorvejenstøjen kommer fra dækkenes kontakt med asfalten - især fra lastbiler og

tunge biler. El-bilerne er meget tungere og har større dæk, så de vil ikke løse motorvejsstøjproblemet, men

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

omvend.

På en 50 km/t byvej måske 90% af støjen kommer fra bilens motor, opbremsning, men man kan absolut ikke

høre en moderne benzin eller diesel motor når den kører på motorvejen ved meget lav om/min. Fx, faktisk en

2.5 ton Tesla larmer markant mere på motorvejen end en helt almindelig 1.3 ton benzin-drevende Skoda.

Hvorfor er der reduceret hastighed pga støj på Holbækmotorvejen, Lyngbymotorvejen, osv? Er de vigtigere

end os i Hvidovre Syd?

2. Læg støjdæmpende asfalt på Amagermotorvej - så vidt jeg ved, asfalten på Amagermotorvejen står til

udskiftning i 2021, så den skal bare udskiftes til god støjdæmpende asfalt, her og nu. Så få vi 2-3 db mindre

støj - meget mærkbare igen.

Pris ca. ? kr - det er lige meget, fordi det er forudbetalt mange gange.

Jeg har flere gange forsøgt at spørge jer på email, hvornår Amagermotorvejs asfalt skal udskiftes ifølge

planning, men aldrig fået svar. Jeg gætter på, at det ikke er noget, du vil diskutere.

I vil sige at den støjdæmpende asfalt vil blive slidt efter er par år, men så den bor bare udskiftes igen, altså,

verdens højeste skatter skal betale nok til et par km asfalt i hovedstadensområdet, ikke?

Hvorfor er der nu støjdæmpende asfalt på Hillerødsmotorvejen, Lyngbymotorvejen, osv? Er de vigtigere end

os i Hvidovre Syd?

3. Bygge støjværn - der er allerede jordvold der, måske 3-4 meter i højden, men problemet er vinden og

motorvejens bredde. 3 ud af 4 dage blæser den fra syd/syd-vest og al støj kommer alligevel med vinden al

over Strandmarkskvarteret.

Hvis vinden blæser fra nord eller øst, der er næsten ingen støj. Pga bredden en 10-spors motorvej, skal

støjværnen være mange meter høj, for har en effekt og reducere støjen fra de fjerneste baner, især når vinden

blæser (altid).

---

Konklusion:

Jeg sidder og kigger på Miljøstyrelsens vejstøjskort fra 2022, og kan godt se at Hvidovre Syd

(Strandmarkskvarteret) er en af Danmarks mest støjbelastet områder i landet.

Hundredvis af huse fyldt med unge mennesker, der kommer med deres børn fra byen for et dejligt fredeligt liv

i forstæderne. Og hvad får vi til gengæld? Mere larm end midt i hovedstaden?

Nej tak!

Så gå bare med at sætte hastigheden ned til 90 km/t og at udskifte til støjdæmpende asfalt, og så få vi måske

5-6 db mindre støj, som kan resultere i halvering af støjniveauet, eller mere. VI vil have det her og nu.

Det vil vi have i Hvidovre Syd, i sted af 10-spor motorvej med meget mere støj, meget mere dæk forurening,

og meget mere trængsel. I ved godt at de mere motorvejsspore I bygge, det mere trængsel kommer.

Nej tak til Los Angeles i Københaven.

Nej tak til en støjghetto.

Mvh

Vladimir Bakalov

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 26 -- [ Høringssvar vedr. lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Anette Lundsteen ([email protected])

Høringssvar vedr. lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

15-01-2024 17:44

Høringssvar vedr. lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

Baggrund:

Amagermotorvejen er en af de mest trafikerede strækninger i Danmark, og Hvidovre Syd er et af de

områder. Som beboer i Hvidovre syd, har man klart kunne se og høre, at støjen er vokset betydeligt i de 37 år

jeg har boet i området

Støj kan have store helbredsmæssige konsekvenser, allerede nu kan jeg høre motorvejen døgnet rundt selv

om døre/vinduer er nye. Dette gælder mange tusinde boliger i Hvidovre syd

Man er i dag ikke i stand til at føre en samtale eller lytte til app fra sin telefon (selv om man har gode

høretelefoner på) når man bevæger sig rundt i området. Dette vil forværres betydeligt ved øget trafikmængde

og ingen overdækning

Vi har støjskærm mod Avedøre Havnevej, dette hjælper mod støj i de nærmeste bebyggelser, men støjen

løfter sig og falder ned i 2. – øvrige rækker af boliger i det nærliggende kvarter

Umiddelbart vil projektet ikke afhjælpe trafikproppen i myldretid, hvis man ikke forbedrer

sammenfletningen i motorvejskryds Brøndby. Motorvejen indsnævres igen ved sammenfletning med

motorvejen syd. Det vil bare blive 4 rækker med kø i Hvidovre syd, hvis ikke også sammenfletningsproblemet

afhjælpes.

Løsninger:

Det er et krav at der kommer en overdækning og en tunnel fra Amager til Hvidovre syd, således hele

motorvejsudvidelsen bliver overdækket, da dette vil være en fremtidssikret løsning til reduktion af støj.

Der er opstillet finansieringsmodeller fra kommunal side, der kan betale for overdækning. På Færøerne

har det været muligt at finansiere flere tunneller, man kan lade sig inspirere af deres finansieringsmodeller.

Transportministeren og folketingspolitikerne politikerne skal tage sundhedsaspektet seriøst, og der skal

leveres en bedre løsning ift. reduktion af støj

Man skal invitere beslutningstagere på en tur i området sammen med beboere inden beslutning om

løsning fastlægges (reel borgerinddragelse)

Højere støjskærme ved nye til- og frakørsler.

Ny “Hammerholmen”-rampe rykkes væk fra boligområde - f.eks. ved Jernholmen i stedet. Vi er belastede

af støj allerede nu.

Forslag til tiltag der igangsættes nu:

Lavere hastighed langs Hvidovre inden Kalvebodbroen.

Mvh. Anette Lundsteen, Frihedslyst alle 25, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Mobil: 40701209

Mail:

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 27 -- [ Høringssvar, udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Sara Serup ([email protected])

Høringssvar, udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 17:10

Med en kæmpe forhåbning om, at I vil indtænke fornuftig afskærmning af støj, hvis en udvidelse skal blive en

realitet.

Amagermotorvejen er en af de mest trafikerede strækninger i Danmark, og Hvidovre Syd er et af de områder,

der er mest belastet af støj; det gælder både skoler, daginstitutioner, boliger og rekreative områder.

Støj kan have store helbredsmæssige konsekvenser

Med udbygning af Amagermotorvejen, herunder opførsel af støjskærme, vil 8.000 boliger i

området stadig være støjbelastede

Løsninger:

- Transportministeren skal tage sundhedsaspektet seriøst, og der skal leveres en bedre løsning ift. reduktion af

støj

- Mest optimal reduktion af støj vil være overdækning af Amagermotorvejen

- Er en overdækning ikke mulig, bør der være en “Hamborg-løsning” oven på de planlagte

støjskærme (hvor den øverste del af skærmene buer ind over motorvejen).

- Støjskærme på 3 meter over kalvebodbroerne er ikke tilstrækkeligt. Der skal arbejdes på

langt mere effektive tiltag for at reducere støjen herfra. Mest optimalt mht. både sikkerhed og

støj kan være en tunnelløsning fra Amagersiden direkte til de nuværende Holme - vejanlæg

på Holmene er allerede etableret.

- Der skal arbejdes videre med forslaget om en senere overdækning oven på nye skærme

(som Vejdirektoratet beskriver), så etablering af støjskærme ikke betyder, at arbejdet med

en yderligere støjreduktion stopper.

- Højere støjskærme ved nye til- og frakørsler.

- Ny “Hammerholmen”-rampe rykkes væk fra boligområdet - f.eks. ved Jernholmen i stedet.

Jeg og min familie håber vildt på en bedre løsning end den planlagte.

De bedste hilsener

Sara

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 28 -- [ Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Claus Kræmmer ([email protected])

Amagermotorvejen

15-01-2024 17:07

Til transportministeren

I fb. med.udvidelsen af Amagernotorvejen, er min bekymring for den allerede voksende trafikstøj steget

betydeligt.

Et støjhegn vil slet ikke dække behovet for at dæmpe støjen, der allerede er betydeligt højere end tilladt.

Eneste løsning er en overdækning.

Den stigende støj er begyndt at være virkelig forstyrrende, og kan nu høres i hele vores hus, trods lukkede

vinduer. Da vi alle ved hvor skadeligt støj er for helbredet, burde der virkelig være et seriøst tiltag, for at

skåne de borgere der bor langs Amagermotorvejen, og som har udsigt til stigende trafikstøj grundet den

kommende udvidelse af motorvejen.

Mvh

Judy Kræmmer

Strandholms Alle 51a

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 29 -- [ Udvidelse af Amagermotorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Karsten ([email protected])

Udvidelse af Amagermotorvejen.

15-01-2024 16:35

Min familie og jeg har boet i Strandmarkskvarteret siden 2006, og oplevet hvorledes den øgede mængde trafik

på Amagermotorvejen og støjen herfra indenfor de sidste 6-7 år er intensiveret voldsomt.

Det er bekymrende at læse om udvidelsen af Amagermotorvejen og de påtænkte (mangelfulde) støjdæmpende

tiltag.

I stedet for at gamble med borgernes helbred, så gør det rigtigt fra starten: Overdæk motorvejen og omdøb af

“Kalvebodbroen” til “Kalvebodtunnelen” ….-eller planlæg i det mindste for dette.

Med venlig hilsen -

Karsten Risvig

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 30 -- [ Udbygning af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected])

Karsten ([email protected])

Udbygning af Amagermotorvejen

15-01-2024 16:43

> Min familie og jeg har boet i Strandmarkskvarteret siden 2006, og oplevet hvorledes den øgede mængde

trafik på Amagermotorvejen og støjen herfra indenfor de sidste 6-7 år er intensiveret voldsomt.

> Det er bekymrende at læse om udvidelsen af Amagermotorvejen og de påtænkte (mangelfulde)

støjdæmpende tiltag.

> I stedet for at gamble med borgernes helbred, så gør det rigtigt fra starten: Overdæk motorvejen og omdøb

af “Kalvebodbroen” til “Kalvebodtunnelen” ….-eller planlæg i det mindste for dette.

> Med venlig hilsen - Karsten Risvig

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 31 -- [ Høringssvar - Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorv… --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

E-mailtitel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected])

Anders Robodo Petersen ([email protected])

John Roy Vesterholm ([email protected])

Høringssvar - Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

Høringssvar - Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

09-01-2024 10:30

Ekstern høring.pdf; Høringsliste.pdf; Udkast til anlægslov for udbygning af Amagermotorvejen.pdf;

Til Transportministeriet,

DTL-Danske Vognmænd (DTL) har følgende bemærkninger til høringen over forslag til lov om udbygning af E20

Amagermotorvejen:

Det fremgår af bilaget til lovforslaget, at der skal bygges nye tilslutningsanlæg og eksisterende tilslutningsanlæg skal

ombygges.

I den forbindelse skal DTL henlede opmærksomheden på, at tilslutningsanlæggene bliver dimensioneret således, at

der tages højde for de kan benyttes af modulvogntog og de nye dobbelt-trailervogntog.

Med venlig hilsnen

John Roy Vesterholm

Chefjurist, cand. jur.

Mobil: +45 42 90 99 89

Tlf.: +45 70 15 95 00

DTL - Danske Vognmænd

Grønningen 17, mezz., 1270 Kbh. K

Fra:

Anders Robodo Petersen <[email protected]>

Sendt:

15. december 2023 14:37

Til:

Kommunernes

Landsforening <[email protected]>; Danske Regioner <[email protected]>;

'[email protected]'

<[email protected]>; DSB <[email protected]>; Movia <[email protected]>; Arbejderbevægelsens Erhvervsråd

<[email protected]>; Dansk Byggeri <[email protected]>;

Dansk

Metal <[email protected]>; DTL <[email protected]>; Dansk Industri <[email protected]>; Fælles Fagligt Forbund (3F

<[email protected]>; Forbundet af Offentlige Ansatte <[email protected]>; Håndværksrådet <[email protected]>; International Transport

Danmark <[email protected]>;

[email protected]; [email protected]; [email protected];

Cyklist forbundet <[email protected]>; Danmarks

Naturfredningsforening <[email protected]>;

Dansk Vejforening

<[email protected]>; Danske Havne <[email protected]>; Danske motorcyklister <[email protected]>;

hoering <[email protected]>; Forbrugerrådet Tænk <[email protected]>;

Friluftsrådet <[email protected]>; Kommissarius Øerne <[email protected]>; NOAH-Trafik

<[email protected]>; Rigsrevisionen - Info <[email protected]>; Kjeld Allan Larsen

<[email protected]>; Rådet for Sikker Trafik <[email protected]>

Emne:

Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

Til rette vedkommende

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Se vedlagte høring af dags dato.

Med venlig hilsen

Anders Petersen

Chefkonsulent

Transportministeriet

Ministry of Transport

Vej- og Brokontoret

Frederiksholms Kanal 27 F

DK-1220 København K

Telefon +45 2069 7995

www.trm.dk

For nærmere om ministeriets behandling af personoplysninger henvises til ministeriets hjemmeside:

https://www.trm.dk/da/ministeriet/databeskyttelsesforordningen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 32 -- [ Hørringssvar på udbygningsprojekt for E20 Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Torsten Hebsgaard ([email protected])

Hørringssvar på udbygningsprojekt for E20 Amagermotorvejen

15-01-2024 16:06

Hørringssvar på udbygningsprojekt for E20 Amagermotorvejen

Udbygningsprojekt for E20 Amagermotorvejen er i sin udformning ikke tænkt som bedst mulige støjdæmpning, men

bærer tydeligt præ af traditionel plantænkning, hvor der ikke stræbes efter bedste løsning, men efter hvad der for

beslutningstagere vil finde nogenlunde til at forsvarer. Dette syntes jeg er ulykkeligt og uden ambitioner, ikke mindst

for os beboere der også i dag er voldsomt støjplagede, ikke kun når vinden er forkert, regnvejr eller andet men altid.

Tanken om hvilken trafik der vil komme af tungt transit trafik når femerforbindelsen er færdiggjort og motorvejen

bliver en hovedåre for trafikken til de øvrige nordiske lande kan jeg kun frygte. Vi er i vores kvarter plaget døgnet

rundt at mange decibel, som jeg har et håb om bliver reduceret væsentligt.

Jeg ser gerne at det nuværende projekt revurderes, da der i projektet ikke er taget tilstrækkeligt hensyn til de mange

boliger der er tæt beliggende på motorvejen. Ligeledes er der i projektet ikke medtaget en økonomisk beregning af

omkostninger på sundhedsområdet/hvad der kan tjenes på en overdækning eller en støjskærm der er bedre end den

i projektet tænkte, her tænkes b.la. på støjskærm i midterrabat . Endvidere bør der tænkes fartdæmpning, asfalttype

osv.

Hvor ville det være godt, hvis vi kunne skabe en løsning der ikke vil være belastende for beboere og samtidig

tilgodese behovet for udvidelse af motorvejen. Gerne en løsning der kunne inspirere andre til at tænke nyt og

helhedsorienteret.

Ligeledes er der kommet en kærkommen tidsfaktor for projektet, da der fornyelig er yderliger forsikelser på

Femerforbindelsen, der giver yderligere tid til at lave projektet bedst muligt.

Torsten Hebsgaard

Krebsevej 75A

2650 Hvidovre

Sendt fra

Mail

til Windows

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 33 -- [ Erstatningspligtig eksponering for sygdomsfremkaldende støj ] --

15. januar 2024

Høringssvar: Udbygning af amagermotorvejen.

Erstatningspligtig eksponering for sygdomsfremkaldende støj

Boliger i Hvidovre udsat for støjniveauer over grænseværdien

Der er behov for udbygning af amagermotorvejen bl.a. som følge af Femern forbindelsen og

den generelle trafikudvikling. I projektet vil man sikre støjafskærmning, der vil nedbringe

antallet af boliger eksponeret for støj over 58 db med 3.500. Det efterlader imidlertid mere

5.000 boliger som stadig er udsat for sygdomsfremkaldende støj over denne grænse.

Evidensen for eksponering for støj er med sikkerhed årsag til sygdom og død

Verdenssundhedsorganisationen WHO har fastslået at støj øger risikoen for hjertesygdom,

ligesom en lang række andre sygdomme er associeret med støj herunder diabetes og kræft.

(’ENVIRONMENTAL NOISE GUIDELINES for the European Region - WHO, 2019’).

Årsagssammenhængen medieres primært af søvnforstyrrelser der påvirker biologiske faktorer

som blodtryk, livsstil mm..

Udvikling i lignende sager på andre områder

Der er findes tilsvarende sager, hvor personer uretmæssigt er blevet eksponeret for

risikofaktorer for sygdom fx sagerne om asbestarbejdere der som følge af deres arbejde blev

syge med lungehindekræft. I de sager har staten udbetalt erstatning til de pågældende og/eller

pårørende mange år efter eksponering. Senest også til andenhåndseksponerede i ’Lov

godtgørelse til andenhåndseksponerede asbestofre’ fra 2018.

Der findes tilsvarende sager, hvor personer uretmæssigt er blevet eksponeret for risikofaktorer

for sygdom, hvor der efterfølgende er blevet indført lovgivning for at sikre de pågældende

personers sundhed fx i ’lov om røgfri miljøer’ fra 2007, hvor personer i en lang række

miljø’er fx arbejdspladser, offentlig transport, offentlige områder mm. beskyttes mod

sygdomsfremkaldende stoffer fra tobaksforurenet luft.

Problemet angår næsten 1 ud af 4 danskere

Sygdomseksponeringen i befolkningen kan være sammenlignelig med ovenstående og den

videnskabelige evidens om støj og sundhed er nu på et niveau der gør, at der med nogen

sandsynlighed vil affødes ny lovgivning inden for overskuelig fremtid for at beskytte udsatte

borgere for trafik støj i bymæssig bebyggelse, da en stor andel af borgene ikke kun i det

berørte område, men i hele området omkring Københavns Omegn, hvor der bor omkring en

halv million ligeledes er udsat for støj af et sygdomsfremkaldende niveau. Dertil kommer en

række andre større byer i Danmark, som er udsat for støj i tilsvarende grad. Det angår således

ikke kun de pågældende boliger i området, men en ikke ubetydelig andel af den danske

befolkning – estimeret til 1.4 million mennesker udsat over 58 db.

Støj er en undgåelig risikofaktor med større konsekvenser end fx ulykker i trafikken

Ifølge hjerteforeningen rammes over 50.000 danskere årligt af hjertekarsygdom og 12.000 dør

heraf. De 1.4 millioner mennesker som har en 5 % forhøjet risiko for blodprop som følge af

støjeksponering udgør i et meget konservativt estimat alene ca. 125 ekstra hjertesygdomme og

27 ekstra dødsfald, hvilket er en lille men bestemt ikke ubetydelig andel. Til sammenligning

var antallet af trafikdræbte i Danmark i 2021 pr million indbyggere 22 dræbte.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

15. januar 2024

Hvad vil konsekvensen være for staten hvis man fortsat ikke respekterer

grænseværdierne for støj?

Initiativer som med statens vidende allerede inden start ikke overholder grænseværdierne og

vil gøre en andel borgere syge bør undgå denne eksponering ved at inkludere en tilstrækkelig

støj beskyttelse for alle boliger i området. Det er ikke tilfældet i det fremlagte forslag. Det bør

overvejes om staten gør sig erstatningspligtig ved at påføre en stor andel borgere en

risikofaktor der gør dem syge.

For at fremtidssikre projektet bør man ligeledes genberegne projektets økonomi dersom

fremtidig lovgivning gør det nødvendigt at anlægge en dyrere, mere omfattende og

tilstrækkelig støjbeskyttelse, der sikrer at ingen borgere udsættes for sygdomsfremkaldende

støj samt omkostningen for samfundsøkonomien, dersom det bliver nødvendigt at nedsætte

hastigheden på strækningen for at leve op til fremtidige krav om støjsikring, hvis man

gennemfører projektet som planlagt og ikke har imødekommet støjsikringen rettidigt.

Miljøministeriets grænse på 58 db er vejledende, men den nu sikre sygdomsfremkaldende

evidens gør, at grænsen i fremtiden bør være gældende og derfor skal overholdes, hvilket ikke

sker i det pågældende tilfælde. Miljøministeriets grænse på 58 db endvidere udfordret da

videnskabelige undersøgelser peger på sygdomsfremkaldende effekter ved lavere

støjniveauer. Derfor bør der yderligere lægges en sikkerhedsmargen ind således at

støjafskærmningen bringes længere ned end de 58 db.

Ministeriet er hermed gjort opmærksom på, at udvidelsen ifølge videnskabelig evidens fortsat

vil gøre borgerne syge og at stigningen i trafik og dermed støj som følge af udvidelsen af

amagermotorvejen vil øge sygdomsbyrden heraf.

Løsninger på lang og kort sigt

Hastighed er en afgørende faktor for støjudviklingen og derfor kan man med fordel bruge

hastighedssænkelser for at opnå tilstrækkelig støjreduktion på kort sigt. Nedsat hastighed

bidrager også med en positiv indvirkning på miljøbelastningen fra køretøjernes energiforbrug.

Overdækning af støjforurenende veje er den bedste langsigtede løsning. Overdækning som en

støjfjernende foranstaltning af motorvejsstrækninger har den fordel at det bidrager med et

meget stort areal som kan bruges til både byggeareal og til at forbinde naturområder og skabe

ny natur. De omkostninger det medfører at begynde at overholde grænseværdierne kan

finansieres ved byggeareal og ved tilskud til grønne arealer.

Venlig Hilsen

Brian Køster, PhD, MSc

Ajax Alle 15

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 34 -- [ Stop støjen fra Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Dorte Rasmussen ([email protected])

Stop støjen fra Amagermotorvejen

15-01-2024 15:20

Stop støjen fra Amagermotorvejen.

Vi kan ikke tåle mere larm.

Der skal tænkes på os beboer, som bor her.

Hvis I udvider motorvejen, skal vi gå med høreværn i haven.

Der må kunne findes en bedre løsning end bare at åbne 4 spor mere.

En overdækning, nedgravning eller støjvægge.

Vores børn vil leve konstant i støj, hvis motorvejen udvides uden at tænke på støjgener. Vores børn går i skole

på Langhøjskolen, i klub i Danalund og bor i dette kvarter.

Der skal tænkes på deres opvækst i lydgener og hvilke konsekvenser, dette evt kan have for dem.

Samt den øget forurening.

Mvh

Dorte Juul Rasmussen

Klinik ejer på strandmarksvej i strandmarks kvarteret.

Bor på Tavlekærsvej 136.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 35 -- [ OCEANET_Høringssvar om Amagermotorvejen_2024_01_15 ] --

Hvidovre d. 15. januar 2024

HØRINGSSVAR VEDR. UDBYGNING AF AMAGERMOTORVEJEN

Børnehuset OCEANET er en 0 - 6 års institution med cirka 200 børn fordelt på 10 stuer og cirka 49

medarbejdere. OCEANET er beliggende i det sydlige Hvidovre på Hvidovrevej 510.

Børnehuset OCEANET er dermed beliggende i det område, som vil opleve de største støjgener ved

udvidelsen af Amagermotorvejen samt opførelse af åbne støjværn langs motorvejen.

Amagermotorvejen er i dag en af de mest trafikerede motorvejsstrækninger, og Hvidovre Syd er et de mest

støjbelastede områder i Danmark. På børnehuset OCEANET kan vi allerede i dag konstatere store gener af

det nuværende støjniveau.

Vi er dybt bekymrede

Bestyrelsen er voldsomt bekymret over, at støjniveauet bliver forøget markant som følge af udvidelsen af

Amagermotorvejen. Vores bekymring er dels stigningen i støjniveauet ved en udvidelse fra seks til ti spor

tæt på daginstitutionen. Og dels den mangelfulde støjsikring, der er lagt op til og som skaber stor

bekymring blandt bestyrelse og forældre.

Traditionelle støjværn uden overdækning tager en del af støjgenerne allernærmest mortorvejen.

Udfordringen er imidlertid, at støjproblemerne blot bliver flyttet lidt længere væk fra selve støjkilden. I det

konkrete tilfælde; Børnehuset OCEANET!

Vores bekymring går på dels de konsekvenser vi umiddelbart kan konstatere. Dels på de langsigtede

konsekvenser, der viser sig hos vores små børn efter en længere periode med en permanent høj

støjbelastning.

Konsekvenserne for vores små børn

I relation til de konsekvenser som vi umiddelbart kan konstatere, er vi bekymrede for, at støjgenerne i

stigende grad vil betyde, at vores børn ikke vil kunne opholde sig på børnehuset OCEANETs udearealer og

dermed bliver voldsomt begrænset i deres muligheder for fysisk bevægelse og motoriske udvikling. Ligesom

det vil lægge et enormt pres på den nuværende bygningsmasse, hvis alle børn skal opholde sig indenfor i en

markant større del af dagen. Tilsvarende er vi bekymrede for, at der vil ske en begrænsning i den leg og

læring, der pt. sker i den omkringliggende natur, herunder Strandengen og Hvidovre Strandpark.

I dag er vi allerede fuld bevidste om de gener og konsekvenser, der er ved at have Amagermotorvejen

placeret tæt på børnehuset OCEANET. En udvidelse uden tilstrækkelig støjsikring, vil ramme vores børn og

unge yderligere.

Vi er også meget bekymrede for de kognitive påvirkninger fra støj med deraf følgende indlærings- og

adfærdsproblemer. Det vil skabe nogle markant dårlige grundforudsætninger for vores børns start på

tilværelsen og følgende skolegang. Vi er derfor på linje med – og bakker op om - høringssvaret fra

Langhøjskolens skolebestyrelse.

De langsigtede konsekvenser er også bekymrende. De omfatter vores børns fysiske og mentale helbred. Det

er påvist, at et vedværende og højt støjniveau øger risikoen for en række sygdomme og sænker levealderen

for dem, der bliver eksponeret for støj. Konsekvenserne af det øgede støjniveau er voldsomme og kommer

til at påvirke en hel generation af børn og unge, der har deres opvækst i Hvidovre Syd og gang i børnehuset

OCEANET. Det er helt uacceptabelt. Vi vil derfor på det kraftigste opfordre til, at Vejdirektoratet tager de

sundhedsmæssige aspekter af støj meget alvorligt.

Børnehuset OCEANET - Hvidovrevej 510 - 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvidovre d. 15. januar 2024

Forslag til afbødning af støjgenerne

Bestyrelsen anerkender, at der er udfordring med belastningen på Amagermotorvejen og noterer sig, at der

med udvidelsen fra seks til ti spor er lagt op til at prioritere bilisme fremfor løsninger med en tilstrækkelig

udbygning af den kollektive trafik. I forhold til den valgte løsning, opponerer vi imod:

Mangelfuld støjafskærmning i det aktuelle forslag fra Vejdirektoratet.

Jf. ovenstående

Placering af rampe over motorvejen ved Hammerholmen.

Det vil ødelægge store dele af det rekreative område ved Strandengen, som i dag bliver brugt af

bl.a. børn på OCEANET.

Jf. ovenstående.

Konkret foreslår vi, at Amagermotorvejen bliver helt overdækket og at en overdækning bliver prioriteret i

områder, hvor daginstitutioner, skoler og boliger i Hvidovre Syd ligger nærmest på motorvejen jf.

Vejdirektoratets kort over beregnet støj. Finansieringen af overdækningen kan ske helt eller delvist med

solceller. Vi vil derudover foreslå, at der bliver etableret en tunnelløsning fra Amagersiden til de nuværende

Holme, hvor vejanlæg allerede er etableret.

En overdækning vil både mindske fremtidige gener og samtidig også nedbringe de støjgener som vores børn

på børnehuset OCEANET allerede lever med i deres hverdag.

Indtil en overdækning er etableret forslår vi, at hastigheden på Hvidovre-siden af Kalvebodbroerne bliver

nedsat til 70 km/t for at nedbringe støjen, det kan evt. være på de meste støjbelastede tidspunkter. Vi

foreslår endvidere, at nedsættelsen af hastigheden bliver kombineret med systematisk fartkontrol fx med

stærekasser.

Vi vil anbefale Vejdirektoratet at få udarbejdet en sundhedskonsekvensvurdering af støjgenerne ved

udvidelsen af Amagermotorvejen, herunder de samfundsøkonomiske konsekvenser af øget pres på

sundhedsvæsenet samt lavere produktivitet som konsekvens af højere sygefravær relateret til forringet

fysisk og mentalt helbred.

Med hensyn til motorvejsrampen ved Hammerholmen. Foreslår vi, at den placeres i forbindelse med den

anden rampe, der projekteres således, at begge ramper placeres ved Helseholmen. Såfremt det er

ufravigeligt, at rampen skal placeres på Strandengen, foreslår vi, at den bliver ført under motorvejen. For os

at se, giver det ingen mening at flytte en støjkilde så højt op i luften med tilsvarende spredning af støj over

et større område.

Med venlig hilsen

Christian Roldsgaard Hejlesen

Bestyrelsesnæstforperson for Børnehuset OCEANET

Børnehuset OCEANET - Hvidovrevej 510 - 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 36 -- [ Støjpåvirkning Amagermotorvejen høringssvar ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Martin Overbye ([email protected])

Støjpåvirkning Amagermotorvejen høringssvar

15-01-2024 14:40

Hej

Mit navn er Martin Overbye og jeg bor på Hvidovre Strandvej 124

Jeg er en af dem som er svært belastet af støj fra Amagermotorvejen til dagligt og det er tiltagende i de 26 år

jeg har ejet mit hus.

Vi vil stadig være svært belastet hvis man nøjes med at lave de støjværn som man har lagt op til, de vil ikke

gøre den store forskel endda på kort sigt.

Vi har allerede udskiftet vores vinduesglas mod sydvest til lydglas og alligevel sover vi med ørepropper, da

støjen er 24 timer i døgnet

Jeg aftjente min værnepligt og tjente mit land i knap 2 år 1992-93

I den forbindelse fik jeg

Der var relativt stille fra motorvejen da vi købte vores hus i 1997 da det var et vigtigt parameter i min jagt på

et hus her i Hvidovre hvor jeg er født men det har i den grad ændret sig.

Jeg kan ikke sove med ørepropper da jeg har

intensiveret med hørepropper men min kone bruger hørepropper

og det bliver

Vi har det ambivalent med udbyggelse af motorvej da det vil udløse mere forurening og stadig støj over

grænseværdierne men giver mere plads til trafik.

Jeg anerkender udvidelsen men lad os nu gøre det ordentligt for borgerne.

En overdækning af motorvejen især på strækningen mellem Amager og Hvidovre er at foretrække og har

potentiale tol at blive revolutionerende på alle måder. Det er ikke ordentligt afdækket af politikerne og

Vejdirektoratet.

Man kan etablere solcellepark og andre bæredygtige/cirkulære energi løsninger.

Martin Overbye

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 37 -- [ Høringssvar fra Dansk Erhverv - udkast til forslag til lov om udbygning af E20 Amage… --

DANSK ERHVERV

Børsen

1217 København K

www.danskerhverv.dk

T. + 45 3374 6000

Transportministeriet

Att.: Anders Petersen

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Den 15. januar 2024

Høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om udbygning af E20 Amagermo-

torvejen

Dansk Erhverv har modtaget høringen den 15. december 2023.

Lovforslaget er en anlægslov, der muliggør udbygningen af E20 Amagermotorvejen.

Dansk Erhverv støtter lovforslaget, der udmønter den politiske aftale ”Infrastrukturplan

2035”.

Der er tale om en af Danmarks mest belastede motorvejsstrækninger, og udbygningen er afgø-

rende for at håndtere de nuværende fremkommelighedsudfordringer såvel som de fremtidige.

Vejen er den primære forbindelse for trafikken videre til Øresundsbroen og trafikken til Køben-

havns lufthavn via Øresundmotorvejen, ligesom strækningen er væsentlig for vejbetjeningen af

Avedøre Holme. En udvidelse vil have stor betydning for fremkommeligheden og trafikafviklin-

gen.

Dansk Erhverv hæfter sig ved projektets høje samfundsøkonomi. Det har en nettonutidsværdi på

5.475 mio. kr. og en interne rente på 9,5 pct.

Med venlig hilsen,

Kristian Baasch Pindbo

Chefkonsulent

Deres ref.: 2023-4558

Side 1/1

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 38 -- [ Høringssvar Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

jannie sørensen ([email protected])

Høringssvar Amagermotorvejen

15-01-2024 13:45

Att. Transportministeriet,

Vedr. Høringssvar til udbygning af Amagermotorvejen

Den er til skade for beboerne i området. I tager mere hensyn til den øgede trafik end mennesker.

Lad os satse på mennesker, klima og de grønne områder kontra øget bilisme.

I kender alle konsekvenserne for os mennesker der bor i området. Så dem er der ingen grund til at opremse.

Men det er på tide at vi beviser, at I faktisk bekymrer jer for os!!!

Som et absolut minimum bør I sætte penge af til en overbygning af motorvejen, så støjen ikke ødelægger et helt

boligområde og menneskers liv.

Mvh.

Jannie Sørensen

Strandby Alle 43

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 39 -- [ Høringssvar ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Ida Vittrup Nielsen ([email protected])

Høringssvar

15-01-2024 13:30

Amagermotorvejen skal udvides fra 6 til 10 spor. I sig selv virker det uambitiøst og bagud-skuende, når der i

stedet kunne investeres i at gøre grønnere transportalternativer attraktive for danskerne.

STØJ

En bekymrende konsekvens af udbygning vil også være en markant forøgelse af sundhedsskadelig trafikstøj

for 8000 boliger i Hvidovre Syd. Vi er i forvejen massivt støjbelastede og hundredvis (måske tusindvis) af

boliger er i dag udsat for støjniveauer som ligger langt over WHO’s anbefalinger. I betragtning af den

dokumenterede ekstremt sundhedsskadelige konsekvens af støj med øget risiko for bl.a. søvnforstyrrelser,

kræft, slagtilfælde og demens, virker planerne om udbygning af Amagermotorvejen himmelråbende

problematiske og man får en fornemmelse af, at der ikke medtænkes at vi faktisk er helt almindelige

mennesker, med helt almindelige ønsker om et sundt og langt liv, som bor her.

BØRN

Yderligere problematiseres udbygningen af placeringen af områdets skole, Langhøjskolen, som allerede i dag

er massivt støjbelastet. Det er ekstremt bekymrende at vores børn skal tilbringe deres skoletilværelse i de

rammer, når det er dokumenteret at længerevarende udsættelse af støj fra omgivelserne er skadelig og kan føre

til nedsat kognitiv indlæring hos børn. Det er simpelthen ikke godt nok!

LØSNINGER

Den eneste reelle løsning på forøgelsen af trafikstøjen er, at motorvejen graves ned eller at den overdækkes.

De projekterede støjskærme som Vejdirektoratet har foreslået, får ingen reel effekt i forhold til den støj, vi og

vores børn, vil blive udsat for i fremtiden.

Tænk nu innovativt og vær med til at sikre en god fremtid for os som bor her!

Mvh

Ida Vittrup Nielsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 40 -- [ Høringssvar om udbygning af amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Lene Lloyd Ebdrup ([email protected])

Høringssvar om udbygning af amagermotorvejen

15-01-2024 13:28

Støjen fra Amagermotorvejen er allerede i dag voldsomt generende. En udvidelse af Amagermotorvejen i dens

nuværende form vil være decideret urimeligt, uacceptabelt og en komplet falliterklæring for Hvidovre

Kommune, for Vejdirektoratet og for Transportministeriet. Vi er en familie på 5, der bor på Koralvej i

Strandmarkskvarteret. Vores børn går i institution og skole i kvarteret og opholder sig store dele af dagen

udenfor. Hver morgen når vi træder ud ad hoveddøren og tager hul på hverdagen, bliver vi ramt af et

lydbillede, hvor fuglekvidder mange dage allerede før kl. 7.00 har tabt kampen mod trafikstøjen. Samme

lydbillede følger vores børn dagen lang. I børnehaven og i skolen. På udflugter til stranden og engen. I gyngen

og på rutsjebanen hjemme i haven. Uafbrudt. Først når børnene går i seng, vinder fuglene igen. Støjen er

blevet værre de seneste år. Langt værre – alene på de 8 år vi har boet her. Det er ikke rimeligt. Det er ikke

sundt. Det er ikke godt nok. Udvidelsen af Amagermotorvejen er meget muligt uundgåelig. Men udvidelsen

kan og skal gøres rigtigt. Og den kan blive episk og skelsættende for hvordan vi håndterer trafik i fremtiden.

Overdæk motorvejen og udnyt arealet ovenpå motorvejen til solceller og biodiversitet – alt hvad vi kan

drømme om for at sikre fremtiden, bæredygtigheden, naturen og dyrelivet. Vores haver skal være vilde med

vilje. Vi sår blomsterblandinger og indretter insekthoteller. Og regnskabet ender alligevel i rødt fordi store

dele af vores elskede eng skal inddrages til at lave til- og frakørsler. Det giver ingen mening. Byg en tunnel til

motortrafikken og byg en bro til de bløde trafikanter – de larmer ikke, de bruger nul benzin. En tunnel vil

eliminere behovet for den største synder i støj-regnskabet, nemlig broen. Den vil fjerne en stor del af støjen og

åbne op for etablering af stormflodssikring af vores kystlinje, som ligeledes sandsynligvis vil være et

uundgåeligt projekt i fremtiden. Skab plads til gående og cyklister oppe i den frie, friske luft. Det lyder

indlysende. Enkelt. Det rigtige at gøre. Og ja, det koster. Men det koster også at lade være. At sætte barren og

ambitionerne for lavt. Så lavt at Hvidovre i en meget nær fremtiden bliver en by man bliver syg af at bo i. Så

hæv barren. Spræng rammerne. Definér fremtiden. Lav den bedst mulige løsning for naturen, for miljøet, for

dyrelivet og for menneskelivene.

Mvh Lene Ebdrup

Koralvej 10B

Tlf. 31440718

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 41 -- [ Høringsvar om udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Anders Aalund ([email protected])

Høringsvar om udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 13:18

Høringssvar til transportministeriet om udvidelsen af Amagermotorvejen i forbindelse med

lovforslag:

I forbindelsen med udvidelsen er der lagt op til etablering af støjvægge i optil 9 meters højde. I Danmark er

der ikke erfaringer med etableringen af disse støjvægge og det er vurderingen, at det især har effekt i

umiddelbar nærhed til motorvejen, men at det ikke vil have effekt for naboer 0,5-1 km fra motorvejen.

Hvidovre Kommune har for at se på mulighederne for en mere effektiv overdækning undersøgt, hvilke

muligheder, der er for at etablere en fuld overdækning af motorvejen med blandt andet solceller.

Det virker som en optimal løsning, at man i et årti, hvor der skal etableres solcelleparker forskellige steder i

Danmark, ser på, hvordan man kan bruge de områder i Danmark, der har lav naturværdi fx motorveje til at

etablere solcelleparker.

Det virker utroligt ensidigt, at lovforslaget fremsættes til politisk behandling på nuværende tidspunkt med

henvisning til behovet for trafikfremkommelighed fremfor at bruge lidt længere tid på at undersøge prisen og

mulighederne for at etablere en solcellepark som overdækning af Amagermotorvejen.

En udvidelse af Amagermotorvejen vil øge den lokale trafikstøj i Hvidovre Syd, og der er i forvejen en stor

støjgene.

Fokus på trafikfremkommelighed betyder desuden også, at man netop nu har forsøg med ekstra lange lastbiler,

der har betydelig mere dækstøj mm. end en almindelig vejstøj.

Jeg vil derfor opfordre til, at der afsættes mere tid til at undersøge mulighederne for en effektiv

støjoverdækning, så der også på længere sigt vil være en værdi i at bo i Hvidovre Syd uden en konstant

vejstøj i baggrunden, når man er udenfor eller har åbne vinduer.

Med venlig hilsen

Anders Skytte Aalund

Perlevej 10

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 42 -- [ 2024-01-13 Høringssvar til Transportministeriet vedr. støjgener fra Amargermotorvej… --

Transportministeriet

Att: Høringssvar vedrørende lovforslag om udvidelse af Amagermotorvejen

Hvidvore den 13. jan. 2024

Transportministeriet

Frederiksholms Kanal 27F

1220 København K

Simon Bullinger

Hvidovre Strandvej 16B

2650 Hvidovre

Tlf. 26426926

Transportministeriet Frederiksholms Kanal 27F 1220 København K

Vedrørende: Høringssvar vedrørende lovforslag om udvidelse af Amagermotorvejen

Deres j.nr.: [indsæt relevant journalnummer]

Jeg ønsker hermed at afgive høringssvar vedrørende lovforslaget om udvidelse af

Amagermotorvejen og de foreslåede støjværn i området.

Jeg anerkender Transportministeriets bestræbelser på at imødekomme støjproblematikken

i forbindelse med udvidelsen af Amagermotorvejen. Dog finder jeg det nødvendigt at

påpege, at vejdirektoratets vurderinger af støjpåvirkningen stadigvæk indikerer en

betydelig negativ påvirkning af området. Dette understøttes yderligere af det faktum, at

der vil være mere end 8000 støjbelastede boliger i det berørte område.

Støj er ikke blot en generende faktor, men der er også

dokumenteret en sammenhæng

mellem langvarig støjeksponering og potentielle helbredsskader.

Dette omfatter, men

er ikke begrænset til, søvnforstyrrelser, stressrelaterede problemer og endda mere

alvorlige sundhedsproblemer. Det er af afgørende betydning, at denne sammenhæng

mellem støj og helbredsskader inddrages i vurderingen af støjpåvirkningen i området.

Jeg vil på det kraftigeste opfordrer Transportministeriet til at overveje

yderligere

foranstaltninger for at reducere støjniveauet

og dets potentielle sundhedsmæssige

konsekvenser.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Vejdirektoratets vurderinger peger på, at de foreslåede støjværn muligvis ikke er

tilstrækkelige til at imødegå den øgede støjbelastning i området, især med den forventede

stigning i trafikmængden. Jeg ønsker at understrege vigtigheden af at rette

opmærksomheden mod langt

mere effektive støjhegn og volde

som en central del af

løsningen. Disse foranstaltninger bør ikke blot være effektive i det nuværende

trafikscenarie, men også

fremtidssikret for at håndtere den forventede trafikvækst.

De nuværende forslag synes at have en utilfredsstillende effekt i lyset af den øgede trafik i

fremtiden. Det er afgørende at investere i teknologisk avancerede støjværn, der kan levere

betydelig støjreduktion og samtidig være bæredygtige og omkostningseffektive. Dette vil

ikke kun sikre en mere behagelig leve- og arbejdsmiljø for de berørte beboere, men også

minimere eventuelle fremtidige behov for yderligere støjreducerende tiltag.

Jeg opfordrer Transportministeriet til at foretage en omhyggelig evaluering af tilgængelige

teknologier og innovative løsninger inden for støjreduktion, og sikre, at de valgte støjværn

og volde opfylder kravene til effektivitet og bæredygtighed på lang sigt.

Endvidere vil jeg anbefale, at der gennemføres en grundig og uafhængig

sundhedsvurdering af områdets beboere for at evaluere den nuværende og potentielle

påvirkning af støjen på deres helbred. Dette vil give et solidt grundlag for at træffe

informerede beslutninger om, hvordan man bedst kan beskytte beboernes trivsel og

sundhed.

Jeg håber, at mine bekymringer og forslag vil blive taget i betragtning under den videre

behandling af lovforslaget. Jeg takker Transportministeriet for muligheden for at afgive

dette høringssvar og ser frem til en grundig overvejelse af de fremsatte synspunkter.

Med venlig hilsen

Simon Bullinger

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 43 -- [ Høring om Amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Camilla Lind ([email protected])

Høring om Amagermotorvejens udvidelse

14-01-2024 10:55

3. Høringssvar!!!!

Overdæk Amagermotorvejen så vi kan passe på mennesker, dyr og miljø!!

Der er dyrehold i området hvor planen om at motorvejen skal udbygges. Dyreholdet er et stort aktiv for

områdets institutioner, skoler og bosiddende borgere.

- Området er rekreativt og benyttes derudover dagligt som transport til og fra arbejdspladser, som et

alternativ til at cykle ad Gammel Køge Landevej. Derudover benyttes området af plejehjemsmedarbejdere

og beboere, motionister og sportsudøvere. Skolerne benytter også området til idrætsfag, pulstræning (som

er 5 ekstra idrætstimer pr. uge) og projektarbejde.

- Der er et rigt dyreliv, herunder dådyr, snoge, fiskehejre, svaner, tudser, frøer, ræve, gæs, viber m.m.

- På engstykket lige inden Amagermotorvejen (på Hvidovre-siden) er der hvert år en koloni af viber der

ligger på rede.

- Skoler, institutioner, spejderforeninger, roklubben, søspejderne, vinterbaderforeningen, strandens

besøgende og havnens brugere samt restauranter og bosiddende i området er i forvejen udsat for meget

støj fra motorvejen.

Det giver ikke mening at tillade at udsætte borgerne for yderligere støjgener. Alle ved hvor

sundhedsskadeligt denne form for støj er, og det vil sundhedsmæssigt være uansvarligt at spare på

støjreducering! -og det der spares på infrastruktur bliver på sigt en langt højere udgift i sundhedssektoren!!

Der har været flere projekter om overdækning af Amagermotorvejen, og også med økonomi og miljø i

fokus.

Overdækning med solceller har været på tale, og der ligger et projekt som elever fra 9.klasse har udarbejdet

i samarbejde med KEA og relevante virksomheder. Det er ikke svært -bare dyrt! Klar-parat-byg!!!!

Camilla Lind

Perlevej 20

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 44 -- [ Til Transportministeriet Høringssvar vedrørende Amagermotervejens udvidelse ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Rasmus Larsen ([email protected])

Til Transportministeriet: Høringssvar vedrørende Amagermotervejens udvidelse

14-01-2024 10:22

Til Transportministeriet,

Jeg skriver for at udtrykke min bekymring over planerne om at udvide Amagermotervejen. Jeg mener, at en

sådan udvidelse vil have alvorlige konsekvenser for miljøet og livskvaliteten for de mennesker, der bor i området.

Først og fremmest vil en udvidelse af Amagermotervejen føre til øget trafik og forurening. Dette vil have en

negativ indvirkning på luftkvaliteten og sundheden for de mennesker, der bor i nærheden af vejen. Desuden vil

en øget trafik også føre til mere støj og trængsel, hvilket vil påvirke livskvaliteten for de mennesker, der bor i

området.

Jeg mener også, at en udvidelse af Amagermotervejen vil have en negativ indvirkning på miljøet. Vejudvidelsen

vil kræve, at der fældes træer og ødelægges naturområder, hvilket vil have en negativ indvirkning på

biodiversiteten og økosystemerne i området.

Derudover vil jeg gerne påpege, at en overdækning af Amagermotervejen ville have flere fordele i forhold til støj

og miljø. En overdækning ville reducere støjen fra trafikken og samtidig give mulighed for at installere f.eks.

solceller på taget, hvilket ville bidrage til en mere bæredygtig energiproduktion.

Endelig mener jeg, at det er vigtigt at inkludere tidligere indgivne høringssvar i beslutningsprocessen. Disse

høringssvar indeholder vigtige perspektiver og bekymringer fra de mennesker, der vil blive påvirket af

vejudvidelsen.

Af disse grunde opfordrer jeg Transport-, Bygnings- og Boligministeriet til at genoverveje planerne om at udvide

Amagermotervejen og i stedet undersøge mere bæredygtige alternativer, herunder en overdækning af vejen.

Med venlig hilsen,

Rasmus Ploug Winchler Larsen

Hvidovre Strandvej 48, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 45 -- [ Høringssvar amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Christina Nørregaard Holmquist ([email protected])

Høringssvar amagermotorvejen

14-01-2024 10:17

Til transportministeriet,

Jeg vil gerne give min mening til kende vedrørende Amagermotervejens udvidelse. Jeg mener, at det er vigtigt at

bevare cykelstien langs vejen, da den er en vigtig transportmulighed for cyklister i området. Derudover bør hele

motervejen overdækkes for at mindske støjgenerne og samtidig udnytte overdækningen til vedvarende

energiproduktion.

Jeg vil også gerne opfordre til at undersøge muligheden for at omlægge motervejsbroen til Amager til en tunnel i

stedet. Dette vil både sikre bedre fremkommelighed til Kalveboderne og mindske støjgenerne for de

omkringliggende beboere.

Jeg håber, at I vil tage mine argumenter i betragtning i jeres beslutning om Amagermotervejens udvidelse.

Med venlig hilsen,

Christina Nørregaard Holmquist

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 46 -- [ Høringssvar ang. Udvidelsen af Amager motorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

ann-louise Uhlmann ([email protected])

Høringssvar ang. Udvidelsen af Amager motorvejen.

14-01-2024 09:08

Hej

Jeg har som så mange andre skrevet høringssvar til alle de andre instanser som vi har skulle for af blive "hørt".

De andre gange er vi ikke blevet hørt og nu skal vi så skrive her... Tiden bliver trukket og i kører folk trætte....

Det minder mig lidt om mange af de historier jer hører fra folk der er syge og er i arbejdsprøvning...... Det er

virkelig sørgeligt.

Vi lever på papiret i et demokratisk velfærdssamfund...... Og mange politikere går til valg på grøn omstilling

m.m.

Men synes meget klinger hult....

Her i Hvidovre med udvidelsen af motorvejen er det påvist hvor meget støjen påvirker mennesker og natur, og

det er stadig penge og magt der vinder. Det er så sørgeligt som det kan blive. Os der bor her er påvirkede nok

af den støj der allerede er der, som har været tiltagende de sidste 10 år. Hvis det så bliver værre, så skal vi til at

flytte, rive vores børn ud af deres sociale netværk.

Ellers skal vi blive og blive syge af påvirkningerne. Det rammer så statskassen i røven da vi så bruger pengene

der. I bliver nødt til at se det store billede, tænke på mennesker og natur. Ikke penge og magt.

Jeg prøver at være og opdrage mine børn med at man skal være mod andre som man gerne vil have de skal

være mod en selv....

Spørge jeg selv. " Hvad hvis det var i min baghave? Hvad gør støj ved mig? Og hvor vigtigt er natur for mig

og verden."

Hvis dette stykke skal udvides som det jo ser ud til at det åbenbart skal, så er en nedgravning eller

overdækning et minimum af det der må gøres. I bliver nødt til at finde de penge der skal til eller spare

sammen til det.

Jeg kan nævne flere "projekter" hvor det kunne have været mere gennemarbejdet og hvor der kunne have

været sparet rigtig mange penge.

Der er IT systemer, bygninger der bliver dyrere og ikke er optimale m.m.

Jeg beder jer bare om igen, se nu det store billede og tænk på mennesker og natur.

Hilsen Ann-Louise Uhlmann

Sendt fra

Outlook til Android

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 47 -- [ Høringssvar vedr. Udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Rasmus Avnskjold ([email protected])

Høringssvar vedr.: Udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 12:37

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

Som borger i Hvidovre Syd mener jeg, at der ved en udvidelse af Amagermotorvejen fra 6 til 10 spor, bør

prioriteres en ordentlig og reel støjløsning frem for de støjskærme, der lægges op til i Vejdirektoratets

aktuelle forslag.

Støjniveauet i området er allerede i dag så højt, at det ofte ligger over de tilladte grænseværdier i store dele

af kvarteret. Vi har boet på Stentoftevej i 11 år, og det er markant så meget mere vi kan høre den konstante

summen af trafikstøj nu, end vi kunne da vi flyttede ind. Der er sket en tydelig forværring af støjniveauet. Vi

har ganske enkelt færre dage i haven nu end tidligere – dette er en direkte konsekvens af det høje

støjniveau fra Amagermotorvejen.

Selve udvidelsen har jeg forståelse for. Men jeg mener, at der i forbindelse med udvidelsen er behov for en

nedgravning eller overdækning af motorvejen. I det omfang, at motorvejen ikke overdækkes – eller på

passager uden overdækning – mener jeg, at de støjskærme, der sættes op som minimum skal være

forsynet med lydabsorberende materiale på den side af skærmene, der vender mod vejbanen.

Yderligere er det vigtigt, at hvis Amagermotorvejen ikke overdækkes i første omgang, at de støjværn, der

så etableres, bliver etableret på en måde, så de ved en senere lejlighed kan bære en overdækning – gerne

med solceller.

Endelig er det helt uforståeligt, at de nye til/frakørselsramper, der planlægges, skal føres over motorvejen

(ved hhv Helseholmen og Hammerholmen). Det virker absurd at flytte tung lastbilstrafik op i formentlig 10-

15 meters højde med den konsekvens, at støjen spredes over et langt større område end nødvendigt.

Disse tilkørsler bør føres under – og ikke over – motorvejen. Hertil kommer min bekymring over de

helbredsmæssige konsekvenser og dårligere indlæring for elever på Langhøjskolen, som er nævnt i flere

andre høringssvar i forbindelse med Vejdirektoratets høring.

Med venlig hilsen

Rasmus Avnskjold

Stentoftevej 30, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 48 -- [ Trafikstøj på Amagermotorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Kennit Ziegler ([email protected])

Trafikstøj på Amagermotorvejen.

14-01-2024 12:27

Jeg må på det kraftigste opfordre til at udfører en bedre støjsikring af Amagermotorvejen,

når den øges med to spor, helst med en overdækning og støjskærm på begge sider af broen over

sejlrenden. Selvom det tager udsynet til Københavns tårne og Kalveboderne, som det hedder i en rarport fra

Vejdirektoratet. ( man kan vel næsten ikke nyde udsigten med 90 km i timen ?)

Da man i sin tid byggede broen over sejlrenden, var det økonomien der var afgørende og det blev en bro i

stedet for en tunnel.Vi har derfor måtte leve med den støjen fra en meget befærdet

motorvej i mange år. Jeg håber derfor at man denne gang udfører en udvidelse som både miljøet og borgerne

på begge sider af motorvejen kan leve med og argumentet om at støjsikringen bliver bedre, fordi der ingen

støjsikring er nuværende tidspunkt ikke holder.

Med venlig hilsen K Ziegler, Tavlekærsvej 10, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 49 -- [ Teknik- og Miljøforvaltningens høringssvar til lov om udvidelse af Amagermotorvejen … --

Bygge-, Parkerings- og Miljømyndighed

Teknik- og Miljøforvaltningen

Teknik- og Miljøforvaltningens høringssvar til lov om

udbygning af Amagermotorvejen E20

Indledning

Teknik- og Miljøforvaltningen d. 15. december 2023 modtaget en

ekstern høring af Transportministeriet om forslag til lov om udbyg-

ning af E20 Amagermotorvejen. Før dette har Teknik- og Miljøforvalt-

ningen modtaget en høring fra Vejdirektoratet d. 18. september 2023

om en miljøkonsekvensvurderingen af udbygningsprojektet for E20

Amagermotorvejen (TMFs svar er vedhæftet). Teknik- og Miljøfor-

valtningen har foruden disse, bemærkninger til udledning af vand,

naturbeskyttelseslovens §3-områder og trafik.

Udledning af vand

Vi konstaterer, at det ved anlægsloven fortsat er en kommunal op-

gave at meddele udledningstilladelser og tilladelser efter vandløbs-

loven. Københavns Kommune gør i den forbindelse opmærksom på,

at vi ved meddelelse af udledningstilladelser af hensyn til lige be-

handling af forskellige ansøgere vil behandle ansøgningerne ud fra

Københavns Kommunes praksis. Det fremgår af bemærkningerne til

anlægsloven, at der kan være overskridelser af miljøkvalitetskravene i

det vand, der ønskes udledt. Når Københavns Kommune behandler

ansøgninger om udledningstilladelse, sker det med afsæt i den kom-

binerede metode. Det betyder, at hvis vandområdet hvortil udlednin-

gen sker, eller nedstrømsliggende vandområder, kræver det, vil der

blive stillet skærpede krav i forhold til almindeligt anerkendt BAT,

som fx våde regnvandsbassiner. Det er således ikke sikkert, at der kan

meddeles tilladelse til udledning fra våde regnvandsbassiner. Mere

avanceret rensning kan være påkrævet.

Det fremgår ligeledes, at den samlede vandmængde, der skal afledes

fra vejarealet, øges som følge af udvidelsen. Dog sikres det ved udvi-

delse af de eksisterende bassiner, at den nuværende udledning i l/s

fastholdes. Det fremgår, at der blandt andet vil være tale om for-

øgelse af den udledte vandmængde til Nordre Landkanal, som hører

under det private pumpelag ’Vestamager Pumpedigelag’. En sådan

ændring kan kræve en fornyet tilladelse efter vandløbslovens be-

stemmelser.

15. januar 2024

Sagsnr.

2024-0006013

Dokumentnr.

2024-0006013-9

Sagsbehandler

Marie Møller Bertelsen

Bygge-, Parkerings- og Miljø-

myndighed

Virksomheder o g VVM

Njalsgade 13

Postboks 380

2300 København S

E-mail

EAN nummer

5798009809452

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Virksomheder o g VVM Teknik- og Miljøforvaltningens høringssvar til lov om udbygning af Amagermotorve-

jen E20 2/2

I den forbindelse skal Københavns Kommune sikre, at der foretages

en fuld hydraulisk vurdering ift. de relevante recipienter, herunder

om det med det eksisterende system kan accepteres, at der udledes

en øget vandmængde og en evt. ekstra belastning af systemet, hvis

der er overløb fra bassinerne.

Hvis der opstår behov for udledning af vand i forbindelse med ned-

lægning af fjernvarmeledningerne, skal der ansøges om udlednings-

tilladelse (Miljøbeskyttelsesloven §28). Hvis der skal kunne medde-

les udledningstilladelse, kan der være behov for rensning, da der er

jordforurening i området.

Naturbeskyttelsesloven §3-områder

Der er kortlagt § 3-områder iht. naturbeskyttelsesloven på Kalvebod

Fælled lige op til motorvejstraceet. Hvis projektet berører disse area-

ler, vil de kunne forhindre projektet. § 3-områder er omfattet af et for-

bud mod at foretage tilstandsændringer. Udkastet til anlægslov und-

tager ikke projektet fra disse naturbeskyttelseslovens § 3 med tilhø-

rende dispensationsparagraf. Anlægslovens § 5, stk. 1 burde, hvis

projektet berører § 3-områder, også medtage naturbeskyttelseslo-

vens § 65, stk. 2.

Trafik

Københavns Kommune vil gerne kvittere for, at det i lovforslaget fo-

reslås opsat en skærm mellem motorvejen og cykelstien på Kalve-

bodbroerne, med henblik på at beskytte cykeltrafikken mod opsprøjt

og vindtryk fra vejtrafikken. Det er positivt, at der nu er lagt op til for-

bedringer for brugerne af supercykelstien. Miljøkonsekvensvurderin-

gen for udvidelsen af Øresundsmotorvejen blev sendt i høring på et

senere tidspunkt end Miljøkonsekvensvurderingen for Amagermo-

torvejen, men Københavns Kommune bemærker, at det i Miljøkonse-

kvensvurderingen for udvidelsen af Øresundsmotorvejen fremgår, at

”I forhold til nuværende situation stiger støjen, på grund af stigninger

i trafikmængden, op til 75 pct., der alt overvejende skyldes øvrige

projekter som for eksempel udvidelsen af Amagermotorvejen” (af-

snit 1.1.4).

Københavns Kommune har i høringssvaret for udvidelsen af Øre-

sundsmotorvejen rejst en bekymring for det stigende antal støjbela-

stede og stærkt støjbelastede boliger langs Øresundsmotorvejen

pga. den forventede trafikudvikling, som bl.a. skyldes udvidelsen af

Amagermotorvejen jf. Sund & Bælts miljøkonsekvensvurdering, og

opfordrer til, at der undersøges en bredere vifte af supplerende løs-

ninger til reduktion af støjen end reduktion af hastighed og støjredu-

cerende slidlag. F.eks. højere støjskærme, overdækningsmuligheder,

yderligere hastighedsnedsættelser, m.m.

Venlig hilsen

Marie Møller Bertelsen

Akademiker

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 50 -- [ indsigelse mod udbyggelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

0 0 ([email protected])

indsigelse mod udbyggelse af Amagermotorvejen

14-01-2024 11:59

Til

I henhold til at Amagermotorvej formodentligt udbygges, anmodes der om at man opsætter lydtætte

vejværn eller laver en tunnel, så man skærmer for støj for de mange tusinder, der bor både tæt og længere

fra vejen, men som hører vejen og generes af støjen fra den dagligt allerede.

Jeg har oprindeligt indsendt ønske om dette. Ønsket om at man ikke udbygger motorvejen, stå stadig ved

magt.

Dette da støjgenerne fra vejen, dagligt, allerede er meget betydelige, og en yderligere udbygning, vil

forværre støjen, som mange gange ugentligt inklusive om natten, er meget forstyrrende for samtale og

søvn. Tillige er der er rigt fugle- og dyreliv, som vil blive ydereligere berørt at udbygningen.

Overdækning af motorvejen anmodes der om, gerne fuldt ud og klimamæssigt bør man tænke i solpaneler

eller lignende, dog men hensyn til genskin til gener for beboere og dyreliv.

mvh

Lillan Tobin

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 51 -- [ Udbygning af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Udbygning af Amagermotorvejen

14-01-2024 11:52

Motorway expansion is a health hazard without noise reduction measures:

Livimg in Hvidovre, we currently have to shut our windows at night to sleep through the noise created by

the motorway and especially the bridge. We only get relief a few days a year when the wind blows the right

direction. Firstly I would question the need for the expansion in the first place. We look at the bridge every

day and queues are rare, certainly no different from other stretches of motorway. However if expansion is to

take place, it should only happen with full noise reduction measures along the 10 lane stretch, especially

the bridge. Your are playing with the health of many citizens in Hvidovre. Sleep is the first step to a healthy

lifestyle, by disturbing this you are creating extra social and health costs not factored in to your

spreadsheet, which primarily looks at saving someone 5 minutes on the way to work... No expansion, or in

the very least, protect the people that were here before the extra lanes!!

Mvh

Daniel Tobin

Hvidovre Strandvej 83

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 52 -- [ Høringssvar til lovforslag om udbygning af E20 Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jens Torp ([email protected])

Høringssvar til lovforslag om udbygning af E20 Amagermotorvejen

14-01-2024 19:55

2023-4558

Udvidelsen af amagermotorvejen vil trods de skitserede støjskærme stadig medføre at adskillige tusinde husstande vil

have væsentlig negativ påvirkning af støj ifølge Jeres eget materiale for lovforslaget. For meget støj har en negativ

sundhedspåvirkning med øget risiko for forskellig sygdomme. Støj kan også påvirke negativt indlæringsevnen hvilket er

et vigtigt aspekt i dette tilfælde da der ligger en skole (Langhøjskolen) tæt på motorvejen. Projektet bør således have

endnu mere fokus på støj og hvad der kan gøres for ikke blot at undgå en yderligere støjpåvirkning efter udvidelsen men

også reducere de nuværende potentielt undervurderede støjgener. Det nuværende projekt indeholder en løsning med

støjskærme men udover at støjskærmene har en begrænset effekt på støjen, så påpegede Vejdirektoratet selv under et

tidligere borgermøde om udvidelsen, at støjskærme i nogle tilfælde blot vil ”flytte” støjgenerne længere væk fra

motorvejen idet støjen vil bevæge sig over støjskærmen (og de boliger der måtte være tættest på motorvejen) men at

støjen så vil ”falde” ned på jorden igen længere fra motorvejen og dermed blot ramme boliger længere væk som måske

ikke i dag er plaget af støjgener i samme grad. Projektets skitserede løsning med støjskærme bør derfor ændres til en

overdækning af den landfaste del af motorvejen kombineret med en tunnel under Kalveboderne i stedet for den

nuværende bro. I forhold til eventuelle yderligere anlægsomkostninger dette måtte medføre så kan en overdækning

kombineres med produktion af vedvarende energi fra solceller og en tunnel kan tænkes ind i arbejdet relateret til

stormflodssikring af området. Indførelse af road pricing kunne også være en mulighed for dækning af evt. yderligere

omkostninger.

Venlig hilsen

Jens Torp

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 53 -- [ Høringssvar Vedrørende udvidelsen af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Høringssvar: Vedrørende udvidelsen af Amagermotorvejen

14-01-2024 19:26

Vedrørende udvidelsen af Amagermotorvejen ønsker jeg at udtrykke min modstand og dybere

overvejelser baseret på følgende argumenter:

1. Miljømæssige Bekymringer:

I en tid præget af øget fokus på miljøet og CO2-reduktion er udvidelsen af en motorvej en

kontraproduktiv handling. Selvom en udvidelse af veje kan synes at lindre trafikproblemer, fører

det ofte til mere biltrafik, hvilket er i direkte modstrid med vores nuværende bestræbelser på at

begrænse individuel bilkørsel. Øget kapacitet kan potentielt gøre bilkørsel mere attraktiv ved at

mindske trafikkøer og køtid. For at fremme bæredygtig transport og reducere bilafhængighed bør

vi i stedet overveje investeringer i kollektiv transport, fremme cykling og tilskynde til deling af

køretøjer som mere hensigtsmæssige alternativer.

2. Støjproblemer:

Området omkring Amagermotorvejen lider allerede under betydelig støjforurening, og en udvidelse

af motorvejen vil forværre denne situation yderligere. Ifølge Vejdirektoratets

miljøkonsekvensrapport vil mere end 8.000 boliger være støjbelastede. Støj har en direkte

indvirkning på beboernes livskvalitet, og det er uacceptabelt at introducere yderligere trafik i et

område, der allerede er hårdt ramt. Det er nødvendigt at prioritere beboernes velvære ved at

modarbejde tiltag, der forøger støjniveauet.

3. Manglende Kreativitet og Bæredygtighed:

Den foreslåede udvidelse mangler nyskabelse og fokus på bæredygtighed. Traditionelle tilgange,

der blot udvider eksisterende infrastruktur, går glip af mulighederne for at indføre innovative og

grønne løsninger. For eksempel kunne man overveje at indkapsle motorvejen og integrere

solpaneler som en energiproducerende struktur. Denne tilgang har vist sig at være vellykket i

andre byer og kunne positionere København som en pioner inden for bæredygtig byudvikling. Ved

at omfavne sådanne kreative løsninger kan projektet ikke kun opfylde transportbehovene, men

også bidrage positivt til miljøet og byens image.

Afslutningsvis opfordrer jeg til at overveje disse dybere aspekter og søge alternativer, der ikke kun

løser trafikudfordringerne, men også fremmer bæredygtighed, beskytter beboernes trivsel og

placerer København som en progressiv og miljøbevidst by.

Mvh

Søren Lundsgaard Jensen

Krebsevej 35

2650 Hvidovre

Søren Lundsgaard Jensen

Grundlægger og CEO

+45 30 35 80 81

www.insightsradar.com

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 54 -- [ høringssvar til transportministeriet ved. udbygning af amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

jannie og paul hellstrøm og stühler ([email protected])

høringssvar til transportministeriet ved. udbygning af amagermotorvejens udvidelse

14-01-2024 13:09

Jeg vil gøre indsigelse mod udbygningen af amagermotorvejen. som borger der bor op til amagermotorvejen

betyder udvidelsen, at vi nu kan se ind i en fremtid, hvor vi lever med et højt niveau for støj og forurening,

snart kan se frem til yderligere væsentlige gener i form af mere støj og forurening fra:

1. motorvej der udvides med to spor i hver retning og som bevirker en 10-sporet motorvej i vores baghave

uden tilstrækkelig støjdæmpning

2. at der etableres en frakørselsrampe til Avedøre Holme, der slår en stor sløjfe ind i vores engareal, som giver

endnu en konsekvens idet vores rekreative områder indskrænkes betydelig idet rampen stjæler et stort stykke

af vores natur foruden at rykke trafikken og støjen tættere på vores boliger.

3. sidst men ikke mindst så lægger projektet op til at der kun sker begrænset støjdæmpning af Kalveboderne.

Det vil være rettidig omhu, at planlæggerne kigger hele vejstrækningen igennem også i forhold til

afskærmning af tilførselevejene - det vil ikke være tilstrækkeligt kun at se på selve motorvejsstrækningerne.

Det kan betyde en dyrere og større løsning, når man skal have dæmpet de afledte virkninger af den øgede

mængde støj og luftforurening.

Ud over de sundhedsskadelige effekter for beboerne i området (8000 mennesker bliver direkte påvirket!) er

der, de økonomiske konsekvenser i form at faldende boligværdi,, som beboerne ikke har til udsigt at blive

kompenseret for. Penge vil dog ikke kunne hjælpe på problemerne. trafikstøj og forurening er dokumenteret

sundhedsskadelige og det rammer vores boligområder, vores skoler, vores børn og ikke mindst

fritidsområderne.

hilsen Jannie Hellstrøm

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 55 -- [ Høringssvar Amagermotorvej ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

AGN ([email protected])

Høringssvar Amagermotorvej

14-01-2024 13:05

Send Høringssvar ifm udvidelse af Amagermotorvejen

Vi har i 43 år boet tæt på Hvidovre Havn. De første år var der ingen motorvej og ingen Kalvebodbro.

En tid i fred og ro, uden nogen form for støj. Efter motorvejen og broen er blevet etableret, er støjen herfra

blevet værre og værre. Der er nu en konstant larm. Når den er værst vælger vi at gå ind og lukke døren. Ret

ærgerligt når man gerne vil være udendørs - både for at nyde sin have og de aktivitetsmuligheder der er i

området.

Udvidelsen af motorvejen, og med det planlagte støjværn ,vil stadig overskride støjgrænsen fra

Miljøministeriet og dermed stadig udgøre en væsentlig gene i vores hverdag.

Motorvejen og især broen ( hvor støjen uhindret kan gå hen over vandet ) skal overdækkes t fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 56 -- [ Høringssvar til Transportministeriet ] --

Den 15. januar 2024

Til Transportministeriet/Folketinget

og [email protected]

Høringssvar vedr. udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen.

Transportministeriet har den 15. december 2023 offentliggjort høring over forslag til Lov om

udbygning af E20 Amagermotorvejen, ref. nr. 2023-4558.

Jeg har følgende bemærkninger til udkastet:

Det fremgår af Vejdirektoratets resumé af miljøkonsekvensvurderingen (s. 4), at

"Støjberegningerne viser, at store områder langs motorvejen vil opleve en betydelig støjreduktion

ved gennemførelsen af udbygningsprojektet, og at antallet af støjbelastede boliger over 58 dB vil

blive reduceret med mere end 3.500 boliger".

Det fremgår imidlertid uddybende af Vejdirektoratets miljøkonsekvensvurdering, hovedrapporten,

(s. 19-20), at

"Støjpåvirkningen i området vil dog stadig som helhed vurderes som værende en

væsentlig negativ påvirkning, da der i området vil være over 8.000 støjbelastede boliger."

Dette er

gengivet i lovforslagets punkt 9.7.3.

Som "afværgeforanstaltning" står der i lovforslaget, at der etableres en støjisoleringsordning til

støjbelastede boliger (>63 dB), hvor lydisoleringen typisk omfatter udskiftning af vinduer og

forbedring af facaden for at reducere det indendørs støjniveau.

Amagermotorvejen er en af Danmarks mest belastede motorvejsstrækninger, og vi er i dag 11.570

boliger, skoler og institutioner, der i årevis har kæmpet med øget trafik og et stigende, massivt

støjniveau, uden at der er taget initiativ til at afhjælpe problemet. Udbygningen betyder, at man

afhjælper støjen for 3.573 boliger, men med de foreslåede støjdæmpende tiltag vil der stadig være

over 8.000 boliger med et støjniveau, som er over både Miljøstyrelsens vejledende grænseværdi

for støj på 58 dB og langt over WHO's anbefaling på 53 dB. Og

beboere i de mest støjbelastede

boliger kan fremover sidde indendørs - bag de ”afværgeforanstaltede”, støjisolerede vinduer - året

rundt.

Det er derfor, vi nu reagerer, for der må i forbindelse med udbygningen, kunne tænkes mere

borgervenligt og langsigtet.

Jeg

vil derfor spørge transportministeren og Folketinget, om I helt har underlagt jer

”trafikmafiaen” og ikke bekymrer jer om de konsekvenser, som støj fra en motorvej medfører? Og

om I vil sidde overhørig, at der er over 8.000 boliger og langt flere borgere, der - på trods af de

foreslåede støjdæmpende tiltag - skal have sin dagligdag i et område, hvor støjpåvirkningen

vurderes som havende en

væsentlig negativ påvirkning?

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Vi,

der bor her, kører ikke nødvendigvis i en lastbil, der skal fragte gods fra Tyskland til Avedøre

Holme. Vi kører heller ikke alene i en personbil på vej fra Sjælland til et arbejde på Amager eller i

Sverige. Ingen af disse bilister vil have tanke for, hvem der har foranlediget, at de efter

udbygningen kan komme 2 minutter hurtigere frem. Men vi, der bor i området, og som er naboer

til en af Danmarks mest belastede motorveje, oplever støjen og vil genkalde, hvem der har ladet

os i stikken.

Ikke alene ødelægges vores natur af en 10 sporet motorvej, til- og frakørsler, og en 9 meter høj

beton ”øjebæ”. Vi skal yderligere belastes af støjen.

Det er bekymrende at erfare, at vores politikere på den ene side diskuterer og prioriterer

ressourcer til en hårdt belastet sundhedssektor, mens de på den anden side ikke anlægger et

helhedssyn og tænker langsigtet i forebyggelse af de støjrelaterede sygdomme, som vi i området

allerede nu mærker, og som forskningen har dokumenteret.

Der er under 3 år til et Folketingsvalg, og det videre arbejde med høringsudgaven og lovforslaget

vil blive fulgt tæt.

Over 8.000 boliger, dvs. langt over 8.000 stemmeberettigede borgere, vil hver dag før, under og

efter udbygningen af Amagermotorvejen blive mindet om, hvilke partier og hvilke politikere, der

seriøst og konkret har arbejdet for at mindske de støjgener, som udbygningen vil medføre, hvis

lovforslaget vedtages i sin nuværende form.

Jeg håber derfor, at der findes politisk vilje til at finde effektive støjdæmpende løsninger, så

støjniveauet efter udbygningen er bragt ned til som minimum Miljøstyrelsens vejledende

grænseværdi.

Med venlig hilsen

Pia thor Straten

Krebsevej 23

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 57 -- [ Høringssvaret om udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Anders Kaare Pedersen ([email protected])

Høringssvaret om udvidelse af Amagermotorvejen

15-01-2024 11:43

Jeg er ikke imod en udvidelse af eksisterende motorvejsnet, og jeg er også opmærksom-, og indstillet på, at

det eksisterende motorvejsnetværk ad åre må give øget trafik og dermed øgede støjgener for os, der har bosat

os i nærheden af motorvej.

Jeg er tilgengæld stærkt imod en udvidelse af Amagermotorvejen, uden tilstrækkelig kompensation i forhold

til støjværn.

Og jeg er uforstående, hvis man alene af økonomiske årsager, ikke tager Vejdirektoratets

miljøkonsekvensrapport til efterretning og planlægger mere effektive tiltag til støjreduktion end de for

nuværende projekterede.

Det er ikke rimeligt, at tusindvis af boliger of borgere skal belastes ud over Miljøministeriets grænser for støj.

Jeg håber, at Folketinget i behandling af lovforslag, tager borgernes helbred-, og Miljøministeriets

konklusioner til efterretning, og etablerer tilstrækkelige støjværn, og også overvejer en løsning med

overdækning. En overdækning, der eventuelt kunne kombineres med løsninger for vedrørende og miljørigtig

produktion af el.

Hilsen

Anders Kaare Pedersen

Strandby Alle 58, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 58 -- [ Høring over udkast til forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen. Dansk … --

HØRINGSSVAR

Transportministeriet

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Sendt til e-mail:

Formandssekretariatet

Emil Drevsfeldt Nielsen

Erhvervspolitisk chef

Telefon +45 2229 3521

danskmetal.dk

15. januar 2024

Høringssvar til Høring over udkast til forslag til lov om udbygning af E20

Amagermotorvejen

Dansk Metal takker for muligheden for at indgive bemærkninger til

Transportministeriet til

Høring over udkast til forslag til lov om udbygning af

E20 Amagermotorvejen

Trængsel flere steder på vores vejnet viser hvordan, at centrale strækninger

på vores vejnet er presset til det maksimale. Det skaber udfordringer landet

over. For Dansk Metal er det dog vigtigt, at vores infrastruktur er med til at

binde hele Danmark sammen.

I Dansk Metal er vi derfor særdeles positive over for Infrastrukturplan 2035

fra juni 2021. Planen er med til at sikre en nødvendig udbygning af vores

vejnet, så det kan håndtere det stigende pres fra både private pendlere og

godstransport

Trængsel må ikke være et problem på de danske veje og det er det, når vi

kan se at manglende fremkommelighed kan forhindre godstransport og

pendlere til og fra arbejde i at komme frem. Det gælder også på

strækningen E20 Amagermotorvejen. Her er det nødvendigt med en

forbedret fremkommelighed. Derfor hilser Dansk Metal regeringens

lovforslag om udbygningen af E20 Amagermotorvejen velkommen, så

udbygningen af strækningen kan påbegyndes. Samtidig hilser Dansk Metal

velkommen, at der etableres støjafskærmning på dele af E20

Amagermotorvejen og opfordrer myndighederne til i høj grad at tænke

støjreducerende tiltag ind i udvidelsen af vejnettet.

Såfremt ovenstående giver anledning til spørgsmål eller kommentarer, står

vi til rådighed.

Med venlig hilsen

Emil Drevsfeldt Nielsen

Erhvervspolitisk chef

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 59 -- [ NEJ TAK, til udviddelsen af E20 amagermotorvejen - Stop støjforureningen i Hvidovr… --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Daniel William Nielsen ([email protected])

NEJ TAK, til udviddelsen af E20 amagermotorvejen - Stop støjforureningen i Hvidovre syd.

15-01-2024 10:17

NEJ TAK, til udviddelsen af E20 amagermotorvejen uden overdækning eller nedgravning!

Omfattende viden og forskning viser meget alvorlige sundhedsmæssige konsekvenser ved at blive udsat for vedvarende støj.

Det

er en trussel mod folkesundheden.

Trafikstøj er sammen med passiv rygning vores næststørste miljøproblem!

Det kan man ikke lukke øjnene for.

Vores børn går i vuggestue, børnehave og skole lige her, midt i Hvidovre syd.

Støj kan give vores børn indlæringsvanskeligheder og i værste fald kan de blive syge af stress.

Institutionerne vil blive væsentlig mere påvirket af støj fra E20 Amagermortovejen,

det hører ingen steder hjemme!

Vi vil gerne færdes i vores private ejendom uden støj, det er vores hjem, vi bor her!

Vi vil ikke leve med øget støj fra E20 Amagermotorvejen, NEJ TAK.

De bedste hilsner

Daniel William Nielsen

Strandegårdsvej

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 60 -- [ Høringssvar - Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen0 ] --

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

2/3

Der bør tilføjes: Anlægsmyndigheden forestår udarbejdelse af miljøkonsekvensvurdering vedr.

det samlede projekt inkl. afledte ombygninger herunder ledningsomlægninger og kumulative

effekter.

(Energinet udarbejder projekt-/arbejdsbeskrivelse, tegninger, kortbilag m.v. for Energinets om-

bygninger foranlediget af vejprojektet til brug for Vejdirektoratets samlede miljøkonsekvens-

vurdering. Hvis miljøkonsekvensvurderingen allerede er gennemført, må der laves supplerende

miljømæssige vurderinger.)

1.2

Energinet Gastransmission

Energinet Gastransmission, som er et selskab i Energinet koncernen ejer og driver det danske

gastransmissionsnet (tidligere benævnt "naturgastransmissionsnettet").

Gastransmissionsnettet er kritisk infrastruktur og et udfald af en transmissionsledning vil på på-

gældende sted forhindre at gasforsyningen til de gasfyrede kraftværker nær København, en

stor del husstande der benytter gas som brændsel til opvarmning, gasforsyningen til det syd-

lige Sverige samt bygasnettet i København kan opretholdes. Det er derfor afgørende vigtigt at

der findes en måde at tilgodese at driften af gastransmissionsnettet kan opretholdes uden af-

brud.

Høringsmaterialet har givet anledning til at bemærke 4 problemstillinger, som adresseres ne-

denfor:



Udfletning med nye fordelingsveje/kørebaner konflikter med eksisterende gastrans-

missionsledning på matr.nr. 229a, Avedøre By, Avedøre, hvor Gastransmissionslednin-

gen over en strækning på anslået ca. 300 meter ligger på en placering hvor der vil

være fremtidig tilkørselsrampe.

Udvidelse af vejdæmning ved matr. Nr. 917, Sundby Overdrev, København

Anodebed på matr.nr. 16a, Avedøre By, Avedøre som ligger i konflikt med den udvi-

dede motorvejs placering.

Øvrige mindre arealbehov ved fremtidige Stikrydsninger, vejkrydsninger og midlerti-

dige arbejdsarealer.



Generelt for alle nævnte konfliktområder

Den eksisterende gastransmissionsledning er placeret ved statsekspropriation på alle de

nævnte placeringer, hvorfor betalingsforpligtelsen til eventuelle ledningsomlægninger eller

ændringer af gastransmissionssystemet jf. lovbemærkningerne til anlægslovens kap 4 falder

hos Vejdirektoratet som anlægsmyndighed for motorvejsudvidelsen.

Vedrørende Udfletningen med nye fordelingsveje på matr.nr. 229a, Avedøre By, Avedøre.

Konkret vurderes det på baggrund af VDs kortbilag at der vil være en strækning over 300 me-

ter, hvor gastransmissionsledningen vil ligge næsten parallelført med fordelingsvejene og i et

stort omfang under de foreløbigt projekterede kørebaner. Da gastransmissionsledningen ligger

med fuld tilstedeværelsesret vil det betyde at denne ret opretholdes efter vejanlæg da lednin-

gen er "først i tid". Senere eventuelle frigravninger og serviceringer af gastransmissionslednin-

gen vil derfor tilføje en del ulempe for trafikafviklingen hvilket anses for uønsket af både Ener-

ginet Gastransmission og VD. Der henstilles derfor til at der ændres på projekteringen af forde-

lingsvejene, således at konflikten undgås, alternativt at anlægsloven tilrettes for at åbne for

mulighed for rettighedserhvervelse til omlægning af gastransmissionsledningen senest samti-

dig med areal- og rettighedserhvervelse til motorvejsudbygningen.

Dok.18/06595-201

Offentlig/Public

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

3/3

Derfor ser Energinet Gastransmission frem til, at VD tager kontakt for en konkret drøftelse af

mulighederne for enten sameksistens mellem gastransmissionsledning og fordelingsveje på

matr.nr. 229a Avedøre By, Avedøre: Alternativt bør tilvejebringelse af rettigheder til for om-

lægning af gastransmissionsledningen over et stykke på ca. 300-350 meter indgå i anlægsloven.

Vedrørende udvidelse af vejdæmning på Kalveboderne/Sundby Overdrev.

Gastransmissionsledningen er anlagt med casingrør/foringsrør, der beskytter ledningen mod

større jordlast under vejdæmningen på Sundby Overdrev, København. Foringsrøret løber fra

matrikelskel mellem matr.nr. 917/7000a på motorvejens nordside og matrikelskel mellem

matr.nr. 7000a Sundby Overdrev, København /1a, Koklapperne, Tårnby. Af kortbilag på VDs

hjemmeside er det ikke tydeligt at se hvor udbygningen af vejdæmningen skal foregå, men det

synes at være tilfældet at udbygningen/terrænændringen holdes indenfor den nuværende vej-

matrikel. Derfor virker det ikke umiddelbart som at der vil være behov for en ændring af

gastransmissionsledningen på det pågældende sted, men Energinet Gastransmission ser frem

til at drøfte dette med VD.

Vedr. anodebed på matr.nr. 16a, Avedøre By, Avedøre

Det nuværende anodebed er placeret, hvor der vil blive anlagt fordelingsvej, hvorfor det for-

ventes flyttet på anlægsmyndighedens omkostning.

Øvrige bemærkninger

På matr. Nr. 43 gl, Avedøre By, Avedøre er der placeret en midlertidig arbejdsvej tilsynela-

dende lige ovenpå gastransmissionsledningen - dette bør ændres af hensyn til driftsvilkår for

ledningen.

På matr.nr. 43 gl, Avedøre By, Avedøre er der markeret en permanent arealovertagelse ved

"Mågestien" hvor gastransmissionsledningen krydser stien. - Det forventes umiddelbart, at der

ikke sker ændringer på stiens kote eller udformning, hvor den krydser gastransmissionslednin-

gen, men at arealerhvervelsen udelukkende er af administrative hensyn.

Hvis nærværende høringssvar giver anledning til spørgsmål eller noget ønskes uddybet, kan

Energinet kontaktes på

Med venlig hilsen

Sisse Guldager Larsen

Energinet Myndighedsenheden

Dok.18/06595-201

Offentlig/Public

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 61 -- [ Høringssvar udvidelse amagermotorvej ] --

Kære transportministerie

Jeg vil gerne sende et høringssvar til jer angående udvidelsen af Amagermotorvejen.

Jeg bor i det berørte område i Hvidovre med min familie

–

jeg har tre børn, der alle går eller skal

på Langhøjskolen, og det er især deres hverdag, jeg er nervøs for. Undersøgelser viser jo, at støjen

vil stige yderlig i vores område, og det er allerede slemt nok. Når børnene leger ude, laver sport og

er udenfor i fritiden, er der allerede nu meget støj, der ligger som et tungt bagtæppe af

uroliggørende lyde.

Det samme gør sig gældende, når vi opholder os i vores hus

–

har vi åbne vinduer, kan vi høre

vejen. Og i haven er det et konstant forstyrrende lydtæppe, der ødelægge den ro, der skal til i alle

menneskers liv for at genoplade og yde på blandt

andet arbejdsmarkedet…det kan vi få, hvis vi

tager et støjværn på. Hvis motorvejen udvides, tør jeg ikke tænke på, hvordan det bliver.

Jeg tror, flere vil overveje at sælge deres bolig

–

ressourcestærke familier, der gør noget godt for en

vestegne kommune som Hvidovre. Især de folk, der bor tættere på vejen, kommer til at blive

belastet

–

i dag kan mange slet ikke holde det ud. Og det skal blive værre. Jeg forstår simpelthen

ikke, at man i de her klimadage overhovedet overveje den slags løsninger

–

større veje = flere biler.

Mental sundhed har aldrig været et større emne og problem i vores hverdag

–

og her spiller støj en

væsentlig rolle. Vi har alle brug for en base, hvor vi kan lade op og trække vejret helt ned i maven.

Det har vi også brug for i vores familie, og derfor købte vi hus i Strandmarken, på Strandegårdsvej,

så vi kan smutte ned og gå tur ved vande, kigge på fuglene og lege på de grønne områder. Og det

nyder vi at gøre, selvom snakken altid går på: ”hvis bare her ikke var så meget larm fra vejen”…hvis

der ikke var det, ville vi kunne høre fuglene fløjte. Er det sådan, det bliver i fremtiden? Det er der

absolut intet sundhed i hverken mentalt eller fysisk, hvilket flere undersøgelser også viser: Mere

støj = værre fysik.

Jeg håber inderligt, at hvis I går videre med planerne, at I tænker gode, bæredygtige og

fremtidssikre støjreducerende løsninger ind.

Med venlig hilsen

MetteMaje Skøtt

Strandegårdsvej 22

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 62 -- [ Amagermotorvejen, høringssvar ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Anders Robodo Petersen ([email protected])

Judy og Claus Kræmmer ([email protected])

Amagermotorvejen, høringssvar

15-01-2024 08:14

Til Transportministeriet

Vi bor på Strandholms Alle i Hvidovre, og er i dag voldsomt plaget af den støj der kommer fra den massive

trafik der er døgnet rundt.

Siden vi flyttede ind i 2003 er støjen blevet mange gange kraftigere år efter år.

Når vi ligger i soveværelset, med lukkede vinduer, kan vi tydeligt høre trafikken.

Når vindretningen er mod os, er det så voldsomt at det er svært at tale i mobiltelefon udenfor.

I forbindelse med den kommende udvidelse har vi svært ved at forstå hele motorvejen ikke bliver

overdækket. Som ved Tårnby i sin tid.

Støj er beviseligt skadeligt og nu bliver vejen og trafikken udvidet. Dette burde automatisk betyde at

myndighederne tog ansvar for borgerne.

Et støjhegn er kun en halv løsning, der ikke løser problemet.

Overdækning er den eneste acceptable løsning.

Mvh

Claus Kræmmer

Strandholmsalle 51 a

2650

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 63 -- [ Høringssvar om Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

taina kramhøft ([email protected])

Høringssvar om Amagermotorvejen

15-01-2024 06:44

Hej

Hermed mit synspunkt ift. udvidelse af Amagermotorvejen.

Området er allerede nu plaget af støj, flere kilometer væk fra motorvejen. Udvidelsen vil kun gøre det værre,

da der vil komme mere trafik. Det er svært at nyde sin have en dejlig sommerdag pga. støjen, selv om vi bor

ca. 1 km væk.

Der er dyrebare naturområder tæt på motorvejen med fugle, sommerfugle og andet vildt natur, som vi jo i

Danmark ønsker at bevare. Udvidelsen vil gøre det sværere for naturen, ikke nemmere.

Vi ved fra studier, at støj er sundhedsskadeligt.

Vi ved, at der er brug for at forurene naturen mindre, ikke mere. Vil vi ikke bygge flere cykelstier og bedre

offentlig transport isf mere motorvej?

Der er brug for kraftige tiltag for at mindske trafikstøjen. I hvert fald at sænke hastigheden, sætte ordentlige

støjværn med beplantning på begge sider samt overdække vejen med støjdæmpende belægning; løsningen

med solceller lyder smart. Specielt broen støjer meget, så der er også virkelig brug for tiltag der. Og i det hele

taget ønsker jeg, at udvidelsen bliver droppet, eller i det mindste reduceret kraftigt.

Mvh Taina Kramhøft

Beboer i Hvidovre Syd

Vi er faktisk mange som bor her…

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 64 -- [ Høringssvar til Lov om udvidelse af Amagermotorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jens Toudal ([email protected])

Høringssvar til Lov om udvidelse af Amagermotorvejen.

15-01-2024 00:33

Jeg vender tilbage for at følge op på mit tidligere høringssvar vedrørende den planlagte motorvejsudvidelse,

specifikt med fokus på bekymringerne for gående og cyklister på Kalvebodbroen og det tilstødende vejanlæg

på Amager.

Det er med forundring, at jeg konstaterer, at lovforslaget om udvidelsen af Amagermotorvejen stadig ikke

inddrager cykel- og gangtrafik over Kalvebodbroen i de omfattende forundersøgelser. Det virker nærmest

bizart, især i betragtning af projektets omfattende undersøgelser af effekter på naturområder eller støjforhold.

Det er bekymrende, at der ikke er konkrete tal for de mange fodgængere og cyklister, der dagligt benytter

broen som en vigtig forbindelse mellem Sjælland og Amager.

Projektets beslutning om at inddrage nødsporet til almindelig kørsel rejser yderligere bekymringer. Dette

flytter trafikken tættere på den fælles cykel- og gangsti, som allerede er placeret (for) tæt ved motorvejens

autoværn, som tydeligt fremgår af visualiseringen fra punkt J. Det er afgørende at forstå, at denne ændring

kan føre til farlige situationer, især når man tænker på, at Vejdirektoratet har udpeget Amagermotorvejen som

en del af det nationale net for dobbelttrailere på 34 meter. Dette betyder, at fremover kan man møde disse

kæmpelastbiler under 1 meter fra cykel- og gangforbindelsen, hvilket skaber en alvorlig sikkerhedsrisiko ved

påkørsel af autoværnet, opsprøjt fra kørebanerne, løsrevet last og ikke mindst blænding og vindtryk fra de

mange køretøjer.

Det er også blevet bekendtgjort, at Vejdirektoratet forventer, at udvidelsen ikke bliver så dyr som først

antaget, hvilket resulterer i et overskud på 175,5 mio. kr. Jeg opfordrer indtrængende til, at disse midler bliver

anvendt til at undersøge og forbedre forholdene på supercykelstien. Dette ville ikke blot skabe en mere tryg

passage for cyklister og fodgængere mellem Sjælland og Amager, men også demonstrere en forpligtelse til at

prioritere sikkerheden og mobiliteten for alle vejbrugere.

Jeg ønsker at gentage og understrege følgende punkter fra mit tidligere høringssvar:

1.Hensyntagen til gående og cyklister: Det er afgørende, at planlægningen og udformningen af projektet tager

højde for den aktive brug af Amagermotorvejen af gående og cyklister, og særligt på Kalvebodbroen.

2.Tællinger af gående og cyklende: Regelmæssige tællinger af gående og cyklende på Kalvebodbroen er

afgørende for at forstå og reagere på ændringer i trafikmønstre og behov.

3.Bevaring og forbedring af trafiksikkerheden: Trafiksikkerheden for gående og cyklister bør være en prioritet

og ikke kompromitteres af motorvejsudvidelsen. Enhver forværring bør afhjælpes med passende

foranstaltninger.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

4.Inklusion af Supercykelstien Avedøreruten: Udvidelse og forbedring af Supercykelstien Avedøreruten bør

være en integreret del af projektet for at styrke cyklernes sikkerhed og opretholde bæredygtig transport.

Jeg håber, at mine bekymringer og forslag bliver taget i betragtning i den videre planlægning og

gennemførelse af projektet. En åben dialog og samarbejde er afgørende for at sikre, at vi opnår en bæredygtig

og sikker løsning for alle.

Med venlig hilsen,

Jens Toudal

Strandmarksvej 49, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 65 -- [ Høringssvar ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jan Andersen ([email protected])

Høringssvar

14-01-2024 22:12

Høringssvar vedr. Transportministeriets forslag til udvidelse af Amagermotorvejen

Egentlig kan effekten af en sådan udvidelse efter min mening diskuteres set i lyset af erfaringer fra andre udvidelser

af motorveje. Ofte har man set at trængselsproblemerne på de udvidede motorveje i løbet af kort tid bliver genskabt,

idet udvidede motorveje tiltrækker forøget biltrafik, således at resultatet udelukkende bliver klimamæssige

problemer i form af øgede CO2-emissioner og ikke mindste øgede støjproblemer, hvorfor der i stedet for udvidelse

burde satses på andre trafikformer, som er mindre klima- og støjbelastende.

Men hvis amagermotorvejen skal udvides bør det ske samtidig med en kraftig reduktion af støjen specielt set i lyset

at den nuværende støjbelastning klart overskrider Miljøministeriets grænser for støj, som medfører problemer for

både skoler, daginstitutioner, boliger og rekreative områder. Med den kommende Femernforbindelse er der udsigt til

endnu mere tung og støjende trafik og dermed endnu større helbredsmæssige konsekvenser for områdets beboere.

Det er veldokumenteret, at konstant trafikstøj udgør en betydelig sundhedsskadelig risiko.

Derfor vil en overdækning af Amagermotorvejen være den bedste løsning.

Jeg vil også henvise til forslaget til støjreduktion fra motorveje fra en række borgmestre, (herunder også

borgmesteren fra Hvidovre) som kræver at ingen borgere udsættes for sundhedsskadelig trafikstøj efter 2040. Dette

kan bl.a. ske via overdækning af motorveje, opsættelse af effektive støjskærme og reduktion af hastigheden på

motorvejene.

Jeg formoder at dette borgerforslag har stor chance for at blive vedtaget, hvorfor det klart vil være hensigtsmæssigt

at støjkriterierne i dette forslag bliver indarbejdet i vejdirektoratets forslag til udvidelse af Amagermotorvejen, så der

bliver overensstemmelse mellem kommunernes og statens målsætninger på dette område.

Venlig hilsen

Jan Andersen ([email protected])

Strandbovej 67 B 1.

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 66 -- [ Støj Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Louise Larsen ([email protected])

Støj Amagermotorvejen

14-01-2024 21:56

Det er fuldstændigt vanvittigt, at vi skriver 2024, og det nu er vedtaget at Amagermotorvejen skal have 10

spor. I et område der i forvejen er super belastet i forhold til støj. Vi købte hus i Hvidovre for 3 år siden - da vi

så huset, var det åbenbart på en dag med den rigtige vindretning, og vi var mildest talt i chok, da vi flyttede

ind og oplevede pg stadig oplever, hvor meget larm og støj, der er i vores have og ikke mindst lige ud til vores

børns skole, hvor de hver eneste dag bliver udsat for sundhedsskadeligt støj. At motorvejen for det første

udvides er en skandale i stedet for at tænke offentlige, grønne løsninger ind, men at der så samtidig på ingen

måde er tænkt overdækning ind er helt ubegribeligt. I ødelægger livet for så mange familier, for et område, der

har været i rivende udvikling og grønne områder, som i dag er fantastiske, men som ingen jo i fremtiden kan

holde ud at færdes på.

Vh Louise

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 67 -- [ Hørringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Simon Kay ([email protected])

Hørringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen

14-01-2024 21:52

I en tid, hvor vi står over for massive udfordringer med klimaet og er nødsaget til at fremme bæredygtig udvikling,

er det vigtigt at overveje, hvordan udvidelsen af en motorvej passer ind i disse overordnede målsætninger. Hvis I

sidder og tænker over, hvordan et projekt som dette passer ind, kan jeg klart og tydeligt sige, at det gør det ikke!

En udvidelse af Amagermotorvejen er ikke bæredygtigt, og hverken teknologi eller hockeystave kan løse de

udfordringer og skadevirkninger, der er forbundet med dette projekt.

Derudover siger al logik at mere vej vil medføre flere biler og en stigning i trafik vil forårsage betydelig

støjforurening med sundhedsmæssige konsekvenser for beboerne i Hvidovre Syd, børnene på Langhøjskolen og alle

de mennesker, der ønsker at nyde naturen i Kalvebod. Dobbeltdårligt.

Med dette høringssvar gør jeg mig ingen forhåbninger om at stoppe projektet – fordi tid og penge vægtes for højt i

Samfundet. Dog opfordrer jeg jer nøje til at overveje innovative løsninger for at forbedre sundheden og livskvalitet

for overnævnte og imødekomme de klimaudfordringer, som vi allerede nu lider under.

Indtænk dog en overdækning af motorvejen, vær et grønt foregangsland og tag jeres ansvar på jer. En

overdækning kan reducere trafikstøj betydeligt og skabe værdifuld anvendelse af overdækkede områder. Især hvis

etableringen af solenergianlæg, er lovende og kan bidrage positivt til bæredygtighed og klimaindsats samtidig med,

at vi, der bor her, ikke behøver at blive syge, for at hr. og fru. Hansen kan komme 6 minutter hurtigere til og fra

arbejde.

Er man ikke til den innovative løsning bør en kraftig hastighedsreduktion være et minimum. Her er der også noget

at hente både på klima – og støjfronten.

Men helt ærlig, så få da de veje overdækket!

Håbefulde hilsener

Simon Durmus Kay

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 68 -- [ Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotovejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Martin Levorsen ([email protected])

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotovejen

14-01-2024 21:05

Hej Transportministeriet

Vi bor i Mågeparken, som i forvejen er stærkt plaget af støj fra motorsvejsbroen og motorvejsnettet. Den

konstante støj er en ekstrem belastning for både vores børn og for os. Støjen fra motorvejen påvirker i høj

grad vores hverdag, vores nattesøvn og generelt vores glæde ved at bo i Hvidovre. De få gange vi oplever

ro, fordi vinden står

‘rigtigt’ har det stor effekt på vores humør og vores nervesystem.

Ved udvidelse af Amagermotorvejen, vil de løsninger der på nuværende tidspunkt fremlægges omkring

støjværn, kun have ringe effekt på det i forvejen alt for høje støjniveau.

Optimale løsninger vil istedet være:

• En overdækning af motorvejen, ex med solceller og beboelse som finansiering.

• Flere effektive tiltag for at støjreducere ved kalvebodbroerne.

• Støjværn der virker - eksempelvis ved at lade den øverste del af støjværnet bue ind over motorvejen.

• Højere støjskærme ved til- og frakørsler.

• Større inddragelse af Holmene til udvidelse af motorvejen.

• Sænk hastigheden til 90 i områderne omkring beboelse.

Det giver mening i langt højere grad at benytte Holmene til afkørselsramper fremfor ved boligområder. Der er

ligeledes masser af muligheder for både at skåne os som beboere langs motorvejen, samt bevare den natur

Hvidovre har tilbage ved at lede trafikken ud på holmene. På holmene generer støjen ingen, det koster

bilisterne få minutter ekstra, og der er i forvejen etableret vejnet.

Det kan ikke være rigtigt at vores helbred sættes på spil ved at blive ved med at vægte biler, trafik og støj

højest. Mere vej = flere biler = mere støj!

Vi vil gerne blive i vores villakvarter i Hvidovre, men med den udvikling der sker nu, og de konsekvenser

støjen har for vores hverdag og på sigt også vores helbred, så ser vi os ikke blive i Hvidovre, desværre.

Med venlig hilsen

Martin Fagervold Levorsen

+45 2525 2108

Frydenstrands Alle 34

2650 Hvidovre

Sendt fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 69 -- [ Stop støjforureningen i Hvidovre syd ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Silja Tobin ([email protected])

Stop støjforureningen i Hvidovre syd

14-01-2024 20:57

Hej,

Jeg er gymnasieelev, som i høj grad prioriterer god søvn i rolige omgivelser, og søvn med lille til ingen larm. Ved en

travl hverdag, som elite sportsudover, er søvn og restitution vigtigt, og en udvidelse af Amagermotorvejen vil ikke

hjælpe på det allerede høje støjniveau, som kommer fra motorvejen på nuværende tidspunkt. Støjniveauet er

forstyrrende for hverdagen og bidrager negativt til beboerne omkring motorvejen. Derfor beder vi beboere i høj grad

om overdække og støjdempere på motorvejen!

Desuden prioriterer jeg i høj grad klima og miljø, hvor vi som borgere og forbrugere skal udlede meget mindre CO2,

end vi gør på nuværende tidspunkt. En udvidelse af Amagermotorvejen opfordrer flere til at bruge bil eller motorcykel,

hvilket er skadeligt for klimaet. Yderligere er selve bebyggelsen af motorvejen også negativt for CO2 udledningen, da

det kræver mange ressourcer, hvor hele forsyningskæden udleder mængder af CO2. På nuværende tidspunkt udleder

hver dansker i gennemsnit 13 ton CO2 om året. Det er meget langt fra gennemsnittet for verdensborgeren, der ligger

på seks ton. Og endnu længere fra de tre ton om året, vi helst skulle udlede, hvis temperaturstigningen på kloden ikke

skal overstige de 1,5 grader, hvor vi undgår de værste følger af den globale opvarmning. Derfor vil en udvidelse af

Amagermotorvejen kun bidrage negativt til danskernes forbrugsvaner, og det vil ikke bidrage til en sundere CO2

udledning fra Danmark.

Vh en støjtræt beboer.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 70 -- [ Fwd Høringssvar vedr. udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvej… --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Anette Bjerregaard ([email protected])

Fwd: Høringssvar vedr. udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

14-01-2024 20:57

Høringssvar vedr. udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

Til Transportministeriet og Folketinget

Transportministeriet har den 15. december 2023 offentliggjort høring over forslag til Lov om

udbygning af E20 Amagermotorvejen.

Nedenfor mine bemærkninger til forslaget:

Ifølge hovedrapporten i Vejdirektoratets miljøkonsekvensvurdering vurderes støjpåvirkningen i

området som følge af udbygningen, at være en

væsentlig negativ påvirkning med over 8.000 støjbelastede boliger. En mindre andel boliger vil opleve

støjreduktion.

Det vil sige, at selv med de foreslåede støjdæmpende tiltag vil der være over 8.000 boliger og endnu

flere borgere, der skal leve med et støjniveau, der overstiger både Miljøstyrelsens vejledende

grænseværdi for støj på 58 dB samt WHOs anbefaling på 53 dB. Dette er uacceptabelt når der findes

tekniske løsninger, der kan forhindre dette.

Med den foreslåede udbygning og de fremlagte trafikberegninger vil Amagerotorvejen vedblive at

være en af Danmarks mest belastede og trafikerede motorveje. Og netop derfor skal der i så stort et

projekt anvendes tekniske løsninger, der giver den mest optimale støjreduktion. Og dette sker ikke med

opsætning af et 9 m højt støjværn samt til- og frakørsler hævet over terræn.

Udover støjbelastningen ødelægges vores natur af en 10-sporet motorvej.

Det er ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der er behov for at øge kapaciteten af motorvejen. Et af

argumenterne har været etablering af de 9 holme, som slet ikke er vedtaget.

Et andet argument for udbygningen har været øget fremkommelighed og hastighedsforbedringer for

bilisterne. Ligesom passagerer i den offentlige transport oplever længere rejsetid i myldretiden, må

også bilister påregne ekstra transporttid under spidsbelastninger. Udbygningen forventes at give mere

trafik, så det er tvivlsomt om den giver øget fremkommelighed. Skulle der være en tidsgevinst, kan

dette ikke retfærdiggøre projektet i dets nuværende form.

Det er bekymrende hvis vores politikere ikke prioriterer ressourcer til at imødegå støjgener og den

negative indflydelse det kan have på støjrelaterede sygdomme.

Jeg håber transportministeren og Folketiget vil lytte til borgerne og ikke de lobbyister på

transportområdet, der ser en fordel i dette projekt. Selv med de foreslåede reducerende støjtiltag får

udbygningen en væsentlig negativ påvirkning for mange mennesker i området, med risiko for

følgesygdomme vi ikke kender omfanget af. Dertil kommer øget forurening/Co2-udledning og den

daglige støjplage, som i perioder holder borgerne indenfor i et ellers naturskønt område.

Jeg opfordrer derfor til, at der findes politisk handlekraft til at etablere støjreduktioner dels med

hastighedsnedsættelser og dels overdækning af motorvejen, så

støjniveauet efter udbygningen er bragt ned til som minimum Miljøstyrelsens vejledende grænseværdi.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Lad dette blive et projekt Danmark vil blive husket for. Til sammenligning kan nævnes udvidelse af

motorvej A7 i Hamborg, hvor motorvejen vil blive overdækket med et betondæk og pakkes ned under

store parkanlæg.

mvh

Anette Bjerregaard

Krebsevej 18

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 71 -- [ Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Maria Honoré Andersen ([email protected])

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

14-01-2024 20:41

Hej Transportministeriet,

Vi bor i Mågeparken i Hvidovre Syd, og er i forvejen stærkt plaget af motorvejsstøj. Den konstante støj er en

ekstrem belastning for både børn og voksne. Støjen fra motorvejen påvirker i høj grad vores dagligdag, vores

nattesøvn og generelt vores glæde ved at bo i Hvidovre.

Ved udvidelse af Amagermotorvejen vil de foreslåede løsninger omkring støjværn kun have ringe effekt på det

i forvejen alt for høje støjniveau. Optimale løsninger vil være:

• En overdækning af motorvejen.

• Flere effektive tiltag for at støjreducere ved kalvebodbroerne.

•Støjværn der rent faktisk virker - eksempelvis ved at lade den øverste del af støjværnet bue ind over

motorvejen.

• Højere støjskærme ved til- og frakørsler.

• Større inddragelse af Holmene til udvidelse af motorvejen.

•Sænk hastigheden til 90 i områderne omkring beboelse.

Man har alle muligheder for både at skåne beboerne langs motorvejen, og bevare den natur Hvidovre har

tilbage, ved at lede en del af trafikken ud på Holmene. Her er støj ikke til gene for nogen, og der er i forvejen

etableret vejnet. Ligeledes kan Holmene i højere grad benyttes til afkørselsramper fremfor ved boligområder.

Når nu alle studier peger på, at støj er farligt for vores helbred, så kan det ikke være rigtig at man bliver ved

med at vægte biler, trafik og støj højest. Mere vej = flere biler = mere støj!

Vi vil meget gerne blive i vores villakvarter i Hvidovre, hvor vi og vores børn har sikker adgang til skole og

daginstitution, og hvor vi har opbygget tætte relationer med naboer og andre familier i området. Men med den

udvikling der sker nu, og de konsekvenser støjen har for vores helbred og for vores hverdag, så er det ikke her

vi ser os blive på sigt, desværre.

Vh Maria Honoré

Frydenstrands alle 34

Hvidovre syd

Sendt fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 72 -- [ Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Nicoline Lynge ([email protected])

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen

14-01-2024 20:30

Kære trafikminister og embedsfolk

Mon I nogensinde læser mit svar? Jeg tvivler. Det lyder flot at sende til høring. Men om det i praksis anvendes

til andet end pynt på den demokratiske kransekage har jeg en stor tvivl til.

Håber, at det en dag modbevises, og at I, højt ærede ministre og embedsfolk rent faktisk refererer til en høring

fra pøblen.

Anyway. Min familie og jeg har i troen på en sundere og mere klimavenlig fremtid, slået os ned i Hvidovre

syd. Et område med potentiale. Et område fyldt med børn. Et område fyldt med fremtiden. Desværre

overskygges de smukke rekreative områder, den grønne natur, Langhøjsskolen og de over 8000 hustande af

støj. Konstant invaliderende støj. Støj der ødelægger. Støj der er sundhedsskadeligt. Og støj der kan overdøve

enhver kreativ tanke.

Sådan er det nu. Alligevel drømmer I om at gøre det værre endnu. Målet er en hurtigere adgang til

København. Men hvor er ambitionerne om en grønnere fremtid her? Hvad skal vi med biler i København, når

der er offentlig transport? Hvorfor tænker I ikke ud ad boksen? Er øredøvende og trafikosende motorveje et

skridt mod en grønnere fremtid? Hvad siger EU? Har I overhovedet kigget på idéen om en overdækning, hvor

der er indtænkt solceller? Eller er I - som jeg i starten antydede - allerede fastlåst på jeres oprindelige plan og

derfor er forslag, høringer og idéer blot til besvær?

Trods min enorme skepsis, så håber jeg. Jeg håber, at I tager vores liv og vores hjem seriøst.

Tak. Bh. Nicoline Lynge

Sendt fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 73 -- [ Høringssvar angående forslag til anlægslov for udvidelse af Amagermotorvejen E20. ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Naturpolitisk Udvalg ([email protected])

John Frisenvænge ([email protected])

Høringssvar angående forslag til anlægslov for udvidelse af Amagermotorvejen E20.

14-01-2024 18:33

Høringssvar_DOF_anlægslov_E20.pdf;

Til rette vedkommende

Vedlagt høringssvar til forslag til anlægslov for udvidelse af Amagermotorvejen E20, på vegne af Dansk

Ornitologisk Forening.

Dette høringssvar handler udelukkende om vejprojektets påvirkning af beskyttet natur og særligt beskyttede

arter. I udkastet til anlægslov for motorvejsudvidelsen legitimeres projektet i forhold til Habitatdirektivet og

Fuglebeskyttelsesdirektivet med henvisning til miljøkonsekvensrapporten (MKR) og de deri beskrevne

vurderinger og afværgeforanstaltninger.

Som det fremgår af tidligere indsendte høringssvar til MKR, finder jeg denne misvisende og utilstrækkelig på

flere væsentlige punkter. Selvom der også er mange positive elementer i MKR og de planlagte tiltag, er der

også tilfælde, hvor vurderingerne efter min mening undervurderer konsekvenserne af projektet i forhold til

sårbar og beskyttet natur. I det vedhæftede dokument argumenterer jeg for, at der undervejs er begået fejl i de

underliggende feltundersøgelser, at vurderingerne ikke i tilstrækkelig grad tager højde for de involverede

dyrearters biologi, og at nogle af de beskrevne afværgeforanstaltninger er utilstrækkelige til at afbøde skader.

Ved at stole blindt på konklusionerne i MKR vil Vejdirektoratet efter min mening komme til at gennemføre et

projekt med væsentlige naturmæssige konsekvenser.

Disse omfatter:

1. Permanent reduktion af arealet af strandeng, en naturtype der er beskyttet mod tilstandsændringer ifølge

Naturbeskyttelseslovens §3.

2. Permanent reduktion af areal af kortlagte levesteder for Rørhøg, en art på udpegningsgrundlaget for

Natura 2000 området N143 Vestamager og havet syd for.

3. Risiko for skade på individer og levesteder for grønbroget tudse, en dyreart omfattet af EF-

Habitatdirektivets strenge artsbeskyttelse.

4. Risiko for forstyrrelse af flagermus og skade på deres rastesteder – begge dele forbudt ifølge EF-

Habitatdirektivet.

Ved lovens vedtagelse vil Folketinget derved komme i konflikt med EU-direktiver, dansk

naturbeskyttelseslovgivning og EU's nye naturgenopretningslov. Som følge af projektet formindskes det i

forvejen stærkt nødlidende naturbeskyttede areal i Danmark yderligere, i modstrid med EU-lovgivningen.

Danmark har igennem over 30 år forpligtet sig til at give en række arter gunstig bevaringsstatus med de

virkemidler, som er aftalt i Habitatdirektivet, men for mindst en af vores truede arter, vil en i forvejen stærkt

ugunstig bevaringsstatus blive forværret yderligere.

Da det drejer sig om udvidelse af en eksisterende vej, er der tale om påvirkninger i relativt lille skala, men

principielt er det uheldigt, når lovgivning baseres på fejlagtige forudsætninger og derved kommer til at skade

naturen i modstrid med erklærede hensigter. I det vedlagte dokument uddybes mine argumenter, og jeg kan

også henvise til tidligere høringssvar, som jeg har indsendt dels personligt og dels på vegne af DOF.

Det er ikke for sent at tilpasse projektet og ”opgradere” afværgeforanstaltningerne. Der er endda hjemmel for

dette i lovforslaget. Men det forudsætter en revurdering af behovet for afværgetiltag, på et højt fagligt niveau.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Herunder kan der være behov for nye feltundersøgelser, der kan sikre afværgetiltagenes effektivitet i forhold

til de konsekvenser, som disse skal afbøde. Det vil også bedre stemme overens med Vejdirektoratets øvrige

arbejde for at fremme biologisk mangfoldighed.

Ved samme lejlighed skulle man nok også kigge på, om lignende mangler kan identificeres ved andre større

vejprojekter. Under den samtidige miljøvurdering af udvidelsen af Motorring 3 er der for eksempel ikke

engang udført undersøgelser af flagermus. Generelt bør der også arbejdes på at udvikle bedre

konsekvensvurderinger og afværgeforanstaltninger med større sikkerhed for effekt, frem for at forlade sig på

foranstaltninger, der måske præsenterer det ”bedst mulige” men bare ikke er gode nok til at nå målet.

Danmark har 33 år efter Habitatdirektivets ikrafttræden ikke formået at opfylde direktivets målsætning om

opnåelse af gunstig bevaringsstatus for 95 % af de naturtyper og 57 % af de arter, som vi har ansvaret for. Det

kan ikke gøres ved at fortsætte med at forlade sig på dårlige miljøvurderinger, der fortier konsekvenser, som

er for dyre eller for besværlige at afhjælpe.

Med venlig hilsen,

John Frisenvænge

Perlevej 49, 2650 Hvidovre.

Post:

[email protected].

Tlf. (+45)22129503.

På vegne af Dansk Ornitologisk Forening v/ DOF København

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 74 -- [ Høringssvar_DOF_anlægslov_E20 ] --

DANSK ORNITOLOGISK FORENING

DOF- København

Naturpolitisk Udvalg

Hvidovre, 15. januar 2024.

Høringssvar fra Dansk Ornitologisk Forening til udkast til anlægslov for udvidelse af

Amagermotorvejen E20.

Indledning.

Udvidelsen af Amagermotorvejen har været igennem en længere forberedelsesproces med teoretiske

forundersøgelser i 2020, praktisk feltarbejde og forhøring i 2022 og høring af miljøkonsekvensrapport

(MKR) i 2023.

Undertegnede har tidligere indsendt høringssvar dels til forhøringen og dels til høring af miljøkonse-

kvensrapporten. I dette høringssvar vil jeg opsummere de vigtigste pointer fra disse, samtidig med at jeg

vurderer, om anlægsloven er tilstrækkelig til at sikre de beskyttede naturværdier i området.

Når jeg læser udkastet til anlægslov og bemærkningerne hertil, kan jeg ikke se nogen effekt af, at

projektet tidligere har været i offentlig høring. Så vidt jeg kan vurdere, refererer lovbemærkningerne

alene til miljøkonsekvensrapporten og Natura-2000 vurderingen uden at forholde sig til indkomne

bemærkninger i høringssvarene. De beskrevne afværgeforanstaltninger synes heller ikke at være ændret i

forhold til beskrivelsen i det tidligere høringsmateriale. Man får dermed det indtryk, at borgerind-

dragelsen kun har været for et syns skyld. Hvis dette er korrekt, er der et alvorligt demokratisk problem i

den måde, som Vejdirektoratet har forberedt motorvejsudvidelsen på.

Vejprojektet indebærer udvidelse af en eksisterende motorvej, og de forventede naturmæssige konse-

kvenser er dermed langt mere overskuelige, end hvis det handlede om nyanlæg af en vejforbindelse med

medfølgende skade på naturområder og fragmentering af landskaber.

Ikke desto mindre kan jeg se en række naturmæssige konsekvenser af projektet. Disse er efter min

opfattelse IKKE fyldestgørende belyst i MKR, og det er derfor problematisk, at denne ukritisk bruges

som garanti for projektets forenelighed med naturhensyn. Ikke mindst fordi de forudsigelige naturkonse-

kvenser berører national naturbeskyttelseslovgivning og internationale forpligtelser og dermed er

væsentlige konsekvenser. Disse konsekvenser er i MKR dels forsøgt bagatelliseret, dels er det ved brug af

foranstaltninger af tvivlsom effekt forsøgt at argumentere for at konsekvenserne bliver neutraliseret.

Disse væsentlige naturmæssige konsekvenser opsummeres i det følgende:

1. Permanent reduktion af arealet af strandeng, en naturtype der er beskyttet mod tilstandsændringer

ifølge Naturbeskyttelseslovens §3.

2. Permanent reduktion af areal af kortlagte levesteder for Rørhøg, en art på udpegningsgrundlaget

for Natura 2000 området N143 Vestamager og havet syd for.

3. Risiko for skade på individer og levesteder for grønbroget tudse, en dyreart omfattet af EF-

Habitatdirektivets strenge artsbeskyttelse.

4. Risiko for forstyrrelse af flagermus og skade på deres rastesteder – begge dele forbudt ifølge EF-

Habitatdirektivet.

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Ad. 1 og 2. Påvirkning af beskyttet natur og Natura 2000 område.

De første to punkter angår inddragelse af naturområder på Vestamager (Kalvebod Fælled).

I lovbemærkningernes afsnit 3.1.3 oplyses:

De naturarealer, der skal anvendes til udbygningen af

motorvejen og tilhørende anlæg, erstattes ved udlægning af ny natur i forholdet 1:2. Det dobbelte areal

skal kompensere for, at nyskabte naturområder i en årrække vil have en ringere naturtilstand end den

natur, der erstattes.

Dette gælder imidlertid ikke det areal med beskyttet strandeng, som skal inddrages i forbindelse med

udvidelse af et grøftebassin langs motorvejen. I dette tilfælde vil der ikke ske en erstatning i forhold 1:2

eller bare 1:1 men reelt 1:0. Arealet er ikke stort – ca. 900 m² - men ikke desto mindre vil der altså ske en

permanent ødelæggelse af en beskyttet naturtype. Danmark har i forvejen en meget lav andel af beskyttet

naturareal i europæisk sammenhæng, og projektet vil direkte virke modsat hensigten med EU's nye

naturgenopretningslovgivning, der sigter mod at øge naturarealet.

Strandengsarealet er på grund af et lavt græsningstryk bevokset med rørsump. Arealet er stadigvæk

beskyttet, idet strandeng og strandrørsump juridisk er samme beskyttede naturtype. Arealet er desuden et

ud af fire kortlagte levesteder for Rørhøg. Ifølge Natura 2000 basisanalyse og Natura 2000 plan er en af

bevaringsmålsætningerne for Natura 2000 området gunstig bevaringsstatus for Rørhøg. For at opnå dette,

skal levestedsarealet være stabilt eller i fremgang, og kvaliteten af levestederne skal være stabil eller

voksende. Den permanente reduktion i levestedsarealet vil dermed direkte modvirke opfyldelse af

bevarings-målsætningen for Rørhøg.

Det nævnes i MKR og Natura 2000 konsekvensvurdering som ”formildende omstændighed”, at det

påvirkede areal har forringet naturkvalitet, både som naturtype og som levested for Rørhøg. Således

nævnes det bl.a., at Rørhøg ikke blev observeret i området under fugleundersøgelserne. Dertil kan

nævnes, at dette ikke burde ændre arealets juridiske status. I teorien kunne arealet også i fremtiden blive

forbedret gennem målrettet naturpleje eller naturgenopretning, hvis den nuværende tilstand er årsag til

artens fravær.

Rørhøg har p.t. to ynglepar i Natura 2000 området, og de fire udpegede levestedsarealer repræsenterer

dermed en ”reservekapacitet” eller fleksibilitet i forhold til artens fremtidige ynglemuligheder. I Natura

2000 konsekvens-vurderingen omtales et eksempel fra Den Fynske Motorvej, hvor der er fundet et

ynglende Rørhøgepar på en lokalitet, der er beliggende tættere ved eller i samme afstand sammenlignet

med det kortlagte levested for Rørhøg på Kalvebod Fælled. I teorien vil f.eks. motorvejsstøjen dermed

ikke forhindre, at Rørhøgen yngler på stedet, hvis dette ellers lever op til artens levestedskrav.

Vejdirektoratet er i forhold til dette areal stillet over for det dilemma, at de omgivende arealer allerede er

naturbeskyttede, og der således ikke er ”plads” til en arealmæssig kompensation. Dette er også set ved

tidligere anlægsprojekter på Kalvebod Fælled, blandt andet nedlæggelse af 4,8 hektar beskyttet strandeng

ved udvidelsen af kystdiget i 2010. Ikke desto mindre viser dette en hyklerisk og opportunistisk tilgang til

naturbeskyttelse fra de danske myndigheders side. I situationer, hvor det er bekvemt, bryster man sig af at

man kompenserer for tab af f.eks. beskyttede søer ved at genoprette disse i forholdet 2:1. Hvor det er

ubekvemt, løber man fra ansvaret ved at bagatellisere omfanget af skader i forhold til øvrige arealer af

naturtypen, eller man ”oversælger” effekten af de tiltag, som man finder det bekvemt at gennemføre.

I dette tilfælde drejer sidstnævnte sig om et midlertidigt naturplejetiltag, rydning af kratopvækst på andre

dele af det kortlagte levested for Rørhøg. Det angives, at denne kratrydning skal foregå i 5 år, hvorefter

arealet igen skal passe sig selv. Man må forvente, at de processer, der førte til kratspredning, vil fortsætte

efter de 5 år. Der vil derfor næppe være nogen langsigtet effekt af tiltaget, hvorfor det ikke kan være en

gyldig kompensation for den permanente ødelæggelse af strandeng/rørsump.

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Hvis det arealmæssige dilemma skal løses, bliver man nødt til at tænke ”ud af boksen”, for eksempel ved

at etablere en ordning, hvor der i lighed med kompensation af fredskovsarealer kan genoprettes arealer

med den berørte naturtype et andet sted, i tilfælde hvor det er umuligt at gøre dette i funktionel

sammenhæng med det berørte naturareal.

Det er også usikkert, om den planlagte kratrydning vil have en tilstrækkeligt positiv effekt på naturtype og

levestedsareal for Rørhøg i den 5-årige periode.

Det oplyses i Natura 2000 konsekvensvurderingen, at der planlægges rydning af opvækst af vedplanter

som birk og tjørn. I rapporten over naturkortlægningen nævnes om arealet (Strandeng 8), at drængrøfter

medvirker til at dræne området og sammen med diger hæmmer den naturlige strandengsdynamik. Da

tilgroningen med vedplanter således blandt andet skyldes for tørre forhold, vil kratrydning kun være

symptombehandling. Efterfølgende kan man forvente fornyet opvækst af vedplanter.

I forhold til Rørhøg ligger det fast, at det konkrete areal ikke er et optimalt levested for arten i dag. Ifølge

Natura-2000 basisanalysen er arealets kvalitet vurderet som moderat (klasse III), da det er en rørsump af

begrænset arealmæssig udstrækning, der ikke er våd nok til at yde en sikker beskyttelse mod prædation

fra rovdyr, og hvor der er en stor grad af menneskelig forstyrrelse. Det sidstnævnte beskrives som et

generelt problem på artens fire kortlagte levesteder i Natura-2000 området. Deraf følger, at en afgørende

parameter for kvaliteten af de kortlagte levesteder for Rørhøg er tilstrækkelig vandstand, hvilket også vil

modvirke kratspredning.

Det planlagte afværgetiltag vil hverken afhjælpe den for lave vandstand eller den menneskelige forstyr-

relse, og det vil ikke forhindre, at arealet formindskes endnu mere. Det vil således ikke imødegå de trusler

mod Rørhøgens levested og bevaringsstatus, der nævnes i basisanalysen. Som supplement til en

vandstandshævning ville den planlagte kratrydning nok have en positiv effekt på arealets kvalitet som

levested for arten, men som beskrevet er det tvivlsom, om det har nogen reel betydning. Natura 2000

lovgivningen er skruet sådan sammen, at man ikke kan acceptere en forringelse af en udpegningsarts

bevaringsstatus, uanset skala. På baggrund af ovennævnte kan jeg ikke se, at dette skulle være lykkedes.

Anlægsloven kan derved komme i konflikt med streng international lovgivning.

Ad. 3. Grønbroget tudse, bilag-IV art.

Vejudvidelsen må ikke medføre skade på bilag-IV arters levesteder, ligesom man skal undgå drab på og

forstyrrelse af disse arter. Grønbroget tudse har på nationalt plan stærkt ugunstig bevaringsstatus, foruden

at være rødlistet som sårbar (VU). Også lokalt og regionalt må arten anses for at have ugunstig

bevaringsstatus, idet dens levestedsområde fra Greve til Københavns Nordhavn bliver stedse mere

fragmenteret, og der er forsvundet flere delbestande i de senere år. Der er ikke en sammenhængende

forvaltning af arten i området, og indsamling af viden om artens udbredelse og status, som er overladt til

kommunerne, er meget ujævn og hullet.

Grønbroget tudse trues i Hovedstadsområdet blandt andet af byudvikling, som ikke i alle tilfælde har

taget tilstrækkeligt hensyn til artens beskyttelsesstatus og sårbarhed. Arten forekommer både i natur-

områder og i urbane miljøer, og arealer uden en formel naturbeskyttelse er afgørende for opretholdelse af

en levedygtig og sammenhængende forekomst omkring København. Dette stiller særlig store krav til

håndteringen af anlægsprojekter. Foruden mangelfuld viden om artens status og udbredelse er det et

gennemgående træk ved flere anlægsprojekter, at artens biologiske særegenheder ikke i tilstrækkelig grad

indgår, når bygherrer, rådgivere og myndigheder skal vurdere konsekvenser og planlægge afværgetiltag.

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Dette er tidligere set i København, hvor både Miljøstyrelsen og Trafikstyrelsen har truffet afgørelser, der

blandt andet på grund af et mangelfuldt overblik over artens udbredelse har haft skadelige konsekvenser

for grønbroget tudse. Disse indgreb omfatter nedlæggelse af levesteder for arten på det nordlige Amager

(Kløverparken) og iværksættelse af anlægsarbejder uden forudgående afværgetiltag på Refshaleøen

(Lynetteholmprojektet). Ved disse indgreb er to ud af tre bestande af arten på Nordamager forsvundet

eller alvorligt skadet. I stedet for at forsvare en truet dyreart har myndighederne efterfølgende forsvaret

deres beslutninger og nægtet at erkende de reelle konsekvenser.

De samme mangler ses i den aktuelle MKR og dermed i udkastet til anlægslov for udvidelse af E20, der

baserer sig på vurderingerne i denne.

Konsekvensvurderingen baseres delvist på en kortlægning af ynglende paddearter inden for en smal

undersøgelseskorridor – 200 m på hver side af motorvejens vejside og tilslutningsvejene. Grønbroget

tudse blev ikke registreret i de undersøgte vandhuller. Arten er imidlertid tidligere fundet i undersøgelses-

korridoren på begge sider af motorvejen, og det havde klædt de ansvarlige for konsekvensvurderingen at

de havde foretaget en vurdering af, hvorvidt dette ville kunne ske fremover. Ifølge en vigtig dom fra EF-

Domstolen (Europæisk hamster II) er et levested for en bilag-IV art beskyttet også i artens fravær, hvis

der er sandsynlighed for dens tilbagevenden.

Grønbroget tudse er ifølge fotodokumenterede oplysninger på arter.dk fundet på land ved Strandengen

nord for motorvejen i 2022, hvilket viser at den stadigvæk har en tilstedeværelse i dette område. Arten er i

2023 desuden angivet fundet på land på den nordøstlige del af Avedøre holme, ca. 400 syd for

motorvejen. Selv har jeg i 2022 konstateret, at arten ynglede i drængrøfter ca. 600 m syd for motorvejen,

hvor den også ynglede under undersøgelserne for Københavns Amt. Der er desuden etableret et

erstatningslevested med to vandhuller i udkanten af Amagerværkets område, og dette kan forventes at

forstærke artens bestandsstørrelse i landlevesteder langs Avedøre Holmes østlige dæmningsområde.

Cykelstien langs dette udgør en lineær spredningskorridor, der selv ved fravær af ynglemuligheder nord

for motorvejen vil medføre forekomst af arten tæt på anlægsområdet. Disse forhold kunne være belyst,

hvis feltundersøgelserne i 2022 havde inkluderet artens nærmeste ynglesteder syd for motorvejen, og hvis

man havde foretaget kortlægning af artens forekomst på land.

Endelig skal der ifølge MKR etableres to nye vandhuller inden nedlæggelse af et vandhul lige syd for

motorvejen. Sådanne nyanlagte vandhuller vil kunne give grønbroget tudse nye ynglemuligheder lige

nord for motorvejen, hvorfor der på tidspunktet for anlægsarbejdernes start meget vel kan være et

betydeligt antal tudser med mulighed for at bevæge sig ind i anlægskorridoren.

Sådanne analyser er – ligesom ved Lynetteholm - fraværende fra denne miljøkonsekvensvurdering.

Grønbroget tudse nævnes i MKR i metodeafsnittet som en art, der er eftersøgt inden for undersøgelses-

korridoren, og det er nævnt at denne rummer potentielle og kendte levesteder for arten. Fundet ved

Strandengen i 2022 omtales, men Sweco afviser påvirkning med den begrundelse, at naturområderne på

Strandengen ikke bliver berørt. Dette viser endnu engang en manglende forståelse for den underliggende

populationsbiologi hos arten, når man automatisk antager, at arten vil holde sig til det tilstødende

naturområde, hvor man i øvrigt ikke har påvist den ynglende. Fejlen gentages i forhold til et fund (gjort af

undertegnede) på Skrædderholmen, hvor man igen antager, at arten ikke kan finde på at flytte sig fra

fundstedet. Jeg har i mit høringssvar påpeget, at grønbroget tudse benytter cykelstierne langs

Kalvebodbroen som spredningskorridor mellem Kalvebod Fælled og Skrædderholmen, og at den aktuelle

forekomst på Skrædderholmen dokumenterer en forekomst, der er relevant i forhold til risikovurdering.

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Sweco begår yderligere fejl et par steder i MKR, hvor grønbroget tudse omtales under vurdering af

fredede arter, men hverken under bilag-IV arter eller rødlistede arter.

En yderligere – muligvis væsentlig – mangel er, at det ikke tillægges vægt, at grønbroget tudse tidligere er

fundet ved et vandhul syd for motorvejen, der skal nedlægges. Det nævnes som afværgeforanstaltning for

tab af §3-natur, at dette skal erstattes i forhold 1:2. Der redegøres imidlertid ikke for, hvordan det skal

sikres, at man herunder opretholder økologisk funktion af yngle- og rasteområder for grønbroget tudse.

Arten blev ikke i 2022 fundet i det pågældende vandhul, men undersøgelserne var på den anden side

heller ikke tilstrækkeligt omfattende til at udelukke, at vandhullet, hvor arten tidligere er fundet, har

betydning som ynglested. Lokaliteten er dels besøgt om dagen i slutningen af april, hvor grønbroget tudse

er overvejende nataktiv. Andet besøg fandt sted i slutningen af juni, hvor mange haletudser kan være gået

på land. Der blev alene fundet larver af lille vandsalamander, hvis larver bliver i vandhullerne ind til juli.

Rapporten forholder sig ikke til det tidligere fund af arten og lokalitetens aktuelle egnethed som ynglested

for grønbroget tudse.

Det er uforståeligt, hvordan man vil håndtere en beskyttet art, når man hverken er bevidst om dens

udbredelse eller gør sig nogen tanker om arten i øvrigt. De angivne mulige placeringer til erstatnings-

vandhuller er alle nord for motorvejen, mens det til nedlæggelse dømte mulige ynglested er syd for denne

spredningsbarriere. En af placeringerne er endda i motorvejens rampeanlæg, hvor padder vil være

forhindret i at komme pga. trafikårer.

Som følge af disse fejl bliver MKR for udvidelsen af E20 misvisende, når der konkluderes, at projektet

ikke vil have nogen negative konsekvenser for grønbroget tudse. Det er reelt ikke vurderet på en fyldest-

gørende måde. Ud fra en vurdering af artens biologi og kendskab til ynglesteder og egnede levesteder

forudser jeg tværtimod, at arten på flere måder kan blive negativt berørt af projektet, hvilket vil bidrage til

at forværre dens bevaringsstatus yderligere.

Den aktuelle miljøkonsekvensvurdering har haft adgang til et væsentlig mere fyldestgørende data-

materiale om grønbroget tudse end konsekvensvurderingen af Lynetteholm. I dette tilfælde kan den

mangelfulde konsekvensvurdering derfor ikke tilskrives ukendskab til forekomster men alene manglende

biologisk indsigt i forhold til arten hos de involverede. Det er beskæmmende, at Trafikministeriet således

for anden gang på få år accepterer en i forhold til grønbroget tudse stærkt mangelfuld konsekvens-

vurdering som grundlag for en anlægslov, der i sagens natur ikke kan blive genstand for en prøvelse i et

klagenævn.

Ad. 4. Flagermus, bilag-IV arter.

Modsat grønbroget tudse er der her foretaget undersøgelser af flagermusenes forekomst uden for yngle-

og rastestederne. Men der er metodiske svagheder, både ved tilrettelæggelsen af feltundersøgelserne og

den efterfølgende tolkning af resultaterne i forhold til konsekvensvurdering. Dertil kommer afværge-

foranstaltninger, som baseres på antagelser og dårligt dokumenterede metoder og derfor ikke lever op til

kravene om sikkerhed for at skader afværges.

Feltundersøgelserne gav et formentlig rimeligt billede af artsforekomsten i undersøgelseskorridoren, da

de var baseret på overvågning af et betydeligt antal punkter med automatisk udstyr. Men derudover er det

svært at se, hvordan undersøgelserne bidrog til de efterfølgende vurderinger. Vigtige økologiske

funktioner af betydning for konsekvensvurdering, så som placering af rastesteder, størrelse af berørte

bestande og placering af vigtige jagtområder og flyveruter blev således ikke afdækket.

Jeg kan dog se af undersøgelserne, at vejnære områder og lineære træbevoksninger langs vejen må have

betydning som bl.a. flyverute for flere flagermusarter. Blandt andet ved passagen imellem de bebyggede

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

områder i Hvidovre og på Avedøre Holme. Da flere arter således har tilpasset sig det eksisterende

vejanlæg kan man derfor ikke afvise konsekvenser af vejudvidelsen alene med henvisning til f.eks.

allerede sket fortrængning pga. vejstøj.

Enkelte steder, særligt ud for Vestvolden, kan man ud fra en landskabsbetragtning forvente, at motorvejen

krydses af tværgående flyveruter. Måske også generelt på Vestamager, hvor der er naturområder på begge

sider af motorvejen. Det havde været nyttigt, hvis der var foretaget en nærmere analyse af barriere-

virkning og trafikrisiko ved det nuværende motorvejsanlæg for de forskellige flagermusarter i området,

foruden af den relative forøgelse af disse i den fremtidige situation. I stedet må man nøjes med et ikke

nærmere begrundet udsagn om, at den øgede trafikrisiko ved flagermus’ krydsning af motorvejen vil være

ubetydelig. Denne påstand er ikke nærmere dokumenteret, f.eks. ved kortlægning af de vigtigste

krydsningspunkter og omfanget af krydsninger i dag. Dette står i kontrast til fugleundersøgelserne, hvor

man blandt andet har belyst, i hvilken højde over jorden fugle krydser motorvejen.

Barrierevirkning og andre (negative eller positive) effekter af de nye høje støjskærme er ligeledes ikke

tilstrækkelig belyst i MKR. Potentielt kan sådanne skærme både afholde flagermus fra at flyve ud i

vejrummet og gøre det sværere for dem at forlade det vejnære område. Disse effekter kan ændre vejens

barrierevirkning og påvirkningen af flagermusbestande pga. dødelighed i vejtrafikken. Af samme grund

er man skeptisk over for brug af høje skærme til at afværge trafikdrab på flagermus.

Projektet omfatter afværgetiltag i forhold til forventet nedlæggelse af rastesteder for flagermus pga.

træfældning. Disse er planlagt ud fra en separat kortlægning af træer, som ud fra forekomst af hulheder,

der er synlige fra jorden, er klassificeret som potentielle rastesteder for flagermus. Flagermusundersøgel-

serne i 2022 omfattede ikke målrettet kortlægning af flagermusaktivitet ved potentielle rastelokaliteter, og

der kan derfor være andre træer i ”farezonen”, som er ligeså – eller mere – relevante. Med udførelse i

slutningen af flagermusenes yngleperiode (start august) har der heller ikke været tid til at følge op på

resultater fra undersøgelserne med henblik på at opspore ynglekolonier og dermed få konkret viden om

rastesteder og graden af påvirkning af de forskellige flagermusarter. Den rimelige indvending, at

lokalisering af rastesteder kompliceres af flagermusenes hyppige skift af opholdssted, kunne være

imødegået ved at gentage undersøgelser flere gange igennem sæsonen.

Som følge af usikkerheden om antallet af påvirkede rastesteder, risikerer dimensioneringen af

afværgeforanstaltningerne at blive væsentlig ringere end de i MKR lovede 1:2.

Endelig er der usikkerhed om effektiviteten af de planlagte afværgeforanstaltninger. For at kunne

nedlægge rastesteder for flagermus uden konflikt med den lovbestemte levestedsbeskyttelse skal nye

rastesteder være etableret og taget i brug af flagermusene inden de gamle nedlægges. Dette vil ikke blive

dokumenteret, da der ikke er planlagt nogen effektovervågning.

Der er udvalgt flere forskellige metoder til skabelse af nye rastesteder, hvoraf nogle er eksperimentelle

eller på baggrund af tidligere erfaringer har lav sandsynlighed for succes. Nogle af de beskrevne metoder

– f.eks. veteranisering af træer ved beskadigelse af grene – vil i bedste fald føre til udvikling af egnede

hulheder i løbet af en årrække. Andre, så som udskæring af hulheder i træer, virker lovende, men der er

begrænset med erfaringer med deres effektivitet og tidsskalaen for deres ibrugtagning. Man har efter

samråd med Miljøstyrelsen lagt sig fast på en antagelse af, at nyskabte rastesteder vil være fuldgyldige

erstatninger for måske mangeårige rastesteder for store flagermuskolonier allerede få måneder efter

etableringen, så der kan stilles vilkår om, at de skal etableres minimum et halvt år før træfældningerne.

Dette må på baggrund af flagermusenes ”konservatisme” anses som tvivlsomt. Da der mangler viden om

art, køn, alder og antal af flagermus, der benytter de rastesteder, der nedlægges, er det i praksis umuligt at

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

forudse, hvornår nyskabte rastesteder vil være en fuldgyldig erstatning for de nedlagte. Der kan være en

tidshorisont på flere år, forudsat at de nye rastesteder opfylder de krav, som de berørte arter stiller til

opholdsstedet.

På baggrund af de ovenfor anførte argumenter savner jeg den høje grad af sikkerhed for

afværgeforanstaltningernes effektivitet, som er nødvendig for at overholde Habitatdirektivets

beskyttelseskrav.

Dertil kommer, at der ikke er forudset afværgeforanstaltninger i anlægsfasen i forhold til konsekvenser af

arbejdsstøj (f.eks. fra ramning) eller påvirkning af rastesteder og flyveruter fra arbejdsbelysning. Sådanne

aktiviteter kan i værste fald medføre forsætlig forstyrrelse og evt. fordrivelse af flagermus fra vejnære

rastesteder.

Selve anlægsloven.

Lovteksten henviser direkte til MKR, idet det angives, at projektet skal gennemføres inden for rammerne

af de udførte vurderinger af projektets indvirkninger på miljøet, samt at afværgeforanstaltninger skal

udføres ” i henhold til den gennemførte miljøkonsekvensvurdering”. Dette uddybes i bemærkningerne,

der som tidligere nævnt alene refererer indholdet i MKR, uden at forholde sig til relevante høringssvar.

Alene nævnes det, at et høringssvar fra Miljøstyrelsen har ført til en supplerende miljøvurdering. Dette

omhandler ikke naturforhold.

Det problematiske er således vedtagelse af en lovtekst, der bemyndiger anlægsarbejder, som ikke tager

tilstrækkelig højde for væsentlige miljøpåvirkninger. Det er her problematisk, at man ikke har kunnet

påklage indholdet af miljøkonsekvensvurderingen og at der dermed mangler mulighed for en uafhængig

prøvelse af denne.

Der er dog en ”kattelem” i form af teksten på side 58 i lovdokumentet (bemærkning til §4):

Andre mulige

afværgeforanstaltninger end de, der er nævnt i miljøkonsekvensrapporten, vil kunne blive identificeret i

forbindelse med yderligere feltundersøgelser af området og den nærmere udmøntning af projekterne.

Sådanne andre afværgeforanstaltninger vil kunne træde i stedet for dem, der er beskrevet i

miljøkonsekvensrapporten, i det omfang disse i øvrigt ikke vil kunne skade andre dele af miljøet.

Dette må

også kunne gøres gældende i tilfælde, hvor der i høringssvar peges på forhold, som ikke er blevet

fyldestgørende håndteret under miljøkonsekvensvurderingen.

En anden positiv detalje er, at lovteksten ikke i samme grad som loven om Lynetteholm begrænser

adgangen til at efterprøve lovligheden af myndighedsafgørelser på naturområdet gennem anke til et

klagenævn. Mens f.eks. tilladelser i forhold til byggelinjer omfattes af særregler, er der ingen undtagelser

i forhold til Naturbeskyttelseslovens håndtering af beskyttede naturtyper. Det kan vække håb om at

Lynetteholms karakter af ”undtagelses-tilstand” kan forblive - en undtagelse.

Afsluttende bemærkninger.

Alt i alt finder jeg, at denne MKR og dermed den anlægslov, der finder sin miljømæssige legitimitet i

denne, indeholder væsentlige mangler, der vil medføre uforudsete skader på både nationalt og inter-

nationalt beskyttet natur, hvis Vejdirektoratet som anlægsmyndighed holder sig til de i MKR beskrevne

afværgeforanstaltninger. Skader, der i vid udstrækning risikerer ”gå under radaren” på grund af

manglende opfølgning på usikre tiltag gennem monitering af berørte arter og effektmonitering af tiltag.

Det er min erfaring, at Vejdirektoratet generelt bestræber sig på at deres projekter skal have en høj faglig

standard. Vejdirektoratet har igennem en længere årrække ydet en forbilledlig indsats for fremme af

biodiversitet, blandt andet med effektforskning, fremme af artsrige vejkanter og forbedring af

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

faunapassager. Det havde derfor klædt VD, at der havde været et mere skarpt fokus på truet og beskyttet

biodiversitet også i dette projekt. Også selv om der ”kun” er tale om udvidelse af en eksisterende

motorvej. Jeg vil derfor opfordre Vejdirektoratet til at benytte sig af muligheden for at udvide og revidere

afværgeforanstaltningerne, således at de trusler mod Rørhøg, beskyttet natur, grønbroget tudse og

flagermus, som jeg har peget på, kan blive imødegået. Da dette kan kræve supplerende feltundersøgelser,

skal denne proces iværksættes hurtigst muligt, så de kvalificerede foranstaltninger kan blive gennemført i

tide inden anlægsstart.

Med venlig hilsen, John Frisenvænge.

MVH

________________________________________________________________________

DOF København ▪ www.dofkbh.dk ▪ Naturpolitisk Udvalg ▪ kbh.naturpolitiskudvalg#dof.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 75 -- [ Høringssvar til Transportministeriet om støjreduktion på Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Finn Lorensten ([email protected])

Høringssvar til Transportministeriet om støjreduktion på Amagermotorvejen

14-01-2024 17:34

Til Transportministeriet

Vi kan forstå, at der med de støjværn, der er lagt op til i lovforslaget, vurderes at blive en væsentlig negativ

påvirkning, da der i området vil være over 8000 støjbelastede boliger.

Vi finder det respektløst at ignorere Vejdirektoratets Miljøkonsekvensrapport vel vidende, at støj er

forurening, som skader menneskers helbred og truer deres liv. Andre steder i samfundet bruges store

ressourcer på at bekæmpe forurening til gavn for miljø og mennesker.

Der findes mange tekniske løsninger til bekæmpe støj, så trafik og mennesker kan eksistere sammen. Der skal

blot foretages prioritering, som tilgodeser hensynet til de mennesker, der bor ved vejen.

Vi ser frem til at miljøet respekteres.

Med venlig hilsen

Finn og Nelly Lorentsen

Strandholms Alle 52

2650 Hvidovre

Tlf. 36783818

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 76 -- [ Høringsvar ifm udvidelse af amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Grundejerforeningen Lodsgaarden ([email protected])

Høringsvar ifm udvidelse af amagermotorvejen

14-01-2024 17:14

SERIØS STØJSIRKING TAK

De to grundejerforeninger

Grundejerforeningen Strandøre

Lodsgaardens Grundejerforening af 1957

repræsenterer ca. 600

husstande i Hvidovre Syd – det drejer sig om stort set alle en-families-huse, dobbelthuse og rækkehuse i området mellem Gl.

Køgelandevej, Strandmarksvej, Strandhavevej og Kalveboderne. Altså netop det område, der kan se frem til at opleve de største

gener som følge af Amagermotorvejens udvidelse samt opførelse af åbne støjværn langs motorvejen.

Amagermotorvejen er i dag en af de mest trafikerede motorvejsstrækninger, og Hvidovre Syd er et de mest støjbelastede områder i

Danmark. Vores to grundejerforeninger oplever allerede i dag gener af det nuværende støjniveau.

Bekymringer

Grundejerforeningerne er stærkt bekymret over udsigterne til et markant forøget støjniveau som følge af udvidelsen af

Amagermotorvejen. Dels den åbenlyse stigning i støjniveauet ved en udvidelse fra seks til ti spor klos op ad vores villakvarter, men

også udsigten til den mangelfulde støjsikring, der er lagt op til, skaber bekymring og utryghed blandt vores medlemmer.

Det er almindelig kendt, at gammeldags støjværn uden overdækning ganske vist afbøder genen for de allernærmeste naboer, men

blot flytter problemerne til naboer, der bor lidt længere væk fra selve støjkilden. I det konkrete tilfælde; vores område. Vores

bekymring er både rettet mod de umiddelbare konstaterbare konsekvenser og de langsigtede konsekvenser, der viser sig efter en

længere periode med en permanent høj støjbelastning.

Konsekvenser

Vores bekymring i forhold til de umiddelbare konstaterbare konsekvenser af støjgenerne er, at vi i stigende grad vil opleve, ikke at

kunne opholde os i vores haver og i de rekreative områder, herunder Strandengen, Lodsparken og Hvidovre strand. Begge vores

grundejerforeninger hører til Langhøjsskolens skoledistrikt. På egen krop er vores børn, derfor allerede i dag desværre fuld bevidste

om de gener og konsekvenser, der er ved at være nabo til en så trafikeret motorvej.

En udvidelse uden tilstrækkelig støjsikring, vil ramme vores børn og unge, der i stigende grad vil være tvunget til at opholde sig

indenfor, når de er i daginstitution og skole. Vi bakker derfor 100 pct. op om høringssvaret fra Langhøjskolens skolebestyrelse i

forbindelse en tilsvarende høring i regi af Vejdirektoratet. Herunder skolebestyrelsens bekymringer i forhold til de kognitive

påvirkninger fra støj med deraf følgende indlæringsproblemer.

De langsigtede konsekvenser er også bekymrende, da de omfatter vores fysiske og mentale helbred. Det er påvist, at et

vedværende og højt støjniveau øger risikoen for en række sygdomme og sænker levealderen for dem, der bliver eksponeret for støj.

Konsekvenserne af det øgede støjniveau er voldsomme og kommer til at påvirke en hel generation af børn og unge, der vokser op i

Hvidovre Syd. Det er helt uacceptabelt. Vi vil derfor på det kraftigste opfordre til, at myndighederne tager de sundhedsmæssige

aspekter af støj alvorligt.

Forslag

Vi har forståelse for behovet for en udvidelse af motorvejen – også selvom en udvidelse af motorvejen ikke er til trafikal nytte for os

som naboer. Der er kun to ting, vi opponerer i mod.

1) Mangelfuld støjafskærmning i det aktuelle forslag Jf. ovenstående

2) Placering af rampe over motorvejen ved Hammerholmen. Det vil ødelægge store dele af det rekreative område ved Strandengen,

som i dag bruges af bl.a. områdets skolebørn.

Konkret foreslår vi, at Amagermotorvejen bliver helt overdækket og at en overdækning bliver prioriteret i områder, hvor boliger og

skoler i Hvidovre Syd ligger nærmest på motorvejen jf. Vejdirektoratets kort over beregnet støj. Overdækningen kan søges helt eller

delvist finansieret af overdækning med solceller. Derudover vil vi foreslå, at der bliver etableret en tunnelløsning fra Amagersiden til

de nuværende Holme, hvor vejanlæg allerede er etableret. En overdækning vil ikke alene mindske fremtidige gener, men nok så

vigtigt også reducere de gener, som vi borgere i Hvidovre Syd allerede lever med i dag.

Indtil en overdækning er etableret forslår vi, at hastigheden på Hvidovre-siden af Kalvebodbroerne bliver nedsat til 70 km/t for at

nedbringe støjen. Det kan evt. være på de meste støjbelastede tidspunkter. Vi foreslår endvidere, at nedsættelsen af hastigheden

bliver kombineret med systematisk fartkontrol fx med stærekasser.

Hvis der ikke kan etableres en overdækning, så er det kendt, at støjskærme kan have en tendens til primært at reflekterer støjen,

hvorfor vi ønsker, at der som minimum bliver indbygget lydabsorberende materiale i den side af støjskærmen, som vender ud mod

vejen. Vi vil anbefale Transportministeriet/Vejdirektoratet at få udarbejdet en sundhedskonsekvensvurdering af støjgenerne ved

udvidelsen af Amagermotorvejen, herunder de samfundsøkonomiske konsekvenser af øget pres på sundhedsvæsenet samt lavere

produktivitet som konsekvens af højere sygefravær relateret til forringet fysisk og mentalt helbred.

Med hensyn til motorvejsrampen ved Hammerholmen. Foreslår vi, at den placeres i forbindelse med den anden rampe, der

projekteres således, at begge ramper placeres ved Helseholmen. Skal rampen absolut placeres på Strandengen foreslår vi, at den

som minimum føres under motorvejen. Vi kan ikke se noget fornuftigt i at flytte en støjkilde så højt op i luften med tilsvarende

spredning af støj over et større område. Det giver ingen mening.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

På vegne af henholdsvis Grundejerforeningen Strandøre og Lodsgaardens Grundejerforening af 1957

Jørgen Leth og Rasmus Avnskjold

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 77 -- [ Høringssvar vedr. Amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

helen møldrup jensen ([email protected])

Høringssvar vedr. Amagermotorvejens udvidelse

14-01-2024 17:06

Amagermotorvejen er en af de mest trafikerede strækninger i Danmark, og Hvidovre Syd er et af de områder, der er

mest belastet af støj; det gælder både skoler, daginstitutioner, boliger og rekreative områder. Med den kommende

Femernforbindelse er der udsigt til endnu mere tung og støjende trafik og dermed endnu større helbredsmæssige

konsekvenser for områdets beboere. Det er veldokumenteret, at konstant trafikstøj udgør en betydelig

sundhedsskadelig risiko.

De støjværn der er lagt op til i lovforslaget overskrider iflg. Vejdirektoratets udmelding Miljøministeriets grænser for

støj. En udvidelse af Amagermotorvejen må sikre at ingen borgere udsættes for sundhedsskadelig trafikstøj.

Der er derfor brug for iværksættelse af tiltag nu for støjreduktion: en overdækning af Amagermotorvejen, lavere

hastighed på Hvidovre-siden af Kalvebodbroen. F.eks 70 km/t i udvalgte tidsrum fx. efter kl. 17 på hverdage, fra 10-

18 i weekenderne mv. og opsætning af fartmåling, da farten tit overskrides på Kalvebodbroerne.

Med venlig hilsen

Helen Møldrup Jensen

Strandbovej 67 b

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 78 -- [ høringssvar til transportministeriet ved. udbygning af amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

paul jacob ([email protected])

høringssvar til transportministeriet ved. udbygning af amagermotorvejens udvidelse

14-01-2024 16:35

Jeg vil gøre indsigelse mod udbygningen af amagermotorvejen. som borger der bor op til

amagermotorvejen betyder udvidelsen, at vi nu kan se ind i en fremtid, hvor vi lever med et højt

niveau for støj og forurening, snart kan se frem til yderligere væsentlige gener i form af mere støj

og forurening fra:

1. motorvej der udvides med to spor i hver retning og som bevirker en 10-sporet motorvej i vores

baghave uden tilstrækkelig støjdæmpning

2. at der etableres en frakørselsrampe til Avedøre Holme, der slår en stor sløjfe ind i vores

engareal, som giver endnu en konsekvens idet vores rekreative områder indskrænkes betydelig

idet rampen stjæler et stort stykke af vores natur foruden at rykke trafikken og støjen tættere på

vores boliger.

3. sidst men ikke mindst så lægger projektet op til at der kun sker begrænset støjdæmpning af

Kalveboderne.

Det vil være rettidig omhu, at planlæggerne kigger hele vejstrækningen igennem også i forhold til

afskærmning af tilførselevejene - det vil ikke være tilstrækkeligt kun at se på selve

motorvejsstrækningerne.

Det kan betyde en dyrere og større løsning, når man skal have dæmpet de afledte virkninger af

den øgede mængde støj og luftforurening.

Ud over de sundhedsskadelige effekter for beboerne i området (8000 mennesker bliver direkte

påvirket!) er der, de økonomiske konsekvenser i form at faldende boligværdi,, som beboerne

ikke har til udsigt at blive kompenseret for. Penge vil dog ikke kunne hjælpe på problemerne.

trafikstøj og forurening er dokumenteret sundhedsskadelige og det rammer vores boligområder,

vores skoler, vores børn og ikke mindst fritidsområderne.

hilsen Paul Stühler, søstjernevej 24, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 79 -- [ Nej tak til udvidelse af Amagermotorvejen - alternativt effektiv støjbekæmpelse ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Peer Kuhlmann ([email protected])

Nej tak til udvidelse af Amagermotorvejen - alternativt effektiv støjbekæmpelse

14-01-2024 14:52

Nej tak til udvidelse af Amagermotorvejen - alternativt effektiv støjbekæmpelse

Vi bor på Strandvangsvej 1 km fra Amagermotorvejen. Vi generes næsten dagligt af støj fra motorvejen, som

vi har målt til mellem 50 - 65 db og nogle gang umåleligt. Støjpunktets position flytter sig afhængig af

vindretning og den termiske gradient fra punktet ved Avedøre Holme (21) og op til selve broen, dog kommer

støjen primært fra broen fordi denne ligger højt. Den nuværende støj er stærkt generende, men ved en

udvidelse vil støjniveauet i vores boligkvarter blive helt uacceptabelt.

Det er især de mange lastvogne der støjer meget. Desuden støjer elbiler ca 6 db mere end ikke-el biler fordi de

er tungere og har store lavprofildæk. Såvel lastvogne som elbiler vil fremover udgøre en endnu større andel af

vognparken og dermed forårsage yderligere støj.

1. Vejbelægning

Den nuværende vejbelægning tilgodeser vejgreb i regnvejr, og denne type belægning støjer langt mere end

den støjreducerende belægning som findes på markedet. Derfor foreslår vi at anvende denne type

støjreducerende asfalt på strækningen.

2. Hastighed

Når hastigheden nedsættes reduceres støjen. Derfor foreslår vi lovpligtig hastighedsnedsættelse på

strækningen. Det dårligere vejgreb pga ny støjreducerende asfalt vil kunne retfærdiggøre et lovkrav om nedsat

hastighed på strækningen.

3. Støjværn/indkapsling

Vejbanen stiger i højde hen mod broen, og derfor kastes lyden udæmpet fra broen hen mod vores beboelser.

Derfor foreslår vi, at der bygges en høj støjskærm med støjreflektor på broen eller endnu bedre at man

indkapsler vejbanen, både hvor der hvor vejen er stigende og oppe på selve broen.

4. Tilkørselsrampe 21a Jernholmen

Her bør foretages en total indkapsling, da 21a kommer op i højde og derfor vil afgive ekstra meget støj.

Indkapsling vil lettes ved at bygge en tunnel i stedet for bro henover vejbanen. Den tunge trafik skal gasse

meget op for at overvinde en stigning hen over overkørselsbroen, hvilket vil give yderligere og ekstraordinært

meget støj.

5. Eventuelt

Har transportministeriet viden om muligheden for at anvende STØJABSORBERENDE støjskærm i stedet for

støjreflekterende støjskærm?

Fremtid: På sigt måske aktivt støjværn der virker på et helt område . Idag har enhver mobiltelefon echo

cancellation der virker i selv komplicerede rum . Spørg en Ingeniør for 30 år siden og han ville sige det var

umuligt.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

M.v.h.

Peer og Anne Kuhlmann

Strandvangsvej 16

2650 Hvidovre

tlf: mob:+45 51943649

mail:

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 80 -- [ Høringssvar Udbygning af Amagermotorvej Udbygning af Amagermotorvejen - støj ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jan Mikkelsen ([email protected])

Høringssvar Udbygning af Amagermotorvej: "Udbygning af Amagermotorvejen - støj"

14-01-2024 14:46

Med reference til "STOP STØJFORURENINGEN I HVIDOVRE SYD" gensender jeg min hustrus indlæg.

https://vejdirektoratet-public.rhs.niras.dk/Webpublicering/Publicering/Detaljer/06b2d8a4-7df8-4823-bc23-

808c07449774?hoeringid=7a54f368-8529-4e7b-a006-487b91116a49

Høringssvarsnummer:

VD-Amagermotorvejen-2023-88895

Modtagelsesdato:

2023-11-13

Overskrift:

Udbygning af Amagermotorvejen - støj

Argumentation:

Vi har boet i området i over 25 år og støjen er år for år blevet værre og værre. Det påvirker

lysten til at være i vores egen have. Og turen med hunden sker ikke længere på det grønne område på grund af

støjniveauet - det er mere stressende end afslappende. Vi har et ønske om at folketinget har større fokus på

sundhedsaspektet i forbindelse med støj fra vejene som følge af udvidelse på udvidelse af vejnettet. - Hvis

Amagermotorvejen absolut skal udvides er det mest indlysende at lave en overdækning af Amagermotorvejen

- Et studie ift. overdækning skal prioriteres det sted, hvor boliger ligger tættest på motorvejen og oplever den

største belastning af støj allerede nu (jvf. Vejdirektoratets kort - beregnet støj) nær Engstranden og videre til

Mågeparken - Anden bedste alternativ kan være en “Hamborg-løsning” (hvor den øverste del af skærmene

buer ind over motorvejen) - Støjskærme på 3 meter over kalvebod bør være højere, nuværende forslag er ikke

tilstrækkelig, der bør arbejdes på en bedre løsning. Fx. en tunnelløsning fra Amagersiden direkte til de

nuværende Holme - vejanlæg på Holmene er allerede etableret - Der skal arbejdes videre med forslaget om en

senere overdækning oven på nye skærme (som Vejdirektoratet beskriver), så etablering af støjskærme ikke

betyder, at arbejdet med yderligere støjreduktion stopper - Højere støjskærme ved nye til- og frakørsler - Ny

“Hammerholmen”-rampe rykkes væk fra boligområde - f.eks. ved Jernholmen i stedet Vi er belastede af støj

nu. Tiltag der igangsættes før påbegyndelse af udbygning: - Lavere hastighed på Hvidovre-siden af Kalvebod.

Digitale skærme til regulering af hastigheden før/under/efter myldretid. - Opsætning af

“stærekasser”/fartmåling, da farten tit overskrides på broerne. - Reducering af støj fra broernes samlinger -

Forslag som ikke involverer udvidelse: gør offentlig transport billigere, gør op med forestillingen om at

økonomien skal køre rundt. Bedre og billigere offentlig transport betyder forhåbentlig mindre belastning af

vejnettet. Hvad man sparer på udgifter på vejnettet, kan man give som tilskud til det offentlige transportnet.

Resultat mindre trafik, mindre CO2 forurening og i denne kontekst meget mindre støj.

Med venlig hilsen

Jan Mikkelsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 81 -- [ Udvidelse af Amager MotorvejenStøj gener. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Brian Munkstrøm ([email protected])

Udvidelse af Amager Motorvejen/Støj gener.

14-01-2024 14:36

Argumentation:

Hvad er jeres belæg for at udvide med 2 spor i hver retning. Der kommer jo ikke flere spor

ved Sjællandsbroen eller i Ørestaden . Heller ikke ved sammenfletningen mod Ring 3 eller Sydmotorvejen. Så

I rykker bare proppen. Propper som opstår pga af at flere spor er til, samt afkørsler og låser den kørende trafik

. En 2 sporet venstre svingsbane i Vestgående retning og 2 sporet Højre svingsbane i Østgående retning på

Avedøreholme ville rykke bilerne og ej lave kø ned på motorvejen. Samtidig er trafikken blevet tiltagende pga

Øresundsbroen, Storebæltsbroen og snart Femern-forbindelsen, så er Sjælland bare en rasteplads /

gennemkørsel. Det virker som om at I hos vejdirektoratet er nogen af pendlerne, som bliver irriteret over kø i

myldretiden. Folk har jo selv bosat sig lang fra byen. Hvad har de 5 spor ved Greve gjort for afviklingen af

trafikken!? Ingenting, der er der også køer hver dag i myldretiden. Så jeres panik forslag, er som at tisse i

bukserne for at få varmen. Det virker bare kun meget kort. Bilerne er der jo, og de venter bare på asfalten.

Flere spor, giver mere fart og flere uheld. I er naive , hvis I tror at køerne bare forsvinder med et knipseslag.

Har I overhovedet været ude og prøve at stå og høre trafikken ? De manglende støjværn, den ringe asfalt pga

den utilstedelige vedligeholdelse giver støjgener, som er langt over det tilladelige og det sundhedsmæssige i

det, med tilhørende sygdomme det vil give de mange husejere.

Flere steder er farten sat ned pga støj og I vil udvide/støje endnu mere.

Huse der lå der før motorvejen. I skulle hellere skæve til Stockholm , Oslo, Paris og Boston. De har om

nogen løst de trafikale problemer med ekstra veje. Veje som er i tunneler og ikke giver støj og lugtgener .

Samtidig kan man bygge ovenpå. Bl.a. parker og træer ad hensyn til CO2 udledning og global opvarmning. I

har vel også et kæmpe ansvar for at bygge bæredygtig og miljørigtig. 5 spor på et kort stykke motorvej løser

ikke jeres problem, det flytter det bare.

Venlig hilsen

Brian Munkstrøm Holten

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 82 -- [ Høringssvar Udbygning af Amagermotorvej Indbygget garanti for støjreduktion eller v… --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Jan Mikkelsen ([email protected])

Høringssvar Udbygning af Amagermotorvej: "Indbygget garanti for støjreduktion eller varm luft?"

14-01-2024 14:31

Med reference til "STOP STØJFORURENINGEN I HVIDOVRE SYD" gensender til mit indlæg.

https://vejdirektoratet-public.rhs.niras.dk/Webpublicering/Publicering/Detaljer/4a13ba1f-7502-48c8-8f45-

d966d0360f78?hoeringid=7a54f368-8529-4e7b-a006-487b91116a49

Høringssvarsnummer:

VD-Amagermotorvejen-2023-86924

Modtagelsesdato:

2023-10-01

Overskrift:

Indbygget garanti for støjreduktion eller varm luft?

Argumentation:

Jeg har boet her før Øresundsbroen blev bygget og kan nikke til den forøget trafik gennem

årene som vil blive yderlig forværret at tunge elbiler samt Femerntunnelen og den dermed øget vejtrafik til/fra

Sverige/Norge/Finland. I støjmodellen vises der en cirka 3dB reduktion i før og efter scenariet hvor jeg bor,

men da dette er en model er der så nogen garanti for yderligere forbedringer såfremt modellen ikke viser at

være korrekt, eller er det "bare ærgeligt"? I modellen vil min hus ligge i området 58-63db(A) hvor den

"vejlende grænseværdi" er 58dB.

https://roligbolig.dk/graensevaerdier/

"En bolig, der udsættes for støj med

niveauer over den vejledende grænseværdi, betragtes som støjbelastet." Bemærk i øvrigt at selvom dette er et

vejprojekt så bidrager fly og stigende antal lavt flyvende helicoptere til og fra Kastrup også til det samlede

høje støjbillede som der opleves i Hvidovre syd. Jan Mikkelsen

Med venlig hilsen

Jan Mikkelsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 83 -- [ Høringssvar - Bemærkninger til Forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvej… --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Tina S. Rasmussen ([email protected])

Høringssvar - Bemærkninger til Forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

13-01-2024 17:22

Nej tak til mere støj.pdf;

Kære Transportministerium

Jeg har nogle indsigelser mod det lovforslag som skal behandles i folketinget her i år.

Jeg har vedhæftet mit tidligere høringssvar til Vejdirektoratet. Mit forslag er en tunnel samt et højvandslukke eller

som minimum overdække broen med solceller.

Vejdirektoratet skriver i deres miljøkonsekvensrapport, hovedrapport:

”Støjpåvirkningen i området vil dog stadig som helhed vurderes som værende en væsentlig negativ påvirkning, da

der i området vil være over 8.000 støjbelastede boliger”

Motorvejsstøjen vil altså efter udvidelsen stadig overskride Miljøministeriets grænser for støj, og der er mange som

ønsker mere effektive tiltag til at bekæmpe støjen for de mange beboere nær Amagermotorvejen

Bemærkning til lovforslaget:

Kap. 5 Støjisoleringsordning

”Vejdirektoratet etablerer en ordning, hvorefter der kan ydes tilskud til facadeisolering af helårsboliger, der

er særligt støjramte efter udbygning af vejanlægget i § 1.”

Det er fuldstændigt skammeligt at I ”bare tilbyder” boligejerne at de kan få tilskud til facadeisolering.

Jeg bor ud til vandet og har en konstant støj i min baghave. Som støjniveauet er lige nu, er der en konstant susen i

vores baghaver døgnet rundt. Dette vil kun blive værre. Vi ved jo alle godt at 3 meter høje støjskærme på broen ikke

hjælper overhovedet! Det er kun lige bag skærmen at støjen nedsættes. Så derfor overdæk broen.

Vi er faktisk nogle der bor her og som også ønsker at opholde os i vores haver.

Så vidt jeg kan forstå er der ikke undersøgt alternative løsninger såsom overdækning af Kalvebodbroen eller en

tunnel. Det ønsker I ikke at gøre, idet det vil forsinke jeres projekt. Det er en skammelig behandling af os borgere der

bor her i Hvidovre. I tænker ikke på vores helbred. Vi som borgere bliver syge af trafikstøjen.

I Infrastrukturplanen 2035 står der endvidere:

Tabel 3: ”Udvidelse af Amagermotorvejen til betjening af Holmene”

Side 7: ”På Københavns Vestegn sikrer en udvidelse af Amagermotorvejen, at der er tilstrækkelig vejkapacitet til at

afvikle trafikken i tilknytning til Holmene ved Avedøre Holme, hvor der vil blive etableret nye erhvervsområder.”

Anlæggelsen af de 9 holme og betjening heraf er ikke vedtaget og udvidelsen har dermed ikke sin berettigelse. Der er

simpelthen ingen begrundelse for dette projekt.

Jeg har læst høringssvaret fra Rådet for bæredygtig trafik og jeg er fuldstændig enig i alle deres synspunkter.

Så derfor bør projektet stoppes nu for at genoverveje udvidelsen samt hvordan man effektivt kan formindske støjen!

Jeg håber virkelig at I vil lytte til os borgere, som er støjramte, samt læse vores høringssvar og ikke mindst overveje

jeres udvidelse.

Tak.

Med venlig hilsen

Tina Schannong Rasmussen

Hvidovre Strandvej 63

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 84 -- [ Nej tak til mere støj ] --

Nej tak til mere støj

Jeg synes det er en katastrofe, at der i forbindelse med udvidelse af motorvejen, vil komme mere støj til i

vores forvejen meget støjplaget område. Vi lever med konstant susen af støj fra motorvejen i vores haver

og det er kun blevet værre igennem årene. Jeg tør slet ikke tænke på hvad der sker når man udvider

motorvejen til 10 spor, og vi får trafik fra Sverige som skal videre til Tyskland. Vi bor i et skønt Natur 2000-

område med meget dyreliv og den skal vi passe godt på. Både mennesker og dyr vil blive påvirket af mere

støj.

Jeg bor ud til vandet og har gjort det i snart 36 år og støjen er kun blevet værre. Selv om natten er der

konstant susen ude fra broen. Så vi lever med konstant støj 24/7.

Støj breder sig som bekendt uændret over vand. Er det noget I har med I jeres støj beregninger?

Forslag: Byg en tunnel til al trafikken. På broen kan man udvide cykelstien og placere solceller. Hvis det ikke

er muligt med tunnel, skal broen som minimum overdækkes i forbindelse med udvidelsen. Gå i samarbejde

med kommunerne om et højvandslukke ved Kalvebod broen så det kan blive en samlet løsning, så vi undgår

stormfloder. Jeg ved kommunerne er i gang med at undersøge muligheder for et højvandslukke.

Støjskærme vil ikke hjælpe, tværtimod vil det gøre støjen værre.

Jeg synes også det er vigtigt, at under anlægsfasen, skal støjgenerne formindskes til et minimum.

Som man kan læse på internettet er flere kommuner i gang med at finde løsninger til overdækning af

motorvejsstrækninger. Her man har tænkt solpaneler ind i overdækningen. Det synes jeg vil være en

fantastisk løsning i disse tider hvor vi skal tænke grønt.

Jeg håber virkelig at I tager alle disse høringssvar om støjreduktion alvorligt op til overvejelse og tænke det

ind i jeres udvidelse af motorvejen, også selvom omkostningerne bliver større. Hvis ikke, vil I ødelægge

rigtig mange borgeres og dyrs liv samt naturen.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 85 -- [ Amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Johannes Andkjær ([email protected])

Amagermotorvejens udvidelse

13-01-2024 12:47

Vi ønsker mere effektive tiltag til at bekæmpe støjen. Det er en stor plage når man befinder sig i

haven som vender mod syd, hvor også motorvejen ligger.

Venlig hilsen

J.Andkjær

Hvidovre Strandvej 93A

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 86 -- [ Stop støjen på Amager mortorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Jim og Annie Arvesen ([email protected])

Stop støjen på Amager mortorvejen

13-01-2024 13:08

Sendt fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 87 -- [ Stop støjen på Amagermortorvejen ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Anders Robodo Petersen ([email protected])

Preben Christensen (hjemme) ([email protected])

Stop støjen på Amagermortorvejen

13-01-2024 13:42

Vi bor i Hvidovre syd lige ved siden af Langhøjskolen og har fået bygget en udestue som er

dejlig lys at sidde i, men man kan desværre høre støjen fra Amagermotorvejen meget

tydeligt, og når man sidder på terrassen om sommeren har min mand målt 70 db, men det

værste er næsten at om sommeren når det er rigtig varmt, kan man ikke åbne vinduet om

natten for støjen er så høj, at man ikke kan sove. Vi har her i foråret fået sat et nyt vindue i

soveværelset 3 lags energirude med støjdæmpende lydglas i for at få en ordentlig

nattesøvn. Vi håber, at motorvejen kan blive overdækket med solceller, som er det der vil

dæmpe støjen mest og samtidig kan skabe strøm til en masse boliger, for hvis man sætter

støjværn op flytter man bare støjen.

Med venlig hilsen

Preben og Jette Christensen

Bavnevej 45

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 88 -- [ Høringssvar - Plan for udbygning af E20 Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Høringssvar - Plan for udbygning af E20 Amagermotorvejen

13-01-2024 14:31

Til Transportministeriet

Vi bor i Hvidovre forholdsvis tæt på Avedøre Holme i Strandmarkskvarteret, som er plaget af støj fra

Amagermotorvejen. Det gælder ikke kun området helt tæt på motorvejen, men faktisk også længere mod nord.

Kystagerparken er et stort grønt område der ligger ud til Kalveboderne, og i hele dette område og de tilstødende

villakvarterer er støjen fra motorvejen meget tydelig. Støjen fra Kalvebodbroen og Sorterendebroen breder sig

uhindret over vandet og kan nå langt omkring. Men også støj fra motorvejen længere inde i land ved Avedøre Holme

kan tydeligt høres i hele området. Når motorvejen udvides vil der komme endnu mere støj end der er nu, så derfor

bliver man simpelthen nød til at etablere nogle effektive støjreducerende foranstaltninger. Vi vil ikke have mere støj i

området! Man ved efterhånden rigtig meget om hvad støj gør ved menneskers sundhed, så den viden bør man

tillægge stor betydning i udbygningen. Det vil ikke være nok bare at lave lidt højere og længere støjskærme, som der

er planer om. Det vil delvist hjælpe de mest støjplagede beboere tæt på (der vil dog næppe komme mindre støj end

der er nu), men støjen kastes op og breder sig stadig ud i området. Motorvejen bør derfor decideret helt ”indkapsles”

– både visse stræk på landdelen, men også selve broforløbet over vandet. Som mange andre har foreslået, kan der

etableres solceller på taget af sådan en afskærmning, hvilket vi også synes kunne være en god ide.

Venlig hilsen

Mette og Nikolaj Weber

Solagervej 7, Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 89 -- [ Høringssvar til Transportministeriet - Amagermotorvejens udvidelse ] --

Høringssvar til Transportministeriet i forbindelse med

anlægslov om udvidelse af Amagermotorvejen.

Vi er en familie, der har boet på Hvidovre Strandvej i 12 år. I løbet af denne periode har vi oplevet en

betydelig stigning i støjen fra Kalvebodsbroerne og Amagermotorvejen. Støjen varierer fra dag til dag alt

efter vind og vejr og årstid. Vi har således dårlige dage, hvor støjen er massiv, og så har vi mindre dårlige

dage, hvor støjen opleves som en susen i baggrunden. Men støjen er der. Altid.

Støj er forurening. Det nedsætter vores livskvalitet og er en alvorlig trussel for vores helbred.

Dér, hvor vi bor, er det især støjen fra Kalvebodsbroerne, der generer. Broerne ligger højt og kaster støj ind

over vores boligområde. I dag findes ingen form for støjdæmpning af broerne.

Ifølge Vejdirektoratets projekt skal Kalvebodsbroerne ikke udvides fysisk, men nødsporet tages i brug, og

der skal laves flere, men smalle spor. Broerne udvides således fra 4 til 6 spor. I forhold til projektet i den

forudgående høring, omfatter projektet nu en skærm på 3 m på Kalvebodsbroerne. Vi sætter

spørgsmålstegn ved, om det overhovedet vil få en mærkbar betydning.

Vi mener således ikke, at udvidelsen af Kalvebodsbroerne er en god og fremtidssikret løsning - hverken for

fremkommeligheden, trafiksikkerhedsmæssigt eller ift. støj.

Stop silotænkning - sammen kan vi mere!

Kalvebodsbroerne er beliggende i et område, hvor der er tre meget store anlægsprojekter planlagt indenfor

den kommende fremtid;

•

Udvidelse af Amagermotorvejen (Europavej mellem Skandinavien og Centraleuropa),

Stormflodssikring i form af en sluse, som sikrer København, Hvidovre og Amager samt

Projekt Holmene med ni nye øer, der skal blive Hovedstadens fremtidige erhvervsområde.

Vi mener, at det er helt oplagt at overveje om flere af disse anlægsprojekter med fordel kan samtænkes og

ved en helhedstænkning finde bedre, mere fremtidssikre løsninger for færre midler, end hvis de tre

anlægsprojekter skal realiseres i eget regi. Tilmed kunne et fælles projekt have til formål at give de

omkringliggende boligområder en reel støjreduktion med alle de positive følgevirkninger, det har på

sundhed, velvære og økonomi.

Vi mener, at det er så oplagt at tænke større end eet anlægsprojekt ad gangen!

Desværre er det en holdning, som Vejdirektoratet ikke deler. De afviser idéen med besked om, at det ligger

uden for deres ressortområde. Vi synes, at det er dybt problematisk, at Vejdirektoratet kun har øje for egne

mål og resultater uden at skele til, hvad der er godt for samfundet.

Foruden de ovenstående anlægsprojekter, der alle relaterer sig til Kalvebodsbroerne, ønsker vi at gøre

Transportministeriet opmærksom på, at Hvidovre Kommune har udarbejdet et skitseprojekt med

overdækning af Amagermotorvejen inklusiv Kalvebodsbroerne. Dette skitseprojekt viser at løsningen vil

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

dæmpe støjen markant. Endvidere viser skitseprojektet at omkostningerne ved en overdækning i stor grad

kan finansieres med solceller.

Vi håber, at Transportministeriet med deres beføjelser og større politiske rækkevidde har modet til at løse

udvidelsen med øje for, hvad der som helhed er bedst for bilister, beboere og ikke mindst

samfundsøkonomisk.

Med venlig hilsen

Familien Andersen, Hvidovre Strandvej 57B, 2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 90 -- [ Høringssvar til udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Claus Søndergaard ([email protected])

Høringssvar til udvidelse af Amagermotorvejen

13-01-2024 10:17

Hej med jer.

Jeg føler det faktisk omsonst at indsende denne mail. Det er som om beslutningen allerede er taget uden

hensyntagen til de mennesker, som kommer til at føle konsekvenserne af den.

Der er mange rapporter, der konkluderer, at støj er skadeligt, så det betyder jo, at I er totalt ligeglade med os

der bor i nærheden.

Hvordan skal vi nogensinde fremover komme til at opholde os udenfor i haven, hvis en overdækning, eller

endnu bedre en tunnel ikke er i støbeskeen?

Hilsen en meget bekymret borger,

Claus Engedahl Søndergaard

Bavnevej 60, Hvidovre

Sendt fra

Outlook til Android

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 91 -- [ Amagermotorvejen - efterlyser nytænkning i moderne tider ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

[email protected] ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Birte Bendorff ([email protected])

Amagermotorvejen - efterlyser nytænkning i moderne tider

13-01-2024 10:37

Kære beslutningstager i Transportministeriet

Tak for alle de veje – den infrastruktur vi er så begunstiget allerede at have her i Danmark – til alle de biler og

lastbiler, der er på vejene.

Og når vi befinder os i 2024 med klima temaer mm er det ekstra overraskende, at hensyn til mennesker, dyrs

og miljø tilsyneladende nedprioriteres, sådan som vi der bor tæt på Amagermotor vejen, opfatter projektet ,

der planlægges til udvidelser for endnu flere biler og lastbiler.

Det er vel næppe en hemmelighed, at støj stresser , at støj akkumuleres over vand og der er ligesom frit lejde

for larm og støj allerede nu fra den eksisterende bro til gene for både mennesker og dyr – i ellers fredede

omgivelser ?

Det er utroligt at teknologien og nytænkning er så nedprioriteret i dette projekt, som nemt giver en opfattelse

af respektløs handling overfor os almindelige borgere i kommunen, som skal ligge helbred til endnu mere støj

ud fra det projekt udvidelse af Amagermotorvejen

I håbet om at der kommer nye bedre tiltag på tegnebordet - for det må kunne gøres bedre til gavn for både

mennesker, dyr og miljø, sender vi vores almindelige skriv fyldt med håb for mellem menneskelig respekt.

Med venlig hilsen

Henning Rasmussen og Birte Bendorff

Hvidovre Strandvej

Sendt fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 92 -- [ Amagermotorvejen - efterlyser nytænkning i moderne tider ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Birte Bendorff ([email protected])

: Amagermotorvejen - efterlyser nytænkning i moderne tider

13-01-2024 10:58

> Kære beslutningstager i Transportministeriet

> Tak for alle de veje – den infrastruktur vi er så begunstiget allerede at have her i Danmark – til alle de biler

og lastbiler, der er på vejene.

> Og når vi befinder os i 2024 med klima temaer mm er det ekstra overraskende, at hensyn til mennesker, dyrs

og miljø tilsyneladende nedprioriteres, sådan som vi der bor tæt på Amagermotor vejen, opfatter projektet ,

der planlægges til udvidelser for endnu flere biler og lastbiler.

> Det er vel næppe en hemmelighed, at støj stresser , at støj akkumuleres over vand og der er ligesom frit

lejde for larm og støj allerede nu fra den eksisterende bro til gene for både mennesker og dyr – i ellers fredede

omgivelser ?

> Det er utroligt at teknologien og nytænkning er så nedprioriteret i dette projekt, som nemt giver en

opfattelse af respektløs handling overfor os almindelige borgere i kommunen, som skal ligge helbred til endnu

mere støj ud fra det projekt udvidelse af Amagermotorvejen

> I håbet om at der kommer nye bedre tiltag på tegnebordet - for det må kunne gøres bedre til gavn for både

mennesker, dyr og miljø, sender vi vores almindelige skriv fyldt med håb for mellem menneskelig respekt.

> Med venlig hilsen

> Henning Rasmussen og Birte Bendorff

> Hvidovre Strandvej

> Sendt fra min iPhone

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 93 -- [ Høringssvar ifb med udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Sune Søsted Paarup Odér ([email protected])

Høringssvar ifb med udvidelse af Amagermotorvejen

13-01-2024 11:29

Kære jer

Nu er tiden så kommet til høringssvar nummer 3 i håbet/kampen om at få et anstændigt liv for os, vores børn

og vores nabolag uden evig bekymring om støj og dertilhørende voldsomme gener.

Der er bekymrende, at der stadig ikke bliver gjort noget ved de over 8000 boliger, der fortsat vil være

voldsomt støjprægede. At der ikke bliver tænkt løsninger sammen med udfordringer, der er i forbindelse med

klimaforadringerne, at man ikke tænker grønne løsninger og benytter det allerede eksisterende arbejde

Hvidovre Kommune blandt andet har lavet med at overdække motorvejen. At man ikke sætter hastigheden

ned. Osv osv. osv.

Jeg indsætter herunder mit seneste høringssvar til Vejdirektoratet. Alle pointer består. Kun frustration over

forløbet og manglende oplevelse af at blive lyttet er steget.

GENERELT

Støj gør os syge. Vi er og bor i det hver dag. Vores børn går i skole og leger i det hver dag. Der er ikke

længere dage, hvor støjen fra motorvejen ikke ligger over os som en kuppel af konstant gene. Sådan var

det ikke for bare 8 år siden, da vi flyttede ind. Og sådan var det slet ikke for 10-15-20 år siden.

En udvidelse af motorvejen vil selvfølgelig kun forværre dette. Men en udvidelse af motorvejen kan

selvfølgelig også være fornuftig med de forventninger, man har til den fremtidige trafik.

Problemet er, at I kigger på udvidelsen før sundheden. Forestil jer, at jeres opgave var følgende: Hvordan

undgår vi, at tusindvis af borgere lever med konstante støjgener, hvis vi vil udvide motorvejen?

Med den foreslåede løsning vil over 8000 boliger fortsat være plaget af støj. Hvor mange mennesker er

det? Hvor mange vil blive syge af at leve i det? Hvor dyrt er det ikke for samfundet?

Og hvor vildt er det at kunne acceptere, at så mange boliger skal være plaget og generet af støj? Hele

tiden.

Det må ikke være tilfredsstillende at skulle levere svaret på de spørgsmål. Men det gør I ikke. Det bør I, så

politikerne også kan træffe en oplyst beslutning, der IKKE kun handler om at udvide, udvide, udvide.

BROEN

Hvis vi starter med broen, så er det en uholdbar løsning. Det er for mange en af de største støjgener, og I

siger også selv, at de 3 meter høje støjskærme, den kan bære, ikke er en løsning, der ændrer særlig meget

- hvis noget.

Hvorfor skal trafikken være oppe i højden her? Hvorfor får vi ikke lagt trafikken ned i jorden og under

vandet på dette stykke? Måske endda som en fremtidssikring af kysten.

I er i forvejen nødt til at inddrage nødsporet for at kunne lave fire spor. Hvad sker der, når der er en ulykke?

Folk kommer til at sidde i kilometer lange køer. Og hvilken forskel har det så gjort at få udvidet motorvejen?

Har man ikke ambitionerne til at tænke nyt i stedet for broen, bør der som MINIMUM tænkes i

hastighedsbegrænsning. Både for at undgå ulykker, men også for at mindske støjgenerne så meget som

muligt.

Det bør ikke være lovligt at krydse broen med mere end 70-80 km/t. Så kan man evt. overveje, om man

skal differentiere efter tidspunkterne.

Derudover larmer broens konstruktion i dag også uhensigtsmæssigt meget pga dens samlinger i asfalten.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

AFSKÆRMNING

Jeres nuværende løsning er dyr, grim og har alligevel ikke den ønskede effekt. 8000 boliger vil fortsat leve i

støjhelvede. Og det er i øvrigt over de grænser, som WHO anbefaler. Langt flere vil yderligere være

generet.

Man kan bygge tunneler gennem bjerge og under vandet. Hvorfor er det så svært at forestille sig en

overdækket motorvej i de mest befolkede områder? Det vil i dette tilfælde sige hele stykket fra broen ud til

Vestvolden.

Vær stolte af jeres arbejde og find nu den løsning, der båder giver bedre trafik og bedre levevilkår/sundhed

for de borgere, jeres arbejde påvirker. Det findes overalt i verden. I behøver ikke opfinde den dybe tallerken

selv. Lad jer inspirere, samarbejde og skab løsninger. Ikke bare meterhøje vægge uden særlig effekt.

Og som minimum må I have det som betingelse - hvis I ender med støjskærmene - at der hurtigst muligt

bliver fundet en løsning og penge til at overdække, når I har fået undersøgt omstændighederne færdigt.

HASTIGHED

Få nu sænket hastigheden i nærheden af boligområder. Det vil betyde en del for støjen, det vil mindske

ulykkerne, og de få sekunder eller minutter senere folk måtte komme frem, er så lille en omkostning ift, hvor

meget det ellers betyder.

Få lastbilerne til at overholde hastighedsgrænserne. Få personbilerne til det. Sæt stærekasser eller

lignende op, indtil I oplever, at folk har lært det. Hvis naturlivet på den Amager-siden af broen kan få 90

km/t., hvad kan borgerne i Hvidovre så få?

ASFALT OG ANDRE TILTAG

Der findes støjreducerende asfalt og sikkert en række af andre tiltag. Smid alt i puljen. Gør alt, hvad I kan

for at få banket støjen så langt ned som overhovedet muligt. Tøm jeres værktøjskasse og brug alle

redskaber.

Vi er faktisk nogen, der bor her

Vh Sune Odér

Hvidovre Strandvej 42

Mvh

Sune Søsted Paarup Odér

Tlf.: 20 60 50 10

mail:

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 94 -- [ Høringssvar vedrørende foreslået udvidelse af Amagermotorvejen og forslag om over… --

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Thomas Møller ([email protected])

Høringssvar vedrørende foreslået udvidelse af Amagermotorvejen og forslag om overdækning med

solcelleinstallation

Sendt:

13-01-2024 00:38

Til:

Fra:

Titel:

Vedrørende den foreslåede udvidelse af Amagermotorvejen med to yderligere spor i hver retning, er det af stor

bekymring, at denne udvidelse vil medføre en betydelig forøgelse af vejstøj i områderne omkring motorvejen.

Selvom Vejdirektoratet har foreslået opførelsen af en støjvæg for at dæmpe støjniveauet, mener jeg, at denne

løsning blot vil flytte støjproblemet længere væk, uden at adressere roden til problemet.

Som en mere holistisk og fremadskuende løsning foreslår jeg en overdækning af den udvidede del af

motorvejen, suppleret med installation af solceller på overdækningen.

Dette forslag præsenterer en række fordele:

Støjreduktion: Overdækningen vil fungere som en effektiv barriere mod vejstøj, som vil forbedre

livskvaliteten for beboerne i de omkringliggende områder markant.

Energi Produktion: Ved at installere solceller på overdækningen, kan der genereres en betydelig mængde grøn

energi. Dette vil ikke kun bidrage til landets overordnede mål om at reducere CO2-emissioner, men også

tilføre en positiv dimension til et projekt, der ellers er set som miljømæssigt ufordelagtigt.

Fremtidssikring: Ved at designe støjvæggene således at de kan understøtte en fremtidig overdækning, vil I

demonstrere en proaktiv tilgang til bæredygtig infrastrukturudvikling, der imødekommer både nutidige og

fremtidige udfordringer.

Jeg opfordrer til at overveje denne løsning seriøst som en del af udvidelsesprojektet for Amagermotorvejen.

Det er vigtigt at de infrastrukturelle forbedringer foretages med et langsigtet perspektiv, der tager hensyn til

både miljømæssige og samfundsmæssige påvirkninger.

Med venlig hilsen,

Thomas Møller

Gammel Køge Landevej 292 2 sal

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 95 -- [ Høringssvar til udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Poul Kattler ([email protected])

Høringssvar til udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

12-01-2024 17:18

Hoeringssvar-E20-Amagermotorvejen-fra-RBT-og-NOAH.pdf;

Hermed fremsendes høringssvar, der er udarbejdet i fællesskab af Rådet for Bæredygtig Trafik og

NOAH-Trafik.

Høringssvaret er vedlagt som pdf.

Vores sammendrag er dette:

Det er ikke sandsynliggjort at der er behov for at øge kapaciteten af motorvejen. Øget kapacitet

vil i sig selv trække flere biler til byen, noget som bl.a. er i modstrid med Københavns Kommunes

politik for klima- og miljø.

Hastighedsforbedringerne for bilisterne er i lovforslaget uklart belyst og skulle der være en

tidsgevinst for bilister i myldretiden kan vi ikke anerkende at det retfærdiggør projektet. Også

bilister må anerkende at vi lever i en by med borgere og grønne områder.

At adgangen til Avedøre Holme kan forbedres ved at udbygge skinnebåret kollektiv trafik og ved

satse på bedre forhold for cyklister.

Vi opfordrer til at der gennemføres støjreduktioner med hastighedsnedsættelser og massiv

overdækning af den eksisterende motorvej. I det omfang de tekniske løsninger ikke er undersøgt,

så må de undersøges før den første bulldozer går i gang.

Med venlig hilsen

Poul Kattler

Forperson for Rådet for Bæredygtig Trafik

Poul Kattler

+4526177223

www.kattler.dk

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 96 -- [ Hoeringssvar-E20-Amagermotorvejen-fra-RBT-og-NOAH ] --

Studiestræde 24, 2.

1455 København K.

Studiestræde 24, 2.

1455 København K.

12. 1. 2024

Til Transportministeriet

sendt til [email protected] samt [email protected]

Høringssvar til udkast til forslag til Lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

Vores sammendrag

•

Det er ikke sandsynliggjort at der er behov for at øge kapaciteten af motorvejen. Øget kapacitet vil i

sig selv trække flere biler til byen, noget som bl.a. er i modstrid med Københavns Kommunes politik

for klima- og miljø.

Hastighedsforbedringerne for bilisterne er i lovforslaget uklart belyst og skulle der være en

tidsgevinst for bilister i myldretiden kan vi ikke anerkende at det retfærdiggør projektet. Også

bilister må anerkende at vi lever i en by med borgere og grønne områder.

At adgangen til Avedøre Holme kan forbedres ved at udbygge skinnebåret kollektiv trafik og ved

satse på bedre forhold for cyklister.

Vi opfordrer til at der gennemføres støjreduktioner med hastighedsnedsættelser og massiv

overdækning af den eksisterende motorvej. I det omfang de tekniske løsninger ikke er undersøgt, så

må de undersøges før den første bulldozer går i gang.

•

Lidt flere detaljer fra vores analyse

Flere biler.

Antagelsen om at der helt

automatisk kommer flere biler på

Amagermotorvejen kan ikke bekræftes

i de forelagte tal; 2022-tallene er lavere

end 2017-tallene (figur 7 fra

resumé af

miljøkonsekvensvurdering

s. 14).

Vi anerkender ikke præmissen om at

international bil- og lastbiltrafik fra

2029 (Femern-forbindelsen) vil

nødvendiggøre mere kapacitet på

netop denne vejstrækning. Langt det

meste trafik på Amagermotorvejen er i

dag national og består af personbiler.

Evt. øget international trafik kan

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

modvirkes af reduceret lokal trafik i en region, hvor der allerede er god kollektiv trafikbetjening, og hvor

udbygninger af den kollektive trafik er langt mere skånsomme overfor miljø og klima.

Ved udbygningen forventer man et trafikspring, altså at forbedrede veje fører til mere trafik (og det er

meget tænkeligt). De ekstra biler, der tænkes skal køre på Øresundsmotorvejen i 2030 er blot 3% mere. (Se

figur 9). Det virker ikke indlysende at mere international trafik er er en vigtig faktor i forhold til et forventet

nationalt trafikspring. Lad nu være med at bruge såkaldte internationale forpligtigelser som argument i

denne sag!

Trafikudviklingen på Amagermotorvejen er tænkt sammen med den trafikudvikling (flere biler) som øvrige

motorvejsprojekter i 2035-planen i regionen medfører (1)

samt

en fremskrivning af den generelle trafik (s.

16 i resuméet)(2).

(1) Fordi der udbygges motorveje omkring København, fx Frederikssund- og Hillerødmotorvejene og

Ringmotorvejen (dog sat på pause), så vil de flere biler skabe behov for udbygninger andre steder, som på

Amagermotorvejen. Det er en skrue uden ende.

(2) Man sammenligner som altid med et 0-alternativ. Det er et alternativ, hvor trafikken (og støjen)

herudover er fremskrevet matematisk (uden at have dokumentation herfor), og derfor ser projektet ud til at

være en økonomisk gevinst (før/efter), se resuméet s. 34. Men det er en manipulation!

Fremskrivningen af biltrafikken er en velkendt metode, som er baseret på en gammeldags tankegang om

udvikling, velfærd og vækst er koblet direkte sammen med behovet for mere individuel vejtransport.

Udbygningen af Amagermotorvejen er et led i en statslig strategi (Infrastrukturplanen, regionale projekter,

s. 6) for at der skal køres mere, køres hurtigere og at der især skal køres mere i biler og lastbiler. I det

kunstige lys opleves det som et større gode, at der kører flere og flere biler og lastbiler i

Københavnsområdet.

Bemærk at der i hver bil i myldretiden i gennemsnit kun sidder 1,05 personer.

Det er ganske i strid med målsætninger for udviklingen i Københavns Kommune at der skal køre flere biler

udefra ind til byen og til Ørestaden. Det er også i strid med klimaloven at udbygning af motorveje skal

belaste klimaet yderligere både under konstruktionen og under driften. I anlægsfasen skal der bruges

entreprenørmaskiner, der både udsender CO2 og luftforurenende stoffer (primært NOX) og støv. CO2-

udledning i anlægsperioden er beregnet til ca. 65.000 ton. Trafikstigningen vurderes i 2040 at medføre en

forøgelse i årlig CO2-udledning på ca. 2.200 ton. Kilde:

Udkast til anlægslov,

s. 32.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Højere hastigheder.

Det er uklart hvordan de påtænkte højere hastigheder indgår i regnskabet. Biler kører

med væsentlig dårligere benzinøkonomi ved hastigheder over 80 km/t.

Se argumenter for

hastighedsnedsættelser her.

Hastighedsnedsættelser er godt for energiforbruget, for afvikling af trængsel og

for reduktion af støjen.

Formentlig ville kapaciteten af Amagermotorvejen blive væsentligt forbedret hvis der hele vejen fra Køge

Bugt motorvejen til Kastrup Lufthavn blev indført en fast 80 km/t grænse.

I dag er der en 90 km/t fartbegrænsning over broen og 110 km/t fartbegrænsning de øvrige steder.

Tidsgevinsten er afgørende for projektets økonomi. Tidsgevinster er et meget fiktivt begreb, som man

bestemt ikke kan købe leverpostej for. Den opstår angiveligt ved at biltrafikken på Amagermotorvejen glider

bedre i myldretiderne med udbygningen end som det er nu, hvor der er pres især den ene vej i myldretiden.

Figur 8 på side 14 i

Resume af miljøkonsekvensvurdering

nævner ikke

hvor hastighederne er målt,

er det

ved en fartbegrænsning på 90 eller 110 km/t?

På en vejstrækning, hvor fartbegrænsningen skifter fra 90 km/t til 110 km/t og vice versa kan man ikke

antage at bilisterne kører lige til hastighedsgrænsen. De indretter måske hastigheden efter overgangen til 90

km/t? Så hvordan er regnestykket lavet?

Tidsgevinst udregnes efter at alle biler med vold og magt skal køre den hastighed, der er den højest tilladte.

Gør de ikke det (fx hvis bilisterne kører efter forholdene, eller hvis der opstår trafikuheld) udregnes

differencen, og værdien af arbejdstid ganges på.

Hvordan kan det beregnes som et samfundsmæssigt gode at bilister på vej fra de vestlige forstæder på

shoppingtur til Fields på Amager kører med halvtomme biler i fuld fart for at købe en håndfuld bajere på

tilbud? Det meste kørsel på vejen ikke er i arbejdstiden og heller ikke til-fra arbejde, men i fritiden. Det er en

ganske urimelig antagelse at beregne samfundsøkonomi efter denne logik.

Generelt er lovforslaget baseret på den antagelse at biler og lastbiler skal køre hurtigere, at

infrastrukturplanens vejudbygninger vil give ekstra trafik i regionen og at der herudover vil komme flere

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

trafikanter ”helt af sig selv”. Og det anses for et gode, fordi fortsat samfundsmæssig vækst per definition

kobles sammen med flere biler og lastbiler.

Avedøre Holme.

Adgang til Avedøre Holme styrkes i lovforslaget alene ved at biler får lettere adgang (med

rampeanlæg). Der omtales ikke alternativer til biler til Avedøre Holme. Med en

letbane L3

derud (forbi

Friheden Station) kunne behovet for flere personbiler måske helt forsvinde? Især kombineret med bedre

forhold for cyklister.

Vi opfordrer til at have prioriteterne klarere. Vil udbygningen være med til at sikre bedre adgangsforhold til

Avedøre Holme? I så fald skal alternativer til blot udbygning af bilernes adgang også tages med i

betragtning. Desværre har lovforslaget slet ikke set på alternativer til udbygning af bil-infrastruktur, og det

er måske ikke så underligt, for opdraget fra aftalen i 2021 siger at der skal bygges motorvej, ikke at der er

transportproblemer, der skal løses. Så skal der selvfølgelig bygges motorvej.

Støjgener.

Vejdirektoratet får ligefrem udbygningen af Amagermotorvejen til at ligne et grønt projekt!

Hvordan kan det lade sig gøre, når det fundamentalt er et sort projekt?

Det gøres ved at inkludere forhøjede støjmure i projektet, hvor der allerede er støjmure og støjmure over

broen. Støjmure virker ikke godt, hvorimod overdækning af motorveje virker. Og det gør

hastighedsnedsættelser også. Den eksisterende vej i kombination med hastighedsnedsættelse og

omfattende overdækning er en god idé. Bemærk at støjen sagtens kan opleves meget generende også

udenfor tiden med størst trafik, det kan meget vel gælde for weekender, aften- og nattetimer. WHO vil

introducere skrappere støjgrænser end de gældende danske. Noget som burde tages med i overvejelserne.

Biltrafik gennem bymæssige bebyggelser og rekreative områder må leve med, at der tages hensyn til

borgerne. Bilisterne har valgt at leve i en storby.

At sammenligne situationen med støj efter projektets gennemførelse med en 0-løsning med støj med den

eksisterende vej

plus mere trafik

er ikke rimelig. Måske ønsker vi ikke mere trafik?

Vejdirektoratet mener, at der er stor travlhed med projektets realisering. Men der må kunne gives tid til at

projektet tager hensyn til hvordan støjreduktioner kan virkeliggøres, også hvis WHO’s skrappere krav skal

efterkommes.

Vi opfordrer igen til at have prioriteterne klarere. Skal udbygningen betyde støjreduktioner? Så er det ikke

det man opnår med det fremlagte projekt.

Sammen med en forbedring af den kollektive trafik til Avedøre Holme kan den eksisterende vej MED

reelle støjreduktioner udgøre et grønt projekt, vel at mærke meget billigere og bedre! Med så mange

penge kan man komme langt med forbedringer!

Poul Kattler

Rådet for Bæredygtig Trafik

Ivan Lund Pedersen

NOAH-Trafik

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 97 -- [ Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Gulay Karatas ([email protected])

Stop Støjforureningen I Hvidovre Syd.

12-01-2024 19:04

Kære

Transportministeriet

Jeg skriver på vegne af, at jeg bor på Dryadevej 33 i Hvidovre, hvor at vi hver nat står op grundet støjen fra

motorvejen. Det påvirker hele vores søvn og dagligdag, at støjen er så voldsom. Motorvejsstøjen overstiger

allerede hvad der vurderes til at udgøre en væsentlig negativ påvirkning, hvorfor udvidelsen alene vil skabe en

større grad af støj, hvilket bliver umenneskeligt at bo i. Vi ønsker derfor mere effektive tiltag til at bekæmpe

støjen for os, der bor nær Amagermotorvejen.

Med venlig hilsen

Gulay Karatas

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 98 -- [ Høringssvar vedr. Amagermotorvejens planlagte udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

Louise Durmus Kay ([email protected])

Høringssvar vedr. Amagermotorvejens planlagte udvidelse

09-01-2024 22:09

Kære Transportministeriet

I gør hver dag en enorm forskel for, at vi i Danmark er sikret en effektiv og bæredygtig infrastruktur på tværs

ad Danmark, og for det skal lyde et kæmpe tak.

Den bæredygtige del af den planlagte udvidelse af Amagermotorvejen i form af den manglende fremtidsikret

og effektive støjsikring og dermed beskyttelse og hensyntagen til borgerne i Hvidovre Syd er dog både

uambitiøs og forkastelig. Med rekreative områder og tusindvis af nærtliggende boligområder, hvor

støjpåvirkningen næsten dagligt allerede nu er over 80 dB og gør naturen og haverne tæt på ubrugelig mange

dage om året, kan det da umuligt være et vilkår ikke at udbedre disse forhold markant i forbindelse med den

planlagte udvidelse.

Med den klare viden, der allerede nu ligger tilgængelig for projektet omkring det alt for høje støjniveau for de

mange tusinde nærliggende borgere og med afsæt i Miljøministeriets klare grænseværdier, er det simpelthen

for uambitiøst og uden hensyntagen til det levede liv nær København ikke at arbejde for yderligere

støjreduktion i forbindelse med udvidelsen.

Det kan umuligt være et vilkår, som så fremtidsynet et ministerium ønsker at pålægge så mange tusinde

borgere i 2024 med høj sandsynlighed for sundhedsskade. Jeg håber og tror derimod på, at alle de +1000

høringssvar der tidligere er indsendt til blandt andre Vejdirektoratet og som nu bliver indsendt til jer bliver

behandlet med aller højeste respekt og forståelse og dermed skærper og løfter de nuværende planer for

støjsikring, så vi sikrer os et beboelsesområde, der rent faktisk kan rumme mennesker.

Venlig hilsen

Louise Durmus Kay

(Mor til to piger, der er voldsomt støjbelastet pga motorvejen. En motorvej, der det seneste årti er blevet

markant mere støjende).

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 99 -- [ Høringssvar 2024 vedr. Amagervejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Anders Robodo Petersen ([email protected])

Charlotte H ([email protected])

Høringssvar 2024 vedr. Amagervejens udvidelse

14-01-2024 13:16

Jeg forstår, at der er sat endnu en høringsrunde i gang af Transportministeriet ift

Amagermotorvejens udvidelse. Det er ikke let at være udtrættet borger, når én instans ikke kan

videreføre tidligere indsendte høringssvar til en anden instans. Men det er desværre ikke

overraskende.

Som nødvendig konsekvens heraf indsender jeg her fornyet høringssvar til hver af de email-

adresser*, jeg har fået oplyst af de gode frivillige kræfter bag “STOP STØJFORURENINGEN I

HVIDVRE SYD"

Jeg kontaktede 'en forlængst glemt myndighed' i 1987, da vi stod for at skulle købe hus i

Strandmarkskvarteret. Det var det år, broen over Kalvebod blev bygget, og vi var usikre på,

om vi ville risikere en støjbelastning. Myndigheden sagde, at det skulle vi ikke være så

bekymrede for, og de talte om ‘naturlig udvikling i begrænsning af dækstøj, bedre

vejbelægning, bla. bla’.

Vi troede naivt på det, købte huset og bor her stadig, men vi lever ikke fredfyldt her. Der er

næsten konstant susen, når vi er i haven, og før vi fik nye 3-lags vinduer vores stue, ku' vi

også høre suset dér. Vi ville gerne skifte flere vinduer og få bedre støjdæmpning indendøre,

men det er forbundet med betydelige omkostninger i et almindelig familiebudget - og

eftersom håndværkerfradraget ikke længere eksisterer, har det længere udsigter.

Vindretningen er overvejende/næsten altid fra vestlig retning, og vi mener desuden, at

støjen også "slås tilbage” og ind over Strandmarkskvarteret fra den store bygning, der

markerer indgangen til Avedøre Holme. Der er støjafskærmning mod Avedøre Havnevej i

dag, men det synes ikke at have nogen reel virkning ift støjgener i vores kvarter på

bagsiden af den.

Det er derfor, vi som borgere i nærområdet ønsker en total overdækning af en

udvidet motorvej.

Når vi går tur i området, går vi helst ikke vestpå i retning mod Avedøre Havnevej, for man

kan ikke tale sammen udendørs i normalt toneleje undervejs. Vi er ikke glade for støjen hos

os på hjørnet af Perlevej/Søstjernevej, men vi priser os dog lykkelige for ikke at bo på

Muslingevej og vestlige ende af Hvidovre Strandvej. Jeg er ikke stolt over den slags tanker,

men det er jo sådan, det er.

Vi ved, at flere allerede længe har haft svært ved at sælge deres ejendomme, jo tættere de er

på Amagermotorvejen/Avedøre Havnevej Det frygter vi også den dag, vi skal sælge. En

yderligere støjbelastning oveni den eksisterende gør ikke ejendommene mere attraktive. Og

den nuværende støjbelastning har da i hvert fald ikke mindsket Vurderingsmyndighedernes

appetit på at brandskatte os på grundens værdi!

Jeg forstår øvrigt slet ikke, hvordan der på den ene side arbejdes på at nedbringe bilernes

antal i byen bl. ved at nedlægge eller fordyre parkeringspladser og samtidigt øges

tilkørselsmulighederne med stor miljøbelastning for folk i egne hjem i de omliggende

områder/kommuner.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Det står klart, at man kan ikke forvente at bo støjfrit i eller tæt på en storby, og vi bruger da

selv også motorvejen, men hvordan skal vi tro på støjaflastning ved tilføjelse af endnu flere

spor, når støjen faktisk kun er blevet værre i de sidste 37 år.

Det er en evig sandhed, at budgetter overskrides hver gang, der er offentlige byggerier i

gang, så det er svært at forestille sig, at støjdelen ikke skulle sløjfet af sparehensyn i den

sidste ende.

Og så er der naturen, og den rekreative effekt, den har på vores helbred. Hvad betyder støj

og øget tung trafik for vores rekreative områder? Hvad nytter det at lave strande i Hvidovre

og Valby, hvis man ikke kan holde ud at benytte dem?

Skal vi virkelig lægge øre og helbred til endnu større støj- og miljøbelastning?!

Vi er nogle, der prøver at ha' et liv her.... men er vi faktisk på vej i helvede?

Underskrevet Charlotte Harbo, Søstjernevej 38, 2650 Hvidovre

([email protected] &

[email protected])

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 100 -- [ Høringssvar - lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen ] --

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

2/2

frivillig aftale med lodsejer. Hjemlen til afledte ledningsomlægninger skal gælde både indenfor

anlægslovens projektområde samt udenfor.

Der bør tilføjes: Anlægsmyndigheden forestår udarbejdelse af miljøkonsekvensvurdering vedr.

det samlede projekt inkl. afledte ombygninger herunder ledningsomlægninger og kumulative

effekter.

(Energinet udarbejder projekt-/arbejdsbeskrivelse, tegninger, kortbilag m.v. for Energinets om-

bygninger foranlediget af vejprojektet til brug for Vejdirektoratets samlede miljøkonsekvens-

vurdering. Hvis miljøkonsekvensvurderingen allerede er gennemført, må der laves supplerende

miljømæssige vurderinger.)

Hvis nærværende høringssvar giver anledning til spørgsmål eller noget ønskes uddybet, kan

Energinet kontaktes på

Med venlig hilsen

Sisse Guldager Larsen

Energinet Myndighedsenheden

Dok.18/06595-199

Offentlig/Public

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 101 -- [ Høringssvar 2024 vedr. Amgervejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Charlotte H ([email protected])

Høringssvar 2024 vedr. Amgervejens udvidelse

12-01-2024 12:40

Jeg forstår, at der er sat endnu en høringsrunde i gang af Transportministeriet ift Amagermotorvejens

udvidelse. Det er ikke let at være udtrættet borger, når en instans ikke kan videreføre tidligere indsendte

høringssvar til en anden instans. Men det er desværre ikke overraskende.

Som nødvendig konsekvens heraf indsender jeg her fornyet høringssvar til hver af de email-adresser*, jeg har

fået oplyst af de gode frivillige kræfter bag “STOP STØJFORURENINGEN I HVIDVRE SYD"

Jeg kontaktede 'en forlængst glemt myndighed' i 1987, da vi stod for at skulle købe hus i

Strandmarkskvarteret. Det var det år, broen over Kalvebod blev bygget, og vi var usikre på, om vi ville

risikere en støjbelastning. Myndigheden sagde, at det skulle vi ikke være så bekymrede for, og de talte

om ‘naturlig udvikling i begrænsning af dækstøj, bedre vejbelægning, bla. bla’.

Vi troede naivt på det, købte huset og bor her stadig, men vi lever ikke fredfyldt her. Der er næsten

konstant susen, når vi er i haven, og før vi fik nye 3-lags vinduer, ku' vi også høre suset i vores stue. Vi

ville gerne skifte flere vinduer og få bedre støjdæmpning indendøre, men det er forbundet med

betydelige omkostninger i et almindelig familiebudget.

Vindretningen er overvejende/næsten altid fra vestlig retning, og vi mener desuden, at støjen også "slås

tilbage” og ind over Strandmarkskvarteret fra den store bygning, der markerer indgangen til Avedøre

Holme. Der er støjafskærmning mod Avedøre Havnevej i dag, men det synes ikke at have nogen reel

virkning ift støjgener på bagsiden af den.

Det er derfor, vi ønsker en total overdækning af en udvidet motorvej.

Når vi går tur i området, går vi helst ikke vestpå i retning mod Avedøre Havnevej, for man kan ikke tale

sammen udendørs i normalt toneleje undervejs. Vi er ikke glade for støjen hos os på hjørnet af

Perlevej/Søstjernevej, men vi priser os dog lykkelige for ikke at bo på Muslingevej og vestlige ende af

Hvidovre Strandvej. Jeg er ikke stolt over den slags tanker, men det er jo sådan, det er.

Vi ved, at flere allerede længe har haft svært ved at sælge deres ejendomme, jo tættere de er på

Amagermotorvejen/Avedøre Havnevej Det frygter vi også den dag, vi skal sælge. En yderligere

støjbelastning oveni den eksisterende gør ikke ejendommene mere attraktive. Og den nuværende

støjbelastning har da i hvert fald ikke mindsket Vurderingsmyndighedernes appetit på at brandskatte os

på grundens værdi!

Jeg forstår øvrigt slet ikke, hvordan der på den ene side arbejdes på at nedbringe bilernes antal i byen

bl. ved at nedlægge eller fordyre parkeringspladser og samtidigt øges tilkørselsmulighederne med stor

miljøbelastning for folk i egne hjem i de omliggende områder/kommuner.

Det står klart, at man kan ikke forvente at bo støjfrit i eller tæt på en storby, og vi bruger da selv også

motorvejen, men hvordan skal vi tro på støjaflastning ved tilføjelse af endnu flere spor, når støjen

faktisk kun er blevet værre i de sidste 37 år.

Det er en evig sandhed, at budgetter overskrides hver gang, der er offentlige byggerier i gang, så det er

svært at forestille sig, at støjdelen ikke skulle sløjfet af sparehensyn i den sidste ende.

Og så er der naturen, og den rekreative effekt, den har på vores helbred. Hvad betyder støj og øget tung

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

trafik for vores rekreative områder? Hvad nytter det at lave strande i Hvidovre og Valby, hvis man ikke

kan holde ud at benytte dem?

Skal vi virkelig lægge øre og helbred til endnu større støj- og miljøbelastning?!

Vi er nogle, der prøver at ha' et liv her.... men er vi faktisk på vej i helvede?

Underskrevet Charlotte Harbo, Søstjernevej 38, 2650 Hvidovre

([email protected] &

[email protected])

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 102 -- [ Amagermotorvejen Høringssvar ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

Amagermotorvejen Høringssvar

12-01-2024 10:08

Jeg er borger i Hvidovre syd, og er umiddelbart imod udvidelsen.

Jeg kan ikke se at der er et behov for udvidelsen - den kan løse et trængselsbehov i en kort periode, men der

vil opstå trængsel igen efter en kort periode.

Det samme var tilfældet for år tilbage da Motorring 3 blev udbygget fra 2 til 3 spor, og i dag er der igen

trængsel.

Hvis det bliver besluttet alligevel at udvide, må det som minimum sikres at der ikke tilføres yderligere

miljøbelastning i området.

Der er naturområder som vil blive berørt, og som bør sikres.

Ekstra trafik uden tilstrækkelig støjsikring vil forøge det i forvejen høje støjniveau til stor gene og skade for

beboere i området.

Der er bevist at støjpåvirkning igennem længere tid er skadeligt, og alle følgeomkostningerne til dette skal vel

regnes med i projektet.

Man kan vel også diskutere hvad vi vil som samfund - er det rigtigst at ødelægge en stor gruppe borgeres

hverdag ved yderligere støjforurening for at udvide motorvejskapaciteten, eller skal vi forsøge at sikre at de

liv der leves også har fornuftige forhold.

Vi kunne også være lidt visionære og vise os som et foregangsland hvor vi prioritere sundhed over udvidelser

- vi kunne måske opnå bege dele ved at overdække strækningen og få solceller indbygget, således at vi både

sikre støjdæmpning og bidrager til den grønne omstilling med grøn energi.

Med venlig hilsen

Klavs Berthelsen

Hvidovre Strandvej 54

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 103 -- [ Amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Celeste Nickson ([email protected])

Amagermotorvejens udvidelse

12-01-2024 11:45

Jeg har boet i Hvidovre de sidste 16 år og støjen fra motorvejen er kun blevet værre og værre. Jeg er dybt

bekymret for om den tiltænkte støjskærm vil være nok til at dæmpe støjen til et acceptabelt niveau, da det

allerede er over det tilladte niveau. Hvor finder jeg uddybende information omkring målingerne og

beregningerne - et er teori et andet er praksis? Er all parametre taget i betragtning? Hvor finder jeg en plan for

forbedringer og yderligere tiltag, hvis det viser sig at det byggede ikke overholder de gældende regler på

område?

Transportministeren skal tage sundhedsaspektet seriøst og der skal leveres en bedre løsning i forhold til

reduktion af støj, og det vil være overdækning af Amagermotorvejen.

Celeste Nickson og John Kjær

Ankermandsvej 26, 2650

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 104 -- [ Stop støjen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Claus Falck ([email protected])

Stop støjen

11-01-2024 17:56

Hej.

DET VILLE VÆRE DEJLIGT AT FÅ STØJEN NED SAT VED AMAGERMOTORVEJEN.

STOP STØJFORURENINGEN I HVIDOVRE SYD.

KREBSEVEJ 71. 2650 HVIDOVRE.

Mvh. Claus Falck.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 105 -- [ Høringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen - frist d. 15.1.24 ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Anne Markworth ([email protected])

Høringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen - frist d. 15.1.24

10-01-2024 21:16

Høringssvar til transportministeriet om udvidelsen af Amagermotorvejen i forbindelse med lovforslag:

Baggrund

Som borger i Strandmarkskvarteret i Hvidovre Syd igennem de seneste 15 år har vi oplevet en stigende udfordring

med støj fra motorvejen.

Det skyldes hovedsageligt en stigning i antallet af køretøjer på motorvejen samt at der i højere grad er køretøjer på

vejen døgnet rundt.

Begrundelsen for at udvide Amagermotorvejen er et behov for at sikre trafikfremkommeligheden og derfor er der

behov for at udvide motorvejen til 10 spor.

I forbindelsen med udvidelsen er der lagt op til etablering af støjvægge i optil 9 meters højde. I Danmark er der ikke

erfaringer med etableringen af disse støjvægge og det er vurderingen, at det især har effekt i umiddelbar nærhed til

motorvejen, men at det ikke vil have effekt for naboer 0,5-1 km fra motorvejen.

Hvidovre Kommune har for at se på mulighederne for en mere effektiv overdækning undersøgt, hvilke muligheder,

der er for at etablere en fuld overdækning af motorvejen med blandt andet solceller.

Det virker som en optimal løsning, at man i et årti, hvor der skal etableres solcelleparker forskellige steder i Danmark,

ser på, hvordan man kan bruge de områder i Danmark, der har lav naturværdi fx motorveje til at etablere

solcelleparker.

Det virker utroligt ensidigt, at lovforslaget fremsættes til politisk behandling på nuværende tidspunkt med

henvisning til behovet for trafikfremkommelighed fremfor at bruge lidt længere tid på at undersøge prisen og

mulighederne for at etablere en solcellepark som overdækning af Amagermotorvejen.

En udvidelse af Amagermotorvejen vil øge den lokale trafikstøj i Hvidovre Syd, og der er i forvejen en stor støjgene.

Fokus på trafikfremkommelighed betyder desuden også, at man netop nu har forsøg med ekstra lange lastbiler, der

har betydelig mere dækstøj mm. end en almindelig vejstøj.

Jeg vil derfor opfordre til, at der afsættes mere tid til at undersøge mulighederne for en effektiv støjoverdækning, så

der også på længere sigt vil være en værdi i at bo i Hvidovre Syd uden en konstant vejstøj i baggrunden, når man er

udenfor eller har åbne vinduer.

Husk at vi faktisk er nogen, der bor her.

Jeg ser frem til at høre fra jer og modtage en bekræftelse på, at mit høringssvar er modtaget.

Med venlig hilsen

Anne Markworth

Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 106 -- [ SV Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr… --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

E-mailtitel:

Sendt:

Kære Anders

Anders Robodo Petersen ([email protected]), Transportministeriet ([email protected])

DSB ([email protected])

Rasmus Holscher Baggesen ([email protected])

SV: Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

SV: Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

11-01-2024 12:50

DSB har kun en enkelt bemærkning til lovforslaget:

Når Køge bugt banen sporspærres (markeret med sort cirkel), så ser vi helst at der ikke også samtidig lukkes på Gl. Køge landevej (markeret med lille cirkel), da det er vores primære rute for indsætte togbusser på strækningen. DSB er derfor

glade for at noterer sig, at det fremgår af lovforslaget at det forventes, at anlægsarbejdet kan udføres i deletaper, så bil- og cykeltrafikken på Gl. Køge Landevej kan opretholdes.

Med venlig hilsen

Rasmus Holscher Baggesen

Sekretariatsmedarbejder

Økonomi, Koncernsekretariatet, DSB, CVR 25 05 00 53

Mobil 24 68 30 87, E-mail [email protected]

DSB

Rejs med

Fra:

Anders Robodo Petersen <[email protected]>

Sendt:

15. december 2023 14:37

Til:

Kommunernes Landsforening <[email protected]>; Danske Regioner <[email protected]>;

'[email protected]' <[email protected]>; DSBPOST <[email protected]>; Movia <[email protected]>; Arbejderbevægelsens Erhvervsråd <[email protected]>; Dansk Byggeri

<[email protected]>;

Dansk Metal <[email protected]>; Dansk Transport og Logistik <[email protected]>; Dansk Industri

<[email protected]>; Fælles Fagligt Forbund (3F <[email protected]>; Forbundet af Offentlige Ansatte <[email protected]>; Håndværksrådet <[email protected]>; International Transport Danmark <[email protected]>;

[email protected]; [email protected]; [email protected];

Cyklist forbundet <[email protected]>; Danmarks Naturfredningsforening <[email protected]>;

Dansk Vejforening

<[email protected]>; Danske Havne <[email protected]>; Danske motorcyklister <[email protected]>;

hoering <[email protected]>; Forbrugerrådet

Tænk <[email protected]>; Friluftsrådet <[email protected]>; Kommissarius Øerne <[email protected]>; NOAH-Trafik <[email protected]>; Rigsrevisionen - Info <[email protected]>;

Kjeld Allan Larsen <[email protected]>; Rådet for Sikker Trafik <[email protected]>

Emne:

Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

Til rette vedkommende

Se vedlagte høring af dags dato.

Med venlig hilsen

Anders Petersen

Chefkonsulent

Transportministeriet

Ministry of Transport

Vej- og Brokontoret

Frederiksholms Kanal 27 F

DK-1220 København K

Telefon +45 2069 7995

www.trm.dk

For nærmere om ministeriets behandling af personoplysninger henvises til ministeriets hjemmeside:

https://www.trm.dk/da/ministeriet/databeskyttelsesforordningen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 107 -- [ Høringssvar til udbygningen af E20 Amagermotorvejen ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Anders Robodo Petersen ([email protected])

Høringssvar til udbygningen af E20 Amagermotorvejen

10-01-2024 15:00

Sendt til

Transportministeriet

på [email protected] samt [email protected]

10.01.2024

Transportministeriet har i denne måned, sendt deres udkast til en udbygning af E20

Amagermotorvejen i høring. For god ordens skyld kan det oplyses, at Vejdirektoratet allerede har

haft dette projekt i høring to gange. Efter første runde blev borgernes protester stort set overhørt,

og nu går det så stærkt at Vejdirektoratet ikke har nået at færdiggøre den demokratiske proces, og

gennemgå de omkring 1.000 høringssvar de modtog i forbindelse med deres anden høringsrunde.

De svar venter vi fortsat på.

Derfor virker det besynderligt for de berørte borgere, at Transportministeriet på dette tidspunkt,

udsender et uændret projektet i en ny høringsrunde. Vejdirektoratet har allerede gjort opmærksom

på, at utrolig mange boliger vil blive påvirket, af det meget høje støjniveau som

motorvejsudvidelsen vil medføre, for de borgere der allerede i dag lever i et støjhelvede. Boligerne

i området vil få et så højt støjniveau, at det klart overskrider Miljøstyrelsens grænseværdier. Og de

projektændringer det vil medføre for en ansvarlig beslutningstager, indgår endnu ikke i det

udsendte projekt.

Borgerne forventer at projektet til motorvejsudbygningen, vil blive justeret i forhold til de

indvendinger de har fremsendt omkring projektudkastet. Men fordi processen er gået for stærkt,

kan vi se, at de ændringer ikke er nået at blive indarbejdet i det lovforslag Transportministeriet nu

har sendt i høring. Det er vi kede af, og derfor tillader vi os at gøre opmærksom på det, og igen

fremsende høringssvar til Transportministeriets høringsproces. Det er vel det man har den

demokratiske proces til.

Projektforslaget er ikke tilpasset de store miljøpåvirkninger der hvert år rammer hele samfundet.

Nye store uforudsete 100 års-hændelser er noget vi hvert år må kæmpe med. Sidste år var det

mest regnfulde år nogensinde. Skybrud, stormflod, oversvømmelser, temperatursvingninger og

lange tørkeperioder er nye udfordringer som hele samfundet må tilpasse sig efter. De udfordringer

kan ikke løses med forslag der var normale for bare få år siden. Gårsdagens trafikløsninger har

givet fortabt. Vi er nødt til at tænke nyt og anderledes, og målrette vores trafikløsninger til

klimaudfordringerne. Og de overvejelser fremgår slet ikke i det nuværende projektudkast af E20

Amagermotorvejens udbygning.

For få dage siden omtalte Dronning Margrethe de nye klimaudfordringer, i det der blev hendes

sidste nytårstale:

”Vejret synes at løbe løbsk i forskellige retninger. Det virker uoverskueligt, og det skræmmer.

Rundt om i verden bliver mennesker ramt på forskellig vis. De fleste husker nok, at juli herhjemme

var kølig og regnfuld. 2023 blev det vådeste år i dansk vejrhistorie. Men for hele jorden blev juli og

august de to varmeste måneder nogensinde.

I sidste måned udsendte FN en ny klimarapport. Alvoren er tydelig. Klodens klima forandrer sig

hurtigere, end man troede. Vi er nødt til at forholde os til klimaforandringerne. Konsekvenserne er

ikke kun fremtid. De er her allerede, og de er voldsomme. Det er de fleste i Danmark fuldstændig

klar over, selvom det har været vanskeligt for nogle af os helt at indse det.”

Røg, støj og møg skal bekæmpes.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Derfor nytter det ikke noget at udbygge den eksisterende E20 Amagermotorvej fra 6 til 10 spor,

uden at tænke på de klimakonsekvenser som projektet vil få for omgivelserne. Og det nuværende

projektudkast vil kun forværre miljøudfordringerne. Projektet forsøger at løse fremtidens

udfordringer med gårsdagens løsninger. De løsninger virkede ikke dengang den nuværende

motorvej blev anlagt, og nu hvor vi har erkendt, at den tankegang og de løsningsmodeller var med

til, at skabe de miljøkatastrofer vi allerede har i dag, må vi tænke nyt og langsigtet.

Alt det regnvand der i fremtiden vil ramme os, skal vi sikre kan sive ned i undergrunden. Men

det vil de meget store ekstra asfaltarealer forhindre. Kloakkerne er fyldte, og vi ser allerede

nu at motorveje må lukkes, når kørespor eller hele veje ikke kan anvendes, som følge af det

ene skybrud efter det andet oversvømmer asfaltarealerne. De klimaudfordringer er der ikke

taget højde for i det nuværende projekt. Motorvejsudvidelsen vil forværre de

skybrudsudfordringer der i forvejen er en stor udfordring, for de borgere der igen og igen må

beskytte deres ejendomme med sandsække og watertubs langs gaderne i denne del af

Hvidovre. Og vi ser at Vejdirektoratet allerede har vanskeligt ved at holde de nuværende

asfaltarealer farbare, når det er vintervejret der rammer os.

Historien viser at mere motorvej vil generere flere biler, og der er ikke plads til flere biler i

København. Indfaldsvejene er i forvejen fyldt helt op i den myldretid som løbende udvides til

næsten hele dagen. Derfor arbejdes der i Københavns kommune bevidst på at få bilerne ud

af byen, og i stedet bruge vejene til at forbedre fremkommeligheden for cyklisterne og den

offentlige transport. Parkeringsmulighederne i byen begrænses og påvirker således også

bilisterne til at vælge andre transportformer. På den måde er Københavns kommunes

trafikstrategi langt mere i overensstemmelse med de klimaudfordringer som Dronningen

satte ord på i sin nytårstale. Og derfor vil motorvejsudbygningen ikke medføre at bilisterne

kommer hurtigere på arbejde inde i byen.

Bilisterne vil fortsat holde i kø på motorvejen. De mange ekstra biler vil ikke kunne køre ind i

København i myldretiden, og forlængelsen af E20 Amagermotorvejen over Øresundsbroen,

samt de svenske motorveje, har alle kun to kørespor i hver retning. Derfor er det ikke

nødvendigt med 5 spor igennem Hvidovre. Det er trods alt ikke på den strækning de 3 spor

giver anledning til kødannelser. Nåleøjet er frakørslerne til København og indfaldsvejene ind

til byen. Det er de frakørsler og byvejene der er årsag til den nuværende kø der blot ophobes

på motorvejsstykket gennem Hvidovre. Men det er ikke et problem der bliver løst ved at

udbygge motorvejen gennem Hvidovre til 10 spor. Man flytter blot køen lidt, når der holder 5,

og ikke 3 biler ved siden af hinanden på motorvejen.

Vil man sikre de private bilister på motorvejen bedre mulighed for at komme hurtigere ind og

ud af byen, skal man tænke nyt. F.eks. ved at anlægge store parkeringspladser langs

motorvejen og derfra etablere tog eller shuttlebusser, der konstant kan køre bilisterne ind og

ud af byen. Man kan derfor med lidt nytænkning kunne få en klimavenlig transportplan der

bygger på at privatbilismen mindskes i byen, og samtidig øge andelen af trafikanter der

benytter den offentlige trafik. På den måde vil Transportministeriet og Københavns

kommune i fællesskab kunne hjælpe Miljøministeriet med at nå deres klimamål.

Udbygningen af motorvejen vil også forværre de nuværende meget store støjgener for

tusindvis af naboer. I projektet indgår nogle støjskærme som ikke virker. Vi ved hvad vi taler

om, for vi lever hver dag døgnet rundt med de nuværende støjgener fra motorvejen. De nye

støjskærmene vil ikke forbedre den nuværende støjbelastning, og med udbygningen til 10

spor, vil støjproblemet blive endnu større.

Projektet indebærer også en ny frakørselsbro for lastbiler til Avedøre Holme. En bro der skal

hænge højt oppe over motorvejen, vil med garanti sprede støjen meget mere rundt til et endnu

større opland. Og ret behændigt har Vejdirektoratet undladt at beregne den støjbelastning i det

nuværende projekt. Man prøver end ikke på at bekæmpe den støj.

Hele motorvejsudvidelsen bliver et ulideligt støjhelvede. Støjen er nødt til at blive kapslet ind. Det

kan ske ved at overdække hele motorvejen. Den løsning giver samtidig plads til at etablere et

kæmpe areal med solceller på taget. En fremtidsorienteret energiløsning der vil kunne gøre

motorvejen til en nyttig og venlig nabo for borgerne i området. Samtidig vil løsningen kunne

anvendes andre steder i lande, der har lignende udfordringer. Og hvis det kræver lidt mere

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

projekteringstid, gør det ikke noget. Vi har ikke hastværk, vi venter gerne på den rigtige løsning.

Løsningen kan også være at grave hele motorvejen langt ned under jorden og plante træer

oven på, som man for 20 år siden gjorde det i Boston, USA. Man kan på den måde opsamle

regnvandet naturligt på de grønne arealer, og arealet er så stort at man kan plante en hel

skov over motorvejen. En skov som vores børnebørn og oldebørn vil takke os for, når de går

rundt og nyder fuglesangen i en stor ny bøgeskov tæt på Danmarks hovedstad. Dette vil

være den mest miljøforbedrende løsning af motorvejsudbygningen, der samtidig kan hjælpe

de kommende generationer med de klimaudfordringer, vi på mange måder efterlader til dem.

Transportministeriet er jo nødt til at reagere, når der af Vejdirektoratets projektmateriale

fremgår, at støjskærmene ikke virker: ”Støjpåvirkningen i området vil dog stadig som helhed

vurderes som værende en væsentlig negativ påvirkning, da der i området fortsat vil være

omkring 8.000 støjbelastede boliger.” Den billigste løsning vil være at droppe projektet, for

mange eksperter mener det nævnte antal støjbelastede boliger er alt for lavt sat. Og vi er

mange der kan se frem til at blive syge af al den støj.

Lige som Dronning Margrethe først nu har erkendt hvor nærværende klimakrisen er blevet, må det

være muligt at Transportministeriet nu også erkender det, og indretter deres motorvejsprojekt efter

det. I det nuværende projekt er der ikke et eneste tegn på at det er tilfældet, men det kan heldigvis

nås endnu. Vejdirektoratet kan stadig nå at blive en hensynsfuld miljøbevidst nabo.

Jeg vil derfor opfordre de ansvarlige beslutningstagere til at stoppe udbygningen af E20

Amagermotorvejen mens tid er, til der er blevet tænkt nye langsigtede planer og fundet

klimavenlige løsninger, som eksempelvis kan være at overdække motorvejen med solceller, eller

grave motorvejen ned under jorden. Jeg håber personligt på, at vi kan give den næste generation

en ny flot bøgeskov som de kan gå og nyde, mens trafikken kører under dem. Men vil være

tilfreds med et projektet stopper her.

Med venlig hilsen

En nabo der har boet og oplevet udviklingen, fra før den nuværende støjende motorvej blev anlagt

Ivan Partov

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 108 -- [ Høringssvar vedr. Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Anne Søsted Paarup Odér ([email protected])

Høringssvar vedr. Amagermotorvejen

10-01-2024 18:46

STOP NU OP - vi er faktisk nogen, der bor i

Hvidovre!

Kære jer i Transportministeriet

Jeg har tidligere, ligesom hundredvis af andre borgere i Hvidovre, indsendt høringssvar til Vejdirektoratet ifm.

med jeres projekt om at udvide Amagermotorvejen.

Stop nu op og overvej de menneskelige konsekvenser af at sætte en “2min-sparet” / “Europas motorvej til

Norden”, og alle jeres andre umenneskelige undskyldninger, over anstændighed for tusindvis af borgere samt

deres og kommende generationers helbred.

Det kan ikke være rigtigt, at jeres “løsning” på at udvide og skabe Danmarks mest massive og støjende

motorvej kun er en støjskærm, som ingen betydning vil få for det berørte boligområde i hele Hvidovre Syd, da

størstedelen bor langt over 200 meter fra motorvejen.

Lyden vil hoppe over jeres skærm og blive langt værre, end det I naivt forsøger at bilde os og jer selv ind. Ved

I godt det?

I har stadig mulighed for at skabe en god og bæredygtig løsning, så lad os nu finde den sammen, i stedet for at

spise os af med den billigste løsning, som ikke hjælper, og som på sigt vil bringe langt flere udfordringer og

problemer, ikke mindst skabe et minde om jer som de tåbelige politikkere og ministre, der kun havde en vej

for øje, i stedet for os virkelige mennesker og vores børn og deres børn… (hvis vi er så heldige).

Vi bliver SYGE af al den STØJ.

Vores BØRN bliver SYGE.

Forstår I det? eller har I virkelig kun interesse i nogle “få minutter sparet”, som I sidste ende ikke engang er

“ekstra arbejdstid”.

Forstår I, at det I ender med er en masse syge mennesker, som kommer til at koste samfundet en masse penge?

Kender I overhovedet til de helbredsmæssige konsekvenser af for meget støj?

EU’s Miljøagentur vurderer, at længerevarende udsættelse af støj fra omgivelserne kan føre til

hjertekarsygdomme og metaboliske effekter, nedsat kognitiv indlæring hos børn, samt alvorlige gener og

søvnforstyrrelser. Langtidseksponering af støj fra omgivelserne anslås at forårsage 12.000 for tidlige

dødsfald og at bidrage til 48.000 nye tilfælde af hjertekarsygdomme om året i EU. Det anslås, at 22 millioner

mennesker lider af kronisk høje støjgener og 6,5 millioner mennesker lider af kronisk søvnforstyrrelse.

Kræftens Bekæmpelse finder at evidensen for vejtrafikstøj som risikofaktor for slagtilfælde, type 2 diabetes

og død som følge af hjertekarsygdom er steget væsentligt siden WHO evalueringen i 2018.

Lyder det bekendt? I kan jo, ironisk nok, læse om alt dette og mere til på hjemmesiden hos jeres kollegaer i

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Miljøministeriet. Kommunikerer I overhovedet med dem?

Forstår I hvor modbydeligt det er at have udsigt til alt dette?

Gider I stoppe op og lytte?

Stop nu - stop med udvidelsen.

Holmeprojektet er ikke godkendt.

Fermern-forbindelsen er endnu en gang også forsinket. Så hvorfor skal I overhovedet udvide?

Hvis I absolut går i gang, så gør det med fornuft og bæredygtighed in mente, i stedet for kun at tænke billigst

muligt.

Grav motorvejen ned, fjern broen og lav en tunnel i stedet. Samtidig kan I her sammen med andre

vidensgrupper og eksperter begynde at tænke ind, hvordan vi kan få lavet nogle løsninger, der også beskytter

mod de oversvømmelser, som kun vil blive hyppigere i fremtiden.

I kan også hjælpe med at få overdækket motorvejen og dække den til med solceller. Inden I (igen) siger: “det

er for dyrt”, så kan I indtænke roadpricing i en afgrænset periode på et årti, som kan være med til specifikt at

financiere projektet, og måske endda gøre det mere attraktivt for nogen at tage cyklen eller det offentlige.

Hvidovre kommune har allerede udarbejdet en skitseplan for en overdækning.

I kunne også flytte motorvejsstrækningen så langt som muligt væk fra boligområder og ud på den fjerne side

af Avedøre Holme.

Og som en helt gratis løsning kan I hjælpe med at få sænket farten til 60km i timen på hele strækningen og

indsætte stærekasser, der sikrer at folk bliver tvunget ned i fart og hvis ikke, så kan de få lov at betale for ikke

at gøre det.

Dette vil igen få folk til at overveje det offentlige, da det offentlige i så fald kan vise sig at være hurtigere og

billigere for nogen.

Der kommer flere og flere El-biler, tunge lastbiler og påhæng osv, som skaber enorme mængder støj.

Selvom El-biler måske ikke larmer meget, når de passerer en på gaden, så larmer eksempelvis El-biler på

afstand i høj fart endnu mere end almindelige biler, da de fysisk ligger tungere på vejen.

Ved I godt det, eller er det endnu en ting, der ikke er populært at tale for højt om blandt alle jeres lobby-venner

og vigtige stakeholders, herunder DI, FDM, Vej og asfaltindustrien, bilimportørerne, byggebranchen, Dansk

Erhverv osv osv.?

Støjniveauet er allerede nu langt over det tilladte i EU, og det vil I hæve og dermed gøre det endnu værre uden

en holdbar løsning. Hvorfor?

Fordi andet er for dyrt?

Pyt med alle de mennesker og deres børn, som vil lide grueligt under det, eller hvad?

Jeg skriver det her til jer, mens jeg kan høre støjen fra motorvejen i baggrunden. Den er der altid. Det sidste

jeg hører, inden jeg går i seng, og det første jeg hører, når jeg vågner.

Jeg gruer for, hvor meget ekstra støj jeres og statens projekt vil give os her i Hvidovre, hvor meget ekstra

skadelig støj vores børn dagligt skal have ind pga jer, og om jeres projekt i sidste ende vil blive årsagen til, at

vi skal rykke vores familie væk herfra, hvor de sidste 3 generationer har boet. Væk fra en by og et område, vi

er glade for, men som I ødelægger.

I ødelægger vores liv og vores by med jeres absurde motorvejsprojekt.

STOP NU OP - LYT TIL OS MENNESKER, DER RENT FAKTISK BOR I DE BERØRTE OMRÅDER.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Mange venlige hilsner

Anne Odér

Hvidovre Strandvej

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 109 -- [ Høringssvar angående Amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Stephan Rifbjerg ([email protected])

Høringssvar angående Amagermotorvejens udvidelse

09-01-2024 21:36

En udvidelse af Amagermotorvejen fra seks til ti spor er på vej, og den kan få voldsomme

konsekvenser for trafikstøjen i Hvidovre Syd, hvis Vejdirektoratet beslutter at vi i Hvidovre kan nøjes

med støjskærme. Effekten af støjskærme er begrænset, og vil ikke have den store effekt i forhold til

den forøgelse af trafik der ved udvidelsen kommer til at gå gennem vores by. En støjskærm vil

afhjælpe de områder der ligger tættest på skærmene, men vil give øgede støjgener for dem der bor

længere væk, da støjen blot vil blive flyttet.

I Vejdirektoratets nyligt udarbejdede miljøkonsekvensrapport, fremgår det også klart, at udvidelsen vil

have konsekvenser for borgerne i Hvidovre Syd: “Støjpåvirkningen i området vil dog stadig som

helhed vurderes som værende en væsentlig negativ påvirkning da der i området fortsat vil være

omkring 8000 støjbelastede boliger.”

At vedvarende trafikstøj er sundhedsskadeligt, er dokumenteret. Børn er i risiko for at blive påvirket

kognitivt med konsekvenser for deres indlæringsevne og generelle almentilstand, ligesom

søvnproblemer kan blive en følgevirkning. For voksne ses der en øget risiko for kræft, slagtilfælde og

demens

. Den kan findes på SF Hvidovres Facebookside.

Læg låg på støjen. Med solceller!

Stephan Rifbjerg

E N T E R P R I S E AC C O U N T E X EC U T I V E

NORDICS

+45 61699965

Stentoftevej 48, Hvidovre, 2650

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 110 -- [ Høringssvar udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Mette Granzau ([email protected])

Høringssvar udvidelse af Amagermotorvejen

09-01-2024 16:13

Amagermotorvejen er en af de mest trafikerede strækninger i Danmark, og Hvidovre Syd er allerede et af de

områder, der er mest belastet af støj; det gælder både skoler, daginstitutioner, boliger og rekreative områder.

Med en udbygning af motorvejen - herunder opførsel af støjskærme - vil 8.000 boliger i området og dets

beboere stadig være støjbelastede.

Som borger i området og med to børn tilknyttet Langhøjskolen, der ligger tæt på motorvejen, er jeg dybt

bekymret! Støj er dokumenteret sundhedsskadeligt og kan have store helbredsmæssige konsekvenser. Det kan

give øget risiko for indlæringsproblemer, demens, kræft og slagtilfælde - for blot at nævne nogle få. Og med

denne løsning skal vi alle fire - og de 8.000 andre familier i området - leve med både støjen og den

sundhedsmæssige risiko HVER DAG.

Bud på løsninger:

- Hvis projektet ønskes gennemført skal transportministeren skal tage sundhedsaspektet seriøst, og der skal

leveres en bedre løsning ift. reduktion af støj

- Mest optimal reduktion af støj vil være overdækning af Amagermotorvejen

- Er en overdækning ikke mulig, bør der være en “Hamborg-løsning” oven på de planlagte

støjskærme (hvor den øverste del af skærmene buer ind over motorvejen).

- Støjskærme på 3 meter over kalvebodbroerne er ikke tilstrækkeligt. Der skal arbejdes på

langt mere effektive tiltag for at reducere støjen herfra. Mest optimalt mht. både sikkerhed og

støj kan være en tunnelløsning fra Amagersiden direkte til de nuværende Holme - vejanlæg

på Holmene er allerede etableret

- Der skal arbejdes videre med forslaget om en senere overdækning oven på nye skærme

(som Vejdirektoratet beskriver), så etablering af støjskærme ikke betyder, at arbejdet med

yderligere støjreduktion stopper

- Højere støjskærme ved nye til- og frakørsler

- Ny “Hammerholmen”-rampe rykkes væk fra boligområde - f.eks. ved Jernholmen i stedet

Vi er allerede belastede af støj nu.

Tiltag der igangsættes før påbegyndelse af udbygning:

- Lavere hastighed på Hvidovre-siden af Kalvebodbroen. Smarte digitale skærme, der kan

regulere hastigheden, så hastigheden reduceres på motorvejen før/efter myldretid.

Alternative forslag kunne være 70 km/t i udvalgte tidsrum fx. efter kl. 17 på hverdage, fra 10-18iweekenderne

mv.

- Opsætning af “stærekasser”/fartmåling, da farten tit overskrides på Kalvebodbroerne

- Reducering af støj fra Kalvebodbroernes samlinger

Venlig hilsen

Mette Granzau Kabel

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 111 -- [ Høringssvar ang udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Høringssvar angående udvidelsen af Amagermotorvejen

9/1-24

Som borger i Hvidovre og med bolig beliggende mindre end 400 meter fra Amagermotorvejen, ønsker jeg

at udtrykke mine betydelige bekymringer vedrørende den foreslåede udvidelse af Amagermotorvejen.

Jeg værdsætter muligheden for at bidrage til denne høring og håber, at mine synspunkter vil blive taget i

betragtning.

Min tilknytning til dette område som boligejer styrker min bekymring om den stigende intensitet af

støjforureningen fra Kalvebodbroen og Amagermotorvejen. Det er desillusionerende at opleve, at selv

en simpel aktivitet som at sidde på terrassen en sommerdag bliver overskygget af uønsket støj og larm.

Desuden er det endog umuligt at nyde områdets naturlige lyde, som fuglesang, på en søndag. Udsigten til

yderligere støjgener som følge af udvidelsen er både ubærlig og frustrerende, og denne beslutning påvir-

ker de mennesker, der har boet her i generationer, på en betydelig måde.

I den forelagte miljøkonsekvensvurdering er der kun blevet vurderet én mulig løsningsmodel, som ser ud

til at være den planlagte. Der er ikke blevet foretaget en grundig beskrivelse af alternative linjeføringer,

overdækninger eller andre potentielle tiltag. Dette rejser alvorlig tvivl om grundlaget for at træffe en så

væsentlig beslutning, som vil have en betydelig indvirkning på de berørte borgere.

Det berører mig dybt, at mine børn skal vokse op i et område, der bliver påvirket så negativt af støj og luft-

forurening. Jeg undrer mig over, hvorfor der overhovedet bygges veje, der medfører sådanne belastninger,

der kan resultere i stress og sundhedsmæssige problemer hos befolkningen. Er de minutter, der spares på

transporttid, virkelig vigtigere end den overordnede sundhed og trivsel?

Der eksisterer alternative og mere hensigtsmæssige løsningsmuligheder for at håndtere de udfordringer,

der opstår ved en udvidelse af motorvejen. En grønnere omstilling, som samtidig adresserer støjproble-

matikken, kunne være et skridt i den rigtige retning. Vejdirektoratet kunne tage lederskabet og vise vejen

for hvordan støjreduktion kan opnås i fremtiden, og dermed give vores børn mulighed for at bygge videre

på en bæredygtig og sund fremtid. Det er afgørende at se ud over økonomiske hensyn og fokusere på tids-

svarende og effektive løsninger, der gavner samfundet nu og i fremtiden.

Det er foruroligende at læse, at Vejdirektoratet, på trods af de konklusioner, der er trukket i egen rapport,

alligevel anbefaler den eneste undersøgte løsningsmodel. Konklusionen om, at støjbelastningen vil forbli-

ve betydelig i området med omkring 8.000 berørte boliger, bør være afgørende i beslutningsprocessen.

Jeg appellerer til, at der tages alternative løsninger i betragtning, herunder:

• Implementering af støjreducerende asfalt på alle baner.

• Overdækning af motorvejen inklusive broen.

• Nedgravning af motorvejen inklusive broen.

• Anlæggelse af en ny motorvej omkring fælleden for at undgå gene for beboere.

• Nedjustering af hastighedsgrænser og etablering af hastighedskontrolforanstaltninger.

• Implementering af intelligente støjskærme som erstatning for ældre løsninger.

Det er ikke for sent at indhente yderligere viden og handle klogere. Jeg håber inderligt, at mine bekym-

ringer og forslag vil blive taget seriøst og overvejet i den fortsatte beslutningsproces.

Med venlig hilsen,

Allan Reenberg

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 112 -- [ Høringssvar ang udvidelsen af Amagermotorvejen ] --

Høringssvar angående udvidelsen af Amagermotorvejen

9/1-24

Jeg henvender mig som en borger i Hvidovre, med min bolig beliggende mindre end 400 meter fra

Amagermotorvejen. Udvidelsen af Amagermotorvejen er af stor betydning for mig, og jeg vil hermed

afgive dette høringssvar. Som en husejer i Hvidovre, som har en stærk ønske om at forblive her, er det

både foruroligende og desillusionerende at erfare, at støjniveauet fra Kalvebodbroen og Amagermo-

torvejen konstant intensiveres. At åbne vinduer og døre, eller blot at nyde en sommerdag på terras-

sen, er blevet en umulighed på grund af den vedvarende støj og larm. Ikke engang fuglesangen kan

høres på en søndag. At vide, at dette ikke forventes at blive bedre i fremtiden, og at yderligere støj er

uundgåelig på grund af udvidelsen, er både uudholdeligt og frustrerende.

Miljøkonsekvensvurderingen har kun undersøgt én mulig løsningsmodel (den, der har været planlagt

hele tiden!), sammenholdt med en udefineret nul-alternativ. Ingen alternative ruter, overdækninger

eller andre tiltag er blevet ordentligt beskrevet! Hvordan kan en så betydningsfuld beslutning træffes

ud fra dette grundlag, når det har så stor indvirkning på de berørte borgere?

Det berører mig dybt, at mine børn skal vokse op i et område, der bliver påvirket så negativt af støj og

luftforurening. Jeg undrer mig over, hvorfor der overhovedet bygges veje, der medfører sådanne be-

lastninger, der kan resultere i stress og sundhedsmæssige problemer hos befolkningen. Er de minutter,

der spares på transporttid, virkelig vigtigere end den overordnede sundhed og trivsel?

Der findes bedre løsninger, der kan imødekomme de udfordringer, der opstår ved en udvidelse af

motorvejen. En mere bæredygtig omstilling, som samtidig adresserer støjproblematikken, kunne være

et skridt i den rigtige retning. Jeg opfordrer Vejdirektoratet til at gå forrest i denne indsats og demon-

strere, hvordan støjreduktion kan opnås i fremtiden, og dermed give vores børn mulighed for at bygge

videre på en bæredygtig og sund fremtid. Det er vigtigt at se ud over økonomiske hensyn og fokusere

på effektive løsninger, der gavner samfundet nu og i fremtiden.

Det er foruroligende at læse, at Vejdirektoratet, på trods af konklusionerne i egen rapport, alligevel

anbefaler den eneste undersøgte løsningsmodel. Konklusionen om, at støjbelastningen fortsat vil være

betydelig i området med omkring 8.000 berørte boliger, bør være afgørende i beslutningsprocessen.

Jeg opfordrer til at overveje alternative løsninger, herunder:

Implementering af støjreducerende asfalt på alle baner.

• Overdækning af motorvejen inklusive broen.

• Nedgravning af motorvejen inklusive broen.

• Anlæggelse af en ny motorvej rundt om fælleden for at undgå gene for beboere.

• Nedjustering af hastighedsgrænser og etablering af hastighedskontrolforanstaltninger.

• Implementering af intelligente støjskærme som erstatning for ældre løsninger.

Der er stadig mulighed for at tilegne sig yderligere viden og træffe klogere beslutninger. Jeg håber

inderligt, at mine bekymringer og forslag vil blive taget seriøst og overvejet i den fortsatte beslutning-

sproces.

Med venlig hilsen,

Trine Reenberg

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 113 -- [ Amagermotorvej2 ] --

Vedr.: Udbygning af Amagermotorvejen

Her er det seneste tiltag, som et led i den grønne omstilling og mindre Co2 i luften. Det helt store knæfald

for bilisme. Biler, biler, biler. Jo flere biler ind til København og på motorvejene jo bedre. Der er endnu

enkelte ledige pladser på vejene. Man tror ikke sine øjne og ører, når man ser og hører Vejdirektoratets

planer. En 8 eller 10-sporet motorvej tæt på et naturområde. Tæt på boliger og erhverv. Skandale at nogen

folketingspolitiker kan godkende sådan en plan. Nå, men de bor sikkert trygt og godt langt herfra.

Efter at have læst det seneste udkast til udbygningen, har jeg følgende kommentarer med hensyn til

trafiksikkerheden. Da der nu vil komme flere til- og frakørsler, mener jeg, at man bør sætte hastiheden ned

til 90 km. allerede ved Gl. Køge Landevej. I forvejen er den nedsat et langt stykke på Amager-siden. Det vil

også give mindre støj. Med den vanvittige plan der er med 4 spor på broen, skal der måske lige der være

80 km. I flere lande ser man ofte nedsat hastighed på motorveje, hvor der er sammen-fletning af vejebaner.

Hvad bruger man mere i transporttid? Det kan ikke være mange sekunder. Det vil i hvert fald øge

sikkerheden

Med hensyn til om-stribning på broen fra 3 baner til 4, skal i virkelig tænke jer godt om.

Det der

kaldes ’nødsporet’, er ikke en hel kørebane og kan ikke bruges som en sådan.. Der kan kun lige nøjagtigt

holde en mindre personbil. Hvis ’nødsporet’ fjernes og vognbanerne bliver en del smallere, kan politi og

udrykningskøretøjer ikke komme frem ved ulykker, som man må regne med kan ske. Husk på at visse

biltyper må være bredere end alm. Personbiler. Hvis der sker en ulykke, kan trafikken gå fuldstændigt i stå,

og politi og redningskøretøjer kan ikke komme frem. Ikke engang en betjent på motorcykel. Forestil jer, at

der opstår en bilbrand på broen. Alene planen er sikkerhedsmæssigt groft uforsvarlig.

Hvis der er planer om, at støjafskærmningen skal begrænses, har jeg kun en kommentar til det.

HENSYNLØST OG UFORSKAMMET.

Når der nu er nu er en plan om overdækning af motorvejen med solceller, hvorfor så ikke bruge den? Hvad

med at man helt stopper udvidelsen, og nøjes med til- og frakørsler til Avedøre Holme?

Hvis det her er Vejdirektoratets trafikplanlægning på højeste niveau, står det

virkeligt

dårligt til her i

Danmark. Hvor er fremtidsvisionerne, hensynet til mennesker og nytænkning? Der skal ikke mere trafik på

vejene. Tværtimod. Men man gør jo hvad man kan for at få folk væk fra den offentlige transport. Priserne er

lige sat op, endnu en gang.

Genialt tænkt at få trafikken hurtigere ind til Sjællandsbroen, der har 2 spor. Hurra for en løsning. Hvem

sagde flaskehals? Trafikken vil gå fuldstændigt i stå her. Det er almen viden, at bredere veje avler mere

trafik. 10 spor er ikke nytænkning. Heller ikke selvom det også handler om Projekt Øerne, som måske

kommer i en fjern fremtid. Måske ikke. Vil der overhovedet være et behov? Hvordan skulle man kunne

komme ud på de fjerne øer? Svaret er biler, biler, biler.

Jan og Anette Hansen

Hvidovre Strandvej 111 (naboer til motorvejen)

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 114 -- [ Høringssvar vedrørende udvidelse af Amagermotorvejen ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Stefan Juma Søndergård ([email protected])

Høringssvar vedrørende udvidelse af Amagermotorvejen

08-01-2024 18:06

Som beboer i det sydlige Hvidovre må jeg henstille til at Transportministeriet genovervejer den nuværende

plan omkring udvidelse af Amagermotorvejen fra 6 til 10 spor samt afkørsel. Støjen fra vejen er allerede i dag

stærkt belastende og forhindrer f.eks. ofte husstanden i at åbne vinduerne om natten eller benytte haven om

sommeren grundet den konstante summen fra motorvejen trods 450m afstand. Et støjværn som foreslået

hjælper ikke nok på den distance, så der bør kigges på alternative løsningsmuligheder såsom fuld

overdækning, så man ikke sætter borgernes helbred på spil for at nå en bestemt tidsplan eller økonomisk mål.

Dette kunne evt. suppleres med solceller så projektet kan agere inspiration for en grønnere, sundere fremtid,

frem for det modsatte som der er lagt op til nu.

Med venlig hilsen

Stefan Juma Søndergård

Perlevej, Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 115 -- [ Udvidelse af Amager Motorvejen - Høringssvar ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Jesper ([email protected])

Udvidelse af Amager Motorvejen - Høringssvar

08-01-2024 14:09

Vejstøj og støjværn i forbindelse med Amagermotorvejens planlagte udvidelse

I vil udvide Amagermotorvejen ved Kalveboderne og Strandmarkskvarteret i Hvidovre til ialt 10 spor uden ekstraordinære

støjskærmning så som overdækning etc.

Det vil I ikke pga. Det kan forsinke arbejdet, som Vejdirektoratet skriver i projektmaterialet!

Så I stiller tidsplan over borgernes sundhed - Skammeligt!

Uanset jeres støjværnsberegninger - der er rent teoretiske og ikke afspejler virkeligheden - virker mest af alt som et legitimeringsgreb,

der på magisk vis viser reduceret støj med det formål at legitimere projektet.

På en almindelig lørdag eftermiddag måler jeg allerede i dag 80 Decibel i min have - og der vil i udvide yderligere med 4 spor samt en

afkørsel, der løftes op over terræn, op over de nærliggende beboelser i Strandmarkskvarteret.

Projektet i sin nuværende form er totalt uacceptabelt fra et borgersynspunk.

Intet nyt er undersøgt og intet nyt vil blive afprøvet eller igangsat for dette 10 sporet motorvejsprojekt med et ekstra 11. afkørselsspor -

blot den sædvanlige billigste løsning for støjreduktion - en traditionel støjvæg, dog i dette tilfælde hele 9 meter højt.

Skammelig behandling af borgerne i Hvidovre.

Mvh Jesper Larsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 116 -- [ Høringssvar vedr,. Amagermotorvejens udvidelse ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected])

Rina Bjaaland Christensen ([email protected])

Høringssvar vedr,. Amagermotorvejens udvidelse

07-01-2024 20:11

Høringssvar.docx;

Til rette vedkomne

Vedhæftet høringssvar vedr. Amagermotorvejens udvidelse.

Hilsen Rina

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 117 -- [ Høringssvar ] --

Høringssvar

Som nabo til motorvejen og det berørte engområde, er det med stor interesse at der kommer et seriøst

fokus på de belastninger af støj og ødelæggelse af naturområde, der vil komme på baggrund af en udvidelse

af motorvejen.

På nuværende tidspunkt er motor/dækstøjen så høj, at vi til tider kan høre det gennem vores ellers

forholdsvis ny isoleret vinduer. I skal tænke på at det ikke kun er vinden der transportere lyd, men også

fugtigheden. Og særligt når der er meget fugt i luften så forstærkes lyden kraftigt.

Vi kan som naboer ikke forstå hvilken betydning det vil have at udvide motorvejen, da København helst ser

færre biler i byen og Kalvebodbroen ikke kan udvides og derved vil lave en prop, når bilerne ankommer

dertil. Hvem vinder på denne udvidelse. Det er ikke borgerne og heller ikke bilisterne.

I stedet burde der fokuseret på at kystsikre og laves støjdæmpende løsninger på den nuværende motorvej.

Det kunne være overdækning med solceller, som I er blevet præsenteret for at andre borger.

Det kunne også være at lave en tunnel i stedet for bro.

Her kunne der medtænkes kystsikring og anvende penge på borgernes sikkerhed.

Vi har et samfund der skal sparre og tænke på grøn omstilling, det gør I ikke ved at udvide motorvejen og

ødelægge naturgrønne områder.

Husk at vi er boger der bor her og er allerede udsat for et for højt støjniveau, som kun bliver højere, såfremt

I ikke tager os alvorligt. Det kan få sundhedsmæssig konsekvenser for os, som igen bliver dyrt for

samfundet, når vi skal behandles for det.

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 118 -- [ Udbyggelse af Amagermotorvejen - må Gud og Transportministeriet forbyde det! ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), [email protected] ([email protected])

Udbyggelse af Amagermotorvejen - må Gud og Transportministeriet forbyde det!

08-01-2024 15:57

Høringssvar – udbyggelse af Amagermotorvejen

Jeg bor i den sydlige del af Strandmarkskvarteret, og min familie og jeg nyder de muligheder, vi har for natur – trods

den enerverende støj fra Amagermotorvejen, som ingen offentlige instanser indtil videre har gjort noget ved? Aktuelt

er det en tålelig gene, eftersom området har meget andet at byde på som fx det grønne område/engen ud for

Langhøjskolen, fodboldbanerne, legepladserne, dyrefoldene med køer og får langs cykelstien op ad motorvejen og

Troldeskoven. Alle disse områder bliver brugt til rekreative formål såsom cykling, gåture, fugleture, boldspil, skøjte

om vinteren, hundeluftning, folk løber på rulleskøjter, spiser picnic m.m. Hele dette område grænser op til, eller er

vel nærmest en del af, Kalveboderne, som anvendes til sejlads, badning, kajak, fiskeri, SUP-boarding etc. – og det er

ydermere et fredet område, hvor ekstremt mange fugle både yngler og overvintrer (EU Fuglebeskyttelsesområde).

Der er således mange grunde til at bevare hele dette skønne område.

Der foreligger nu en plan fra Vejdirektoratet, som i sin nuværende form, er

uacceptabel.

Trods gentagne høringer er

der ikke nogen, der har taget os alvorligt!?

Andre steder i Danmark har man i forbindelse med ombygning/udvidelse af motorvej lyttet til de vigtigste personer i

processen – nemlig de, der bor i det afficerede område.

I Gentofte blev der vedtaget betydelige støjreducerende tiltag – efter dialog med borgerne. I Silkeborg blev der

vedtaget betydelige støjreducerende tiltag – efter dialog med borgerne.

I Hvidovre er Vejdirektoratet – indtil videre – kommet med et uacceptabelt forslag, som udelukkende har øje for 1)

tung godstrafik til Avedøre Holme og 2) en ”glattere” myldretid. Det er 2 punkter, som ud fra et logistisk synspunkt er

vigtige, men det kan opnås på andre og bedre måder, som ikke forpester vores natur, vores børn, vores samfund,

vores liv!

Vejdirektoratet er ekspert på funktionelle løsninger, men her kommer forslag på løsninger, som tilgodeser både

logistik og mennesker:

Motorvej over jorden (nuværende form):

Udvid den aktuelle motorvej i bredden, overdæk den komplet

(”overjordisk tunnel”) og beklæd den med solceller. Den nye afkørsel til Avedøre Holme kan afgå fra Amagersiden

(hvor der alligevel er nedlagt grusgrav og ingen beboere) og lad den køre under Kalveboderne og direkte op på

Stamholmen. Tilkørsel fra Avedøre Holme mod Amager kan enten være i samme tunnel eller motorvejen kan udvides

i Industriområdet – ikke mod beboelse.

Motorvej under jorden:

Bibehold Kalvebodbroen til cyklister og gående og lav en tunnel til den tunge, hurtige trafik.

Klart den bedste løsning. Kast et blik mod fx Norge, hvor de har voldsomt mange tunneller, og endda flere på over 25

km. Kig på Færøerne, hvor de også har adskillige tunneller og stadig bygger nye. Selv i Danmark har vi fået god

erfaring med tunnelarbejde fra både Storebæltsbroen, Øresundsbroen og senest alle vores Metro-linjer. Denne

løsning er den mest moderne, den smukkeste, den bedste for støjen og den bedste for naturen.

Jeg skal bede jer om at lytte grundigt til beboerne. Tænk langsigtet og menneskeligt. Det er ikke alle løsninger, der

kan accepteres, og hér står Hvidovre sammen.

Bedste hilsner

Søren Kring

Hvidovre Strandvej 123

2650 Hvidovre

Tlf.: 2945 2277

Mail: [email protected]

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 119 -- [ Høringssvar Amagermotorvejen Jan24 ] --

Høringssvar vedr. Udbygning af Amagermotorvejen

Helt overordnet vil jeg angribe om det overhovedet er en god ide at udvide

Amagermotorvejen?

I andre sammenhænge taler politikerne gerne Grøn Omstilling, CO2 reduktion, bedre

kollektiv trafik, bedre sundhed osv. osv.

MEN det er et faktum (og beskrevet i VD’s konsekvensvurdering), at en udvidelse vil

medføre mere trafik på motorvejen, hvilket jo ikke just harmonerer med de andre prioriteter!!

Det angives oven i købet i forundersøgelsen, at motorvejen vil trække trafik over fra gang-,

cykel- og kollektivture!

Jeg stiller spørgsmål ved det data- og øvrige grundlag, som politikerne skal træffe

beslutningen på - er det virkelig tilstrækkeligt for så store og dyre projekter?:

Trafiktal er såvidt jeg kan gennemskue det (Trafikalt Grundlag, Sweco) beregnet på

2018 tal, der så er fremskrevet med en stigning på 1.5% om året med uændret

fordeling mellem privat- og lastbiler (sidstnævnte 7%). Er dette rimeligt? Det nævnes

i konsekvensvurderingen, at 2022-niveauet stadig er under pre-COVID 19 niveauet,

og at der kan være mange årsager. Jeg vil påstå, at vores arbejdsmønstre er blevet

mere fleksible, og at flere har mulighed for at arbejde (delvist) hjemmefra, hvilket

positivt vil påvirke myldretidstrafikken (der iflg. forundersøgelsen ‘i høj grad skyldes

bolig-/arbejdsstedtrafik’). En udvikling der kun vil blive accelereret fremadrettet. Jeg

savner en mere detaljeret trafikmodel/-beregning og mere transparens. Hvor meget

forventes f.eks. Fehmern-forbindelsen at belaste (hhv. privat- og tung trafik)?

Det er uklart i hvilket omfang etablering af de nye Holme er en faktor for projektet. I

Infrastrukturplan 2035, som jo er det politiske grundlag for udvidelsen, kaldes

projektet ‘Udvidelse af Amagermotorvejen til betjening af Holmene’, og det uddybes,

at man sikrer ‘at der er tilstrækkelig vejkapacitet til at afvikle trafikken i tilknytning til

Holmene ved Avedøre Holme, hvor der vil blive etableret nye erhvervsområder’.

Hermed må man unægtelig tro, at de påtænkte nye Holme har spillet en væsentlig

rolle. Med den usikkerhed (modstand), der er mod Holme-projektet har man fjernet

referencer til dem i konsekvensvurderingen. Jeg anerkender, at de ikke indgår i

beregnet belastning, men de blev nævnt i Infrastrukturplanen og forundersøgelsen

og spøger stadig. Det blev mundtligt oplyst af Sweco på et borgermøde, at

udbygningen er dimensioneret til at kunne klare belastning fra Holmene. Hermed

forrykkes privat/lastbilsfordeling vel noget jvnf. ovenfor?

Citat fra forundersøgelsen: ‘... bemærkes det, at trafikmodelberegninger altid er

behæftet med en vis usikkerhed, som på en strækning kan være 10-25% eller større

afhængigt af vejens og trafikkens størrelse’ - !!!

Udbygningen beregnes til at være samfundsøkonomisk rentabel, primært p.g.a.

tidsgevinster. Jvnf. ovenfor konkluderer jeg, at det så overvejende er privatbilisternes

tid, der ‘finansierer’ udbygningen! mens modellen overhovedet ikke inkluderer den

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

økonomiske og øvrige belastning af øget sygdom og dårligere livskvalitet som følge

af motorvejsstøj!! Et så stort projekt bør besluttes på en bedre økonomisk model.

Støjberegninger viser ikke niveauet i dag - kun de forskellige scenarier i forhold til 0-

løsning. Dermed får vi ikke et reelt billede af støjbelastning i forhold til i dag, men ved

dog at der stadig vil være mange tusinde boliger, der belastes med over 58 DB.. Jeg

kan ikke se i hvilket omfang effekten fra dækstøj fra flere og tungere el-biler er

indregnet? Som beboer i det berørte område er det VIRKELIG svært at følge VD’s

stålsatte overbevisning om, at 3 meter støjskærme på broen vil betyde noget som

helst. I det hele taget ligger mange boliger ikke lige op ad motorvejen, så effekten af

støjskærme er begrænset for mange af os.

Endelig vil jeg som privatbilist og daglig bruger af motorvejen nævne, at det stort set kun er i

myldretiderne, at der er kø-problemer - hvilket understøttes af VD’s analyser. Når jeg tager

S-toget eller bussen i myldretiden er jeg helt indforstået med, at der ikke altid er

siddepladser og undertiden er forsinkelser. Hvorfor er det lige, at man som privatbilist ikke

skal kunne acceptere, at hvis man kører samtidig med og samme vej som alle andre, ja så

må man regne med at det tager længere tid? I stedet for at gøre det bedre for privatbilismen

kunne den forventede ufremkommelighed måske endda skræmme nogle bilister over i den

kollektive trafik i stedet. Og politisk vil man jo gerne fremme kollektiv trafik.

Skulle man nu alligevel vælge at udbygge motorvejen må vi kræve:

Overdækning

Som foreslået af Hvidovre Kommune og utallige andre høringssvar anbefales en

overdækning af motorvejen. VD mener, at dette ligger uden for kommissorium og i

konsekvensvurderingen går man ikke videre med denne løsning af hensyn til tidsrammen i

Infrastrukturplanen og planlagt anlægsstart i 2024. Der må være plads til, at vi bliver

klogere, træffer fornuftigere beslutninger, og ikke lader os begrænse af denne tidsplan. Det

er jo ikke første gang, at et projekt ikke blev færdigt ‘til tiden’.

Udover støjreduktion giver en overdækning en oplagt mulighed for at anlægge solceller

ovenpå, - og hermed et bidrag både til økonomien og den grønne omstilling.

En overdækning skal kunne gennemføres OGSÅ SELVOM der etableres støjskærme på et

tidligere tidspunkt!

Hvis det er meget vigtigt at afhjælpe trængselsproblemerne nu, kunne man eventuelt

reducere belastningen af eksisterende spor ved at inddrage nødspor i myldretiderne. Dette

var et alternativ i forundersøgelsen, og nødsporene på broen indgår i det endelige forslag.

Støjskærme på hele landstrækningen

De skadelige virkninger af trafikstøj (og -forurening) er veldokumenterede og behøver ikke

gentagelse, jeg nævner blot som eksempel (fra VD) en forøget risiko for hjertetilfælde på 6%

ved støjbelastning på over 58 DB. Den samfundsmæssige omkostning ved diverse

sygdomme, søvnmangel og kognitive/indlæringsmæssige udfordringer er vel ikke opgjort

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

præcist, men må være meget høj. Ikke kun hvad angår Amagermotorvejen, men generelt for

motorveje ihvertfald i regionen, er der fortjent fokus på problemet, og nu må der gøres noget

ved det. INDEN vi skaber større problemer!

Vi må forlange ‘state of the art’ støjskærme. Jeg ved desværre ikke nok om det tekniske,

men har hørt om en ‘Hamborg’-model og ‘intelligent afskærmning’. Det er utvivlsomt dyrt,

men der er jo lidt økonomi fra den samfundsøkonomiske model :-) og det må accepteres, at

kvalitet koster.

Jvnf. ovenfor skal støjskærme dimensioneres, så de ikke hindrer en fremtidig overdækning.

Jeg er generelt bekymret over det misforhold, der er mellem VD’s og borgernes opfattelse af

støjniveauet til dels p.g.a. de anvendte måle og beregningsmetoder, der ikke tager fuldt

højde for spidsbelastninger. Mange er utroligt plagede allerede i dag, og iflg. VD bliver det jo

værre med udbygningen.

Hastighedsbegrænsning på hele strækningen

Reduktion af hastigheden til det optimale ift fremkommelighed/støjreduktion (og det er ikke

110 km/t) - med opsætning af stærekasser til sikring af overholdelse af fartgrænserne.

Dette kan suppleres med andre støjreducerende tiltag, f.eks. støjsvag asfalt og bedre fuger

på broen (hvis ingen tunnel),

Tunnel under Kalveboderne

Det skal seriøst overvejes, om motorvejen kan føres under Kalveboderne via en tunnel i

stedet for over broen, evt. ved benyttelse af eksisterende vejanlæg på Avedøre Holme. Der

er givetvis Natura 2000 begrænsninger, men i dette tilfælde kan man vel argumentere for

‘samfundskritisk interesse’ - hvis altså borgernes sundhed tæller lige så højt som dyrenes.

VD’s undersøgelser og konsekvensvurdering handler rimeligt nok kun om udbygning af

motorvejen, men fra politikerne må vi kunne kræve en mere overordnet tilgang til de

udfordringer vi har. Derfor vil jeg opfordre til helikopterperspektiv og en bredere analyse af

stormflodssikring (højvandelukke ved bro/tunnel), grøn energi (solceller på overdækning) og

udbygning af kollektiv trafik i regionen, og helst specifikt til Avedøre Holme. Dette vil

naturligvis kræve samarbejde mellem flere ministerier.

Mit høringssvar er fokuseret på belastningen i Hvidovre. Jeg anerkender, at projektet er en

del af en større sammenhæng med andre motorveje i regionen. Tænk hvis man kunne få en

‘ommer’ - gentænke hele strukturen for fremtidige motorveje/kollektiv trafik i regionen, så vi

får en langsigtet og borgervenlig løsning.

Tak for at have læst til ende.

Mvh

Linda Hallander

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 120 -- [ Hørringssvar ang. Udbygning af Amagermotorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Suzanne Bilde Brerup ([email protected])

Hørringssvar ang. Udbygning af Amagermotorvejen.

05-01-2024 08:41

Hørringssvar ang. Udbygning af Amagermotorvejen.

Vi er faktisk nogen der bor her !

Bemærkninger:

Vi har boet her i 22 år og støj niveauet er kun blevet værre på de år. Den seneste måling vi lavede siger 89 db, målt i

vores baghave kl 21 30 om aftenen. Vi bor 124 meter fra motorvejen, så vi er hårdt ramt i denne ende af vejen.

Udvidelsen vil kun gøre dette værre ! Vi er klar over at motorvejen også lå her for 22 år siden, MEN der er kommet

den del mere trafik, også tung trafik, siden dengang ! Der er trafik døgnet rundt og vi kommer ikke til at sove med

vinduet åbent om sommeren, så får vi ingen søvn! Vi håber på forbedret støjafskærmning, og helst en overdækning,

men vi forventer ingen mirakler.

Man kunne overveje nedsat hastighed, eller støjdæmpende asfalt.

Indsendt af

Poul & Suzanne Bilde Brerup

Strandholms allé 66

2650 Hvidovre

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 121 -- [ Høringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen samt støjreducerende tiltag ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

anette dinesen ([email protected])

Høringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen samt støjreducerende tiltag

05-01-2024 11:35

Att.: Transportministeriet.

Tænk gerne langsigtet og bæredygtigt! Også på trafikale udfordringer. Hav ambitioner for os borgere og vores efterkommere.

Jeg opfordrer både transportministeriet, Vejdirektoratet og alle politikere til at tage ansvar og sørge for, at ambitionen med jeres handlinger er at hjælpe os og

fremtidige generationer med at forsætte 'det gode liv' - både socialt, økologisk og økonomisk.

Det vil på længere sigt blive fordyrende, når der alligevel på sigt kræves mere bæredygtige løsninger.

Tænk helhedsorienteret, så vi både løser de trafikale udfordringer ved at udvide og forbedre infrastrukturen, og gør det på en måde, så der bliver mere grøn natur

og mennesker kan bo i nærheden uden at blive syge.

Ambitionen bør være:

Grav motorvejsstrækninger ned, hvor det er muligt med rekreative områder ovenpå, til gavn for både mennesker og biodiversitet

Overdæk motorvejsstrækninger med fx solceller, hvor det ikke er muligt at grave ned, når de går igennem beboede områder

Vi er så heldige, at vi bor ud til strandengen – en af Hvidovres få grønne oaser. Det var grunden til vi flyttede hertil for 15 år siden.

Vejdirektoratet og politikere vil udvide Amagermotorvejen til en 10-sporet motorvej. Så brede motorveje har vi ikke mange af i Danmark. Og slet ikke i tæt

beboede områder. Så det er et voldsomt projekt!

Der er ingen støjafskærmning i dag, og trafikstøjen er gennem tiden øget helt urimeligt.

Nu skal trafikken og den dertilhørende og skadelige støj så øges. Meget.

Støjen kommer i høj grad fra selve Kalvebodbroen, men også fra stykket før broen på Hvidovresiden. Det stykke som er et skønt rekreativt område med masser af

fugle - bl.a. trækfugle, nattergale og spændende frøer. Hvis man går tur ad stien langs molen og fortsætter til højre langs motorvejen, så er det ofte umuligt at føre

en almindelig samtale. Og nu skal der så skrues op for det hele – inkl. en løsning til tung trafik, der vist endda skal op over motorvejen!

Planen er at skrue rigtig meget op for trafikken. Hidtidige plan er, at Støjgenerne skal løses ved at sætte små støjskærme op, som måske havde haft en effekt, da

trafikken var på niveauet for ca. 10 år siden. Støjskærme vil sænke støjen lidt, men hvad nytter det, når der bliver skruet meget mere op for trafikken - inkl. den

tunge trafik? Vi er allerede nu meget ofte meget langt over de 58 dB, som er grænseværdien for et område som vores.

Det virker uambitiøst og kun med tanke for den kortsigtede omkostning. Vind og luftfugtighed har meget stor betydning for støjniveau og udbredelse. Den bedste

lydafskærmning er jord, masser af jord. Så grav motorvejen ned og sørg for at støjen er helt pakket væk.

Beboerne i Hvidovre har lige siden den eksisterende motorvej blev anlagt været voldsomt generet af de støjproblemer motorvejen skabte. Og de eksisterende gener

bliver hverken løst eller mindsket med det udarbejdede motorvejsprojekt. Hvidovre kommunes borgere får derfor intet godt ud af det nye motorvejsprojekt. Tvært i

mod. Støjgenerne bliver forværret.

Da den oprindelige motorvej skulle anlægges på tværs af Kalveboderne, var det vigtigt at sikre sejlads ind til Københavns havn fra syd. Men motorvejsbroen

kunne ikke anlægges som en klapbro, som de eksisterende broer til Amager (Sjællandsbroen, Langebro og Knippelsbro), og derfor blev motorvejsbroen anlagt som

en højbro, så bådene frit kunne sejle under broen ind til Københavns havn.

Paradoksalt nok blev indsejlingen til Københavns havn fra syd, nogle år senere blokeret, da man anlagde de danske landanlæg til Øresundsbroen. For den

jernbanebro der blev anlagt parallelt med Sjællandsbroen kan ikke klappes op til skibspassage. Konklusionen var dengang at det ikke længere var nødvendigt at

kunne sejle ind til Københavns havn fra syd.

Derfor er det ikke længere nødvendigt at have motorvejsbroen hævet så højt op over vandet.

Nu er anledningen der til nytænkning ifht den høje motorvejsbro og etablere en tunnel istedet.

Så støjgenerne ikke længere behøver konstant at påvirke mange beboere i Hvidovre og deres helbred døgnet rundt, i alle ugens 7 dage.

Miljøkonsekvensvurderingen har som første punkt at tage hensyn til mennesker og samfund. Og støj står aller øverst. De konsekvenser, som følger af at mennesker

bor i nærheden af støj, er dyre. De er frygteligt dyre for det menneske, som bliver ramt af stress, blodpropper eller demens. Og de er dyre for både arbejdspladser,

stat og kommune.

Bliver der mon regnet på hele den samlede pris? Inkl. hospitalspladser, sygedagpenge, billigere energi mv? Eller er det blot kassetænkning?

Svaret er hver gang, at støjdæmpning er dyrt. Det er dyrt at grave ned, osv. Det er en dyr løsning. Men hvis I tør regne mere helhedsorienteret og se meget længere

fremad, så kan det svare sig i det lange løb at bekoste reelle støjdæmpende løsninger. Løsninger som endda også kan bidrage til at løse biodiversitetskrisen,

energikrisen – og være et kæmpe plus for os mennesker også i fremtiden.

Vi bryster os i Danmark af at være innovative. Vi er stolte af både vores design, vores grønne løsninger og vores klimapolitik. Vil vi blive ved med det? Så skal

transportministeriet, Vejdirektoratet og politikerne også turde vælge den rigtige løsning i forhold til trafik og støj samt helbred for de omkringboende borgere.

Sæt derfor ambitionerne højt for den ambitiøse 10-sporede motorvej tæt på beboede områder: Grav ned i tunneller og overdæk resten, hold jer fra den eksisterende

og fredede natur, udvid med mere grøn natur og bidrag til grøn energi. Gå forrest og bevis at i Danmark tænker og handler vi innovativt, klimavenligt og

menneskevenligt. Hvis transportministeriet, Vejdirektoratet og politikerne tør være så ambitiøse og tænke så langsigtet, så kan vi fremover vise løsningen frem

med stolthed både til udlændinge og vores efterkommere.

Og os der bor her, vil være glade for at blive boende og forhåbentlig ikke få forværret helbredet pga støjgener.

Alternativet? Det er faktisk reel ikke en mulighed.

Med venlig hilsen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Anette Dinesen

Solagervej 24

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 122 -- [ Høringssvar om udvidelsen af Amagermotorvejen og støjreducerende tiltag ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

anette dinesen ([email protected])

Høringssvar om udvidelsen af Amagermotorvejen og støjreducerende tiltag

05-01-2024 11:20

Att. Transportministeriet

Høringssvar om udvidelse af Amagermotorvejen

I forbindelse med udvidelsen af Amagermotorvejen vil der komme stigende vejstøj til et område, der i forvejen er støjbelastet. Det vil betyde en forværring for

lokalområdets beboere og brugere.

Over 8.000 boliger vil opleve en væsentlig negativ påvirkning fra støj i en grad, der overstiger Miljøstyrelsens grænseværdier.

Det er dokumenteret, at længerevarende udsættelse af støj fra omgivelserne er skadelig og kan føre til nedsat kognitiv indlæring hos børn samt alvorlige gener og

søvnforstyrrelser. På længere sigt øges risikoen for bl.a. kræft, slagtilfælde og demens.

Det er derfor vigtigt, at der opføres en effektiv og tilstrækkelig støjsikring, så de sundhedsmæssige risici ved varig vejstøj minimeres.

De projekterede støjskærme, som Vejdirektoratet har foreslået, er ikke en tilstrækkelig løsning.

Den eneste reelle løsning på forøgelsen af trafikstøjen er, at støjdæmpningen består af en fuld overdækning af motorvejen. En løsning kunne derfor være at

motorvejen graves ned eller at den overdækkes fx som Hvidovre kommune foreslår med solceller.

Jeg ved, det er forskellige kasser udgifterne skal tages fra i fht henholdsvis udvidelse af motorvej samt behandling af de skader støjen medfører. Men samlet set er

det en dyr løsning med både alvorlige økonomiske og menneskelige konsekvenser.

Tænk langsigtet! Tænk miljømæssigt! Og tænk på de mange borgere, der bliver påvirket af støjen.

Bekymrede hilsner

Anette Dinesen

Solagervej 24

2650 Hvidovre

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 123 -- [ Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen. ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Brian Fatum ([email protected])

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen.

04-01-2024 19:16

Høringssvar vedr. udvidelse af Amagermotorvejen.

I forbindelse med ændring af Amagermotorvejen, mener jeg at den foreslåede løsning ikke er optimal i

forhold til støjproblemer idet der stadig vil være 8000 boliger i området som ikke vil få reduceret dB i forhold

til det nuværende sundhedsskadelige niveau.

Bedste løsning må være enten

1. En overdækning af hele stykket hvor udvidelse kommer på tale som foreslået af Hvidovre Kommune.

2. En tunnel så støjen forsvinder.

3. Ændring af motorvejen så den føres rundt om Avedøre Holme og opsætning af støjværn så også

erhvervsområdet delvist fritages for støj og beboelser opnår en større støjnedsættelse.

4. Beholde motorvejen som den er, lave overdækning med solceller og lave en fornuftig løsning med

offentlig transport.

5. En 9m. støjskærm føres igennem hele vejen og ikke som på skitsen “kort over støjskærme” hvor der er

“overgangsstykker” ml. Stamholmen og Hammerholmen samt på første del af broerne.

6. Farten på hele strækningen bør sættes til 70-80 km/t.

Til alle punkter er det selvfølgelig et krav at der bruges en støjnedsættende asfalt.

MEN:

Når i nu alligevel laver udvidelsen som i har bestemt, ville det være et stort ønske at få opsat en “væg” på

broerne mellem motorvejen og cykel/gangstien.

I øjeblikket er det således at man, når det er mørkt, bliver totalt blændet af bilernes lys så det næsten ikke er til

at se stierne på stykket fra Amager til Avedøre Holme.

Med venlig hilsen

Brian Fatum

Vibevej 2

2650 Hvidovre.

Brian Fatum

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 124 -- [ SV Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr… --

Til:

Fra:

Titel:

E-mailtitel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Pia Saxild ([email protected])

SV: Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

SV: Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

04-01-2024 09:14

Forbrugerrådet Tænk vurderer, at denne konkrete høring ligger uden for vores for tiden prioriterede arbejdsområder og vil derfor

undlade at forholde os hertil. Forbrugerrådet Tænk kan således ikke tages til indtægt for at støtte forslaget eller for at gøre det

modsatte. For en god ordens skyld skal det understreges, at Forbrugerrådet Tænk stadig er interesseret i at modtage høringer inden

for området.

Med venlig hilsen

Vagn Jelsøe

CHEFKONSULENT

T +45 7741 7741

taenk.dk

Forbrugerrådet Tænk

Ryesgade 3A, 2. th. | 2200 Kbh. N

Fra:

Anders Robodo Petersen [mailto:[email protected]]

Sendt:

15. december 2023 14:37

Til:

Kommunernes

Landsforening <[email protected]>; Danske Regioner <[email protected]>;

'[email protected]'

<[email protected]>; DSB <[email protected]>; Movia <[email protected]>; Arbejderbevægelsens Erhvervsråd

<[email protected]>; Dansk Byggeri <[email protected]>;

Dansk Metal <[email protected]>; Dansk Transport og Logistik <[email protected]>; Dansk Industri <[email protected]>;

Fælles Fagligt Forbund (3F <[email protected]>; Forbundet af Offentlige Ansatte <[email protected]>; Håndværksrådet

<[email protected]>; International Transport Danmark <[email protected]>;

Cyklist forbundet

<[email protected]>; Danmarks Naturfredningsforening <[email protected]>;

Dansk Vejforening <[email protected]>; Danske Havne <[email protected]>; Danske

motorcyklister <[email protected]>;

hoering <[email protected]>;

Forbrugerrådet Tænk Hoeringer <[email protected]>; Friluftsrådet <[email protected]>; Kommissarius Øerne

<[email protected]>; NOAH-Trafik <[email protected]>; Rigsrevisionen - Info <[email protected]>; Kjeld

Allan Larsen <[email protected]>; Rådet for Sikker Trafik <[email protected]>

Emne:

Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

Du får ikke ofte mails fra

[email protected]. Få mere at vide om, hvorfor dette er vigtigt

Til rette vedkommende

Se vedlagte høring af dags dato.

Med venlig hilsen

Anders Petersen

Chefkonsulent

Transportministeriet

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Ministry of Transport

Vej- og Brokontoret

Frederiksholms Kanal 27 F

DK-1220 København K

Telefon +45 2069 7995

www.trm.dk

For nærmere om ministeriets behandling af personoplysninger henvises til ministeriets hjemmeside:

https://www.trm.dk/da/ministeriet/databeskyttelsesforordningen

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 299635 -- BILAG 125 -- [ Svar vedr. høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.… --

Til:

Fra:

Titel:

E-mailtitel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Rigsrevisionen ([email protected])

Svar vedr. høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen

Svar vedr. høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

21-12-2023 13:54

Transportministeriet har den 15. december 2023 sendt forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen i høring.

Ministeriernes forpligtelse til at høre Rigsrevisionen er fastlagt af rigsrevisorloven, §§ 7 og 10 (Lovbekendtgørelse nr. 101 af

19/01/2012) og angår revisions- og/eller regnskabsforhold, der kan have betydning for Rigsrevisionens opgaver.

Vi har gennemgået lovforslaget og kan konstatere, at det ikke omhandler revisions- eller regnskabsforhold i staten eller andre

offentlige virksomheder, der revideres af Rigsrevisionen.

Vi har derfor ikke behandlet henvendelsen yderligere.

Med venlig hilsen

Mette E. Matthiasen

Specialkonsulent

Logo Rigsrevisionen

Landgreven 4

DK-1301 København K

Tlf. +45 33 92 84 00

Dir.+45 33 92 85 73

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

www.rigsrevisionen.dk

Læs om Rigsrevisionens behandling af personoplysninger

her

Fra:

Anders Robodo Petersen <[email protected]>

Sendt:

15. december 2023 14:37

Til:

Kommunernes

Landsforening <[email protected]>; Danske Regioner <[email protected]>;

'[email protected]'

<[email protected]>; DSB <[email protected]>; Movia <[email protected]>; Arbejderbevægelsens Erhvervsråd

<[email protected]>; Dansk Byggeri <[email protected]>;

Dansk

Metal <[email protected]>; Dansk Transport og Logistik <[email protected]>; Dansk Industri <[email protected]>; Fælles

Fagligt Forbund (3F <[email protected]>; Forbundet af Offentlige Ansatte <[email protected]>; Håndværksrådet <[email protected]>;

International Transport Danmark <[email protected]>;

[email protected]; [email protected]; [email protected];

Cyklist forbundet <[email protected]>;

Danmarks Naturfredningsforening <[email protected]>;

Dansk

Vejforening <[email protected]>; Danske Havne <[email protected]>; Danske motorcyklister

<[email protected]>;

hoering <[email protected]>; Forbrugerrådet Tænk

<[email protected]>; Friluftsrådet <[email protected]>; Kommissarius Øerne <[email protected]>; NOAH-Trafik

<[email protected]>; Rigsrevisionen <[email protected]>; Kjeld Allan Larsen <[email protected]>;

Rådet for Sikker Trafik <[email protected]>

Emne:

Ekstern høring over forslag til lov om udbygning af E20 Amagermotorvejen (Id nr.: 293639)

Til rette vedkommende

L 113 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Se vedlagte høring af dags dato.

Med venlig hilsen

Anders Petersen

Chefkonsulent

Transportministeriet

Ministry of Transport

Vej- og Brokontoret

Frederiksholms Kanal 27 F

DK-1220 København K

Telefon +45 2069 7995