Transportudvalget 2023-24
L 112
Offentligt
2864055_0001.png
Transportministeren
Transportudvalget
Folketinget
8. maj 2024
2024-1452
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 7. maj 2024 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L 112
–
Forslag til lov om anlæg af en 3.
Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Sofie Lippert (SF) og Jette Gottlieb (EL).
Spørgsmål nr. 61:
Vil ministeren vurdere fordele og ulemper ved valg af en Egholm-
linjeføring sammenlignet med et østligt rør i lyset af, at Vejdirekto-
ratets MKV fra 2023 angiver en samfundsøkonomisk gevinst, der
er 88 pct. lavere end beregningerne, der udgjorde det første beslut-
ningsgrundlag i 2011?
Svar:
Der er foretaget meget tilbundsgående undersøgelser af de miljø-
mæssige påvirkninger af anlægget af en 3. Limfjordsforbindelse via
Egholm. Det er også baggrunden for, at vi i denne folketingssam-
ling har mulighed for at vedtage en anlægslov. Et projekt som
samtlige nordjyske kommuner og Region Nordjylland ønsker.
Det er korrekt, at den interne rente for projektet er lavere i dag end
beregninger i 2011.
I min besvarelse af spørgsmål nummer 45 til lovforslaget oplyste
Vejdirektoratet bl.a. følgende i forbindelse med direktoratets gen-
nemgang af en præsentation fra Anders Wested, som argumente-
rede for en østlig forbindelse:
”Hvad angår de samfundsøkonomiske beregninger for det østlige
alternativ, så har Vejdirektoratet ikke et detaljeret kendskab til
skitseprojektet og den tilhørende beregning af anlægsoverslaget,
men ud fra beskrivelsen vurderes anlægsoverslaget at være under-
estimeret. Det gælder eksempelvis de anslåede udgifter til udbyg-
ning af E45 syd og nord for Limfjordstunnelen til genopførelse af
støjafskærmning på E45 og til arealerhvervelse. Vejdirektoratets
overslag på forslaget Den Bedste Vej lød i 2011 på 4,7 mia. kr., og
 L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 61: Spm. om ministeren vil vurdere fordele og ulemper ved valg af en Egholmlinjeføring sammenlignet med et østligt rør i lyset af, at Vejdirektoratets MKV fra 2023 angiver en samfundsøkonomisk gevinst, der er 88 pct. lavere end beregningerne, der udgjorde det første beslutningsgrundlag i 2011
2864055_0002.png
Side 2/2
det var uden en ny vejforbindelse mellem Vadum og E39, som nu
indgår i det østlige alternativ.
Til sammenligning blev anlægsoverslaget for den 3. Limfjordsfor-
bindelse (Egholmlinjen) i 2011 beregnet til 6,0 mia. kr.
Hvis der bliver gennemført en fornyet samfundsøkonomisk bereg-
ning for det østlige alternativ, hvor anlægsoverslaget hæves til bare
6 milliarder kroner, så vil den interne rente falde til under 3,5%.
Hvis der oven i dette medregnes tidstab for trafikanterne i forbin-
delse med anlægsarbejdet og negative bidrag fra støj, emissioner og
CO2, så vil den interne rente falde yderligere.”
Jeg kan endvidere konstatere, at det fremgår af beregningerne,
som Borgerbevægelsen mod Egholmlinjen har fået gennemført
–
jf.
notat af lektor emeritus Kaj A. Jørgensen
–
at tidsgevinsterne ved
forbindelsen via Egholm er på 6.146 mio. kr. sammenlignet med
5.700 mio. kr. for den østlige forbindelse (”Udbygget E45”). Vejdi-
rektoratet har ikke haft lejlighed til at gennemgå beregningerne i
notatet, men borgerbevægelsens egne beregninger viser altså også,
at tidsgevinsterne er tydeligt højere for Egholmlinjen. Som Vejdi-
rektoratet også nævner ovenfor, synes anlægsomkostningerne for
udbygningen af E45 at være sat urealistisk lavt i borgerbevægelsens
beregninger, hvorfor den samfundsøkonomiske gevinst af E45-sce-
nariet overvurderes.
Herudover kan jeg også henvise til min besvarelse af spørgsmål
nummer 62 til lovforslaget.
Med
venlig
hilsen
Thomas Danielsen