Side 1 af 2
Talemanuskript til brug for samrådsspørgsmål B til L 112 forslag til lov om anlæg af en 3.
Limfjordsforbindelse
Samrådsspørgsmål B
Det fremgår af ministerens skriftlige svar på L 112
–
spørgsmål 3 og 8, at der er en konkret
plan for en dæmning over et asbestdeponi syd for Dall. Denne dæmning indgår ikke i
lovforslaget og er heller ikke en del af de tre VVM-undersøgelser. Det betyder, at
folketingsmedlemmer skal stemme om et lovforslag, der i henhold til vejlovens § 17g, stk. 2,
2.pkt., som implementerer VVM-direktivets artikel 3, er mangelfuld - antageligt i en grad så
anlægsloven efterfølgende kan tilsidesættes af domstolene. Vil ministeren forklare, hvorfor
projektplanen og denne del af projektets implikationer er blevet tilbageholdt fra offentligheden
og Folketinget? Og mener ministeren, det er hensigtsmæssigt, at Folketingets medlemmer, som
det er nu, således vil skulle stemme om et lovforslag, der ikke lever op til VVM-direktivet?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Theresa Scavenius (UFG).
Tale
Tak for spørgsmålet.
Der er selvfølgelig fuld åbenhed om, at anlægsprojektets linjeføring berører et specialdepot for
eternitaffald syd for Dall.
Det er der oplyst om i tidligere besvarelser af udvalgsspørgsmål fra Transportudvalget fra 2021.
Det fremgår ligeledes af Vejdirektoratets supplerende miljøkonsekvensvurderinger, som
styrelsen sendte i høring i december måned sidste år.
Specifikt står der:
”Lokalitet 851-01000
(V1) er et specialdepot for eternitaffald, hvor der er risiko for indhold af
asbest. Motorvejen vil blive anlagt på dæmning hen over den kortlagte lokalitet.”
Herudover kan jeg også henvise til Transportministeriets høringsnotat til lovforslaget, hvor der
står:
”Transportministeren
har tidligere svaret på en række TRU-spørgsmål på baggrund af
Borgerbevægelsens henvendelser vedrørende en række deponier i Aalborg-området, som