L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 32: MFU spm. om ministeren vil fremsende Vejdirektoratets beregninger om tidsgevinst og samfundsøkonomisk forrentning ved et østligt tunnelrør under Limfjorden med reversibel kørselsretning

Transportudvalget 2023-24
L 112
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

18. april 2024

2024-1452

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 9. april 2024 stillet mig følgende

spørgsmål vedrørende L 112

–

Forslag til lov om anlæg af en 3.

Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Torsten Gejl (ALT).

Spørgsmål nr. 32:

I artiklen ”Beregninger kaster nyt lys over alternativ til omstridt

motorvej: Den løser de trafikale problemer bedst”, bragt

af Altinget

Transport den 4. april 2024, siger den socialdemokratiske ordfører

for L 112, Rasmus Prehn, at ”Det er Vejdirektoratet, der er professi-

onelle her. De har, som jeg forstår det, taget stilling til alternati-

verne”. Vil ministeren i den forbindelse

fremsende Vejdirektoratets

beregninger om tidsgevinst og samfundsøkonomisk forrentning

ved et østligt tunnelrør under Limfjorden med reversibel kørsels-

retning, og medsende Vejdirektoratets illustration af linjeføringen?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, der har svaret føl-

gende:

”Indledningsvis skal det oplyses, at Vejdirektoratet ikke har et nær-

mere kendskab til de bagvedliggende trafikberegninger og skitse-

projektet for det fremlagte forslag med udbygning af E45 gennem

Aalborg og anlæg af en 3-sporet paralleltunnel ved Limfjorden,

som er omtalt i Altingets artikel af 4. april 2024.

Hvad angår Vejdirektoratets vurdering af forslag om en 3-sporet

paralleltunnel og reversibel udnyttelse af midterrøret, så blev et lig-

nende forslag vurderet i forbindelse med den offentlige høring af

VVM-undersøgelsen for 3. Limfjordsforbindelse i 2011.

Forslaget fra 2011 blev af afsenderen kaldt

’Den Bedste Vej’,

var

tænkt som et billigt alternativ til Vejdirektoratets forslag til udbyg-

ning af E45, der i VVM-undersøgelsen blev kaldt Østforbindelsen.

L 112 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 32: MFU spm. om ministeren vil fremsende Vejdirektoratets beregninger om tidsgevinst og samfundsøkonomisk forrentning ved et østligt tunnelrør under Limfjorden med reversibel kørselsretning

Side 2/2

Hovedelementet i ’Den Bedste Vej’

- benævnt Elbtunnelløsningen -

omfattede bl.a. etablering af en østligere tunnel end forudsat i

VVM-redegørelsen, med 3 spor til nordkørende trafik og indret-

ning af det eksisterende nordgående (østlige) tunnelrør med rever-

sible (vendbare) vognbaner.

Vejdirektoratet foretog en skitsemæssig bearbejdning af forslaget

’Den Bedste Vej’ og vurderede

de kapacitetsmæssige, vejtekniske

og økonomiske konsekvenser heraf. Dette blev indarbejdet i Vejdi-

rektoratets høringsnotat fra 2012:

vd.dk/projekt/3-limfjordsfor-

bindelse/dokumenter.

Vejdirektoratet vurderede, at de samlede anlægsudgifter til

’Den

Bedste

Vej’

ville være i størrelsesordenen ca. 4,7 mia. kr. i 2011-pri-

ser. Til sammenligning blev de samlede anlægsudgifter til Østfor-

bindelsen og den 3. Limfjordsforbindelse opgjort til henholdsvis

5,4 og 6,2 mia. kr. i daværende prisniveau.

Vejdirektoratets beregninger viste, at den kapacitetsmæssige rest-

levetid for en sådan tunnelløsning ville være ca. 6-9 år. Vejdirekto-

ratet anså på den baggrund løsningen med reversibel tunneltrafik

for at have en begrænset restkapacitet. Med andre ord vurderede

Vejdirektoratet, at forslaget ikke var en tilstrækkelig fremtidssikret

løsning.

Det var endvidere Vejdirektoratets vurdering, at udbygningen af

motorvejen og tilslutningsanlæggene syd og nord for Limfjorden

med den forudsatte funktionalitet med reversible kørespor i mid-

terrøret skulle have en væsentlig større udstrækning end forudsat i

forslaget ”Den Bedste Vej”.

Vejdirektoratet fastholdt på den bag-

grund vurderingen af, at der ville være behov for at udbygge E45

med ekstra spor både syd og nord for Limfjorden.

Vejdirektoratet konkluderede i høringsnotatet,

at forslaget ”Den

Bedste Vej” ikke var en tilstrækkelig fremtidssikret løsning grundet

den begrænsede restkapacitet, og at forslaget var meget dyrere end

anslået af forslagsstillerne. Vejdirektoratet anbefalede på den bag-

grund, at forslaget ’Den Bedste Vej’ ikke burde indgå i de videre

overvejelser om en 3. Limfjordsforbindelse.”

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen