L 112 - 2023-24 - Bilag 14: Betænkning afgivet 30/4-24

Transportudvalget 2023-24
L 112 Bilag 14
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 112

Folketinget 2023-24

Betænkning afgivet af Transportudvalget den 30. april 2024

Betænkning

over

Forslag til lov om anlæg af en tredje Limfjordsforbindelse

[af transportministeren (Thomas Danielsen)]

1. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, DD, LA, M, KF og DF) ind-

stiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (SF, EL og RV) indstiller lovfor-

slaget til

forkastelse

ved 3. behandling.

andet mindretal

i udvalget (ALT) vil ved 3. behandling

af lovforslaget redegøre for sin stilling til lovforslaget.

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

2. Politiske bemærkninger

Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten

Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af

udvalget kan ikke støtte en tredje Limfjordsforbindelse over

Egholm. Det sagde SF og EL allerede i forbindelse med

aftalen om infrastrukturplan 2035 i 2021. Allerede dengang

stod det nemlig klart, at projektet har alt for vidtrækkende

konsekvenser for naturen på øen Egholm. Desuden er pro-

jektet uforholdsmæssigt dyrt og skaber øget støj. Generne

står ifølge SF og EL langt fra mål med gevinsterne, og det

er fortsat partiernes klare opfordring til aftalepartierne, at

alternative linjeføringer undersøges, før en tredje Limfjords-

forbindelse eventuelt etableres. SF og EL bakker desuden op

om de politiske bemærkninger fra Radikale Venstre.

Alternativet

Alternativets medlemmer af udvalget kan ikke afgive

indstilling til betænkningen over lovforslaget om en tredje

Limfjordsforbindelse over Egholm.

Årsagen er, at ALT ikke anerkender lovforslaget, da det

er udarbejdet og fremsat i Folketinget, før resultatet fra

den sidste høring i forbindelse med den seneste miljøkonse-

kvensrapport, hvor der er stærk kritik af projektet, var sam-

menfattet af Vejdirektoratet og sendt til transportministeren.

Ydermere mener ALT i henhold til jurist og professor

Peter Paghs oplæg på udvalgets høring om den tredje Lim-

fjordsforbindelse, der blev afholdt den 25. april 2024, at an-

lægsloven er i strid med EU-lovgivningen, da de tilstrække-

lige undersøgelser, afværgeforanstaltninger og nødvendige

tilladelser ikke er på plads i forhold til projektets indvirk-

ning på EU�½s habitatdirektiv og vandrammedirektiv.

Hvis de ovennævnte omstændigheder ikke gjorde sig

gældende, og ALT dermed kunne stemme om lovforslaget,

ville ALT stemme nej, da vi betragter anlæggelsen af en

tredje Limfjordsforbindelse over Egholm som en natur- og

miljøkatastrofe.

Den tredje Limfjordsforbindelse risikerer at sprede as-

bestfibre i Limfjorden, uden at man kender de præcise kon-

sekvenser for folkesundheden, hvis fibrene f.eks. ophobes i

fisk eller skaldyr og indtages af mennesker.

Den tredje Limfjordsforbindelse over Egholm reducerer

sandsynligvis drikkevandskvaliteten i et område, som 20

pct. af Aalborgs indbyggere får deres drikkevand fra.

Den tredje Limfjordsforbindelse over Egholm udleder

næsten 500.000 t CO

Den tredje Limfjordsforbindelse koster ifølge Politiken

200 mio. kr. i rekreativ nutidsværdi, jf. artiklen »Ny motor-

vej smadrer udflugten for over 200 millioner«, politiken.dk,

den 26. april 2024. Og den ødelægger levesteder for oddere,

ni flagermusarter, strandtudser og lysbuget knortegæs, der

alle er beskyttede af EU’s naturdirektiver.

Alt dette er fuldstændigt unødvendigt, da der findes en

alternativ løsning til en tredje Limfjordsforbindelse over

Egholm. Alternativet er at grave et østligt tunnelrør under

Limfjorden med reversibel kørselsretning ved siden af den

oprindelige tunnel.

Det er den løsning, som 58 pct. af borgerne i Aalborg

ifølge den seneste meningsmåling foretrækker. Løsningen

er billigere, udleder mindre CO

, spreder mindre asbest,

AX029880

L 112 - 2023-24 - Bilag 14: Betænkning afgivet 30/4-24

undgår at ødelægge levesteder for bilag 4-arter og undgår at

forurene drikkevand. Beregninger på Vejdirektoratets egen

mobilitetsmodel, der beregner konsekvenser af trafikale an-

lægsprojekter for regeringen, viser, at både de trafikale og

de samfundsøkonomiske gevinster er stort set de samme for

den alternative forbindelse som for en tredje Limfjordsfor-

bindelse over Egholm.

Derfor virker det som et resultat af endeløs politisk stæ-

dighed og faktaresistens, når et flertal i Folketinget alligevel

vil vedtage en tredje Limfjordsforbindelse over Egholm. De

eneste gevinster ved en linjeføring over Egholm, som ALT

har kunnet se gennem hele processen med samråd og hø-

ringer, er marginale tidsgevinster ved færdsel mellem helt

bestemte punkter i Nordjylland.

Til sidst er ALT også uforstående over for, at omkost-

ningerne ved tab af rekreative ressourcer ikke oplyses til

Folketinget, selv om tallene er tilgængelige. ALT har stillet

flere spørgsmål om lovforslaget vedrørende tabet af rekrea-

tive ressourcer, som ikke besvares fyldestgørende, på trods

af at Vejdirektoratet er bekendt med beregningerne. Som

følge heraf har ALT bedt Transportudvalget forholde sig til

problematikken.

ALT vil tilbagekalde lovforslaget til fornyet udvalgs-

behandling mellem 2. og 3. behandling for gennem sam-

råd med transportministeren at få undersøgt den tredje

Limfjordsforbindelses økonomi, projektets indvirkning på

grundvandet, projektets tab af rekreativ værdi og til sidst

indkalde til et opsamlende samråd, der sammenligner den

tredje Limfjordsforbindelse over Egholm med den alternati-

ve løsning gennem en østlig forbindelse, for at give ministe-

ren mulighed for at fortælle – og danskerne mulighed for

at forstå – hvilke fordele ved en tredje Limfjordsforbindelse

der retfærdiggør de negative naturmæssige, klimamæssige,

miljømæssige og potentielle folkesundhedsmæssige udfor-

dringer i forhold til et nyt østligt tunnelrør med reversibel

færdselsretning.

Radikale Venstre

Lovforslaget om en tredje Limfjordsforbindelse udsprin-

ger af aftalen om infrastrukturplan 2035 indgået i 2021

mellem Socialdemokratiet, Venstre, Dansk Folkeparti, So-

cialistisk Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten, Det

Konservative Folkeparti, Nye Borgerlige, Liberal Alliance,

Alternativet og Kristendemokraterne.

Radikale Venstres medlem af udvalget har valgt at stem-

me imod dette konkrete anlægsprojekt af en tredje Lim-

fjordsforbindelse over Egholm. De trafikale udfordringer i

og omkring Aalborg er reelle, men det er blevet stadig me-

re indlysende, at dette projekt ikke løser problemerne, har

enorme negative konsekvenser for miljø og klima og ikke er

økonomisk rentabelt.

Alene siden aftalen om Infrastrukturplan 2035 blev ind-

gået i 2021, har en lang række forudsætninger ændret sig

markant, og en række nye problematikker, som viser, at der

kan ske stor skade på klima, miljø og samfundsøkonomi,

er dukket op. Det gælder eksempelvis, at der er konstate-

ret ynglende oddere i området, at der ikke er skabt klar-

hed over den mulige asbestforurening, og at de forventede

-udledninger er blevet voldsomt forværret. Samtidig vi-

ser opdaterede trafikprognoser, at denne forbindelse er en

dårlig og utidssvarende løsning, og samfundsøkonomien er

blevet endnu dårligere på baggrund af øgede anlægsomkost-

ninger. Der er tale om et af danmarkshistoriens største stats-

finansierede anlægsprojekter uden brugerbetaling og med en

investering på nu op imod 9 mia. kr. og en anlægsperiode på

11-12 år. Det kræver et bedre beslutningsgrundlag end det

fremlagte.

Ministeriet har trods adskillige anmodninger besluttet ik-

ke at lave en reel undersøgelse af det alternativ, som en lang

række eksperter i årevis har peget på som både billigere og

bedre. Man har heller ikke belyst, om man med fordel kunne

udnytte de nye teknologier, der er kommet til i form af intel-

ligent trafikstyring og mulighed for kloge vejafgifter, til at

sikre optimal afvikling af trafikken på tværs af Limfjorden.

Samlet set kan RV ikke støtte anlægsloven, da de enorme

konsekvenser for klima og miljø, den dårlige samfundsøko-

nomi og det tvivlsomme faglige grundlag ikke kan retfær-

diggøre en investering på 9 mia. kr.

3. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2024 og var til

1. behandling den 19. marts 2024. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Transportudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høring

Udvalget afholdt den 25. april 2024 en høring om lovfor-

slaget.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og transportministeren sendte den 11. de-

cember 2023 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del –

bilag 85. Den 28. februar 2024 sendte transportministeren

høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 13 bilag på lovfor-

slaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 3 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Samråd

Udvalget har stillet 3 spørgsmål til transportministeren til

mundtlig besvarelse, som ministeren har besvaret i tre åbne

samråd med udvalget henholdvis den 2. april 2024, den 25.

april 2024 og den 30. april 2024. Ministeren har efterfølgen-

L 112 - 2023-24 - Bilag 14: Betænkning afgivet 30/4-24

de sendt udvalget de talepapirer, der dannede grundlag for

ministerens besvarelse af spørgsmålene.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 56 spørgsmål

til transportministeren til skriftlig besvarelse, som ministe-

ren har besvaret.

Jens Joel (S) Malte Larsen (S) Maria Durhuus (S) Mette Reissmann (S) Rasmus Prehn (S)

fmd.

Thomas Jensen (S)

Thomas Monberg (S) Thomas Skriver Jensen (S) Trine Bramsen (S) Peter Juel-Jensen (V) Louise Elholm (V)

Christoffer Aagaard Melson (V) Hans Christian Schmidt (V) Charlotte Bagge Hansen (M) Peter Have (M)

Kenneth Fredslund Petersen (DD) Susie Jessen (DD) Jens Meilvang (LA)

nfmd.

Lars-Christian Brask (LA)

Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Mai Mercado (KF) Kim Edberg Andersen (DD) Nick Zimmermann (DF) Sofie Lippert (SF)

Torsten Gejl (ALT) Anne Valentina Berthelsen (SF) Jette Gottlieb (EL) Stinus Lindgreen (RV) Christina Olumeko (ALT)

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Moderaterne (M)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Radikale Venstre (RV)

Dansk Folkeparti (DF)

Alternativet (ALT)

Siumut (SIU)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)