L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Transportudvalget 2023-24
L 112 Bilag 1
Offentligt

-- AKT 311289 -- BILAG 797 -- [ Høringssvar Anlægslov Egholmmotorvej ] --

Transportudvalget 2023-24

L 112 - Bilag 1

Offentligt

Til Transportministeriet og folketingsmedlemmerne

Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at Vejdirektoratet nu har gjort deres arbejde og lavet de tekniske

undersøgelser og udarbejdet en miljøkonsekvensrapport. Alt sammen oplysninger, som I som

folketingsmedlemmer skal sætte jer ind i og forholde jer til. Egholmlinjen vil have store konsekvenser for

miljø og klima i Aalborg Kommune, men også for os som lokale borgere. Konsekvenser, der påføres

borgere, der på ingen måde kunne være vidende om dette ved køb af ejendom, da den østlige forbindelse

længe var den foretrukne løsning af både samfundsøkonomiske og miljømæssige årsager.

Derudover har Egholmlinjen alt for store konsekvenser på mange måder i forhold til de få trafikale fordele.

Det drejer sig fx om følgende konsekvenser:

Konsekvenser i forhold til de ramte drikkevandsområder

Konsekvenser for natur og rekreative områder

Støjforurening, der påføres endnu flere beboelser end tidligere omkring Aalborg

Trafikale udfordringer og økonomi

Derudover kan nævnes de demokratiske udfordringer med både VVM-undersøgelsen og den nye

anlægslov.

6. Indsigelse mod fakta i anlægsloven

1. Konsekvenser for drikkevandsområderne

Egholmlinjen går bl.a. igennem intet mindre end 2 store drikkevandsområder i Aalborg, hvilket kan få

kæmpe konsekvenser for drikkevandet i fremtiden i Aalborg.

Alene ved Drastrup Enge syd for Limfjorden findes 1/3 af Aalborg Kommunes drikkevand. Ideen om at føre

en motorvej, der skal bygges i engområde med højtstående grundvand til drikkevand forekommer helt

forkert i en tid, hvor vi forsøger at beskytte både miljø og klima. En tid, hvor vi ved, at rent drikkevand vil

blive en mangelvare i fremtiden.

Aalborg Kommune har gjort et kæmpe arbejde i en lang årrække for at beskytte drikkevandet med bl.a. et

’Projekt Giftfri By’, der er blevet berømt udover landegrænserne, hvor de lokale har deltaget aktivt i

beskyttelse af grundvandet. Som beboere i dette lokalområde er det derfor uforståeligt, at man

overhovedet overvejer at lægge en motorvej i et område, hvor beboerne ikke må fx benytte gift i haverne

eller holde heste for at undgå forurening.

Det kan ikke undgås, at en motorvej vil blive en kilde til forurening i et sådant drikkevandsområde. Dette vil

allerede blive et problem i anlægsfasen.

De planlagte løsninger for at undgå en fremtidig forurening er på ingen måde gennemtænkt eller

gennemprøvet tidligere.

Det fremgår af VVM’en vedr. Drastrupområdet at ”Det primære magasin er meget

sårbart over for forureninger på overfladen, f.eks. som følge af drift eller spild på vejene.” Et større uheld

med fx en tankvogn eller en kemikalietransport, der vælter, kan få katastrofale konsekvenser for

drikkevandsforsyningen i Aalborg.

For både den nuværende generation, men også for fremtidige generationer bør og skal denne beslutning

om en motorvej gennem disse drikkevandsområder genovervejes.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

2. Konsekvenser for natur og rekreative områder

Egholmlinjen vil også få en ødelæggende påvirkning på rigtig mange, bynære, rekreative områder - som

forbindelsen vil ligge tæt på eller gennemskære. Områder som mange anvender til gå-, løbe- og cykelture.

Eller til kajak, roning, windsurfing, sejlsport og SUP.

Det er ikke alene Egholm og fjordområdet omkring, der bliver påvirket væsentligt. Det er også Østerådalen,

Drastrup Skov, den kommende klimapark i Sofiendal Enge, engarealerne vest for Hasseris, Hasseris Skov,

Vestre Fjordpark, kystområderne nord og syd for fjorden, Lindholm Strandpark, Lindholm Å og

kolonihaverne nordenfjords. Det er værdifulde, bynære, rekreative områder, som man burde bevare og

beskytte.

Det er desuden områder, der bliver benyttet i højere grad nu end tidligere af byboere fra Aalborg, der

netop søger ud til naturoplevelser og ro i hverdagen. Det kan være en gåtur med hunden, leg med børnene

eller en stavgangstur med vennerne.

Derudover ligger linjen direkte ved diverse naturområder, der er beskyttet, fx på leveområdet for den

lysbugede knortegås. Den Lysbugede Knortegås er fredet og omfattet af EUs fuglebeskyttelsesdirektiv. Den

finder føde i de lavvandede fjordområder rundt om Egholm i vinterhalvåret. Den er afhængig af ålegræsset,

der vokser der, og desuden er arten meget følsom i forhold til støj. Jeg er ikke enig med vurderingen i

VVM’en i, at fuglene blot kan flytte sig mod vest ud mod Gjøl og Nibe. Der er de jo allerede i

forvejen, i det

omfang de kan finde føde der. Når man reducerer mængden af ålegræs, som det er beskrevet, vil ske i

anlægsfasen, så påvirker man artens mulighed for at overleve negativt. Strandtudsen, der er registreret

flere steder i linjeføringen, er en bilag IV-art. Der investeres utroligt mange penge andre steder i Danmark

for at udvikle nye levesteder til den.

Samtidig er der som noget nyt fundet ynglende Oddere på linjeføringen på Egholm. Oddere er også en

fredet dyreart. Ifølge VVM-undersøgelsen skal der indsættes diverse tiltag for at fjerne odderne

–

hvilket

ikke burde være lovligt i forhold til beskyttelsen af fredede dyr. Derudover er de besluttede tiltag

grænsende til dyremishandling i betragtning af, at man bl.a. tiltænker at benytte hunde til at jage odderne

væk. Og hvad vil man gøre, hvis tiltagene ikke virker og odderne insisterer på at blive boende? Skal de så

slås ihjel i vores iver for at gennemtrumfe en motorvej på dyrenes bekostning?

Det virker utroligt respektløst at ødelægge disse arters levesteder i deres naturlige udbredelsesområder,

når der er andre brugbare trafikale alternativer. Habitatdirektivets beskyttelse skal respekteres.

Det er altså en stor del af naturen, der ødelægges ved anlæggelse af Egholmlinjen, hvilket aldrig vil kunne

rettes op på i fremtiden.

3. Støjforurening

Et stort problem med Egholmlinjen er også den påførte støjforurening for yderligere 26.000 borgere i

Aalborg Kommune.Det er desuden med et stigende antal borgere, da der løbende bliver bygget i nærheden

af den kommende linje

–

med salg af byggegrunde solgt af Aalborg Kommune.

Egholmlinjen ligger på den vestlige side af Aalborg. Byen bliver på den måde omkranset af to motorveje,

der vil ødelægge mange tusind borgeres liv med en støjpåvirkning som motorvejen vil få på boligområder i

Dall, Dall Villaby, Drastrup og det vestlige Aalborg og vestlige Nørresundby. Jeg vil ikke acceptere, at de få

tilbageværende byområder i Aalborg, der ikke er støjforurenet, også skal forurenes med støj. Aalborg er i

forvejen af det Europæiske Miljøagentur (EEA) udråbt som Danmarks mest trafikstøjplagede by.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Med den viden, der i dag foreligger internationalt om støjs helbredstruende effekter, må jeg kunne

forlange, at et nyt motorvejsprojekt i Danmark som en selvfølgelighed anvender WHO’s anbefalinger om, at

støj fra vejtrafik skal holdes under 53 dB. I VVM-undersøgelsen anvendes ikke engang den nye, vigtige viden

om motorvejsstøj, som Vejdirektoratet selv har tilvejebragt og henviser til i et bilag i VVM-undersøgelsen:

”Støjgener fra byveje og motorveje”, (rapport 551-2016). Heraf fremgår, at ”Mennesker bosiddende

langs

motorveje er væsentligt mere generede af vejstøj, i forhold til mennesker bosiddende langs byveje, når de

er udsat for den samme vejstøjsbelastning på boligfacaden. 2-3 gange så mange mennesker langs

motorveje føler sig Stærkt generede i forhold til mennesker lang byveje. Beboere langs motorveje føler sig

Generede ved ca. 6-13

dB lavere støjniveauer i forhold til beboere langs byveje”. I stedet for blot blindt at

henvise til Miljøstyrelsens vejledende støjgrænse på 58 dB, burde disse 6-13 dB trækkes fra de 58 dB,

hvorved støjgrænsen ville blive 45-52 dB. Kortet over støjgenerne kommer altså til at se meget anderledes

ud end vist i VVM-rapporten, og vil omfatte flere tusinde stærkt støjberørte boliger i modsætning til de ca.

650 støjbelastede boliger, som VVM-undersøgelsen beregner sig frem til. VVM-redegørelsen har ikke

medtaget den i landsdelen fremherskende vestenvind som en faktor. Derfor vil Egholmlinjens placering

umiddelbart vest for store boligområder give endnu større støjgener end det fremgår af VVM-redegørelsen.

Jeg finder det uacceptabelt, at man bilder folk i Aalborg ind, at en motorvej i Egholmlinjen nedbringer

støjen, når det helt åbenlyst er forkert. Den forøger støjen. Det er et helt forkert ideal at betragte støj på 58

dB, som et acceptabelt ideal for så mange mennesker. Vi skal derimod nedbringe støjen, der hvor den er på

58 dB ved i stedet at forbedre E45 og overdække den. Der skal ikke etableres endnu en støjforureningszone

med en motorvej i Egholmlinjen.

Samtidig kan den 3. Limfjordsforbindelse løses på andre måder end med Egmholmlinjen fx med den

alternative ’Bypass tunnel’-løsning,

der også er billigere. Man vil derfor kunne bruge penge på at lave bedre

støjmursløsninger for de borgere, der allerede nu bliver ramt at støj fra den nuværende motorvej.

4. Trafikale udfordringer og økonomi

Jeg er imod en motorvej vest om Aalborg af mange grunde. En af dem er økonomien i projektet. 7,3

milliarder kr. koster den, hvoraf Aalborgs borgere via deres skat betaler 600 millioner. Det er uhørt, at der i

forbindelse med så stor en samfundsinvestering slet ikke er undersøgt alternativer i VVM-redegørelsen for

at undgå et stort pengespild. Det er lige så uhørt, at Aalborgs borgere skal være medfinansierende på et

statsligt vejanlæg. Den samfundsmæssige gevinst af linjeføringen er dårlig med en intern rente på kun 3,3 -

3,5 procent. Deri indgår endda ikke de sundhedsmæssige konsekvenser af støj i forhold til nye

boligområder. Der indgår heller ikke tabet af store, bynære, rekreative områder med dårligere sundhed for

befolkningen til følge.I VVM-undersøgelsen burde indgå en sammenligning med det væsentligt billigere

alternativ med en udvidelse af E45 med et ekstra rør, med mulighed for at vende kørselsretningen. Inklusiv

en effektiv støjafskærmning af E45, helst en overdækning, gennem boligområder.

Trafikalt vil Egholmlinjen heller ikke løse hverken de nuværende eller fremtidige trafikale udfordringer ved

Limfjordstunnellen. Det viser alle beregninger. Der vil derfor hurtigt blive brug for en løsning øst om

Aalborg alligevel. Her ligger mange af de store virksomheder, havnen med industri, universitet og det nye

supersygehus.

Der ligger desuden Gigantium med mange store arrangementer. Det påtænkes at flytte en stor del af dem

til vestsiden, hvis Egholmlinjen kommer. En mærkelig disposition at flytte den nuværende trafik ved store

nye byggerier i stedet for at løse udfordringerne på stedet, hvor der i forvejen ligger byggerier til

arrangementerne.

Endnu mere skaber Egholmlinjen et fuldstændig uigennemtænkt kaos i Aalborgs centrale trafik, da en stor

del af trafikken ved brug af Egholmlinjen vil skulle føres gennem byen fra vest mod centrum gennem små

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

parcelhusveje og forbi diverse skoler og børnehaver. Her er der ikke tænkt på en løsning, hvilket vil give kø

på de små veje og gøre skoleveje til farlige trafikveje med både tung trafik og megen trafik.

Her vil Aalborg Kommune eller Staten også få store udgifter for at løse de trafikale forhold. Udgifter, der

ikke er med i den nuværende Anlægslov eller undersøgt for støj mv. i VVM-undersøgelsen.

5. Demokratiske problemer med Anlægsloven

Jeg undrer mig over, at Vejdirektoratet finder det foreneligt med VVM-direktivet

at opdatere VVM’en for

kun én linjeføring. Jeg undrer mig over, at der mangler en undersøgelse af alternativer, navnlig i lyset af

nærheden til Natura 2000-området og fuglebeskyttelsesområdet. Der findes bedre og billigere alternativer,

der bør undersøges, så det undgås at tage chancer på bekostning af sårbare bestande af beskyttede

dyrearter. Jeg vil gerne vide hvilken hjemmel, der er anvendt til kun at opdatere vestforbindelsen?

Derudover undrer jeg mig over lovligheden i at afholde en høringsrunde med kun 3 ugers frist og desuden

henover en juleferie, hvor folk er afsted på ferie og måske ikke i nærheden af internet eller computer.

Derudover undrer jeg mig over lovligheden i at afholde en høring vedr. Anlægslov og VVM-undersøgelse på

samme tid, da den ene alt andet lige er afhængig af den anden og politikerne og borgerne tydeligvis ikke

har haft mulighed for at sætte sig ind i begge dele på den korte tid.

Spørgsmålet er, hvor de demokratiske rettigheder er i denne høringsproces.

6. Indsigelse mod fakta i Anlægsloven

I Anlægsloven er der i afsnit 4 beskrevet flere områder, hvor Egholmlinjen vil opfylde nogle delmål i forhold

til FN’s verdensmål. Disse fakta vil jeg gøre indsigelse mod. Først og fremmest er der lavet flere beregninger

på, at en Egholmlinje ikke vil forbedre trafikken på E45, da meget af erhvervet i dag ligger øst for Aalborg fx

Aalborg Havn, Universitetet og det nye Supersygehus.

Derudover vil en Egholmlinje netop have negativ effekt på verdensmålet om Sundhed og trivsel, da mere

støj og luftforurening for flere borgere i Aalborg området modvirker sundhed og trivsel.

Det er vigtigt for mig, at folketingsmedlemmerne generelt tager beslutning om Anlægsloven på et oplyst

grundlag og lader demokratiet tale. Og ikke på et uoplyst grundlag i forhold til fakta.

Jeg sætter min lid til at hele folketinget vil træffe en beslutning med den rette omtanke for klima, natur og

fremtidens drikkevand. Og huske at fordi en beslutning er truffet én gang, er det ikke sikkert, at det er den

rigtige beslutning. Og at den beslutning bør kunne laves om, hvis det er det rigtige både økonomisk og for

miljøet.

Venlig hilsen

Lone Wolfsen

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 798 -- [ Høringssvar ang. anlægningsloven af motorvej over Egholm ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Albert Stefansen ([email protected])

Høringssvar ang. anlægningsloven af motorvej over Egholm

30-12-2023 14:29

Jeg vedsender hermed mit høringssvar angående anlægningsloven af motorvej over Egholm.

Det er et utal af problemer ved planer om et anlæg af en motorvej hen over Egholm.

Først og fremmest er placering af en motorvej vest om Aalborg upraktisk og ineffektiv, da langt det meste

trafik på den nuværende motorvejsstrækning over E45 ikke bevæger sig mod vest med snarer øst.

Derfor virker det uden den planlagte hensigt at anlægge en motorvej i vest, når problemerne med

trafiktrængsel sker i øst.

For det andet er der alle de miljømæssige konsekvenser ved anlæggelsen af en motorvej. Det er både dyrt

for kommunen og staten, men den virkelige pris bliver for den hårdt trængte natur og Aalborgs beboers

helbred, da det er kendt at der er asbestforurening ved kysten vest for Aalborg og at støjgener både fra det

lange anlægsprojekt samt en færdig motorvej uden tvivl vil skade helbredet for de folk, som bor tæt ved.

For det unikke dyreliv på og omkring Egholm vil de miste deres frirum og naturlige ynglesteder. Dette

gælder for eksempel for oddere, knortegæs og strandtudser. Med Danmarks ringe bevarelse af naturen og

biodiversiteten vil anlæggelse af en motorvej over Egholm blot forværre dette i forvejen store problem.

For det tredje er der den økonomiske finansiering af motorvejen. Aalborg kommune har indvilliget i at

betale en stor dele af på trods af at kommunen tydeligvis er hårdt ramt økonomisk. Dette finder jeg stærkt

kritisabelt i og med at der som konsekvens bliver sparet på skoler og hjælp til ældre. Det kan ikke være

rigtigt at kommunen skal bruge flere millioner i mange år på et så smalsynet et projekt som anlæg af en

motorvej og Egholm.

Til slut vil jeg gerne bede jer om en beskæftigelse på, at mit høringssvar er modtaget og registreret.

Med venlig hilsen Albert Vejlin Stefansen

E-mail: [email protected]

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 799 -- [ Høringssvar 3. Limfjordsforbindelse ] --

Til:

Peter Breum ([email protected])

Fra:

Titel:

Høringssvar 3. Limfjordsforbindelse

Sendt:

30-12-2023 13:16

Alle i Aalborg og Nordjylland anerkender, at der er behov for mere kapacitet på vejnettet over Limfjorden.

Trængselsproblemerne ved tunnellen i myldretid er tydelige og en gene for mange borgere. For mange år

siden besluttede et i øvrigt splittet byråd i Aalborg Kommune, at en 3. forbindelse skulle gå vest om Aalborg.

Siden er byudviklingen rykket mod øst i form af udvidelse af havnen, nyt supersygehus, flere uddannelser,

mange flere boliger og mange flere arbejdspladser. Men beslutning om den vestlige linjeføring fastholdes -

endda uden ønske om fornyet afvejning af alternativer. Det er umuligt at forstå hvorfor, og hvorfor der ikke

ønskes set på netop andre alternativer end en forældet og utidssvarende løsning, der bygger på beslutninger,

der ligger over 11 år tilbage...?! Der er ingen fornuftige mennesker, der på hjemmefronten ville sætte gang i et

initiativ eller byggeprojekt, der er så forældet - der er beviseligt kommet nyere, billigere og bedre løsninger,

som man af totalt uforståelige årsager ikke ønsker at rette fokus mod - tanker om nepotisme, og det der er

endnu værre dukker op i ens overvejelser om hvorfor ikke... en ikke ønskelig og sund tilstand i et land, der

påberåber sig demokrati og frihed.

Fakta:

Udfordringerne ved den vestlige linjeføring er mange, hvoraf de fleste direkte fremgår af Vejdirektoratets

analyser:

- Den løser ikke trængselsudfordringen ved tunnellen på sigt, her vil stadig være kø om få år

- Den er samfundsøkonomisk dårligt rentabel

- Den giver skadelig støj i de vestlige dele af Aalborg og Nørresundby og alle vestvendte bakker i byen

- Den anlægges igennem store giftige asbestdeponier med stor fare for spredning

- Den anlægges igennem to af Aalborgs vigtigste drikkevandsområder

- Den ødelægger beskyttet natur og levesteder for beskyttede arter

Linjeføringen er lige nu i høring, og alle kan sende høringssvar, se https://www.vejdirektoratet.dk/projekt/3-

limfjordsforbindelse eller få vejledning på facebooksiden for ‘Borgerbevægelsen mod en motorvej i

Egholmlinjen’. Det vil jeg opfordre alle til. Jeg vil selv med baggrund i ovenstående opfordre til, at det

alternative forslag om en udvidelse af tunnellen undersøges på ny, inden der vedtages en anlægslov. Og at den

udvidede løsning i øst kan kombineres med en solid støjdæmpning, gerne en fuld overdækning af motorvejen.

Det er der brug for, for der er allerede store støjgener fra motorvejen i det østlige Aalborg - og der er masser af

penge til det, for løsningen i øst koster kun det halve af løsningen i vest, men giver dobbelt så stor aflastning

af trafikken!

Kære politikere: vis mod! Kræv at linjeføringen i øst kommer i betragtning igen. Det ønsker et flertal af

aalborgenserne (60% vs. 28% ifølge meningsmåling). Eftertiden vil også takke jer for det. I byer verden over

bruges der store beløb på at fjerne eller overdække motorveje, som tidligere tiders politikere har placeret alt

for bynært. Den fejl behøver I ikke også begå!

Venlig hilsen

Peter Breum

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 800 -- [ Høringssvar vedr. 3. Limfjordsforbindelse ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Lars Skov Henriksen ([email protected])

Høringssvar vedr. 3. Limfjordsforbindelse

30-12-2023 12:42

Høringssvar vedr. 3. Limfjordsforbindelse

Jeg vil hermed gerne opfordre til, at man undersøger den alternative østlige linjeføring ved en udvidelse af den

eksisterende tunnel under Limfjorden, inden der vedtages en anlægslov. Argumenterne herfor er dels de betydelige

omkostninger, der er forbundet med den foreslåede vestlige linjeføring over Egholm. Det er dokumenteret, at den

vestlige linjeføring er meget dyr i anlægsudgifter – både i sammenligning med andre motorvejsprojekter og i

sammenligning med en østlig linjeføring. Desuden er det dokumenteret, at en vestlig linjeføring vil medføre

betydelige støjgener. Samtidig er det tvivlsomt, hvor meget trafikken reelt vil aflastes af en vestlig linjeføring, fordi

den væsentligste bymæssige udvikling foregår i den østlige del af Aalborg. Alene af disse grunde er det objektivt

svært at forstå, hvorfor man politisk vælger en dyr og ineffektiv vestlig løsning frem for en billigere og mere effektiv

østlig løsning.

Desuden er der et væsentligt naturtab forbundet med den foreslåede vestlige linjeføring, som der ikke vil være ved

en udvidelse af den eksisterende østlige linje. Den foreslåede vestlige linjeføring gennem Østerådalen, hen over

Egholm samt videre gennem Lindholm vil reelt omdanne og opdele beskyttede og sammenhængende naturområder

til ødelæggende anlægs- og byggeprojekter over en meget lang årrække. I Danmark er sammenhængende

naturområder ekstremt pressede. De få sammenhængende naturområder, der findes, er derfor ekstra værdifulde. I

Aalborg findes faktisk sammenhængende naturområder vest for byen, der udgør både rekreativt og naturmæssigt

værdifulde områder. Det er disse områder, som et nyt motorvejsprojekt vil skære midt over og ødelægge. Det gælder

både Østerådalen, selve øen Egholm, men også de områder ved Drastrup Enge, der er udlagt til

drikkevandsbeskyttelse, samt ikke mindst det nærliggende Natura 2000 område N15 ud mod Nibe Bredning, Halkær

Ådal og Sønderup Ådal, som ifølge den Supplerende miljøkonsekvensrapport fra Vejdirektoratet (november 2023) …

”kan blive påvirket væsentligt af projektet” (s. 30) - både i anlægsfasen og i driftsfasen.

I en tid, hvor klimaforandringer kalder på mere biodiversitet og naturbeskyttelse, forekommer det ikke fornuftigt at

inddrage endnu mere af den i forvejen knappe natur til nye infrastrukturprojekter. Især ikke, når der findes bedre og

billigere alternativer. Folketinget bør derfor afvise Transportministerens lovforslag.

Med venlig hilsen

Lars Skov Henriksen

Platanvej 14

9000 Aalborg

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 801 -- [ Intet emne ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Nomi S ([email protected])

Intet emne

30-12-2023 09:18

Hej transportminister

Jeg er imod Egholm Motorvej, da den vil få konsekvenser for både klimaet, naturen, drikkevand og sundhed.

Som ung føler jeg et ansvar for at værne omkring vores klima og især vores natur, så den stadig er her, når jeg

bliver ældre.

Man kommer hurtig til at føle sig magtesløs som ung, når man selv arbejder for at forbedre klimaet og

nedbringe sin udledning af CO2, mens politikkerne beslutter sig for at bygge endnu mere motorvej, som

kommer til at udlede tonsvis af det. Jeg ønsker politikkerne tager mere ansvar for vores fremtid.

Vi står midt i en klima- og biodiversitetskrise.

Tiden er ikke til anlæg og produktion af beton og asfalt, der vil medføre en stor udledning af CO2, som går

stik imod vores mål om at reducere udledning af CO2 med 70% inden 2030.

Tiden er ikke til at ødelægger flere levesteder for beskyttede arter.

Tiden er ikke til at ødelægge mere af vores rene drikkevand.

Tiden er ikke til at støjforurene mere af vores byer.

Tiden er til at værne om vores miljø og handle på klimakrisen, fordi hvis vi ikke gør noget nu, så er det snart

for sent.

Der er dit ansvar, at tage ansvar for min fremtid.

Hilsen

Nomi

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 802 -- [ Indsigelse mod udkast til forslag til lov om anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse (Høri… --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Torben Knudsen ([email protected])

Indsigelse mod: udkast til forslag til lov om anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse (Høringssvar)

30-12-2023 08:21

HoeringsSvar.pdf;

Jeg sender hermed en vedhæftet pdf fil med mine indsigelser mod: udkast til forslag til lov om anlæg af en

3. Limfjordsforbindelse (Høringssvar).

Jeg ser frem til at få svar herpå.

Jeg vil iøvrigt gerne anmode om en kvittering for modtagelse af denne email.

Associate Prof. Ph.D Torben Knudsen Mobile : (+45) 2787 9826

Section of Automation and Control,

Department of Electronic Systems, Email : [email protected]

Aalborg University

Web : es.aau.dk/staff/tk

Fredrik Bajersvej 7

DK-9220 Aalborg Ø

Denmark

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 803 -- [ HoeringsSvar ] --

Høringssvar ang. Forslag til Lov om anlæg af en 3.

Limfjordsforbindelse

Torben Knudsen

December 30, 2023

Indledning

Jeg bor i landsbyen Hvorupgård et par km fra E39. Afhængig af vindforholdene stø jer den så

meget, så det forringer vores livskvalitet. Det er den oprindelige årsag til, at jeg er engageret i

placeringen af en 3. Limfjordsforbindelse ved Aalborg. Min motivering for nedenstående mod-

stand mod en Egholms forbindelse er dog overordnet begrundet i hensyn til: globalt klima, lokalt

miljø og natur, eektiv transport, dansk økonomi, stø jgener i Aalborg kommune, drikkevand i

Aalborg mm. Mine protester mod lovforslaget følger herunder.

Sammenfattende foreslår jeg, at der laves en ny VVM redegørelse, hvor Østlige alternative

linieføringer er medtaget således at der kan laves en sammenligning af de forskellige linie føringer.

Det er vigtigt at dette laves udfra Aalborg idag og med de nyeste trakmodeller mm. På denne

baggrund bør der så laves et nyt lovforslag. Den sidste VVM redegørelse med mere end Egholm

linie føringen er fra 2011 hvilket er 12 år siden og derfor er forældet.

Fravigelse af anden lovgivning (Kapitel 3 mm.)

Det ser ud til at der er en del anden lovgivning der skal sættes ud af kraft ifm. Egholm mo-

torvejen. Ikke mindst ifm. de dispentiationer der er nødvendige ift. odderbestanden.

Jeg mener det bedste er at alle nye love respekterer de eksisterende love. Iøvrigt forstår jeg slet

ikke at nogen love kan sætte andre ud af kraft. F. eks. nytter en stram miljølov ikke meget hvis

den bare kan sættes ud af kraft. Man skulle tro det var grundlovsstridigt.

Det virker også udemokratisk og betænkeligt at der er forhold hvorom det gælder at de "kan

ikke påklages til anden administrativ myndighed" ($6).

Asbest

Bemærkning 9.4.2 s 54 "I forbindelse med detailpro jekteringen og forud for anlægsarbejdet vil

der blive foretaget miljøtekniske jordundersøgelser med det formål at belyse, hvorvidt der ndes

jordforurening og indhold af eksempelvis bygningsmaterialer, der indeholder asbest.

Samtidig

udarbejdes en detaljeret plan for jordhåndtering og for sikkerhed og sundhed, hvor det bl.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

fastlægges, hvilke miljøhensyn og arbejdsmiljømæssige foranstaltninger, der skal iværksættes for

at hindre en spredning af eventuelle asbestbre ved afgravning og bortskaelse."

Undersøgelser af spredning af miljøskadelige stoer som asbestbre skal vel gøres færdig i VVM

undersøgelsen!

anlægsfasen.

Bemærkning 9.19 s 98 "Ved undersøgelsen er der ikke registreret synlige tegn på asbest på

havbunden, og der er ikke påvist asbestbre i prøverne af bundsedimentet." Ikke destro mindre

er der i det seneste år fundet en del asbest på stranden omkring Egholm linien. Aalborg kommune

har også opryddet et område med asbestplade rester.

Det er vel formålet med VVM undersøgelsen?

Det skal jo ikke håndteres i

Økonomi

Egholmforbindelsen har den ringeste økonomi blandt alle pro jekter i infrastrukturplanen. Som

det fremgår af "3. Limfjordsforbindelse Samfundsøkonomiske beregninger side 3" er en negativ

samfundsøkonomisk NNV sandsynlig selvom den nominelle værdi er på beskedne 624Mkr.

For lægmand virker det da også umiddelbart, at en østlig løsning med en ekstra tunnel vil være

en langt billigere løsning. Den har tunnellen til fælles med Egholmlinien, men Egholmlinien har

så en ekstra lavbro plus 20 kilometer motorvej og en jernbane overføring ekstra, hvilket giver

anledning til, at den bliver ca 2 Mia kr. dyrere. Der bør laves en ny VVM redegørelse med en

økonomisk sammenligning af Egholmlinien og østlige alternativer.

bedre end at investere dem i en dårlig motorvej.

Danmark kan bruge 2 Mia

Trak

Ifm. trak er der også noget nemt forståeligt for meningmand.

Hovedproblemet ifm. limfjord-

skrydsning er, at de nuværende to tunnelrør giver kø i myldretiden. Den nyeste VVM redegørelse

har beregnet Egholmløsningens aastning af den nuværende tunnel til 24%. Et ekstra tunnelrør,

med 3 baner som de nuværende, vil betyde, at de to nuværende skal klare 2/3 af trakken og

således bliver aastet med 1/3 eller 33%. Hvis dette ene rør kan "vendes" i myldretiden, betyder

det, at kapasiteten i den retning går fra 1 til 2 rør således, at det nuværende rør aastes med

50%. Egholmløsningens 24% aastning kan således gøres en halv til en hel gang større vha. et

ekstra rør.

Sidste VVM med alternative linieføringer er fra 2011 dvs. 12 år gammel.

nemgået en rivende udvikling i de 12 år.

borg øst.

Aalborg har gen-

Langt det meste af udviklingen er sket i Aal-

Aalborg universitet har udbygget be-

Der er bygget rigtig mange nye boliger.

tragteligt. Industrien har ekspanderet bla. ifm. produktion af vindmøllevinger og fundamenter.

De store kontorarbejdspladser som Regionen, Danmarks radio og NOVI er også vokset.

sidste nye er supersygehuset.

Det

Derfor er det nødvendigt at opdatere trakanalyserne med den

Disse bør inkludere

nyeste udvikling og få sammenlignet Egholm med mulige østløsninger.

den sidst nye udarbejdet af Anker Lohmann-Hansen, Lektor emeritus fra AAU (

en-3-limfjordsforbindelse.dk/

http://www.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Støj

Egholmløsningen vil give meget ny støj på de 20 kilometer, hvor der ikke før var vej.

Dette

problem bliver forværret af, at den skal ligge højt i områder med relativ høj "vandstand".

Herudover skal den føres over banen ved Hvorup og køre på en lavbro mellem Lindholm og

Egholm.

En tunnelløsning i øst vil medføre mere stø j, hvor der i forvejen er meget.

Noget af

besparelserne ved østløsningen kan evt. bruges til støjbekæmpelse på den eksisterende motorvej.

$ 10 inkluderer tilskud til støjisolering af boliger. Det må vel betyde at myndighederne ved at

nogle eksisterende boliger bliver støjramt ud over det lovlige/sundhedsskadelige.

Det vil være

meget bedre at fokusere stø jisolering på en østlig løsning istedet for at vælge en ny forbindelse

i Vest og udsætte en hel masse nye boliger for stø j og så tilbyde dem økonomisk hjælp til støj

isolering.

Bemærkning 3.1.4 "Anlægspro jektet omfatter ca. 5,3 km nye støjskærme, som placeres langs

E45." Det virker helt forkert at inkludere stø jreduktion af andre veje end den forbindelse

(Egholm linien) lovforslaget handler om!

Reduktion af stø j langs andre veje hjælper jo ikke

Hvor langt kan denne metode bruges?

de beboere der bor langs den planlagte Egholm linie!

Kan man inkludere støjreduktion i Silkeborg eller København?

Drikkevand

Egholmlinieføringen passerer over to vigtige drikkevands indvindingsområder i hhv. Lindholm

og Drastrup. Dette taler også stærkt mod denne løsning.

Bemærkning 3.1.9 s 22 "Grundvandsmagasinerne omkring Drastrup og Lindholm vandværker

er dårligt beskyttede fra naturens side og dermed meget sårbare over for nedsivende miljøfarlige

stoer, eksempelvis som følge af drift eller spild på vejene. Behovet for at beskytte grundvandet

netop her er derfor stort." Myndighederne er åbenbart klar over problemet men loven foreslår

afværgeforanstaltninger.

Drikke vandsforsyning i Aalborg kommune er så vigtig at man bør

undlade denne forbindelse istedet for at satse på afværgeforanstaltninger.

Natur og fritid

Egholmlinieføringen passerer gennem vigtige naturområder især over Egholm, hvor der er vigtige

arter, der er beskyttede.

Rekreative aktiviteter går det også stærkt ud over.

På de 20 km er

der en del landområder, der bliver forringet. De bynære områder, der bliver meget benyttet, er

området fra Lindholm strandpark vest på mod Aalborg lufthavn, Egholm, Aalborg fjordpark,

Aalborg Marina og området vest herfor.

De negative indvirkninger på natur og rekreative

muligheder kan undgås med en østlig løsning.

VVM redegørelse

Fortalerne for Egholmløsningen argumenterer for, at alternative løsninger er behandlet og Egholm

linien er politisk besluttet ifm. infrastrukturaftalen. Det er korrekt, men den sidste VVM med

alternativer til Egholm linien er fra 2011 dvs 12 år gammel. Endvidere har Aalborg kommune

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

mednansieret en eller ere af de seneste VVM redegørelse vist med et ønske om udelukkende at

medtage Egholm forbindelsen. Dette er ikke betryggende. Der bør laves en up to date VVM med

ere af de velbeskrevne alternativer til Egholmløsningen. Det er iøvrigt meget udemokratisk, at

infrastrukturforliget med Egholmløsningen blev indgået, før de mere end 7000 VVM indsigelser

var behandlet. Lige så udemokratisk er det, at der ikke er en uvildig ankeinstans, der kan behan-

dle klager over VVM redegørelser i statslige anliggender. Det er der jo i kommunale anliggender.

At lovforslaget så vil fjerne yderligere klageadgang, gør jo kun ondt værre. Det er således helt

nødvendigt med en ny VVM redegørelse med mindst et østligt alternativ til Egholmløsningen

og meget gerne med en mere demokratisk process.

Afslutning

Jeg håber meget, at de politikere, der læser dette, gør det grundigt og seriøst vurderer, om de

vil stemme for denne lov, eller om ikke det er bedre for Danmark, at der bliver tilvejebragt et

bedre beslutningsgrundlag.

Jeg står naturligvis til rådighed for spørgsmål og diskussion.

Med Venlig Hilsen

Torben Knudsen

Hvorupgårdvej 16 B, 9400 Nørresundby

email: [email protected] tlf: 27879826

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 804 -- [ Lad vær ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Oliver Lund Lorentzen ([email protected])

Lad vær

30-12-2023 06:58

Kære dig som oprigtigt overvejer at banke en stor fed motorvej op over Egholm. Lad vær.

Jeg undrer mig over, hvad du får ud af det. Medhør hos vigtige mennesker? Flere lommepenge? Bedre

søvn om natten? En ny ministerbil? Eller måske bare opfyldelsen af et inderligt ønske om at gøre verden

til et dårligere sted? Ja, det må du jo svare på. Hvem du så end er. Jeg er egentlig ligeglad. Der kommer

nok en ny transportminister efter dig. Forhåbentlig en med mere empati og almen dannelse.

Men jeg kan fortælle dig én ting. Jeg har boet tre år i Aalborg af studie relevante årsager, og jeg er

sørme ikke imponeret. Få gode naturoplevelser byder den “kultur” by på. Men én af disse er dog

Egholm. Samt en udemærket gåtur mod verdens ende, som lige nu byder på en dejlig udsigt mod øen.

Det er ikke fordi jeg ligefrem anbefaler folk at flytte til Aalborg. Men derfor er der da Ingen grund til at

gøre den værre end den er. Så lad venligst vær med det. Jeg kunne også nævne nogle af de utallige

klimaproblemer og biodiversitets katastrofer, det ville medføre, men dem har du jo nok allerede godt

kendskab til.

Venligst hilsen, Oliver.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 805 -- [ Egholmmotorvej ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected])

Ebbe Stig Tarber ([email protected])

Egholmmotorvej

30-12-2023 00:32

Jeg er ikke imod en Limfjordsforbindelse[1798].docx;

Til Transportminister Thomas Danielsen!

Hermed fremsendes indsigelse vedr. ovennævnte.

Jeg er ikke imod en Limfjordsforbindelse….

Mvh

Ebbe Stig Tarber

Fyrrebakken 34, 1.

9000 Aalborg

Sendt fra

Mail

til Windows

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 806 -- [ Jeg er ikke imod en Limfjordsforbindelse[1798] ] --

Høringen af den supplerende miljøkonsekvensrapport for 3. Limfjordsforbindelse Egholmlinjen.

Jeg er ikke modstander af en 3. Limfjordsforbindelse, men i særdeleshed imod en vestlig forbindelse over

øen Egholm. Det er jeg fordi:

Der findes

bedre og billigere alternativer,

f.eks. ved udvidelse af E45 og den eksisterende tunnel, f.eks. i

form af et ekstra rør (reversibel). Det kunne også være Borgerbevægelsens forslag om en city-tunnel. Den

mulighed er aldrig blevet undersøgt. Projektet over Egholm frarådes af de landskendte professorer i

transportøkonomi Mogens Fosgerau og Otto Anker Nielsen.

2. Truede dyrearter,

der er mange truede dyrearter i den vestlige linjeføring, og disse er beskyttet af hhv.

EU’s fuglehabitatsdirektiv og § 4. F.eks. den lysbugede

knortegås. Det er veldokumenteret gennem flere år,

at den fouragerer lige midt i linjeføringen, hvor den lever af ålegræs, der i øvrigt også vil blive forstyrret. Der

er odder, der yngler og har reder med unger lige midt i linjeføringen, der er de stærkt beskyttede

strandtudser og spidssnudede frøer, og 10 slags flagermus, samt den sjældne mosehornsugle.

I forhold til

habitatdirektivets beskyttelse af odderen som bilag IV-art vurderes at det således, at ødelæggelse af yngle-

og rasteområder for odderen i driftsfasen ikke med sikkerhed kan udelukkes, selvom de beskrevne

afværgetiltag udføres. Dette begrundes med, at der er videnskabelig usikkerhed/manglende viden om

afværgetiltagenes virkning. Tilladelse til projektet i form af vedtagelse af en anlægslov kræver derfor, at der

gennemføres en fravigelsesprocedure jf. habitatdirektivets artikel 16. Når der findes alternativ mod øst,

forstår jeg ikke alle disse afværgeforanstaltninger. Samtidig forlyder det i Miljøkonsekvens rapporten at man i

bestræbelserne for at gennemføre motorvejen over Egholm vil indsætte hunde imod ynglende og fredede

oddere for at skræmme dem væk.

Uhørt strategi. Fatalt. Dyrplageri. Uansvarligt.

At man kan finde på, at ville

ophæve fredning og give dispensation,

trods disse stærkt beskyttede dyr,

truer retssikkerheden og meningen med fredning og naturbeskyttelse, og udgør faktisk en alvorlig

tilsidesættelse af demokratiet. Og det er selve høringsfasen i øvrigt også. 5 uger hen over julen! Det er

uanstændigt

–

og jeg kan få den tanke, at man ønsker ikke at modtage særlig mange høringssvar og få

borgernes mening om et projekt, I med alle midler har bestemt skal komme for enhver pris - uanset

følgevirkningerne.

4. Støjgener.

Aalborg bliver kapslet ind imellem 2 motorveje med et støjhelvede til følge for alle borgere i

Aalborg. Omkring 26.000 nye borgere omkring Hasseris Enge, hvor der før var stilhed, bliver berørt af støjen

fra motorvejen. Dette bliver en rutchebane af en motorvej. Vejen kommer højt over et centralt kryds over

Hobrovej i det sydlige Aalborg, dernæst ned i en tunnel, så op på en lavbro over Egholm/Verdens Ende, så

igen op over viadukten ved lufthavnen i Lindholm/Nørresundby og igen ved Hvorup. Det er ikke særligt

tydeligt oplyst, heller ikke at motorvejen kommer til at gå 200m fra bebyggelsen i Hasseris Enge, hvor den er

nærmest, og hvor folk har købt dyre grunde og huse med løfte om frit udsyn. Den kommer også meget tæt

på børnehaver og skoler, hvor børnene (og de voksne, der bor der), vil blive voldsomt udsat for skadelig

motorvejsstøj.

Aalborg er i dag den mest støjbelastede by i Danmark,

hvor flest boliger oplever vejstøj, der er over EU’s

tilladte grænseværdier.

Anlægget projekteres efter en støjgrænse på max 58 dB i de tilstødende

boligområder. Det er 5 dB over den grænse på 53 dB, som WHO anbefaler. I Danmark har man via

fiksfakserier oversat det til at 58 dB er det samme som 53 dB, men der er en kæmpestor forskel, Støj over

53 dB bliver sundhedsskadelig.

Alligevel nægter transportministeren at anerkende moderne regnemetoder, der kan forudsige massive

kommende støjgener ved anlæg af nye veje.

Selvom man ved at støjen i områderne Hasseris- og Sofiendal Enge bliver rigtig slem, og hvor man havde

planlagt en afskærmning på 2,9 km, har man nu valgt at halvere det, i den seneste miljøkonsekvensrapport

- Det betyder, at områderne omkring Sofiendal Enge, nu helt op til Hasseris Gymnasium, Frugtkvarteret ved

Gl. Hasseris, vest for Bygaden i Gl. Hasseris og udsigtsgrunde ved Vikingemuseet Lindholm Høje er blandt de

helt centrale områder i Aalborg og Nørresundby, der i overvejende grad kan se frem til mange timers daglig

sundhedsskadelig vejstøj iht. den nye VVM støjrapport, som netop er udsendt. Fuldstændig uacceptabel.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

5. Asbest

Her har vejdirektoratet meget belejligt fået foretaget målinger, der viser, at der stort set ingen

asbest forefindes, hverken på land eller i vandet. Hvordan skulle det kunne lade sig gøre?? Kommunens

egen oplysninger, dem fra kystdirektoratet og landsarkivet viser masser af asbest. Der er vidner fra Aalborg

der fortæller om mange tons, der blev losset ud i området for linjeføring og tilkørselsveje, helt uden

restriktioner. De havde nøgle til området, og læssede bare af. Kommunen havde pligt til at etablere

bundmembran og afspærring ud mod vandet - intet af dette blev gjort, så nu ligger det ud i fjorden, hvilket

man kan se med det blotte øje. Og asbest fibre trænger ud i vandet. Man må jo tro vi er dumme, hvis man

regner med at Aalborgs befolkning tror på sådan noget sludder. Det er almen viden her i byen, at der er

masser af asbest - der er kort over områderne, luftfotos der viser det. Og det er der lige foran os. Selv

fagbladet ingeniøren kritiserer Vejdirektoratets såkaldte undersøgelser. Tænketanken GeoHav har klar

dokumentation til forekomsterne - igen vælger man at vende det blinde øje og det døve øre til. Det er

krænkende, og direkte usandt, at der ikke skulle være asbestfare ved byggeriet.

6. Drikkevandet.

Linjeføringen går direkte hen over 2 meget vigtige drikkevandsreservoirer i Drastrup og

Hvorup - også lige præcis hvor linjeføringen planlægges. I 30 år har man arbejdet på at sikre så rent

drikkevand som overhovedet muligt. Lodsejerne på stedet har pligt til at fjerne ukrudt, som fx rødkløver, der

skulle forurene vandet. Der er strenge restriktioner i områderne. Nu tænker man så, at det ikke tager skade

af, at der kommer en motorvej hen over. Det lyder helt vanvittigt. Der kommer store entreprenørmaskiner i

anlægsfasen, og når selve vejen kommer, risikerer man olieudslip, benzinrester, og andet, der siver ned i

grundvandet. Det mener VD der er taget højde for. Men hvordan det? Kan de forhindre ulykker i at ske på

de steder? Og kan de forhindre massive skybrud, der oversvømmer grøfterne, og tager forurening med ned

til drikkevandet ?? Næppe. Er drikkevandet først forurenet, er det irreversibelt. Akkurat det samme kan ske i

driftsfasen.

Det er at spille hasard med vores drikkevand.

7. Selve linjeføringen

er uforståelig. Den siges at skulle aflaste E45, så der ikke opstår så megen kø i

morgentrafikken. Det er målt, at den skulle kunne aflaste 23%. Er den overhovedet rentabel ?? Hvordan den

vil afværge køer, kan jeg ikke forestille mig. Sker der uheld i tunnelen, skal man opdage det i rigtig god tid,

inden man kan køre fra over på E39, for der er ingen direkte forbindelse. Og skal man over på E39 fra E45, så

må det være ved at kringle sig gennem Nørresundby eller Centrum, hvilket vil belaste trafikken der, og så er

der ikke noget vundet alligevel, i forhold til kødannelse. Kommer man fra Frederikshavn og den del af

Vendsyssel, giver det ingen mening. Måske for nogen fra Jammerbugt, der skal til City Syd, eller fra

Hirtshalsfærgerne. Det drejer sig faktisk kun om mellem 7-10 min. længere på e45. Men skal Aalborgs

befolkning virkelig bøde for det?? Det er det glade vanvid. Man siger, at det giver vækst i Nordjylland - men

hvordan? Væksten vil gå gennem naturområderne, som ikke giver mening, da det er vigtigt med grønne og

rekreative områder. Og netop naturværdier har Nordjylland rigtig meget af.

Væksten foregår mod øst. Der er ikke planlagt udvidelser mod vest, da

området vest for Aalborg egner sig

ikke til yderligere byudvikling pga. vandindvinding og lavt terræn.

7. Finansieringen

virker uigennemtænkt. Det beløb vi hører nu, må man regne med bliver endnu større, når

først arbejdet kommer i gang. Og med den lille aflastning af E45, giver det som skrevet ovenfor ikke mening.

Dertil kommer tilkørselsveje, og megen ombygning af Aalborg by, som ikke fremgår af beregningerne.

En investering i en sådan motorvej er i strid med målene om grøn omstilling og bør revurderes. Jeg

opfordrer derfor til at politikerne tager disse bekymring alvorligt og revurderer den foreslåede vestlige

Limfjordsforbindelse.

8. Miljø

Vi har et unikt fjordmiljø i Aalborg Vestby, hvor der er mange vandsportsklubber, og rekreative

områder. Folk kommer der for stilheden, og for at nyde fjordengene og området ved Egholm. På

Nørresundby siden er Verdens Ende (hvor motorvejen kommer til at gå i land) et yndet udflugtsmål. Ingen

andre større byer har lignende natur så bynær - hvorfor ikke fortsætte med at bruge det rekreativt? Og tale

Egholm og omegn op, som det fantastiske område det er, så det bliver endnu mere attraktivt. Tænk at have

en perle så tæt ved storbyen, kun 5 minutter med færgen. Folk valfarter til Egholm og bliver hvert år besøgt

af omkring 120.000 personer.

I forvejen er Aalborg den mest støjplagede by i Danmark, men her i den vestlige del og på Egholm kan man

nyde stilheden, hvilket mange stressramte har så hårdt brug for.

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

I det hele taget vil dette monsterprojekt være særdeles skæmmende for byen, og jeg håber aldrig

nogensinde, at det bliver en realitet. Tiden er løbet fra den slags motorvejsprojekter. Man taler om miljø og

grøn omstilling - og dette er vist et skridt i den helt forkerte retning. Alene CO2 udledningen, både i

anlægsfasen og efter, vil være graverende. Flere henholder sig til, at det ikke bliver så slemt, hvis det er

elbiler, der kører på den - men jo. Dækstøjen er den samme, når man kommer over 40 km/t. Desuden

kommer elbilers strøm fra fossile brændstoffer, ligesom deres litium batterier er særdeles forurenende at

producere, og komme af med igen.

Drop den motorvej!!

Med venlig hilsen

Ebbe Stig Tarber

Fyrrebakken 34, 1.

9000 Aalborg

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 807 -- [ Indsigelse mod den 3. limfjordsforbindelse over Egholm ] --

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected]), Anders Robodo Petersen ([email protected])

Ida Kryger ([email protected])

Marie Vibe Vibe ([email protected])

Indsigelse mod den 3. limfjordsforbindelse over Egholm

29-12-2023 23:38

Her er et billede af fugleflokke over den lille ø Egholm.

På kun 6 km2.

En totalt unødvendig motorvej; over en lille naturperle, der er ansøgt om fredning for, er ren betonpopulisme.

Ødelæggende.

Hvorfor?

I 2023 har vi flere gange overskredet Parismålet. Nyeste opdatering på gennemsnitstemperaturen var 1.69

grader.

"Hvert ton tæller" udtaler klimaprofessor Sebastian Mernild, igen og igen.

Vi har i Danmark kun, - om man fraregner golfbaner og andet talfuskeri, max 1 procent reel vild natur. Det er

Europæisk bundrekord. Af den grund alene - burde projektet aldrig være overvejet.

Egholms langvarige status som isoleret ø har haft stor betydning for dyrelivet på øen. Af de mere spændende

arter man kan finde på øen er f.eks.

sløruglen, mosehornuglen

og den rødlistede

strandtudse.

De lavvandede områder omkring øen er meget værdifulde som spisekammer for en række vandfugle f.eks. den

sjældne og truede

lysbugede knortegås,

og i farvandet ud for Egholm kan man bl.a. se den spættede sæl.

Egholm har flere sjældne og truede plantearter. Den rødlistede

langstilket filtrose

vokser for eksempel her. På

strandengene kan man finde de sjældne planter

engklaseskærm,

tangurt

og flere.

Hvad er forbindelsen estimeret til at udlede?

Beregningerne her, har jeg vedhæftet i en fil, der allerede var regeringen bekendt i 2021. En meget valid

baggrund udarbejdet af Anders V, Ålborg.

Trods denne og utallige andre indsigelser, samt at de danske udledninger er STEGET i den mellemliggende

periode og 2023 blev et rekordår for manglende klimahandling, såvel som udledninger og temperaturstigninger, -

insisterer regeringen trods dette, DIREKTE mod sit eget regeringsgrundlag, på fortsat fossil ødelæggelse.

Dette samtidig med Dan Jørgensens såkaldte "kamp " på Cop 28 for at få et slutmål for brug af olie og gas. Det

viser kun at Danmark går forrest internationalt med en absurd grad af grønvaskning ift. eget ansvar.

"Anlæg af Egholmmotorvejen vil jfr. forslaget til at anlægslov side 41 bevirke et udslip på

272.000 ton CO2. Flyrejser udleder 223 g CO2 pr. km. pr. person. Dvs. at udslippet svarer til

272.000.000 / 0,223 / 40.000 = 30.493 flyrejser jorden rundt. Medregnes CO2 ved vedligehold i

driftsperioden, er tallet 282.800 tons. Lektor Jørgen Løkke, der er ekspert i CO2 udledning på

Det danske center for Miljøvurdering, AAU, mener, at udledningen snarere er omkring 500.000

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

tons, hvilket svarer til 56.054 flyrejser jorden

rundt"

https://www.ft.dk/samling/20211/almdel/tru/bilag/172/2528393.pdf

Der er altså udelukkende grunde til IKKE at anlægge nogen motorvej her.

Man burde satse pengene på en udbygning af den kollektive trafik, - hvilket ikke gøres.

Men Naturdestruktion har man råd til?

Det er altså stik imod både sund fornuft, valide fakta, naturens behov samt egne klimamål at ødelægge Egholm -

og området omkring Egholm, - med en motorvej.

Al erfaring viser at hver gang veje udbygges; stiger også privatbilismen.

Klimaet og naturen er i en alarmtilstand At der overhovedet tænkes over destruktive cement og betonbaserede

projekter i vor tid, er ...

en bevidst fornægtelse af det Politiske ansvar for;

Status qvo. Der er - livsfarlig for al fremtid og alt liv på Jorden. OG! På Egholm.

Marie Vibe

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 808 -- [ Egholmmotorvej ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Transportministeriet ([email protected])

Daniel Nielsen ([email protected])

Egholmmotorvej

29-12-2023 21:11

Kære hr. Transportminister

Jeg modsætter mig kraftigt etableringen af en motorvej i Egholmlinjen af flere årsager som jeg uddyber i det følgende.

En af mine bekymringer drejer sig om den ødelæggende påvirkning, projektet vil have på adskillige bynære rekreative områder. Disse

områder, som mange mennesker bruger til gå-, løbe- og cykelture, kajak, roning, windsurfing, sejlsport og SUP, udgør en essentiel del

af vores lokalsamfunds livsstil og velvære. Med adskillige klubber og en mangfoldighed af uorganiserede brugere, vil en motorvej

betyde en markant forringelse af den ro og genopladning, som disse områder i dag tilbyder. Vi må værne om disse værdifulde bynære

rekreative områder, og derfor bør andre alternativer overvejes for at undgå negativ påvirkning.

Min modstand mod en motorvej i Egholmlinjen bunder blandt andet i bekymringen for støjforureningen, som vil påvirke boligområder i

Dall, Dall Villaby, Drastrup og det vestlige Aalborg samt Nørresundby. Aalborg er allerede udråbt som Danmarks mest trafikstøjplagede

by, og det er uacceptabelt, at de få tilbageværende støjfrie områder nu også skal ofres. Det er afgørende, at et nyt motorvejsprojekt

følger WHO's anbefalinger om at holde støjniveauer under 53 dB for at sikre beboernes helbred og velbefindende. Desuden bør den

nyeste viden om motorvejsstøj, som Vejdirektoratet selv har fremlagt, inddrages i beslutningsprocessen, og alternativer såsom en

forbedring og overdækning af E45 bør overvejes som en mere bæredygtig løsning.

Jeg opponerer imod en motorvej i Egholmlinjen, på grund af den utilstrækkelige aflastning af eksisterende forbindelser. Med kun 24%

aflastning af den østlige linjeføring og en marginal 9% aflastning af midtbyen, er projektet ikke blot dyrt, men heller ikke

langtidsholdbart. Det virker ulogisk at investere i en ny vestforbindelse, når de største arbejdspladser i Aalborg ligger i den østlige del af

byen. En udvidelse af E45 med et ekstra rør bør overvejes som en mere omkostningseffektiv og bæredygtig løsning, der bedre

imødekommer byens trafikale behov.

Min modstand mod motorvejen i Egholmlinjen stammer delvist fra erkendelsen af, at nye motorveje ikke er i overensstemmelse med

tidens fokus på klima og reduktion af CO2-udledning. Byggeprocessen alene vil udlede store mængder CO2, og den forventede øgede

trafik vil bidrage yderligere til klimabelastningen. Med Danmarks mål om at reducere CO2-udledningen med 70% inden 2030, bør alle

nye motorvejsprojekter vurderes kritisk, og alternative bæredygtige løsninger bør prioriteres.

Med venlig hilsen

Daniel Nielsen

Lundbyesgade 15

9000 Aalborg

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 809 -- [ Egholmmotorvej ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected])

Ebbe Stig Tarber ([email protected])

Egholmmotorvej

29-12-2023 19:19

Protest.docx;

Til Transportministeren Thomas Danielsen!

Hermed fremsendes indsigelser vedr. ovennævnte.

Protest

Ebbe Stig Tarber

Fyrrebakken 34, 1.

9000 Aalborg

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 810 -- [ Protest ] --

Høringen af den supplerende miljøkonsekvensrapport for 3. Limfjordsforbindelse Egholmlinjen.

Jeg protesterer mod den 3. limfjordsforbindelse over Egholm. En forbindelse, der samfundsmæssigt er for

dyr og fejlplaceret. Få nu lavet ordentlige beregninger på ekstra tunnelrør, så man ikke lukker Aalborg inde

mellem to motorveje. Jeg protesterer imod politisk ligegyldighed og argumentresistente politikere i dette

forløb. Jeg protesterer imod, at man bevidst vælger ikke at lytte til eksperter i hele denne sag - dem, der har

forstand på økonomi og trafik. Jeg protesterer imod, at man bevidst omgås EU’s habitatdirektivs bilag 4, og

vil jage fredede dyr væk med latterlige metoder uden bevislig effekt. Man tager bevidst ikke hensyn til

dyreliv, miljø og de mange mennesker og boliger, der bliver berørt af dette fejlprojekt.

Mvh

Ebbe Stig Tarber

Fyrrebakken 34, 1.

9000 Aalborg

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 811 -- [ Egholmmotorvej ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Transportministeriet ([email protected])

Ingelise Tarber ([email protected])

Egholmmotorvej

29-12-2023 18:59

Protest.docx;

Til Transportminister Thomas Danielsen.

Hermed fremsendes indsigelse vedr. ovennævnte.

Protest

Mvh

Ingelise Tarber

Fyrrebakken 34, 1.

9000 Aalborg

Sendt fra

Mail

til Windows

L 112 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

-- AKT 311289 -- BILAG 812 -- [ Protest ] --