Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24
B 178 Bilag 4
Offentligt
2873591_0001.png
Til beslutningsforslag nr.
B 178
Folketinget 2023-24
Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 22. maj 2024
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om at ophæve principperne om
minimumsimplementering af EU-lovgivning på natur- og miljøområdet
[af Søren Egge Rasmussen (EL) m.fl.]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, DD, LA, M og DF) indstiller
beslutningsforslaget til
forkastelse
ved 2. (sidste) behand-
ling.
Et
mindretal
i udvalget (SF, KF, EL, RV og ALT) indstil-
ler beslutningsforslaget til
vedtagelse uændret.
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at der
er en direkte sammenhæng mellem krisen i vores havmiljø
og de fem principper om minimumsimplementering af EU-
lovgivning, der blev vedtaget af Venstreregeringen i 2015.
Principperne går kort fortalt ud på, at Danmark skal gø-
re så lidt som muligt så sent som muligt, hvis lovgivnin-
gen vurderes at indebære byrder for erhvervslivet. Det er
ekstremt skadeligt, når det gælder natur- og miljøområdet,
hvor resultaterne af de fem principper ses tydeligt i form af
forurening af miljøet og vores fælles naturressourcer, tilba-
gegang af vilde arter og ødelæggelse af habitater. Samtidig
betyder minimumsimplementeringen, at Danmark har pro-
blemer med at leve op til flere EU-direktiver på natur- og
miljøområdet, herunder vandrammedirektivet, habitatdirek-
tivet, nitratdirektivet, grundvandsdirektivet og havstrategidi-
rektivet.
Enhedslisten noterer sig derfor med stor skuffelse, at re-
geringen ikke bakker op om Enhedslistens forslag om at af-
skaffe principperne om minimumsimplementering på natur-
og miljøområdet.
Samtidig noterer Enhedslisten sig, at processen omkring
dette beslutningsforslag har været uacceptabel. Under før-
stebehandlingen udtalte erhvervsministeren således: »Det
spørgsmål er et spørgsmål, som spørgeren selvfølgelig må
stille til den ressortansvarlige minister. Det handler om
vandrammedirektivet, og jeg beklager, men det er jeg ikke
sådan helt skarp i at kunne svare på. Det tror jeg også
spørgeren trods alt har forståelse for.«
Da Enhedslisten efterfølgende fulgte opfordringen og
under udvalgsbehandlingen stillede spørgsmål om imple-
menteringen af direktiverne på natur- og miljøområdet til
den ressortansvarlige minister, nemlig miljøministeren, øn-
skede denne at omstille spørgsmålene tilbage til erhvervsmi-
nisteren, hvilket Enhedslisten afslog. Efterfølgende besva-
rede miljøministeren Enhedslistens første ni spørgsmål så
mangelfuldt, at Enhedslisten valgte at stille syv af spørgsmå-
lene igen som udvalgsspørgsmål forud for to kommende
samråd, der begge omhandler Miljøministeriets implemente-
ring af EU’s vandrammedirektiv.
Enhedslisten stillede også fem opfølgende spørgsmål til
forslaget, som først blev besvaret 6 dage efter udvalgets
politiske drøftelse, og dagen før udvalget skulle afgive be-
tænkning over forslaget, hvorfor Enhedslisten var nødt til at
bede udvalget om udskydelse af tidsplanen med 1 uge.
Enhedslisten noterer sig, at det er gennemgående i de
svar, miljøministeren har givet, at fokus i Miljøministeriets
implementering af EU-direktiverne er på at begrænse byr-
der for virksomheder og ikke på at overholde direktivernes
målsætninger om at beskytte natur og miljø så godt som mu-
ligt. Dette er helt i tråd med principperne for minimumsim-
plementering, men dybt bekymrende, når man tager miljøets
og naturens krisetilstand i betragtning.
AX030107
B 178 - 2023-24 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 22. maj 2024
2873591_0002.png
2
Det er også dybt bekymrende, fordi Danmark aktuelt står
i en situation, hvor der er stor risiko for, at vi ikke kommer
til at leve op til målsætningen i EU’s vandrammedirektiv
om god miljøtilstand og god kemisk tilstand i alle danske
kystområder i 2027 – trods for at det med landbrugsaftalen
fra 2021 er aftalt i en bred politisk aftalekreds, at Danmark
skal leve op til vandrammedirektivet (»Aftale om grøn om-
stilling af dansk landbrug«, 2021), og at dette også indgår i
regeringsgrundlaget (»Ansvar for Danmark«, 2022).
Enhedslisten noterer sig samtidig, at minimumsimple-
menteringen i Miljøministeriet har nået et niveau, hvor der
direkte og med åbne øjne tages en procesrisiko, i forhold
til at ministeriets implementering kan blive underkendt i
Miljø- og Fødevareklagenævnet og af EU-Domstolen. Dette
er senest kommet frem i DR’s afdækning af, hvordan mini-
steriet tilsyneladende har regnet baglæns i forbindelse med
udarbejdelse af retningslinjer for udledning af miljøfarlige
stoffer (»Cheminova pumper miljøfarlige stoffer ud i et hav,
der allerede er forurenet: Miljøministeriet har i årevis und-
ladt at gribe ind«, dr.dk, den 28. april 2024, og »Miljømini-
steriet anklages for magtfordrejning: Har hjulpet Cheminova
med fortsat at kunne forurene Vesterhavet«, dr.dk, den 5.
maj 2024).
Enhedslisten finder det positivt, at miljøministeren i sit
svar på spørgsmål 10 skriver: »Regeringen og jeg går na-
turligvis altid gerne i dialog med udvalget om behovet for
yderligere danske natur- og miljøregler, der går videre end
minimumskravene i EU-reguleringen.«
Enhedslisten indgår naturligvis gerne i sådan en dialog.
Enhedslisten bemærker dog samtidig, at principperne for
minimumsimplementering primært er et problem i ministeri-
erne, fordi det handler om selve implementeringen af eksi-
sterende lovgivning, hvor embedsværket og ministeren er
underlagt de fem principper. Derfor er principperne særlig
problematiske, når det gælder emner, hvor der ikke er poli-
tiske forhandlinger, f.eks. ved udarbejdelse af bekendtgørel-
ser, retningslinjer og planer. Her gælder det for embedsvær-
ket og ressortministeren ifølge de fem principper, at man
skal udnytte fleksibiliteten i lovgivningen og sætte barren
så lavt, at man sikrer, at man ikke overimplementerer, og at
man i videst muligt omfang undgår byrder for erhvervslivet.
At regeringen er imødekommende over for dialog med
udvalget om behovet for yderligere danske regler, er derfor
på ingen måde tilstrækkeligt til at løse problemet, som deri-
mod kræver et gennemgribende opgør med principperne for
minimumsimplementering.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 1. marts 2024 og
var til 1. behandling den 4. april 2024. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og
Fødevareudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 4 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 14 spørgsmål
til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Anne Paulin (S) Kim Aas (S) Bjarne Laustsen (S) Camilla Fabricius (S) Tanja Larsson (S) Ida Auken (S) Kasper Roug (S)
Kris Jensen Skriver (S) Thomas Jensen (S) Erling Bonnesen (V)
nfmd.
Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)
Hans Christian Schmidt (V) Charlotte Bagge Hansen (M) Karin Liltorp (M) Hans Kristian Skibby (DD)
fmd.
Kristian Bøgsted (DD) Alexander Ryle (LA) Carsten Bach (LA) Mette Abildgaard (KF) Per Larsen (KF)
Kim Edberg Andersen (DD) Peter Kofod (DF) Signe Munk (SF) Marianne Bigum (SF) Søren Egge Rasmussen (EL)
Trine Pertou Mach (EL) Katrine Robsøe (RV) Sascha Faxe (ALT)
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Liberal Alliance (LA)
Moderaterne (M)
50
22
16
15
15
14
Radikale Venstre (RV)
Dansk Folkeparti (DF)
Alternativet (ALT)
Siumut (SIU)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Sambandsflokkurin (SP)
7
7
5
1
1
1
B 178 - 2023-24 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 22. maj 2024
2873591_0003.png
3
Det Konservative Folkeparti (KF)
Enhedslisten (EL)
10
9
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
1
5