Til beslutningsforslag nr.
B 142
Folketinget 2023-24
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 23. maj 2024
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om at sikre offentligt ansattes ytringsfrihed
[af Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) og Lisbeth Bech-Nielsen (SF)]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, DD, M, LA, KF, SIU, IA
og SP) indstiller beslutningsforslaget til
forkastelse
ved
2. (sidste) behandling.
Et
mindretal
i udvalget (SF, DF, EL, RV og ALT) indstil-
ler beslutningsforslaget til
vedtagelse uændret.
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget glæder
sig over, at offentligt ansattes ytringsfrihed endelig skal
lovfæstes. Men partiet ærgrer sig samtidig over, at S og
DF har droppet den politiske aftale, som blev indgået med
bl.a. SF i 2022. Det betyder, at der ikke bliver nedsat en
arbejdsgruppe, som skal se på ytringsfriheden for private,
der har strammere vilkår for ytringsfriheden end de offent-
ligt ansatte. Dette er især et problem, fordi private løser
flere og flere opgaver for det offentlige og f.eks. håndterer
sårbare borgere med handicap, psykisk sygdom eller børn og
ældre. SF mener, at vi også har ret til at kende sandheden
om privates opgavevaretagelse, når de udfører opgaver for
det offentlige, fordi der kan ske ting, som offentligheden bør
have kendskab til. Hvis man som privat aktør går ind på
et marked, hvor der er en høj pris for en ydelse, er der en
god mulighed for at tjene penge, hvis man samtidig går på
kompromis med kvaliteten. Det kan være en risiko.
Desuden er det – når vi anbringer et barn eller en ung på
et privat opholdssted – sværere for det omgivende samfund
at holde opsyn med tilbuddet. For ledelsen på stedet har
eksempelvis ikke chefer i den kommunale forvaltning, som
de skal stå til regnskab for.
Gennemsigtigheden er større i det offentlige, og alene
af den grund er det vigtigt, at medarbejderne har en god
beskyttelse af deres ytringsfrihed.
SF gør opmærksom på, at FOA har foretaget en under-
søgelse blandt sine medlemmer forud for behandlingen af
dette forslag. Undersøgelsen viser, at det står skidt til med
ytringsfriheden her: En ud af fem medlemmer har de seneste
2 år oplevet kritisable forhold på deres arbejdsplads, som de
mener, offentligheden burde have kendskab til, og samtidig
har en ud af fire holdt kritik tilbage, fordi de frygter repres-
salier.
De oplevelser er de desværre ikke ene om. De gælder
også politibetjente, socialrådgivere og mange andre faggrup-
per.
For FOA-medlemmernes vedkommende handlede de kri-
tisable forhold oftest om dårligt arbejdsmiljø og dårlig ledel-
se. Men 50 pct. vedrørte, at der ikke er nok tid til borgere,
børn eller patienter, 47 pct. vedrørte, at arbejdet ikke udføres
fagligt forsvarligt, 38 pct. vedrørte sjusk og fejl blandt kolle-
gerne, mens 24 pct. vedrørte omsorgssvigt. Det er voldsomt
og bekymrende, hvis de forhold ikke medfører en offentlig
debat. På den positive side havde 61 pct. forsøgt at tage det
op med deres kollegaer, mens kun 2 pct. gik til offentlighe-
den eller nævnte det på et socialt medie som Facebook.
SF mener, vi har ret til at kende sandheden om de politi-
ske prioriteringer og konsekvenserne af dem, og at vi går
glip af vigtig viden, som kan bruges til at forbedre den
offentlige sektor med, hvis ansatte tier.
39 pct. i FOA�½s undersøgelse oplever, at ledelsen direk-
te eller indirekte fortæller dem, at de bør afholde sig fra
at deltage i den offentlige debat. Det går ikke, og det er
hamrende ulovligt. Derfor mener SF, at en lovfæstelse af
ytringsfriheden ikke kan stå alene. Der er også behov for
at hæve kompensationsniveauet for uretmæssige indgreb i
ytringsfriheden, så der kommer en præventiv effekt i for-
DokumentId
Journalnummer