Udlændinge- og Integrationsudvalget 2023-24
UUI Alm.del
Offentligt
2846105_0001.png
Talepapir
Arrangement:
Samrådsspørgsmål N (alm. del) UUI
Hvornår:
2. april 2024 kl. 13.15
DET TALTE ORD GÆLDER
11. marts 2024
Tekst:
”Vil ministeren på et åbnet samråd redegøre for effektivi-
teten af advarsler om udvisning som et retligt værktøj over
for personer uden dansk statsborgerskab, der gentagne
gange idømmes advarsler om udvisning for grove lovover-
trædelser uden reelt at blive udvist? Hvordan vurderer
ministeriet, at disse advarsler fungerer i praksis? Er mi-
nisteren bekymret for, at gentagne advarsler, uden efter-
følgende udvisning, kan underminere lovgivningens af-
skrækkende virkning og sikkerheden i samfundet og der-
med bidrage til yderligere udvikling af parallelsamfund?
Hvordan sikres det, at denne praksis ikke skaber et miljø,
hvor kriminelle udlændinge føler sig sikre mod alvorlige
konsekvenser, selv efter flere lovovertrædelser?”
Sags nr.
Akt-id
2024 - 1627
2595395
 UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/4, jf. samrådsspørgsmål N.
2846105_0002.png
2
Svar:
Tak til spørgeren for at indkalde til dette samråd.
[Indledning]
Jeg vil starte med at gentage, hvad jeg har sagt mange
gange før.
Regeringen ønsker at udvise flest muligt kriminelle ud-
lændinge inden for konventionerne. Det skal der ikke her-
ske tvivl om.
For udlændinge, der misbruger deres ophold i Danmark til
at begå kriminalitet, har ikke noget at gøre i det danske
samfund.
Og helt grundlæggende er reglerne indrettet sådan, at hvis
en kriminel udlænding efter udvisningsreglerne
kan
udvi-
ses af Danmark, så
skal
der ske udvisning.
Det er kun, hvis det
med sikkerhed
vil være i strid med
Danmarks internationale forpligtelser, at udvisning skal
undlades.
 UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/4, jf. samrådsspørgsmål N.
2846105_0003.png
3
I disse tilfælde skal der i stedet meddeles en advarsel om
udvisning.
[Betinget udvisning vs. advarsel om udvisning]
I maj 2018 vedtog et bredt flertal af Folketinget [S, DF, V,
LA, RV, SF og KF] en række skærpelser af udvisnings-
reglerne.
Ændringerne blev gennemført med opbakning fra bl.a.
Dansk Folkeparti.
Der blev bl.a. gjort op med de betingede udvisninger, der
indebar en prøvetid på to år.
I stedet blev der indført en advarselsordning.
Den betyder, at der i en sag om udvisning skal lægges
vægt på, om udlændingen tidligere har fået en advarsel.
Dvs. om udlændingen tidligere er advaret om muligheden
for udvisning ved ny kriminalitet.
I modsætning til en betinget udvisning er der i princippet
ingen udløbsdato på en advarsel.
 UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/4, jf. samrådsspørgsmål N.
4
Det er dog klart, at den vægt, der kan lægges på en advar-
sel, falder med tiden.
[Ministerens position]
For mig at se er en advarsel om udvisning et nyttigt værk-
tøj for at kunne udvise flest muligt kriminelle udlændinge.
Har man som udlænding en advarsel i banken, og begår
man derefter ny kriminalitet, vil det indgå som et skær-
pende moment i den konkrete afvejning, at man tidligere
er advaret om muligheden for udvisning.
Det er også noget som Menneskerettighedsdomstolen i sin
praksis lægger vægt på. F.eks. har Domstolen sidste år til-
lagt det betydning i to sager mod Danmark, hvor der ikke
blev statueret krænkelse.
Jeg synes også, at det er værd at nævne, at i de afgørelser,
der kom fra Menneskerettighedsdomstolen her i februar
2024 [hvor klagerne blev afvist], havde tre ud af de seks
udviste udlændinge en tidligere betinget udvisning eller
advarsel om udvisning, da de blev udvist af Danmark.
 UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/4, jf. samrådsspørgsmål N.
5
Jeg mener derfor ikke, at betydningen af en advarsel skal
undervurderes.
Selvom jeg samtidig er bevidst om, at der er tilfælde, hvor
en udlænding har modtaget flere advarsler om udvisning
– uden at være blevet udvist.
Det skyldes, at der i hver enkelt sag under alle omstæn-
digheder skal foretages en konkret afvejning af en række
forhold, uanset om der tidligere er givet en advarsel om
udvisning.
Det handler bl.a. om kriminalitetens art og grovhed og ud-
lændingens personlige forhold, herunder om den pågæl-
dende har stiftet familie i Danmark. Selvom der tidligere
er givet en advarsel, kan den afvejning altså godt føre til,
at en udvisning vil være i strid med konventionerne. I en
sådan situation vil der så i stedet blive givet en ny advarsel
om udvisning.
[Parallelsamfund]
Spørgeren har også bedt mig forholde mig til, om betinget
udvisning kan underminere lovgivningens afskrækkende
 UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/4, jf. samrådsspørgsmål N.
6
virkning og sikkerheden i samfundet og dermed bidrage
til yderligere udvikling af parallelsamfund.
Det er jo i virkeligheden et filosofisk spørgsmål, der hører
mere under retssociologien. Men helt jordnært vil jeg sige,
at jeg synes, at udvisninger af kriminelle er et vigtigt
element i arbejdet med at forebygge kriminalitet – både i
og omkring parallelsamfund. For der er udfordringer nok
i parallelsamfundene, og jo færre udlændinge, der begår
alvorlig kriminalitet og forpester hverdagen for alle de
lovlydige beboere, jo bedre.
Derudover tror jeg generelt, at det er vigtigt i forhold til
bekæmpelsen af parallelsamfund, at samfundet griber så
konsekvent og tidligt ind, som det nu er muligt inden for
de rammer, som er sat op af grundloven og Danmarks
internationale forpligtelser. Og det er også min klare
overbevisning, at vi efterhånden er kommet et godt stykke
vej i den retning allerede.
[Afrunding]
Jeg ved, at spørgeren af udvalget er blevet gjort bekendt
med, at den del af spørgsmålet der handler om, hvordan
det sikres, at der ikke skabes et miljø, hvor kriminelle
 UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 332: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/4, jf. samrådsspørgsmål N.
7
udlændinge føler sig sikre mod alvorlige konsekvenser,
selv
efter
flere
lovovertrædelser,
hører
under
justitsministerens ressort. Det kommer jeg derfor ikke til
at gå nærmere ind i.
Tak for ordet.