UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 316: MFU spm. om ministeren vil oplyse, hvad status er på at indfri daværende retsordfører og forhenværende transportministerens løfte fremsat i Ekstra Bladet om, at det forhold, at man kører uden billet i offentlig transport, skal ligestilles med tyveri og dermed får samme konsekvens for opholdsgrundlaget for asylsøgende som tyveri?

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2023-24
UUI Alm.del
Offentligt

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2023-24

UUI Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 142

Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. februar 2024

Strafferetskontoret

Cecilie Brandt Opstrup

2024-00753

3125691

Besvarelse af spørgsmål nr. 142 (Alm. del) fra Folketingets

Udlændinge- og Integrationsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 142 (Alm. del), som

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til

justitsministeren den 15. januar 2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra

Mikkel Bjørn (DF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

UUI, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 316: MFU spm. om ministeren vil oplyse, hvad status er på at indfri daværende retsordfører og forhenværende transportministerens løfte fremsat i Ekstra Bladet om, at det forhold, at man kører uden billet i offentlig transport, skal ligestilles med tyveri og dermed får samme konsekvens for opholdsgrundlaget for asylsøgende som tyveri?

Spørgsmål nr. 142 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og

Integrationsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af UUI alm. del – svar på

spørgsmål 434, folketingsåret 2022-23 (2. samling) redegøre

for, om asylansøgere i dag kan straffes, eller bør kunne straffes,

for tyveri, når man for tredje gang kører i tog uden gyldig

rejsehjemmel?”

Svar

Efter straffelovens § 276 straffes for tyveri den, som uden besidderens

samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre

uberettiget vinding ved dens tilegnelse.

Der stilles således efter straffelovens § 276 bl.a. krav om, at den strafbare

handling skal rette sig mod en ting, dvs. en fysisk genstand. Kørsel i

offentlig transport uden gyldig rejsehjemmel vil ikke indebære borttagelse

af en fysisk genstand, hvorfor dette ikke vil kunne straffes som tyveri efter

straffelovens § 276.

Regeringen har ikke planer om at ændre anvendelsesområdet for

straffelovens § 276 om tyveri, således at bestemmelsen også kan bringes i

anvendelse i den af spørgeren nævnte situation.

Det bemærkes i den forbindelse, at efter straffelovens § 298, nr. 4, straffes

med bøde eller fængsel indtil 6 måneder den, som, uden at betingelserne for

anvendelse af § 279 (bedrageri) foreligger, uden erlæggelse af den fastsatte

betaling tilsniger sig adgang til forestilling, udstilling eller forsamling eller

til befordring med offentligt samfærdselsmiddel eller til benyttelse af anden

almentilgængelig indretning.

I retspraksis er bestemmelsen blevet anvendt på tilfælde af gentagen

misbrug ved kørsel uden gyldig rejsehjemmel. Således blev en person i 2006

ved Østre Landsret idømt 40 dages fængsel for 172 gange at have kørt med

S-tog uden gyldig rejsehjemmel. Der henvises til Østre Landsrets dom af

27. februar 2006 i sag S-3958-05 (optrykt i Tidsskrift for Kriminalret 2006,

side 349).

Ved Østre Landsrets dom af 20. oktober 2016 fandt retten det derimod ikke

bevist, at tiltalte havde tilsneget sig adgang til befordring med offentligt

Side 2/3

samfærdselsmiddel under omstændigheder, der bragte forholdet ind under

straffelovens § 298, nr. 4. I den pågældende sag havde tiltalte kørt uden

gyldig rejsehjemmel i et enkeltstående tilfælde og havde efterfølgende betalt

kontrolafgiften. Der henvises til Østre Landsret dom af 20. oktober 2016 i

sag S-904-16 (optrykt i Tidsskrift for Kriminalret 2017, side 73).

Side 3/3